Sunday, July 20, 2008

¿foto artística?

Hace tiempo no sé qué empresa de cámaras fotográficas organizó un concurso en donde la gente podía enviar las mejores fotos de sus vacaciones. Era requisito sin equa non que la foto hubiese sido tomada con alguna cámara digital, sin importar la marca. Así pues, mandé una de las pocas fotos que además, no tomé yo, sino probablemente mi hermana Marga o su esposo Mauricio, cuando estuve por vez primera en Vancouver. A ver qué les parece

  • Título de la obra Collar de Aire
  • Marca de la cámara con la que tomo la foto digital: Samsung (Modelo: Digimax U-CA 401 con 32 megas internos y 128 en memory stick, 4 megapixeles)

La foto fue tomada en el acuario de Vancouver en mayodel 2005. Se ve a una ballena beluga jugar con una especie de collar, el cual está formado por burbujas de aire, el cual la misma ballena genera con su boca para juguetear.

Carrera de 10 Km "Aquí nadie se rinde"

Una asociación que promueve la ayuda a los niños con sarcoma organizó su primera carrera "Aquí nadie se rinde", la cual consistía en 100 m planos (para niños), 5 km de caminata o 10 km corriendo. Lo simpático del asunto es que se iba a correr en el circuito de la Universidad Nacional (UNAM) y por ello mismo me inscribí. Las últimas carreras organizadas por diversas asociaciones dedicadas a promover el deporte han tenido como marco la UNAM y es claro que ya la organización está bastante pulida y sabe cómo hacer las cosas.

El sábado 19 fui por mi camiseta, número y chip, y la verdad es que me pareció que habría poca gente. A diferencia de otras carreras, aquí pude estacionarme sin problemas, prácticamente no hice cola en ningún momento, etc. Así que pensé que no iba a haber mucha concurrencia.

Y así fue, hoy domingo me levanté harto temprano para estar listo a las 8 am en la salida de la carrera. Llegué a la UNAM (por el Estadio Olímpico) y sí, efectivamente había poca gente. Estaban todos esperando el disparo de salida cuando escucho que los corredores de 10 km ya habían arrancado. Veo la hora: 8:02... Entonces me doy cuenta que estoy con los que venían a la caminata de 5 km. Salí de dicha fila y me incorporé a los que correrían los 10 km (2 minutos tarde). Nada terrible...

De nuevo, quizás porque había poca gente (máximo aceptaban 2000 corredores, pero pienso que no hubo más de mil), comparado con otras carreras, el trayecto se estaba haciendo en silencio. En otras ocasiones hay gente que grita, se expresa, dice palabras de apoyo a otros, etc. Aquí sólo el pisar de los corredores era el ruido de fondo.

Hasta el km 7.5 me sentía contento. No estaba cansado y llevaba buen ritmo. Pensé que haría menos de 1 hora (batiendo mi record anterior de la carrera "Emoción Deportiva". ver aquí). Sin embargo, la subida del km 8 al 9 fue muy pesada. Aún así, pensé que lograría bajar de la hora y entré al estadio olímpico con 1 minuto antes de la hora para los últimos 400 metros. Finalmente detuve los cronómetros en 1:02 aproximadamente, aunque en mi iPod decía 1:00:48. Nada mal. Le bajé prácticamente 5 minutos a mi tiempo en 10 kms.

Hace rato entré al sitio oficial y algo pasó con mis tiempos. Solamente aparece mi tiempo en 5 km (29:45) pero no hay más información al respecto. Lástima. Quizás no me inscribí correctamente o algo dejó de funcionar. No sé.

Como sea, me quedé contento por el tiempo realizado y el hecho de que me sentí mucho más fuerte para soportar los 10 kms sin mayores dificultades. (Por cierto, no hay fotos de la carrera en el sitio oficial).

Friday, July 18, 2008

Un mal día

Después del accidente del martes, casualmente escuché esta canción, la cual me hizo reflexionar: hay días malos, ni modo... De alguna manera todo esto me pone a pensar en el problema de la irreversibilidad de algunos acontecimientos. He pensado que quizás pude evitar el destino. ¿Qué tal haberme ido por otra ruta? ¿por qué no ir más lento cuando entré a Insurgentes? ¿quizás hubiese visto a tiempo la camioneta que se impacto en el bachoco y lo hubiese evitado? Conjeturas fuera de lugar, el tiempo sigue y no da marcha atrás... (por cierto, ya hablaré de mi nueva teoría acerca de porqué las leyes de la física siempre funcionan)



He aquí la letra de la canción...

Daniel Powter - Bad Day Song Lyrics


Where is the moment we needed the most
You kick up the leaves and the magic is lost
They tell me your blue skies fade to gray
They tell me your passion's gone away
And I don't need no carryin' on

You stand in the line just to hit a new low
You're faking a smile with the coffee you go
You tell me your life's been way off line
You're falling to pieces every time
And I don't need no carryin' on

Because you had a bad day
You're taking one down
You sing a sad song just to turn it around
You say you don't know
You tell me don't lie
You work at a smile and you go for a ride
You had a bad day
The camera don't lie
You're coming back down and you really don't mind
You had a bad day
You had a bad day

Will you need a blue sky holiday?
The point is they laugh at what you say
And I don't need no carryin' on

You had a bad day
You're taking one down
You sing a sad song just to turn it around
You say you don't know
You tell me don't lie
You work at a smile and you go for a ride
You had a bad day
The camera don't lie
You're coming back down and you really don't mind
You had a bad day

(Oooh.. a holiday..)

Sometimes the system goes on the blink
And the whole thing turns out wrong
You might not make it back and you know
That you could be well oh that strong
And I'm not wrong

(yeah...)

So where is the passion when you need it the most
Oh you and I
You kick up the leaves and the magic is lost

Cause you had a bad day
You're taking one down
You sing a sad song just to turn it around
You say you don't know
You tell me don't lie
You work at a smile and you go for a ride
You had a bad day
You've seen what you like
And how does it feel for one more time
You had a bad day
You had a bad day

Thursday, July 17, 2008

Accidente con el "Bachoco"

Mi coche es un chevy blanco, el cual tiene forma de huevo, por lo cual le puse el "Bachoco", que es una empresa que se dedica a comercializar precisamente huevo. El caso es que a eso de las 12 de la noche del martes pasado, circulaba por la lateral del viaducto. Quería entrar a Insurgentes y de ahí subir al segundo piso para irme a mi casa. Mal día porque estaban en obras en el viaducto y entonces todos los coches eran desviados a la lateral. Se aglutinaron los coches y los que estaban en Insurgentes no dejaban cruzar a los del Viaducto. Finalmente crucé, pero no tuve la opción de meterme en Insurgentes y tuve que buscar una calle para retomar mi destino. Hallé entonces la calle Nuevo León, que me saca a Insurgentes sur. Se pone el verde y arranco, cuando llego de nuevo precisamente al entronque con Viaducto pasa una camioneta poderosa y me pega en la parte delantera. Yo iría a 40 kms/hora y mi antagonista no más de 50 km/hora, probablemente. Entonces del golpe aparecí apuntando mi golpeado coche hacia el viaducto. Vi entonces la camioneta que me pegó y pensé que se detendría, pero no... De hecho aceleró y se dio a la fuga. Vi dos coches atrás a una patrulla de la policía, pero no hizo nada porque no supe que hayan agarrado al conductor que me golpeó.

Entonces empecé a hacer el recuento de los daños. Me orillé y quise salir del coche pero no podía porque el golpe había interrumpido la fácil salida por la puerta. Entonces decidí hablar al seguro que tengo contratado. No encontraba los papeles, por lo que hablé al club de ajedrez y Luis Vaca me dio el teléfono del agente de seguros (y buen amigo del ajedrez), Enrique Halfon. Le hablé y me dio los datos de mi póliza y a dónde debía hablar.

Hablé entonces al número 1-800 y me atendieron amablemente. La señorita me preguntaba por indicaciones sobre dónde exactamente estaba. No encontraba el nombre de la calle y para colmo, me parecía que todo se veía más borroso que normalmente. De pronto encontré la razón: con el golpe mis lentes habían volado quién sabe a dónde. Los encontré en el piso al lado de los pedales. Al final de cuentas me dijeron que un ajustador iría y que me hablaría para ubicarme. Me preguntaron si necesitaba asistencia médica, pero les dije que no, porque no sentía que me hubiese lastimado en ninguna parte.

El ajustador tardaba... 30 minutos después de mi llamada a la compañía de seguros hablé de nuevo y me indicaron que iban en camino. Por cierto, dos detalles curiosos.

  • 1. el número de siniestro asignado fue el 666 321 (hmmm, 666 el número de la Bestia)
  • 2. el ajustador se llamaba Ernesto Zedillo (aunque al final supe que era Cedillo, con C, no con Z).
Llegó el ajustador y minutos después llegó Luis Vaca, que estaba cerrando el club de ajedrez. Por cierto, yo venía de perder contra el Dr. Zárate, después de una dura partida. Así que mal y de malas.

El ajustador fue siempre amable aunque muy quisquilloso para dar su veredicto sobre los daños. Por ejemplo, el espejo de la ventana se destrozó, pero don Ernesto Cedillo quizás sospechaba que nunca tuve el espejo de marras y que quería sacarle ventaja. Y aunque no hizo ningún comentario al respecto, me pidió que viera si encontraba los restos del espejo en el pavimento (cosa que no hallé). Finalmente añadió el espejo en las hojas de la valoración.

Hubo que llamar entonces una grúa y mi coche fue llevado a mi casa. El ajustador me dió entonces dos "salvoconductos". El primero era para ir a que me revisaran espalda y cuello, cosa que hice a la mañana siguiente y en donde por suerte, no encontraron ninguna lesión por el accidente. El segundo salvoconducto es para que pida una grúa y me lleve al centro de valoración y de ahí que se lo lleven al taller que corresponda para que lo arreglen.

Sólo debo pagar el 5% de deducible (algo así como 1060 pesos) y pienso que el golpe no será menos de 10K pesos.

Las conclusiones de todo este asunto son:

  • Por una parte, probablemente salí ileso porque le pegaron al auto en el motor y además, porque traía el cinturón de seguridad, lo cual en el golpe me mantuvo fijo en mi propio asiento.
  • Tener un seguro (cobertura completa) sobre el auto no es mala idea. Uno no espera nunca usar el seguro pero aquí resultó hasta el momento lo suficientemente aceptable porque seguramente se minimizarán los gastos que siempre hay que pagar en este tipo de acontecimientos. Asumo que el costo de lo que cuesta la reparación más las piezas deberá ponerlo el seguro, pero habrá que ver. Pienso que no me salvaré de pagar algo extra en algún momento, pero no me cabe duda que el seguro ayuda de verdad en estos casos.
  • Igualmente me dieron esos salvoconductos para que me revisaran. Me tomaron radiografías de cervicales y columna y el doctor que me revisó (cuya especialidad es la columna), me dijo que él veía todo normal. Así que la percepción que tengo de todo este asunto es favorable en el trato que me han dado como afectado
  • Lo que me parece increíble es que alguien se dé a la fuga y no enfrente su responsabilidad. Quien me pegó no sabe si me lastimé, si me pasó algo grave, amén de los daños materiales. Yo dudo que alguien sensato pueda dormir bien después de huir de esa manera, ignorando lo que dejó atrás. Finalmente es una cuestión de solidaridad entre seres humanos el dar la cara a los problemas. La actitud de quien me pegó y huyó sólo me confirma que la raza humana no es muy fiable, por decir lo menos.

Seguiremos informando...

Wednesday, July 16, 2008

Percepción extrasensorial en casa

Todos alguna vez hemos tenido precogniciones. Hemos sentido -sin causas aparentes- que algo va a ocurrir y así sucede. En ocasiones -quizás- hemos dado como un hecho que sabíamos lo que nuestro interlocutor estaba pensando, o bien, nos encontramos en casa, meditando sobre cierta persona y en ese momento suena el teléfono y para sorpresa de propios y extraños, se trata de la persona a la que le dedicábamos nuestros pensamientos.

Sin embargo, todos estos testimonios no son suficientes para poder demostrar que existe la telepatía, la telequinesis (mover objetos sin tocarlos) o la percepción extrasensorial (P.E.S.). Nadie dice que la gente que haya sentido algo que después ocurre esté mintiendo. Lo que queremos decir en este caso, es que no bastan los testimonios para dar como existente este tipo de fenómenos. Hace falta un estudio más científico y serio para discernir lo falso de lo auténtico.

Si se piensa analizar los fenómenos relacionados con la P.E.S., la probabilidad y estadística son las herramientas más utilizadas y desempeñan un papel preponderante a la hora de determinar la existencia real de tales acontecimientos. En este caso, se establecen los objetivos del experimento (¿qué se desea medir?). Luego, se consiguen uno o N sujetos que realizan un gran número de conjeturas, y después se analizan sus resultados para ver si se han producido desviaciones significativas de la casualidad. Durante muchos años, los registros de estos experimentos se solían registrar a mano, cuestión muy criticada de forma persistente. Sucede además, que la mayoría de los investigadores dedicados a la P.E.S. son firmes creyentes de la misma, por lo que muchas veces, los resultados carecen de la objetividad científica mínima y por supuesto, la comunidad interesada no tarda en criticarlos por su falta de controles, entre otras cosas.

Es evidente que todo experimento científico es sesgado de una u otra manera por los prejuicios de los investigadores. Consciente o inconscientemente, la creencia que nuestra hipótesis de trabajo ha quedado confirmada nos hace perder el rigor que la ciencia impone y tales errores tienden a favorecer una creencia. Por ejemplo, en pruebas de psicocinesis, donde los sujetos tratan de influir sobre la caída de los dados, la presencia de cámaras secretas ha demostrado que los registros manuales efectuados por los creyentes, presentan errores significativos en favor de dicho fenómeno, mientras que los escépticos muestran registros similares, pero en sentido opuesto a los primeros.

Con la aparición de la electrónica y la tecnología de las computadoras, a muchos investigadores se les ocurrió que un modo muy sencillo de protegerse de los errores inconscientes de registro era automatizar el proceso en la medida de lo posible. Dejemos que la máquina , una vez que le hayamos incorporado un eficiente elemento de azar, seleccione los objetivos, y diseñemos a la máquina de manera tal que efectúe el registro permanente e inalterable, tanto de los ensayos como de los ensayos de la conjetura. No obstante, es claro que tales máquinas no son a prueba de fraude; existen escandalosos casos en donde los investigadores manipularon los aparatos para mejorar los resultados. Sin embargo, dejando aparte estos casos de abierta trampa, un aparato electrónico representa una excelente manera de eliminar los sesgos inconcientes en las medidas.

Hagamos un poco de historia: en la década de los 30, se empezaron a construir varios artilugios para contrastar la P.E.S. en determinadas ocasiones. Sin embargo, las primeras pruebas importantes con una máquina electrónica se realizaron hasta 1962, utilizando un sistema denominado VERITAC, que había sido diseñado y construido por un empleado de los laboratorios de investigación de la Fuerza Aérea en Cambridge. Este sistema selecciona al azar dígitos del 0 al 9. Imprime un registro del dígito elegido, la conjetura del sujeto acerca del dígito que se trata, el tiempo que dura cada ensayo y el intervalo de tiempo que transcurre entre la selección del objetivo y la conjetura. Los contadores de la consola de control proporcionan información instantánea de los resultados, pero estos contadores pueden desconectarse si así se desea. Tras cada ronda de ensayos, VERITAC se bloquea y permanece bloqueado hasta que un teletipo imprime los datos.

En el experimento de 1962, cada uno de los 37 sujetos completó cinco rondas de 100 ensayos cada una para tres modos diferentes de P.E.S., realizando un total de 55,000 ensayos. Cuando se analizaron los resultados, empleando conocidas técnicas de significación estadísticas, no apareció desviación alguna del azar, ni a nivel de grupo ni a nivel individual. Tampoco había diferencias significativas entre las puntuaciones obtenidas por escépticos y creyentes.

C. E. M. Hansel, en su libro: “ESP: a Cientific Evaluation”, dice en la última hoja: “Si doce meses de investigaciones sobre VERITAC pueden establecer la existencia de la P.E.S., toda la investigación del pasado no habrá sido en vano. De no establecerse la P.E.S., podrían ahorrarse muchos esfuerzos y muchos científicos jóvenes tendrían la posibilidad de enfocar su trabajo hacia investigaciones que merezcan más la pena”.

Para 1972, el físico Russell Targ junto con el ingeniero David B. Hurt, diseñaron un mecanismo mucho más complejo que el VERITAC original. Targ fue contratado por el Laboratorio de Electrónica y Bioingeniería de Investigación Stanford (SRI por sus siglas en inglés) y en colaboración con Harold Puthorff, físico y cientólogo , decidieron dedicarse a las investigaciones parapsicológicas. Estos dos hombres cobraron cierta relevancia gracias a su pobremente controlado estudio sobre las facultades paranormales de Uri Geller, el cual es en realidad un brillante mago israelí, disfrazado de otra cosa.

Puthorff y Targ consiguieron una subvención de la NASA por 80,000 dólares para realizar sus experimentos de P.E.S. con su nueva máquina. El informe final, de 61 páginas (¡1311 dólares por página!) fue publicado por el SRI bajo el título: “Development of Techniques to Enhance Man/Machine Communications”. Pero pasemos a describir la máquina de Targ. Esta es una caja que presenta cuatro paneles cuadrados, y cada uno de ellos puede exhibir una transparencia en color. Sin embargo, antes de mostrar cualquier imagen, un elemento de azar de la máquina selecciona una de las cuatro imágenes como objetivo. El sujeto trata de adivinar éste, indicando su selección al presionar el botón cuadrado más próximo a ese panel. Tan pronto como el sujeto indica su elección, se enciende una luz tras la imagen objetivo correcta con el fin de aportar retroalimentación y refuerzo. Cuando el sujeto ha acertado, suena un timbre. Un contador situado a la derecha de los paneles indica el número de ensayo (1 a 25). Un segundo contador muestra el número de aciertos.

Desafortunadamente, los resultados obtenidos por Targ y colaboradores no parecen haberse hecho en condiciones de control estricto. Los detractores oficiales, entre los que se encuentran Martin Gardner, han descrito las pobres condiciones de rigor científico impuestas en dichos experimentos, los cuales no dejan de catalogar a los experimentos de Targ como chapuceros y fraudulentos.

¿Pero siempre tiene que ser así? ¿No habrá manera de crear un sistema que elimine los errores sistemáticos en el estudio de la P.E.S.? La respuesta fue entonces crear un programa que emule todas las características de la máquina de Targ y así, estudiar cada quien, bajo condiciones controladas la posibilidad de la existencia de la P.E.S.

Tomemos en cuenta la época en la que fueron desarrollados los experimentos mencionados y el hardware utilizado. Hoy, con el avance en términos de cómputo, copiar vía software la máquina de Targ es un asunto de programación relativamente trivial. La idea entonces es ésa. Reproduzcamos las características del diseño original de Targ y podremos investigar la posibilidad de la existencia de la P.E.S. en la comodidad de su propia casa.


Características Principales

El programa AutoPES, simula todos los elementos de la máquina mencionada. Contiene dos ventanas en la pantalla, donde la de la izquierda aparece la carta seleccionada al azar por la computadora. La ventana de la derecha se encuentra la carta que va a sugerir el sujeto a experimentación, la cual será comparada contra la elegida por la máquina para saber si fue la misma o no. En la parte inferior de la pantalla pueden verse cinco botones, los cuales contienen las imágenes de las posibles cartas que el programa puede elegir al azar. Tales imágenes representan un símbolo elemental de reconocer: Unas rayas onduladas, una cruz, una estrella, un cuadrado y un círculo. A la derecha de la pantalla existen dos contadores. Uno muestra la cantidad de aciertos obtenidos y la. otra corresponde a la cantidad de fallos realizados. Existe una imagen más, que muestra un foco, el cual se pone de color rojo si la carta elegida por el sujeto experimental no correspondió a la elegida por la computadora, o bien, se pone de un color verde, si la carta elegida por el sujeto coincide con la que la máquina escogió. Esto sugiere el refuerzo y retroalimentación que implementó Targ en su máquina original.

Aparte de esto, AutoPES permite guardar toda la sesión realizada con el sujeto experimental, en un archivo en disco, en donde se muestra la carta elegida por la máquina, la carta sugerida por el sujeto en experimentación y el tiempo desde que se generó la carta al azar y el que se llevó el usuario en hacer su elección.


Requerimientos

AutoPES requiere, para poderse ejecutar:

• Una computadora compatible con PC, con al menos 8 megas de RAM
• Disco duro con al menos 1 megabyte libre.
• El programa AutoPES 1.0

Observará que en la ventana izquierda aparece una interrogación. Eso quiere decir que la computadora ya ha elegido al azar una de las cinco cartas posibles. Ahora al usuario le corresponde oprimir alguno de los botones, tratando de adivinar la carta elegida por el sistema. Note que desde el momento que aparece el símbolo de la interrogación, el sistema comienza a medir el tiempo que tarda el usuario hasta que oprime alguno de los botones de las cartas. Cuando el sujeto en experimentación ha realizado su elección, AutoPES muestra tanto la carta elegida por el sistema como la del usuario, las compara y anota si se acertó o no. Al mismo tiempo, guarda la información correspondiente a ese ensayo en disco y acto seguido, busca una nueva carta al azar, avisándole al usuario que de nuevo debe tratar de acertar de qué carta se trata.


Comentarios y dudas razonables

Ahora bien, todo investigador serio debe hacerse algunas preguntas para saber si el programa AutoPES puede ser un aliado en la investigación de la percepción extrasensorial, o bien, se trata de solamente un pasatiempo irrelevante. Yo creo en realidad que el programa tiene puntos débiles, los cuales pueden ser severamente criticados. Para empezar, y es donde creo que, tanto la máquina de Targ como el programa AutoPES, pueden contener la peor crítica, es que ambos adolecen de una función que no genera al azar una carta entre cinco posibles (para el software o cuatro en el caso de la mencionada máquina). Las funciones azarosas interconstruidas en las computadoras modernas son funciones determinísticas siempre, por lo cual, no es posible más que generar una secuencia pseudo-aleatoria, que para usos prácticos, siempre parece gobernada por el azar mismo, aunque en el fondo sepamos que se repite cada cierto tiempo. No sé para el caso de la máquina de Targ, qué método habrá usado para elegir la secuencia aleatoria, pero por las indicaciones que da Martin Gardner en su libro, todo parece concluir que siguen una fórmula pseudo-aleatoria también .

Este cuestionamiento puede echar por tierra cualquier experimento de alentadores resultados de la P.E.S. Se sabe por ejemplo, que las ruletas en los casinos se nivelan perfectamente, puesto que un desnivel en el mecanismo de giro, provoca que se repitan unos números más que otros. Los casinos buscan hacer la menor trampa posible porque de entrada, ya tienen todas las de ganar desde que empieza uno a jugar. Es decir, que las posibilidades reales en la ruleta siempre están ligeramente a favor de la casa y no de apostador. Así, si el método de elección puede ser discurrido de alguna forma por el sujeto con el que experimentamos, notaremos que la cantidad de veces que dicho sujeto adivina la carta puede sugerir un resultado muy favorable a la existencia de la P.E.S., cuando en realidad se trata de un truco o la demostración de una habilidad del sujeto.

Curiosamente, Gardner en su libro jamás se pregunta sobre el estado de la función azarosa gobernando la máquina P.E.S. de Targ. No obstante lo burdo del error, hay que reconocer que las cosas han cambiado mucho en 20 años. La culpa no es totalmente del buen escéptico de Martin Gardner, sino de los avances tecnológicos, que sobrepasan la velocidad de aprendizaje de las personas.

Wall-e, la película

Para todos es claro que Pixar es garantía de estupendas películas animadas digitalmente. Toy Story I y II, Monster Inc., Cars, Los Increíbles, Buscando a Nemo, Ratatouille, etc., demuestran el fascinante poder de la computadora en lo que se refiere a imágenes. Cada día las texturas se ven más realistas, los personajes -incluso los que son caricaturas- contienen detalles asombrosos: el pelo, el movimiento del mismo, la textura de la piel, por mencionar algunos, son asombrosos. La tecnología digital se acerca poco a poco al verdadero fotorrealismo y como ya comenté en el artículo dedicado a Kung Fu Panda, pareciera que los avances técnicos de una película dejan como de principiantes la película anterior a ésta.

Pixar utiliza muchos paquetes de animación, entre los que destacan Maya. Además tienen Renderman, que sirve precisamente para renderear imágenes con muchos detalles sobre luz, sombras, texturas, etc. (Gabriel Martinez Valois podría hablarnos un poco más de esto seguramente), y Marionette, software "inhouse" (es decir, no está a la venta, sino que Pixar lo usa solamente para ellos), que permite, aparentemente, manipular los objetos de una escena de animación. Quizás por ello mismo sus películas mantienen ese realismo en cómo se mueven los personajes, no lo sé.

Pero en este mensaje pretendía hablar de Wall-e, la nueva película de Pixar/Disney, que -aunque doblada al español- no pierde básicamente nada de la película original, pues los robots (los personajes principales del film), no dicen más que "wall-e" y "eva" en toda la cinta. Claro, hay "seres humanos" y esos están doblados al español. En mi opinión, en este caso, la película no desmerece por ello en calidad.

Hay que verla, sin duda. Los paisajes de la Tierra abandonada por los seres humanos; la lucha cotidiana del robot que arma paquetes cúbicos de basura; la llegada de Eva, la robot de la cual se enamora Wall-e, todos los elementos alrededor, el ingenio para hacer una historia divertida la hacen una de mis favoritas de este verano. No hay que perdérsela.

(*) La foto es de la siempre top model Nadia, que no resistió la tentación de tomarse una foto con wall-e...

Tuesday, July 15, 2008

Usted juzgue...

He aquí una transcripción de la entrevista de Andrés Manuel López Obrador a Carlos Puig, en W Radio. La nota está sacada de El Universal.

Dejaré de llamar “pelele” a Calderón si acepta debatir: AMLO

Invita López Obrador a votar en la consulta sobre la reforma energética

Redacción ELUNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Martes 15 de julio de 2008
09:29

El ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, señaló que dejará de llamar "pelele" y "ladronzuelo" al presidente Felipe Calderón si acepta debatir con él sobre la reforma energética.


"Dejaré de llamarle pelele y ladronzuelo, aunque existen muchos sinónimos", comentó durante una entrevista con Carlos Puig en W Radio.

-Eso es una provocación, le increpó el periodista, sabes que no aceptará, lo has insultado, has insinuado que se roba dinero. Le dices pelele, ladronzuelo, sabes que no va a aceptar.

-¿Pero por qué no?


-Pero él no te ha insultado.
-
-No, nada más me robó la presidencia. Por lo que a nosotros corresponde, llevamos 18 meses de un gran agravio, sin violencia, no se ha roto un vidrio en ese país, y nos pueden echar ni siquiera la culpa. Por eso no es cierto que no lo dejo gobernar. "La verdad, la verdad, él ha tenido mucha libertad para hacer cosas, si no las ha hecho porque no ha querido o no ha podido por su ineptitud".


Respecto a la consulta pública sobre la reforma energética, López Obrador invitó al "pueblo de México" a salir a votar el próximo 27 de julio. Advirtió que, de no desecharse la reforma energética, habrá una movilización ciudadana pacífica, legal, legítima, aunque aclaró que aún deben definir cómo será esa movilización.

-¿Toma de instituciones, una toma de aeropuerto?, se le preguntó.

-No podemos saber, también está el asedio de los medios de comunicación. Tenemos que buscar estrategias eficaces, que no afecten a terceros, pero que sea firme. Somos miles en todo el país.
Insiste AMLO en que existen recursos para construir refinerías López Obrador insistió en que hay recursos suficientes para construir refinerías y explotar mantos petrolíferos y acusó que las grandes empresas no pagan todos los impuestos que deben.

"Sé que Bimbo paga 1 o 2%", de acuerdo, dice, a información pública. Asegura haber solicitado al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) cuánto pagan de impuesto las grandes empresas. "Yo quiero saber cuánto paga Telmex, cuando está pagando Cemex.
Yo sé que no pagan de 2%, 1%, 3%".

Hoy existen mecanismos en que se paga un impuesto y luego se le devuelve el dinero a las grandes empresas, esto "es lo que hay que corregir".
También, asegura, está ingresando más dinero que nunca al país por la venta del petróleo al extranjero. "Con ese dinero se podrían hacer las tres refinerías que hacen falta y dejar de comprar gasolina al extranjera",dijo.

El problema que tenemos es que hay mucha desinformación de parte de Hacienda y del Gobierno, dice López Obrador en conversación con Carlos Puig, en W Radio.

"(El secretario de Hacienda, Agustín) Carstens, que es un mago en desaparecer el dinero público, declaró que no había excedentes. Es increíble, por sentido común, si estamos recibiendo casi el doble de lo que había establecido el congreso, cómo no hay excedente, entonces alegó que todo se va al subsidio de la gasolina.


"Nosotros tenemos información del primer trimestre, en donde en el caso de la Magna, son 30 centavos la diferencia entre lo que compra el gobierno la gasolina en el extranjero y cómo la vende en las gasolinerías. En la Premium es casi un peso. Luego argumentaron que no estaban incluidos los costos de transporte. Nosotros hemos hecho el cálculo, y cuesta 7 centavos el transporte.


-¿Crees que Pemex está bien como está?

- Todo esto es un montaje, porque el propósito que tienen es privatizar Pemex y han llevado a la industria al fracaso, para tener la justificación de privatizar pemex. Cómo te explicas que no han construido una refinería nueva en 25 años.


-Pero hay una en Texas...
- Si, en vez de invertir aquí, se llevaron el dinero al extranjero. En caso de la petroquímica fue peor, dejaron que se convirtiera en chatarra. Hay un abandono deliberado de Pemex.

- Nada ha dañado más en México que la deshonestidad de los gobernantes. Es la causa principal de la desigualdad social. El peor de los ladrones es el político corrupto.

-Es un abandono deliberado, y ahora buscan la privatización porque creen que pueden. Hay muchos intereses, alrededor del petróleo se agrupan muchos intereses. No hay inteligencia política en Calderón.


-¿Tú crees que hay petróleo en aguas profundas?

-No se sabe, eso no lo pueden saber.


-Si la iniciativa no debe aprobarse ¿qué sí... qué hay que hacer?

-Yo creo que están queriendo trampear la Constitución con modificaciones a leyes secundarias. Además nada que lleve a la privatización, y sí, quieren privatizar y mucha, mucha corrupción. Hicieron contratos privados.


-¿quién hizo esos contratos?

-Calderón, Mouriño


-¿Pero privados?

-No sabemos... pero tenemos pruebas, está el caso de Repsol, que trae petróleo de Perú.


-Pero ¿acusar de que se llevó dinero?

-No sabemos, pero es sospechoso.

-Pero entonces qué si?
- Muchos no saben que está proponiendo un consejo de administración de 15 personas, que Calderón propondrá a 10 y 5 los pondrá el sindicato que tendrán facultades amplísimas, van poder otorgar contratos sin licitación y se está proponiendo que estos mismos miembros cuenten con fianzas y seguros para que si se les encuentra fraude o corrupción no se les pueda hacer nada.


-¿Y qué proponen?

-1. Que se transfieran los excedentes para fortalecimiento de Pemex.
2. Combate a la corrupción, por ejemplo, que el Consejo de Administración esté formado por gente de la sociedad civil de inobjetable honestidad propuestos por el Congreso. 3. Eficiencia. Hay mucho problema porque lo único que les interesa es el dinero para ellos, en los negocios. Hay muchas cosas que por problemas de negligencia. Reyes Heroles no es la persona para dirigir la empresa. Pemex es la empresa que más gas quema en el mundo, 700 millones de pies cúbicos.

- ¿Pero la eficiencia sólo depende del director?

-Claro. ¿Tú crees que a Reyes Herloes o a Elías Ayub les interesa quemar menos gas?


-¿Qué hacer con el sindicato?

-Hay que evitar que se cometan excesos. No olvidemos que Romero Deschamps está protegido por Calderón. Lo protegió primero Fox y luego Calderón.


-Entonces no hay que hacer grandes cambios ni nada.

-No, no hacen falta.


-¿Se tiene que subir el precio de la gasolina?

-No tiene por qué.

Hasta aquí la nota. De verdad me parece asombroso que AMLO crea que bajo su promesa de no llamarle "pelele" o "ladronzuelo" a Calderón, éste va a debatir con él. Por otra parte, la propuesta de AMLO de debatir con el presidente es conceder implíctamente quién es el presidente de este país ¿o no?

Igualmente, llama la atención sobre su respuesta de acusar a Romero Deschamps pero no parece querer tocar al sindicato petrolero, que es una enorme mafia, como muchos sindicatos importantes en este país. Romero Deschamps tiene una fortuna que -parece difícil- (siendo ingenuos o benévolos), que la haya conseguido de manera legal. Pero nada de eso toca AMLO. Habla también de contratos, acusa sin pruebas a Mouriño y a Calderón. A lo más que llega es a decir que "es sospechoso". Extraña manera de hacer esas acusaciones, pienso.

Como sea, se ve que aún tiene esa herida sobre que le robaron la presidencia. Sus pruebas al respecto no fueron contundentes. Habló de urnas embarazadas y hasta presentó un video. Acto seguido salió el personaje de la casilla en donde se embarazaba la urna indicando que no había trampa, que habían tenido que sacar los votos y volverlos a meter porque la gente que votó metió en urnas equivocadas sus votos. Entonces AMLO dijo que el fraude fue cibernético, asunto que tampoco pudo probar (aunue hay estudios interesantes al respecto de las elecciones. Véase el trabajo del padre de Miguel de Icaza, que realizó en su momento al respecto. Es un PDF que puede analizarse aquí). Por ello mismo, estoy convencido que AMLO buscará la presidencia para el siguiente sexenio, aunque creo que si siguen las cosas como van ahora, Ebrard será el candidato del PRD (Peña Nieto por el PRI), y del PAN ni idea, por lo que AMLO deberá buscar a ver con qué partido se mete, porque como ya vimos en las elecciones pasadas, los candidatos libres (sin partido), no pudieron competir (pregúntenle al Dr. Simi).

Los misterios de la mente

Me mandaron por correo un archivo de powerpoint con una dizque prueba de inteligencia... La realidad es que lo abrí porque no tenía nada mejor que hacer. Al final me sorprendí de lo que la última diapositiva dice. Así que reproduzco aquí dicho archivo (siga las diapositivas una por una sin ver la que sigue haciendo scroll. No haga trampa para que se sorprenda como me pasó a mí).









Yo pensé en un martillo rojo... Me sorprendí porque no me esperaba que la última diapositiva fuese a mostrarme que en eso había pensado. ¿Que mecanismo misterioso en el cerebro hará que el 98% de las personas piensen en esa herramienta y en ese color? La pruebita me parece poco menos que fascinante en el sentido de intentar explicar la razón por la cual pasa esto.

¿Alguien sabe de pruebas parecidas?

Sunday, July 13, 2008

Mi intento por ser famoso en las matemáticas

Cuando era estudiante en la Facultad de Ciencias de la UNAM, si algo me parecía fascinante era la magia que imponían los números. En mi primer semestre en dicha escuela descubrí que las matemáticas eran tan importantes, pero tan importantes, que hasta había edificios completos en donde se estudiaban semejante ciencia abstracta. Y aunque siempre me he confesado como un mero aficionado en el complejo arte matemático, alguna vez quise llegar a ser reconocido (sin éxito), en el mismo. Así, esperaba ver quizás un teorema a mi nombre, o por qué no, “la conjetura de la morsa” sobre los números primos, qué sé yo. Entiendo que para quienes no hayan estudiado ciencias esto debe parecer un absurdo, pero estoy seguro que mucha gente que trabaja en estas disciplinas ha soñado con pasar a la fama por un descubrimiento matemático interesante al menos.

Con el tiempo caí en la cuenta sobre la dificultad de pasar a la historia de las matemáticas por algún descubrimiento importante. Todos los teoremas fundamentales parecían ya tener nombre o al menos, una manera de identificarlos (por ejemplo, el teorema del valor medio en cálculo). En otros casos, por ejemplo en el cálculo de variable compleja, dos matemáticos parecen haberse apropiado de todos los teoremas. Podemos hablar de decenas de conjeturas de Cauchy, de Riemann en el campo de los números imaginarios. Ni qué decir de Gauss, el príncipe de las matemáticas, que desde niño había demostrado su talento para los números cuando su maestro pidió a la clase que sumara del 1 al 100. Mientras los demás niños hacían la suma 1+2+3+…+ 100, a mano, el niño Gauss encontró que el total = (100+1) por 50 haciendo el siguiente razonamiento: 1+100 es 101, 2+99 es 101, 3+98 es 101, etc. Por ende la suma total debe ser es 101 por la mitad de los números que tengo. Obviamente hay otros matemáticos muy importantes. Por ejemplo, Pierre de Fermat, que en la vida profesional era abogado, pero es quizás una de las piedras angulares en la teoría de números.

Curiosamente, muchos de los grandes matemáticos no tuvieron acceso a la computadora, pues vivieron mucho antes de la invención de este artefacto casi milagroso. Sin duda las computadoras no nada más sirven para procesar textos, hacer hojas de cálculo, generar bases de datos o realizar dibujitos con el roedor. Es una herramienta útil para la investigación en matemáticas puras. Se puede tratar de probar proposiciones aritméticas, teoremas no demostrados analíticamente y conjeturas matemáticas en donde la teoría de números no ha podido llegar a una conclusión convincente.

Por ejemplo, a través de la historia de las matemáticas, los números primos han logrado evadir todas las leyes para clasificarlos. Muchos matemáticos han construido tablas de primos para lograr hallar la regla que rige su comportamiento. Un número primo es aquel que sólo puede ser divisible (de manera entera) por si mismo y la unidad. Por ejemplo, 7 es primo ya que solamente es divisible entre 7 y entre la unidad, mientras que 8 no es primo, debido a que es divisible entre 1, 2, 4 y 8.

Debido a que las reglas para discernir si un número es primo o no son en esencia muy sencillas, parecería fácil suponer que debieran existir reglas para generar o probar la primalidad de un número. Desgraciadamente no es así, los primos representan un verdadero reto en el terreno de la teoría de números. Durante el último siglo, algunos de los más brillantes matemáticos han dirigido la pesada artillería del análisis para derruir este fuerte, al parecer inexpugnable. Se han logrado algunos avances en este terreno y se tienen algunas fórmulas para hallar primos en algunos rangos de los enteros. Sin embargo, no se ha encontrado aún una fórmula general para encontrar números primos.

Una pregunta que surge naturalmente es si existe un infinito número de primos. Euclides demostró que la cantidad de números primos es infinita. En 1644 Mersenne conjeturó que los números de la forma 2^n - 1 eran primos, donde n es un primo. W. W. R. Ball llamó a estos Números de Mersenne y hasta la fecha los esfuerzos para demostrar esta conjetura han sido vanos. De hecho, no se conoce cómo llegó Mersenne a este resultado, ni para qué condiciones se cumple. Inclusive, hasta 1962 el primo más grande conocido era 2^44 - 1, el cual es en sí un número de Mersenne y consta de aproximadamente 3000 cifras.

Y así entonces, hace ya algunos años de esto, Enrique Salazar (estupendo matemático aficionado y mejor amigo, que tristemente ha muerto hace unos pocos años) y un servidor, creímos que era posible hallar un número mayor al conocido en 1962, así que decidimos usar el poder que la tecnología actual ofrece para hallar un primo de Mersenne aún mayor. Nuestro proyecto incluyó el estudio de las propiedades y criterios para conocer cuándo un número es primo o no. Después de algunas semanas teníamos elaborados algunos programas de computadora que dado un número, la máquina indicaría si era o no primo

La primera aproximación fue decepcionante, nuestro programa tardaba algunas horas en decirnos si un número de 9 cifras era primo o no (recuérdese, aquí no se puede abreviar una cifra, sino que hay que analizarla completa) Nosotros queríamos probar que 2^20011 - 1 era primo, lo cual significaba que había que probar que sólo era divisible entre sí mismo y entre uno. De esta experiencia surgió un nuevo programa que utilizaba técnicas más sofisticadas de programación y que nos permitió reducir el tiempo de procesamiento de la computadora de manera dramática. Sin embargo, hay que hacer notar que el primo buscado contenía aproximadamente 6000 cifras y que debíamos probar que ningún divisor entre 2 y la raíz del número buscado dividían de manera entera a dicho número, (sugerencia del M. en C. Marcos Montiel, fantástico matemático de la Facultad de Ciencias de la UNAM, que penosamente, ya murió).

Nos llevó algunos días determinar que las máquinas a las que teníamos acceso tardarían aproximadamente 2000 años en probar si el número buscado era un primo, lo cual nos obligó a reevaluar nuestro proyecto. Pensemos un poco en lo que está pasando. ¿Qué tan grande es el número buscado? En realidad en un número que es mucho mayor que un gogol (por cierto, la palabra google, el buscador de Internet, nació de ésta), el cual es un 1 seguido de cien ceros y 2^20011 - 1 es aproximadamente un uno ¡seguido de 6000 ceros! Esto es, nuestro número es un gogol elevado a la sexagésima potencia. Sin lugar a dudas es una cifra gigantesca.

Pero entonces encontramos en la revista Scientific American de Septiembre de 1979, en la sección de Martin Gardner, que los quinceañeros Laura Nickel y Curt Noll habían encontrado el vigésimo quinto primo de Mersenne: 2^21701 - 1, el cual fue calculado en la computadora más rápida del mundo en ese entonces, una Cray, la cual se encontraba en el laboratorio Lawrence Livermore en California. Pero este no fue el final, David Slowinski de Cray Research, reportó que el número 2^44497 - 1 es primo y para la fecha de nuestros esfuerzos se reportó como el primo más grande conocido por el hombre. Este número tiene 13,395 cifras (aunque antes, el mismo Slowinsky reportó el hallazgo de un primo anterior a éste: 2^23209 - 1).

Han pasado veintinueve años desde este reporte. Encuentro ahora en Internet que en diciembre 15 del 2005, los doctores Curtis Cooper y Steven Boone, de la Universidad Central del Estado de Missouri, descubrieron el primo de Mersenne número 43: 2^30402457 -1. Este número primo contiene 9,152,052 cifras. Por cierto, la Electronic Frontier Foundation mantiene una recompensa de 100,000 dólares por el primer número con más de 10 millones de dígitos. Quizás haya que reabrir el proyecto y tal vez entonces pase a la historia, o al menos, me haga de una pequeña fortuna.

El drama del consumismo

Con la salida a la venta del iPhone 3G a nivel mundial, en México se desataron -como en otras ciudades del mundo- las colas para ser los primeros en adquirir el teléfono de Apple y así poder presumirlo, seguramente, a propios y extraños. La realidad de dicho comportamiento es poco menos que patético. Los periódicos en Internet, Reforma o El Universal, por ejemplo, tienen incluso videos que tomaron frente a las tiendas Telmex en donde entrevistan a algunos chavos que han hecho cola desde las 6 am para poder comprar el nuevo dispositivo celular.

A diferencia a EEUU, el iPhone aquí en México es sumamente costoso (y parece ser que en Canadá también es muy costoso). En el sitio neltelcel, pueden verse algunos de las tarifas asociadas a los planes que Telcel ha puesto si se contrata el iPhone con este carrier:

  • Navegar un Sitio Mediano (1 MB) $40.96
  • Descarga de MP3 (5 MB) $204.80
  • Ver un Video (50 MB) $2,048.00
  • Descargar una Película (800 MB) $32,768.00

¿Caro? ¿carísimo? sin duda lo es, por lo cual en el sitio mencionado se protesta por los planes tarifarios y apelan incluso en una carta a Steve Jobs para que interceda por ellos ante Slim y sus probables planes de dominación mundial.

Su "protesta" lleva unas 12000 personas que ya han firmado en ese sitio contra estos precios. La realidad, sin embargo, es que a Telmex parece importarle poco todo esto. Han calculado que venderán unos 450,000 teléfonos iPhone (los cuales implica un plan de dos años a fuerza con la compañía celular de Slim), por lo que los consumistas protestantes desesperados por hacerse del iPhone seguramente serán ignorados.

Así pues, el objeto del deseo es el iPhone, que sí, tiene mil millones de funciones, programas, acceso a la red de redes, etc., pero por ver el árbol se nos olvida ver el bosque: ES SIMPLEMENTE UN TELÉFONO CELULAR que contiene una sofisticadísma agenda y funciones para poder acceder a a Internet.

Como todas las modas en el mundo, seguramente cuando deje de llamar la atención, cuando la mayoría de la gente pueda hacerse de un iPhone, cuando deje de ser un status social y económico tener un teléfono como estos (¿recuerdan a los primeros poseedores de los celulares en México? eran gigantescos y los ponían en medio de las mesas de los restaurantes en donde se sentaban para que viesen los demás que ahí había una persona con dinero suficiente para cargar un ladrillo para hablar por teléfono desde donde quisiera), entonces probablemente el sitio en contra de telcel desaparecerá y el mundo seguirá su marcha.

El consumismo es así. Nos hace creer que resolveremos nuestro problema existencial haciéndonos de objetos para suplir así otras carencias. Dichos bienes nos convierten inmediatamente en personas con status social y/o económico. Se ve claramente que una mujer que porta una bolsa Prada debe tener un status que el común de las mortales probablemente no tiene (a excepción de Elba Esther Gordillo, desde luego) y pasa lo mismo con el iPhone. La protesta de ese pequeño grupo de mexicanos pidiendo tarifas justas es tan absurdo que sólo demuestra como el consumismo nos afecta a todos, ricos y pobres, inteligentes y tontos.

Un iPhone no me hará menos o más ante otras personas. De hecho, de acuerdo a las tarifas que maneja Telcel, a quien se le ocurra presumirme su nuevo juguete seguramente le diré que es una maravilla el dichoso telefonito, pero lo veré un poco con compasión al momento de ver la factura que seguramente tendrá que pagar y que no le va a gustar nada pagarla.

Friday, July 11, 2008

Ninguna foto es ya prueba de nada

Leo una nota de El Universal que empieza con este terrible título: "Amenaza Irán con 'quemar'Medio Oriente". la realidad es que quien escribió la nota sabe que tiene que venderla, y qué mejor que exagerar el asunto a los extremos más ridículos. Eso me recuerda cuando Erika Vexler le decía -con un dramatismo totalmente fuera de lugar a Zabludovsky- que estaban a punto de un ataque nuclear contra Israel. Desde luego que nunca pasó nada de lo que la periodista decía, pero que se sintió el miedo en su momento, sin duda que sí.

Pero regresando al tema que nos ocupa, aparentemente Irán lanzó unos misiles como demostración que estaban listos contra cualquier ataque, particularmente de los israelíes... Para hacer su argumento más fuerte, mostraron unas fotos de dicho lanzamiento pero algo pasó: en algunas fotos se veían menos misiles que en otras. Aparentemente se hizo un post-procesamiento de dichos lanzamientos utilizando Photoshop y al repartirlas a los medios, se confundieron y dieron tanto las fotografías trucadas como las reales. La conclusión parece simple: No se puede ya tomar una fotografía como evidencia de nada.

He aquí la nota de El Universal:

Lanza Irán un misil de más... con photoshop

El régimen habría truqueado imagen de prueba: expertos
Viernes 11 de julio de 2008

LONDRES (Agencias).— Irán realizó ayer una segunda ronda de lanzamiento de misiles, indiferente al escándalo desatado por el aparente “retoque” a una imagen difundida el miércoles sobre su primer ensayo.

Washington confirmó la primera prueba iraní, que definió como “pequeña”, y añadió que averiguaba lo relacionado con el segundo ensayo de ayer. De todas formas, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, advirtió que EU defenderá a sus aliados y protegerá sus intereses en contra de un eventual ataque.

En tanto, centenares de neoyorquinos se manifestaron en la estación de trenes Grand Central de Manhattan contra la posibilidad de que EU ataque Irán.

Por ahora, la única prueba del segundo ensayo con misiles son las imágenes transmitidas por la televisión iraní, que mostró un misil que despegaba en la oscuridad. Pero no es la primera vez que Irán es acusado de exagerar sus pruebas, o de recurrir al “milagro” de Photoshop.

Ayer mismo, la agencia AFP se vio inmersa en la polémica luego de que el miércoles fue la única en difundir una imagen del primer ensayo donde se veían cuatro misiles lanzados por Teherán y que, explicó, tomó del sitio en la red de la Guardia Revolucionaria. El primero en dudar de la veracidad de la foto fue el diario The New York Times, que mostró que uno de los misiles era idéntico a otro y que todo parecía indicar que la imagen había sido “retocada” y que en realidad sólo fueron lanzados tres misiles. El Instituto de Estudios Estratégicos, con sede en Londres, llegó a la conclusión de que “todo parece indicar que Irán truqueó la foto para ocultar lo que aparentemente fue un fallo de uno de los misiles”.

El engaño iraní iría más allá. Entre los misiles que Irán dijo haber probado el miércoles estaba una nueva versión del Shahab-3, que según las autoridades tiene un rango de 2 mil kilómetros y está armado con una ojiva convencional de una tonelada, por lo que alcanzaría Israel, Turquía, la Península Arábiga, Afganistán y Paquistán.

Pero Charles P. Vick, experto en el programa de cohetes iraníes para GlobalSecurity.org, un grupo de investigación con sede en Virginia, dijo que lo que parecían ser dos misiles Shahab eran en realidad un Shahab y un Scud-c, cuyo alcance es mucho menor.

El gobierno iraní calificó de “injustas” las críticas por sus pruebas de misiles, mientras que el ministro de Defensa de Israel Ehud Barak amenazó nuevamente con atacar a Teherán. “Israel no tiene miedo de actuar”, dijo.