Wednesday, December 17, 2014

Regalo navideño de Qualcomm


Qualcomm es una empresa que hace procesadores, particularmente para dispositivos móviles. Tienen uno llamado SnapDragon que parece ser una de las joyas de la corona y en las pruebas de rendimiento, es uno de los mejores. Si usted se hace de un teléfono o tableta con un SnapDragon, puede estar seguro de que tiene un muy buen procesador en su equipo.

Yo he ido a algunas de las conferencias que la empresa promueve en el año. Ahí muestran los avances, hacia donde van, y cuáles son sus socios estratégicos. Es interesante todo esto porque uno se entera lo que está pasando en la industria. De hecho, a mí me llama la atención que una compañía cuyo producto principal son CPUs para teléfonos, pueda hacer tanto dinero. Ahí la tecnología es algo impresionante.

Pues bien, me mandaron los de Qualcomm un regalo navideño. Se trata de una bocina muy moderna, que da mucho mejor sonido que muchas que pueden comprarse en el mercado. Viene en una cajita negra que se abre de manera simpática. De pronto se ve la bocina, los cables en su bolsita y su micromanual del usuario. Ahora que tenga un rato la conectaré y veré qué tanto hace. Por lo pronto, agradezco a Qualcomm el detalle. Siempre me hace feliz recibir regalos, como a todos, ¿o no?

La farsa que es México


Hace unos meses el gobernador de la ciudad de México, el Dr. Mancera, anunció que el programa "No Circula", el cual impide que los coches salgan a la calle un día a la semana, se extendía. Ya los coches de cierta cantidad de años en adeante, no circula un día a la semana. Después agregaron un sábado al mes. Ahora los coches con 15 años o más, no pueden circular ningún sábado al mes.

La protesta no se hizo esperar y para paliar los ánimos, el Gobierno del DF implementó un programa para que los coches con 15 o más años pudiesen cambiar "gratuitamente" su catalizador, de manera que la restricción se haría menor, dejando de circular solamente dos de los cuatro sábados de cada mes. Mi coche, el legendario Bachoco, es de 1999 y por ende estoy penalizado un día a la semana y cuatro sábados al mes. En total, unos 3 meses del año en los que no me dejan sacar mi coche.

El caso es que para estas medidas se dijo que era para beneficiar a los ciudadanos, a los que usan transporte público, a los que hay que reducirles los índices de contaminación (como si los que fuésemos en coche respiráramos otro aire). Vamos, nobles principios en donde se exige, porque no se pide, hacer un esfuerzo más y dejar de circular más días.

Pero resulta que ayer fui a verificar mi coche y sorpresa, me dieron calcomanía "1", es decir, puedo circular dos sábados del mes. ¿Qué pasó? Porque mi coche no tiene el n uevo catalizador. La razón probable es que estaba afinado adecuadamente y por ello me otorgaron la calcomanía "1" y no "2". ¿Pero es así? No, me dijeron en el taller mecánico donde lo llevo para que se encarguen de la verificación, que costó más el asunto porque me dieron calcomanía "1". Dicho de otra manera, la cuestión es que si pagas, te pueden "ayudar" a que tu coche circule más días... ¿Y los grandes argumentos para impulsar el No Circula? Una farsa, una patraña. El gobierno del DF no sabe ya de dónde sacar dinero y todo vale. En pocas palabras la verificación es comprar una calcomanía costosa, porque todo el numerito de afinar el coche es solamente un argumento para ver si le sacan a los automovilistas de este país más dinero. Lindo negocio del cretino que tenemos como gobernador de la ciudad.

Sunday, December 14, 2014

De injusticias a abusos


En la ciudad de México, hace unos dos años, empezó esta idea del gobierno de la ciudad de poner parquímetros en prácticamente en todas partes. Iniciaron, si mal no recuerdo en Polanco, una zona de muchísimo tráfico en donde muchos automovilistas que trabajan por ahí, dejaban sus coches estacionados muchas horas. El resultado de esto es que ir a Polanco entre semana, por las razones que fuesen, era una calamidad si uno tenía que desplazarse en automóvil. Por ello, los parquímetros podían pensarse como una solución a la dificultad. Hoy no se puede uno estacionar por la zona de Polanco por más de tres horas, que es la máxima cuota que aceptan estos aparatos.

Pero de pronto este gobierno, cuyo jefe es Mancera, decidió que había que poner parquímetros en muchas otras zonas de la ciudad: la Condesa, la Roma, la del Valle, la Florida, la Nápoles. El problema es que no todas las colonias mencionadas tienen problemas de vialidad como presentaba Polanco. Como hubo quejas de la ciudadanía, Mancera hizo lo que haría cualquier gobernante responsable: hacer una consulta y ¡oh sorpresa! la mayoría votó porque pusieran parquímetros... A mí me parece que quienes hacen esas encuestas son los mismos que hicieron la consulta para ver si subían el precio del metro "dos pesitos" (nada, el 66% pero como se digan las cosas parece que suena diferente) y de nuevo, la sorpresa es que más del 65% aceptó que se subiera la cuota del masivo medio de transporte. Es decir, que las protestas por ello, no pagar el Metro y saltarse los rehiletes debe haber sido de la minoría.

Aparentemente este gobierno citadino no tiene llenadera y ha visto una buena fuente de ingresos en los parquímetros. Nos han dicho que servirían esos ingresos para mejorar las colonias, pero hasts donde sé, nadie ha mostrado un solo estado financiero en donde se diga en qué ha beneficiado el ingreso de los parquímetros. Vamos, tan es buen negocio que en Polanco dejó de ser de Lunes a Viernes la aplicación de los parquímetros. Ahora es los siete días de la semana.  Es decir, otra más de  injusticias a abusos a los que sobrevivimos en esta ciudad.

La colocación de los parquímetros está concesionada a un par de empresas y utilizan una tecnología francesa. Aquí no hay parquímetros para cada auto, sino que hay uno solo en donde va el usuario, pone su número de placas, el tiempo que quiere estar, paga y sale un cuadrito de papel con la fecha y hora de término del servicio. Ese cuadrito debe dejarse visible por si llega la autoridad a ver si uno está en regla con su auto estacionado. Si el automovilista se pasa del tiempo, corre el riesgo que pase una bicicleta que tiene unas arañas inmovilizadoras de la llanta y obliga al infractor a pagar una multa que va en poco más de 500 pesos para que le retiren el dispositivo inmovilizador.

Hay quienes están en contra de los parquímetros por muchas razones, algunas las he ventilado aquí. La puesta de este programa deja decenas de millones de pesos. En el 2012, tan solo en Polanco, los parquímetros dejaron unos 284 millones de pesos de utilidad ¿Alguien ha visto mejoras en las colonias con parquímetros? Yo no. Nadie sabe dónde está toda esta danza de millones. Pero la resistencia de algunos ciudadanos a los parquímetros empieza porque las consultas del gobierno huelen a apócrifas, huelen a que jamás hay un verdadero diálogo entre autoridades y ciudadanos. Entonces, se toman medidas que llamaría heróicas. Una de ellas es que ante la imposición de los parquímetros, la gente de la colonia Nápoles han salido a ciertas deshoras a destruirlos. Y si el parquímetro no sirve, ¿cómo te van a inmovilizar y multar por pasarte del tiempo que no pudiste poner porque el aparato está dañado?

Ante esto, la autoridad muy inteligentemente, decidió poner a granaderos a que cuiden los aparatos. Es una medida inútil. ¿Cuánto tiempo los piensan cuidar? ¿Vale la pena el gasto de 24/7 para que no los vandalicen (a los parquímetros, desde luego)? Al primer descuido llegarán quienes los vuelvan a destruiry será una cuestión de nunca acabar.

Pero hay otros puntos que ni siquiera se han tocado en esta discusión. Por ejemplo, si meto mi coche a un estacionamiento público, queda protegido en caso de robo. ¿Qué pasa si me roban el auto en un espacio público sancionado por parquímetros? ¿hay seguro de automóvil a quienes pagan este servicio? Pero de eso no hablamos, ¿verdad? Yo no veo por qué no podría haber un seguro que amparara el automóvil que esta estacionado en la calle, con parquímetro habilitado. Cuando uno paga por estacionarse en el boletito indica el número de placa. Si se llevan el auto se llevan el boletito, sí, pero el parquímetro debe llebvar un registro de las placas registradas, el pago realizado y el tiempo que se supone puede estar estacionado el coche. Sería interesante saber qué tipo de protección al automovilista tiene si deja su unidad al cobijo de los posmodernos parquímetros.

Yo puedo entender que vivimos en una ciudad complicada, pero no se pueden seguir tomando medidas unilaterales porque encontraron una nueva minita de oro para que el gobierno de la ciudad saque más dinero. Ante este tipo de medidas aplaudo las contramedidas. No soy propenso a la violencia, pero me queda clarísimo que los gobernantes desde hace rato ya no pueden gobernar como si fuesen dictadores. La dictadura perfecta, ya se acabó en este país.

Saturday, December 13, 2014

El secreto del progreso en ajedrez


En 1978 Karpov y Korchnoi jugaban el Campeonato Mundial de ajedrez, en donde los soviéticos buscaban, por todos los medios evkitarque Viktor Korchnoi, que había abandonado la Unión Soviética, venciera a Anatoly Karpov, el ejemplo perfecto del ciudadnao soviético. Karpov, mucho más joven que su rival, terminó venciéndole en un gran match y mantuvo su título mundfal hasta 1985, cuando Kasparov lo destronó. Y hablo de esto porque en ese entonces en la televisión mexicana, en el canal 11, salió un programa en donde estaban los Maestros Jorge Aldrete y Mario Campos, este último, varias veces campeón nacional y uno de los primeros maestros internacionales que tuvo Méxivo (título avalado por la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE, por sus siglas en francés).

Recuerdo con emoción que hubiese un programa dedicado al Campeonato Mundial de Ajedrez. Había teléfonos abiertos y se podían mandar preguntas. Yo hablé y pregunté qué consejos podían dar a quien empezaba en este rudo camino de los torneos. ¿Había que estudiar mucho? ¿Cómo se preparaba, por ejemplo, Mario Campos?. Las preguntas que hice fueron leídas al aire, pero para mi decepción, Mario Campos no contestó nada. Simplemente nos informó que él ya no estudiaba porque había alcanzado cierto nivel. Lamentable respuesta, porque esperaba que diera más luz sobre este tema que siempre nos tiene en una duda eterna: ¿Cómo mejorar?

Es claro que para progresar en ajedrez hay que estudiar mucho, ver muchas posiciones, analizar partidas, estudiar a los ajedrecistas clásicos, resolver problemas de táctica, aprender a calcular a profundidad, estudiar las aperturas que vamos a jugar, etcétera. Es un trabajo muy duro y lleva mucho tiempo. Es importante sin embargo decir que, a pesar de todo lo que haga un jugador, no quiere decir que pueda llegar a ser un gran ajedrecista. Como dice el MI Kopec: "no hay ninguna garantía" de tener éxito en esta empresa. Desde luego que aún así, es claro que es más probable que juegue bien quien estudia ajedrez a profundidad que aquel que nunca toma un libro del tema. Aún así, no hay garantías de llegar a ser siquiera un jugador con un título internacional.

¿Entonces? ¿qué es lo que hay que hacer? He pensado mucho en este tema y me queda claro que para mejorar no basta estudiar un par de horas diarias, sino que hay que pensar muchas horas en ajedrez. Dice Carlsen que siempre está pensando en ajedrez. Pero ¿qué significa esto? Bueno, es ver contínuamente posiciones, tener por ejemplo, algún librito de táctica y hacer ejercicios en cuanto tiempo libre tengamos, incluso cuando vamos al baño, ¿por qué no? (esto último fue un consejo que el viejo maestro Bartolomé Razo me dio hace muchísimos años)

La razón de esto quizás no sea aparente, pero es clara si se piensa un poco: si yo quiero empaparme de un tema, el que sea, pintura o música de Bach, por ejemplo, requiero de escuchar contínuamente al compositor mencionado. Escuchar a diferentes intérpretes de su música. Hacer comparaciones, etcétera. Por ejemplo, en una ocasión le mostré a mi padre una tarjeta navideña "electrónica", que mandaba felicitaciones de fin de año en una imagen invernal, con nieve animada en la pantalla. La música de fondo era de Bach -tocada en laúd, una obra que mi padre tocaba en la guitarra. Cuando vio lo que le mostraba me dijo: "¿por qué corre el intérprete? ¿por qué tocas tan rápido? ¡Así no se toca a Bach!" exclamó. Y entonces me di cuenta que mi padre escuchaba de una forma la música, asunto que evidentemente yo jamás había podido escuchar así. Dicho de otra manera, los años de músico de mi papá le habían llevado a la conclusión de cómo debe interpretarse las obras de Bach. Quizás no seria la única interpretación, pero me fue claro que estos años de experiencia le daban la pauta a entender estos temas sutiles en la música.

Regresando al ajedrez pienso que es parecido. No basta estudiar un par de horas por día. No. Hay que estudfar digamos, "todo el tiempo disponible". Un amigo (ya fallecido), estudiaba problemas de táctica en el auto. Cuando se ponía el semáforo en verde, mi amigo estaba inmerso en el problema de ajedrez, pero el conductor de atrás le tocaba el claxon para que se moviera.

El punto es pues, embeberse de ajedrez, ver tanto ajedrez y tan seguido, que el cerebro empiece a verlo como algo cotidiano, de todos los días, en donde de maneras aún desconocidas, nuestras mentes empiezan a acomodar los temas, las ideas, de maneras inexplicables,dentro de nuestra masa encefálica y de pronto ya el conocimiento es nuestro.

Es quizás esa la diferencia entre los jugadores que tienen éxito y los que no logran pasar de cierto nivel: esta dedicación que hace que uno piense tanto tiempo como tenga en ajedrez. Y eso no implica, cabe señalarlo, el no trabajar o no hacer las obligaciones de la vida. Nada de eso, El asunto es que si uno trabaja de esta manera todos los días, en unos años será tan natural analizar posiciones, ver problemas, jugar partidas de ajedrez complejas, porque habríamos hecho un fuerte trabajo de "embeber" (no se me ocurre mejor término), el ajedrez en nuestras cabezas de forma permanente.

Piénselo. Ya abundaré más en este tema.

Wednesday, December 10, 2014

Murió el Maestro Internacional Denis Verduga



 Quiero insistir respecto a que el ajedrez es 
trabajo y más trabajo, es pues disciplina 
y estudio constante y, naturalmente, 
creatividad. Sólo así podemos obtener 
buenos resultados, pero en México, 
todavía, para muchos, es un juego de 
distracción. Pienso que debemos aprender de 
Europa, que es la catedral, donde se trabaja 
con programas y objetivos muy bien definidos.

 Denis Verduga

Hoy amanecí con esta mala noticia. Leí del fallecimiento de Denis Verduga (1953-2014), Maestro Internacional de Ajedrez, con una norma de Gran Maestro, y radicado en México desde hacía muchos años. Jugué de hecho dos veces con él. La primera, en el Campeonato Nacional Abierto de México, en 1978 y en otra ocasión, de la cual no tengo en estos momentos la referencia. En la primera partida que jugamos me ganó. En la segunda jugamos una posición compleja en donde sacrifiqué dos calidades, que a la postre me regresó y llegamos a un final en donde halló el maestro un milagroso empate. La buscaré y si la encuentro la pondré aquí. Descanse en paz.

Va la partida de 1978:

Manuel López (2027) - MI Denis Verduga (2355)
Campeonato Nacional Abierto 1978 (21/3/978)

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. Qe2 Nfd7 11. O-O-O Bb7 12. Qg4 Qxe5 




López, M - Verduga, D
Nacional Abierto México 1978
Juegan las blancas

13. Bxb5!? axb5 en esta posición los motores de ajedrez dan ventaja ganadora a las negras. Sin embargo, esto es lo qeu consigna la teoría como lo mejor. 14. Rhe1 h5 15. Qh4 Qc5 16. Ncxb5 Rxa2 17. Kb1 Bd5 18. Rd3 f6 19. Rc3 Qb4 Denis aquí había consumido apenas 15 minutos en su reloj., Yo ya había consumido una hora y veinte minutos. Verduga era un especialista en esta línea de la Polugaevsky y lo demostró fehacientemente. 20. b3 Qa5 21. Rc8+ Kf7 22. c3 Ra1+ 23. Kc2 Qa2+ 24. Kd3 Rxe1 25. Qxe1 Ne5+ 26. Ke3 Qxg2 27. Bf4 Qe4+ 28. Kf2 Qxf4+ 0-1



Una entrevista que le hiciera Emilio Saavedra al buen Denis puede verse aquí.

Tuesday, December 09, 2014

De la precaria apertura de Televisa



Hace muchos años vi una película llamada "Cuando el destino nos alcance". La trama de la misma la pueden leer aquí, pero en esencia, en un futuro (ya no tan lejano, 2022 -bueno, la película es de 1973), millones de seres humanos comen un producto procesado llamado Soylent Green. Sólo los más poderosos y ricos pueden comer, por ejemplo, carne. El final muestra que ante la escasez de alimentos, esa empresa procesa los cadáveres de las personas y eso es lo que comen. ¿Será ese el futuro cuando éste nos alcance?

Pero más allá de estas historias de ficción, con el teletón se produjeron un sinfín de eventos diría únicos. Por ejemplo, primero salió a hablar Eugenio Derbez, el cual apeló a que dieran sus donativos al teletón, pero indicando que él entendía que la gente estuviese enojada por los excesos de la clase política, la casa blanca de Angélica Rivera, el problema de los 43 desaparecidos, de Ayotzinapa, etcétera. Y pedía a la concurrencia que se informara, que visitara un CRIT antes de emitir una opinión. Habló de si televisa usa estos donativos para evadir impuestos o no, entre otras cosas. En algún momento Derbez preguntaba si no lo habían sacado del aire. La realidad es que aunque él aclaró que no le habían escrito nada los de televisa para decir, había un teleprompter en donde aparentemente él estaba leyendo lo que estaba diciendo (el video puede verse aquí):


Y el vendido de Loret de Mola salía a decir cosas parecidas. Por ejemplo, indicaba que eran insatisfactorias las respuestas de Angélica Rivera sobre los dineros que le habría pagado televisa. Pero su argumento es que "qué culpa tienen los niños". Pero no digo más, véanlo:


Marcos Regil, sin embargo, el hombre de esa eterna sonrisa boba, hablaba una vez y otra más, del daño que habían hecho las redes sociales al teletón. Como si hubiese consigna, Regil no soltaba el tema. Fue quizás el más lamebotas de los artistas o conductores mencionados.

Y la realidad es que parece que tanto Derbez como Loret buscan cierto prestigio diciendo esa verdad que todos conocemos pero que televisa no piensa decir públicamente, que es que este país es un escándalo en todos sentidos y que la impunidad instalada, los excesos de la pareja presidencial más la terrible situación de los desaparecidos, hace pensar que desde hace rato ni hay Estado de derecho y que el gobierno de Peña es fallido. Vamos, que hasta ya salieron carteles en las redes sociales alabando a Felipe Calderón, tan vilipendiado antes.

Y ésta es la precaria apertura de televisa. Y no viene a darse porque los tiempos cambian, sino porque la presión que sienten ahora todos estos "comunicadores" es demasiada. Loret no quiere perder su chamba, nos queda claro, y jamás dirá algo ue incomode a su jefecito, Emilio Azcárraga. Pero eso sí, dejará una puerta semiabiertas para que la gente diga: "ah, este Loret se lanzó al ruedo y dijo algunas verdades" o bien, "televisa parece estar cambiando". No hay que confundirse. Ni Loret se lanzó a decir ninguna verdad y televisa no va a cambiar. Cambiar sería decir la verdad sobre los pagos a su estrellita la Gaviota, y decirle a todo el país en pleno que esas cifras son falsas. Eso sería suficientre para terminar con el gobierno de este cretino presidente de cartón. Pero no se va a atrever porque hay tantos intereses entre estos mafiosos y bueno, es claro que entre gitanos no se leen las cartas.

Ya lo dije antes pero va de nuevo: debe ser espantoso saber una verdad y no poderla expresar porque está tu cabeza en juego. Recordemos a Guillermo Ochoa, que cuando entró Salinas, decidió poner una entrevista que Ochoa le había hecho a la Quina. Acto seguido el periodista lo desaparecieron de los medios. Azcárraga (padre) lo corrió y aunque unos años después regresó, pasó sin pena y sin gloria y si la memoria no me falla, tiene aún un espacio en la radio que ni siquiera sé en qué estación o a que hora pasa.

Desde luego que Derbez se equivoca. No he ido a un CRIT pero basta decirle que pedí a la Fundación Teletón hace un par de años que pusieran los estados financieros, que explicaran por qué el consejo teletón tiene esos sueldazos (el lacrimógeno Landeros, me han dicho, gana más de 50 mil pesos). Cuando hice mi petición por correo electrónico me atendieron amablemente, pero ante mi insistencia, dejaron de contestarme. Ahí está tu transparencia de información, Derbez. ¿O a poco no hay espacio en la página del teletón para poner estos documentos?

Y a Loret le podría decir simplemente que es obligación del Estado, y que ésta es irrenunciable, hacer los centros de salud y de rehabiltación que el país necesite. Por eso el gobierno mexicano aplaude al teletón, porque le quita de facto la obligación y se la endosa a la sociedad civil. Y sí, los niños no tienen la culpa. La culpa la tienen estas mafias, estos tejes y manejes, estos cochupos, esta impunidad y corrupción que desgasta hasta el tuétano y que no quieres ver, Loret. Ese es el problema. Ojalá el problema de Loret de Mola fuese su falta de perspectiva, pero no es eso. Lo que pasa es que es un periodista vendido y ese término no le va bien a esa profesión.

Quizás debería corregir el título de este artículo. No hay una precaria apertura de nada. Todo es una farsa.

Sunday, December 07, 2014

Los errores de Televisa


La empresa Televisa, por muchísimos años, ha sido la cadena de tv más importante en nuestro país. El "tigre" Azcárraga Milmo alguna vez declaró que era soldado del PRI y que la TV que hacía era para jodidos. Bueno, el "tigre" se murió y su hijo tomó la estafeta del consorcio televisivo. Hizo algunos cambios. Sacó al eterno Zabludovsky de sus filas (con todo y su hijo Abraham) y puso en su noticiero estrella algún conductor que no funcionó, hasta que llegó uno de los peores, vendido a la cadena de Azcárraga Jean, Joaquín López-Dóriga, el cual dirá las noticias de la manera que acomode más a la empresa de televisión.

Carlos Loret de Mola, otro de sus adalides noticiarios, tiene un programa diario, de 6 a 9 am, de lunes a viernes, que es un noticiero largo e interminable. Loret se las da de ser muy crítico pero está absolutamente vendido a los intereses de Televisa y lo mismo podríamos decir de Brozo o Denise Maerker o incluso Carlos Marín o Ciro Gómez Leyva, los cuales francamente desde hace rato han dejado de ser periodistas rudos, comprometidos con la verdad. Muy lamentable pues lo que se ve en términos de difundir noticias y de buscar ser objetivos. Y que conste, no se trata de evitar la subjetividad, casi inherente al enfoque de cada ser humano, pero de ahí a leer o escuchar lo que los mencionados periodistas tienen que decir, hay un largo trecho.

Y hablo de esto porque sí, evidentemente Televisa es parte de las redes del poder. Los medios informativos sin duda tienen mucho que decir en este tema para poder manejar a la opinión pública. Cuando Azcárraga Jean tomó las riendas de su difunto padre, evidentemente no iba a cambiar nada, ni iba a haber una verdadera apertura informativa. Pero he aquí uno de los grandes errores de este consorcio. Como ahora pintan las cosas, es claro que no hay quien crea en las mentiras de sus informadores. El ejemplo más patente podemos verlo con el escándalo de la "casa blanca" de la Primera Dama y su maridito, el presidente Peña. La esposa del mandatario, la actricita de televisa, tuvo que salir a dar la cara para decir que ella era solvente y que podía pagar una residencia de 7 millones de dólares. Vamos, habló de que Televisa le habría pagado en el 2010 unos 140 millones de pesos, de los cuales ella pagó casi 40 a Hacienda en impuestos. Y el asunto es que esa historia es tan falsa, tan mal armada, que no se la traga nadie. No se puede explicar que una actriz de poca monta como "la Gaviota", Angélica Rivera, le paguen esas cantidades millonarias.

Televisa, curiosamente, hace mutis y no dice si son ciertos los dichos de la Sra. Rivera. Denise Dresser ya ha dicho que el consorcio de televisión debería salir a explicar cómo y por qué le pagó esas cantidades pero ya sabemos que eso no va a pasar. En estos tejes y manejes del poder, lo que no tiene explicación simplemente se calla. Ya se olvidfará el respetable, parecen pensar.

Pero voy más allá, el error grave de Azcárraga Junior es que tuvo una oportunidad de oro y quizás, abriendo más su medio a la verdad, podría haber alcanzado más credibilidad e incluso, a la larga más poder. Pero no lo hizo y ahora es un ente perverso, que juega en las grandes ligas y colabora para poner presidentes de la República en este país. Más grave es aún trabajar como reportero en esa empresa de televisión. Salen López-Dóriga, Loret, Ciro, Marín, la Micha y no sé cuantos más, en diferentes programas tratando de ser imparciales, tratando de explicarle al público lo inexplicable. Nadie se atreve a decir a cuadro cosas como esta: "¿en serio, Azcárraga Jean, le pagaste eso a la Gaviota?". Y entonces se habla de la casa incómoda muy de rozón y se busca pasar a otros temas, porque es claro que no hay forma razonable de explicar esos monumentos a la impunidad. Es clarísimo que no hay quien gane en este país esas cantidades, aunque sea la Primera Dama de un títere que sólo sale a decir discursos, un día sí y otro también, que nadie cree.

Por supuesto que las condiciones de este México han cambiado y como nunca, se le ve a la gente descontenta, enojada, indignada por los abusos de poder, por el crimen de Estado contra 43 estudiantes de una Normal perdida en Guerrero. Y el Gobierno Federal busca poner a su bonito títere, peinado perfectamente y con trajes que se ven siempre como nuevos, para que explique qué diablos van a hacer ahora para tener cierta credibilidad.

Puedo entender que Azcárraga jamás haya visto semejante escenario, pero la manera en como ha adquirido privilegios suena a la más terrible realidad de mafiosos que se vive en nuestro país. Azcárraga perdió una gran oportunidad que le daría credibilidad y mucho más poder. Pero en su minúsculo criterio eso jamás lo vio. Pero además, creo que nunca antes se ha visto este hartazgo generalizado. Yo de verdad, no sé cómo vamos a aguantar no cuatro años más de Peña Nieto, sino simplemente los siguientes dos años. Algo está podrido de raíz y si esto sigue en este derrotero, probablemente puedan ocurrir cosas mucho peores. México está de cabeza y la culpa es de Enriquito Peña y sus compinches, que creyeron que este país se podía gobernar fácilmente y además, hacer lo que se les antojara. Las cosas no sólo no van por ahí, sino que cada día se ponen más graves.




Y no me gusta ser ave de mal agüero, pero es claro que México requiere de una transformación que puede ser terrible.

Wednesday, December 03, 2014

Vicios y virtudes de Internet


Me queda clarísimo que la existencia de Internet ha moldeado los últimos 20 años del siglo pasado y lo que va de éste. El hecho de tener acceso literalmente ilimitado, a todo tipo de información, hace de la red de redes una de las invenciones más notables del ser humano. Más aún, la posibilidad de que cualquiera pueda publicar lo que se le antoje, sin pasar por censuras o filtros hace que este planeta se vuelva, en muchos sentidos, más democrático.

Las redes sociales, que en los últimos años han estado en boca de todos, se han convertido en una de las actvidades más comunes de los que se han inscrito y tienen acceso a éstas. Así, pueden publicar -usando su teléfono inteligente- una foto del platillo que se van a comer o bien, el video peculiar que se está volviendo viral en la red en esos momentos. La velocidad para que las noticias e información fluyan es algo ya tan común que incluso hemos olvidado que quizás hace 20 años esto que hoy vivimos cotidianamente eras prácticamente imposible.

Hoy mucha gente usa las redes sociales, Facebook y Twitter, que son las más usadas en nuestro país. El éxito de las mismas parece tener que ver con algo simple: no se necesita saber casi nada para poder interactuar en las mismas. Hay gente de todas las edades en Facebook, y eso habla de que el sistema que ha creado Zuckerberg es poderoso y simple de usar, y de ahí su gran aceptación. Si a esto le añadimos que de alguna manera empezamos todos a ver publicaciones de terceros a manera de enlaces a otras páginas, a videos en youtube u otros sitios, etcétera, pues nos vamos haciendo de una especie de cultura en  la red de redes. Y todo eso aumenta nuestras posibilidades de interactuar, de hacernos de información y de tener más datos sobre el entorno que vivimos.

Hace tiempo, en Facebook, empezaron a circular enlaces de un sitio llamado ElDeforma.com, el cual es una versión que hace sátira de las noticias que ocurren día a día, ya sea en México o en el mundo. Cuando leí por primera vez alguna de esas notas me pareció una idfea simpática pero después de unos días cansa y aburre. Por alguna razón, al menos para mí, perdió la gracia. No sé si a los demás les pase lo mismo. Sin embargo, en estas últimas semanas han aparecido una serie de sitios de noticias, supuestamente serios: primerimpacto.com, procesomx.com, entre los que recuerdo, los cuales, tienen notas que están redactadas como si fuesen reales.

Por ejemplo, hoy que escribo esto, procesomx.com habla de la muerte sorprendente de César Millán, el encantador de perros, un personaje que parece entender a los canes y los sabe educar. En Animal Planet, me parece, Millán es grabado en programas donde lidia con perros maleducados, tercos o con problemas que rayan en una psicopatía perruna. Es una serie muy agradable y Millán casi siempre se sale con la suya y la familia del perro en conflicto queda eternamente agradecida. Cuando leí la nota de la muerte de Millán me pareció lamentable y triste, pero al ver que la nota estaba difundida por un sitio llamado procesomx.com, empecé a dudar. Y no, no se trata del sitio web del semanario Proceso, cuya página es www.proceso.com.mx, sino de otra página, que de muy mala fe, con dolo, nos quiere hacer creer que se trata de la página en Internet del semanario que todos conocemos. Vean un fragmento de la nota falsa: "El mexicano de 45 años, originario de La Cruz, Sinaloa, quien se hiciera famoso por sus increíbles técnicas de rehabilitación y entrenamiento de perros, labor que en su haber profesional le permitiera escribir tres libros sobre dichos temas (El camino de César, Sé el líder de la manada y Un miembro de la familia), haciéndose famoso por la serie de televisión “El encantador de perros”, cuyo nombre se le quedara como seudónimo, falleció esta mañana en un hospital de Santa Clarita, California".

Pero lo más curioso es que la nota habla con  toda seriedad de la supuesta muerte de Millán, la cual, repito, es falsa (basta buscar en Google "César Millán" para que salga incluso ya notas desmintiendo la muerte de este personaje). En sitios similares han dicho que el Procurador General de la República, Murillo Karam, renunció y en donde se "transcriben" declaraciones increíbles, que quizás muchos quisieran leer, pero que desde luego, son inventos de quien está redactando. Hicieron lo mismo en una supuesta entrevista a Lucero con el periodista Jorge Ramos, en donde la malograda actriz habla supuestamente mal del teletón, etcétera. De nuevo, todo falso.

Y sí, hay quienes buscan de alguna manera manipular las noticias para dar una percepción diferente al respetable. Por ejemplo, hace pocos días salió un video en donde Enrique Peña Nieto parece estar borracho, cuando da un discurso en Acapulco. Pero ya salió el verdadero video, el cual fue relantizado de forma que pareciese ver al presidente en una situación de alcoholemia. Evidentemente este video busca otros fines excepto el de la verdad.

Y el punto aquí es simple: hemos logrado que todos podamos publicar cuanta cosa se nos ocurra y sin cortapisas, pero resulta que esa virtud de la red se empaña ante estos personajes que con aviesas intenciones publican notas falsas, las cuales -desde luego- se descubren en algun momento, pero que quizás en muchas personas que las leen dejan la impresión que son reales. Y quizás es la naturaleza humana la que no ayuda a usar las herramientas que tanto trabajo ha logrado crear, que las malversa a la primera oportunidad.

Lo único que queda es ser muy cuidadoso con lo que se lee, qué fuentes son las serias y cuáles las apócrifas. Es una nueva labor que hay que hacer ahora, porque ya no se puede creer que lo que se pone en la red de redes, en sitios supuestamente serios, lo sea. Hay que estar más atentos que nunca, para no ser malinformados y que por ende, no tomemos decisiones basadas en datos erróneos.