Thursday, March 26, 2015

De segundos pisos de cuota y el abuso a los capitalinos


El Gobierno del Distrito Federal, hace un par de años, realizó la enorme obra de construir los pisos elevados, los cuales añadidos a los segundos pisos que hizo el Peje en su administración, deberían haber solucionado parte del problema de vialidad capitalino. La realidad es que no han resuelto mucho, porque los nuevos pisos elevados son de cuota, es decir, se paga por subirse uno a ellos. Además, se hace a través de tarjetas prepagadas o dispositivos que leen un código de radiofrecuencia, el cual revisa si el automovilista tiene suficientes fondos para poderse encaramar a estas autopistas citadinas.

Aquí el problema básico es que son muy costosos. La cuota era, el 15 de diciembre del 2011, de 1.37 pesos por kilómetro. Miren lo que pone un lector de la nota del Universal: "Si el costo por kilómetro será de $1.37 un cuidadano miembro de una típica familia en la Ciudad de México, que haga un recorrido de Viaducto Tlalpan al Toreo, que deben ser alrededor de 22 kilómetros, deberá pagar por ese recorrido $30.14, más otro tanto de regreso, es decir, pagará $60.28. Digamos que, si ese ciudadano hace el recorrido diariamente, para ir a su trabajo, de lunes a sábado, durante cincuenta semanas al año, pagará $18084.00. Y si la esposa trabaja en otro lugar u horario y también hace un recorrido del mismo kilometraje, serán $36168.00 al año. Sí, leyeron bien, una familia cualquiera pagará TREINTA Y SEIS MIL CIENTO SESENTA Y OCHO PESOS AL AÑO, POR USAR EL PERIFÉRICO. Eso, suponiendo que nunca hagan otro recorrido diferente al que hacen por ir a trabajar. Cifras similares pagarán quienes vayan a trabajar a Santa Fe, por ejemplo, una vez que entre en funcionamiento la Supervía Poniente".

Es decir, que alguien que recorra de ida o vuelta un tramo de esta vía pagará 60 pesos diarios, casi lo que es el salario mínimo en México. ¿Pero por qué cobran? Se supone que se hicieron estas obras con el presupuesto del Gobierno capitalino, el cual cobra un sinfín de impuestos. Pero como para ahorrarse dinero le dieron la concesión a una empresa española para que pusiese dinero, mano de obra, etcétera, y así el costo de los segundos pisos de cuota tienen que dejar dinero a estos españoles. Hasta donde recuerdo, la concesión es por 30 años.

El Estado de México también ha hecho este tipo de obras, de Viaducto elevado, y los tags (que son dispositivos que bien se pegan al parabrisas) y que detectan vía RF cuando un coche se acerca al punto inicial de su recorrido y en donde se verifica que el tag tenga saldo, muestra, de acuerdo a este artículo del 2010, que el aparatito para poderse subir al viaducto elevado cuesta 300 pesos, donde 105 son de activación. Vamos, que no solamente te cobro el peaje para que uses la autopista, sino que además, te cobro un costo de activación. Hay más de 70 mil tags comprados... Miren que bonito negocio.

Y bueno, finalmente uno podría pensar que son obras muy costosas y que está la inicativa privada atrás de esto, pero en realidad se supone que son obras públicas y además, en beneficio de los que vivimos en la ciudad. Pero eso no importa. La cuestión es exprimir tanto como se pueda a los ciudadanos. Son en términos reales autopistas muy costosas y que además, para realizarlas hicieron un sinfín de maniobras que complicaron el tránsito por meses, muchos meses. Un sábado, por ejemplo, se les cayó una "ballena" a la altura del viaducto capitalino y estuve más de dos horas en el periférico porque no había más que moverse a vuelta de rueda. Eso desde luego no importa. En otras palabras: nos aguantamos todo para que nos hagan nuevas vialidades, con todas las incomodidades del caso y por muchos meses ¿para qué? para que cuando estén nos salgan carísimas. Qué gobernantes de mierda tenemos.Esa es la verdad.

Sunday, March 22, 2015

¿Estuvo Kasparov perdido en la última partida de su encuentro con Deep Blue?


Garry Kasparov enfrentó dos veces a Deep Blue, la computadora de IBM que en un proyecto científico, se puso a trabajar para lograr que una máquina pudiese ganarle al hombre en uno de los campos donde destaca: el ajedrez. En el primer encuentro, llevado a cabo en Filadelfia en 1996, Garry venció a la máquina 4-2 puntos, pero mostró sin embargo algo: por primera vez en la historia del cómputo una máquina le ganaba en partida oficial a ritmo lento, al Campeón Mundial.

En 1997 IBM decidió renovar sus esfuerzos y retó al campeón del mundo. Kasparov aceptó y el match fue uno de los más vistos en todo el mundo. La prensa internacional se volcó a mostrar lo que pasó en este polémico encuentro. Kasparov perdería a la postre 3.5 a 2.5 puntos el match y habría protestas del campeón humano. La tercera partida, de acuerdo a Garry, tuvo detalles que ponen en duda que la máquina no hubiese recibido ayuda externa para hacer una jugada notable.  El ajedrecista pidió los listados de los análisis de la Deep Blue, pero a pesar de aceptar dárselos, nunca IBM se los mostró.

Pero más allá de eso, la sexta partida, cuando el match iba empatado a 2.5 puntos, resultó impresionante por varios motivos. El primero es que Kasparov ha perdido muy pocas partidas en menos de 20 jugadas. Por otra parte, el gran camepón parece entró en una viejísima variante en donde la máquina no tiene empacho en sacrificar una pieza por el ataque. Las negras (Kasparov), están entonces obligadas a defenderse con mucha tenacidad e ingenio. En términos humanos estos ataques son difíciles de refutar, pero considerando a Deep Blue, que analiza 200 millones de jugadas por segundo, resistir el ataque parece imposible.

Esta es la partida:

Deep Blue - Kasparov, G.
Hombre vs la máquina, Nueva York 1997
sexta partida

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Ng5 Ngf6 6.Bd3 e6  7.N1f3 h6


8.Nxe6 Qe7 9.O-O fxe6 10.Bg6+ Kd8 11.Bf4 b5 12.a4  Bb7 13.Re1 Nd5 14.Bg3 Kc8 15.axb5 cxb5 16.Qd3 Bc6 17.Bf5 exf5 18.Rxe7 Bxe7 19.c4 1-0


Increíble partida. Llama la atención que Kasparov permitiera ese sacrificio, el cual sin duda conocía pues la Caro Kann estuvo en su repertorio al inicio de su carrera.

Pero lo interesante es saber si está perdido o no. La razón de la pregunta es porque el GM Julio Granda acaba de jugar una partida en donde permite el sacrificio y gana a su rival en menos de 20 jugadas. Veámosla:

Stefansson, H - Granda, J
Reykjavik Open 2015

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nd2 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 e6 6. Bd3 Ngf6 7. N1f3 h6 8. Nxe6 fxe6 9. Bg6+ Ke7
 
10. O-O Qc7 11. Re1 Kd8 12. Ne5 Nxe5 13. dxe5+ Nd7 14. Bf7 Bc5 15. Be3 Qxe5 16. Qd2 Qd6 17. Qe2 Bxe3 18. Qxe3 e5 0-1

Kasparov hace 8. ... Qe7, que se considera mala. Granda juega sin embargo 8. ... fxe6 9. Ag6+ Ke7. Y si observamos, las piezas negras están todas desincronizadas, pero ojo, tienen pieza de ventaja. El ajedrecista peruano entonces juega 10. ... Qc7 seguido de 11. ... Kd8 y poco a poco comienza a sacar sus piezas, haciendo que el rival reconozca que el sacrificio fue fallido.

¿Pudo haber ganado Kasparov esa partida quizás? ¿Habría habido un tercer match entonces? Cabe decir que después del triunfo en el match de Deep Blue, IBM descontinuó su computadora.

Friday, March 20, 2015

El problema de Aristegui


Carmen Aristegui es para muchos una periodista que ejerce la libertad de expresión, que no se eja intimidar, que es un bastión de la democracia, etcétera, pero por otra parte, está obligada a contratarse con empresas que tienen concesiones del espectro radioeléctrico. Dicho de otra manera, no es dueña de la concesión para la que trabaja. Y cuando uno trabaja en una empresa de radio, no solamente hace un trabajo, sino que se maneja en base a lo que el contrato que firmó le obliga. Si el contratante hace algo mal, la empresa puede decidir que lo que hizo no está bien y entonces, le rescinde el contrato y la liquida conforme a la ley y listo.

Aristegui dio su apoyo a MexicoLeaks, un sitio donde supuestamente se van a destapar los escándalos que ocurren en nombre de MVS Noticias y no a título personal. Eso incomodó a los Vargas, los dueños de MVS, y eventualmente la despidieron. Claro, antes corrieron a los periodistas que hicieron la investigación de la casa blanca de la Gaviota y entonces Carmen, la valiente periodista le manda un ultimátum a MVS: o reincoporar a los dos periodistas que corrió MVS o se va. A ver, ¿desde cuándo Aristegui se siente más grande que la empresa? ¿Desde cuando ahora los patos le tiran a las escopetas? Me gustaría recordarle a la periodista que es una empleada, y que está sujeta a un contrato que de acuerdo a lo que dicen los de MVS, incumplió. Consecuentemente a la empresa no le conviene más tenerla en sus filas. Que le vaya bien, se le despide, se le indemniza y listo.

Cabe recordar, para aquellos que ya idealizaron a Aristegui, que MVS es dueña de una concesión radial y es una empresa privada. Y el firmar peticiones para que la reintegren a su puetso de trabajo no tiene porqué tener efecto alguno en MVS. Si la hubiesen corrido de una empresa radial perteneciente al gobierno, entonces sí, que el pueblo se levante en armas. Aquí, injusto o no, sin importar cómo nos pueda parecer, MVS está en su legítimo derecho de deshacerse de quien no le conviene como empleado.

Aristegui tiene muchos seguidores y con este problema ya salieron todos los periodistas a colgarse de ella para hacer ver que en este país hay mucha libertad de expresión. Víctor Trujillo, como Brozo la defendió y entonces toda la plana mayor de Televisa ya tiene opinión sobre este asunto y todos la apoyan, haciendo ver de injustos a los dueños de MVS. Curioso que no dijeron nada de la casa banca d ela Gaviota o en el mejor de los casos hablaron muy superficialmente de esto, pero bueno, eso es otra historia. Y repito, pueden ser muy injustos, pero si la empresa quiere deshacerse de un empleado, lo despide, lo liquida de acuerdo a la ley y se acabó el problema.

Por otra parte, está el asunto -no menor- de lo que gana la Aristegui, lo cual dicen, no me consta y no tengo ninguna referenca que lo confirme, que gana 1.5 millones de pesos por mes. De lo que sí tengo constancia es que en el 2009 Aristegui ganaba en la W exactamente 3.6 millones de pesos anuales, de acuerdo a un desplegado público cuando Aristegui salió de la W, pero no salió por problema de cerrarle los micrófonos. No. la señora no se puso de acuerdo con la empresa contratante y se acabó el negocio. Más claro ni el agua. Pero regresando al asunto de los dineros, Aristegui gana muy bien y desde luego, perder ese ingreso no le debe hacer mucha gracia. El vicepresidente de MVS acaba de declarar el dia de hoy: "Carmen sostiene que su despido fue fraguado con mucha anticipación: y por la intervención de situaciones extrañas e inexplicables:. Eso es falso. Carmen sabe muy bien que en el mes de diciembre, pocos días después de la difusión del reportaje de la Casa blanca, su contrato fue renovado. Hace quince días se le autorizó la compra del automóvil de lujo que le proporciona la empresa, con el doble de valor del establecido en el contrato".

Ahí está lo que dice MVS y creo que Aristegui no ha salido a decir que eso es mentira. ¿Entonces? ¿Seguimos estando ante un acto de injusticia, de soberbia de una empresa, un acto fraguado por Peña et al para sacarla de los medios? No parece ser cierto. Pero claro, como en este país no hay crítica y el pueblo se traga todo y considera cualquier evento un ataque a la pluralidad, basándose en que seguimos estando en una dictadura perfecta, pues claro, salimos todos a defender a Aristegui, aunque en este particular caso no tenga la razón.

La propia Aristegui ahora busca señales de paz. Quiere tener una reunión con los directivos de MVS y limar asperezas. Difícil que MVS le haga ahora caso. Para mí es asunto consumado. MVS no puede ya aceptar a Aristegui de regreso, porque sería como decirle a la periodista: "haz lo que quieras en esta empresa, estás por encima de todos nosotros". Y mi opinión es que más allá de su rollo verborraico de la libertad de expresión, atrás está el asunto económico. Lo que ganaba no era poca cosa y desde luego es algo que no quiere dejar ir y entonces vienen las patadas de ahogado.

Para quienes crean que Aristegui es como el símbolo de la libertad de expresión, debo decirles que hay muchos periodistas que se la rifan y que no tienen la exposición mediática de esta señora. ¿Quiénes? Los de la revista Proceso por poner un ejemplo. Y sí, no tienen radio ni TV, pero se la rifan a diario por la libertad de expresión en México, que a todo esto, Aristegui no es dueña. Nadie es dueño de la libertad de expresión.

He leído un sinfín de estupideces. Una de ellas decía: "hagamos una colecta para comprar televisa", ¿es en serio? ¿de dónde sale tanta idiotez? Hay voces que han dicho (y hasta página web hay): "Carmen Aristegui para presidenta". En serio, ¿de qué se trata? Otros han dicho que Narro le abra las puertas de Radio UNAM. Ya Aristegui dijo que ni se va a Radio UNAM ni que pondrá su plataforma en Internet. ¿por qué? porque no habrá quien le pague su sueldo millonario y sus enormes prestaciones. Nadie, y la entiendo, quiere perder todo esto pero así están las cosas y no parece haber marcha atrás.

Yo, en particular, creo que Aristegui no es el gran baluarte de la libertad de expresión, cuando ella es la primera en rechazar los micrófonos de por ejemplo, Radio UNAM. la razón es simple: Aristegui antepone sus beneficios económicos a tener de nuevo un foro radial para expresar sus ideas.  Si ella hubiese dicho que le entraba a Radio UNAM por el miserable sueldo que pagan ahí seguramente yo estaría escribiendo otra cosa, asombrado de semejante reacción de la periodista.

Y para terminar, recordemos que hace un par de días Ferriz Decon, que tuvo sus problemas con la Aristegui declaró que a Carmen la han corrido en diversas ocasiones. Recordó el periodista que cuando estuvo en la W, una de sus condiciones fue que no estuviese Javier Solórzano y a éste entonces lo despidieron. Vamos, que la señora no es un dulce.

Hasta aquí lo que puedo decir de Aristegui y MVS.

Thursday, March 19, 2015

Del cómo se perpetúan los mitos


El mundo se hace en base a noticias y eventos que en muchas ocasiones se repiten y que gracias al poder de los medios de comunicación, se convierten en verdades que muchas veces ni siquiera discutimos si son verdaderas o no.  Por ejemplo, el CI - Coeficiente Intelectual, también denominado IQ, el cual pretende en un solo número el definir la inteligencia de los seres humanos. Este coeficiente fue empleado por el psicólogo alemán William Stern (1912) cuando estudiaba la inteligencia de los niños. Binet y Simon lo usaron a principios del siglo XX, pero en realidad no fue en un estudio, sino como un pretexto para evitar la imigración a los Estados Unidos a principios del mencionado siglo.

Así pues, los medios siguen hablando del IQ y se repiten incontables veces las mismas historias apócrifas sobre el supuesto IQ de Einstein. Hasta donde sé, Albert Einstein jamás hizo uno de esos exámenes, pero como la especulación es fácil de hacer, entonces se habla de cifras como 190 puntos de IQ para el físico más famoso de la historia. Desde luego aparte de que el número es falso porque en serio, poner la compleja inteligencia humana supeditada a un solo número es algo poco menos que ridículo, el coeficiente intelectual es una medida falsa, como ya lo probó Stephen Jay Gould en su libro: "La falsa medida del hombre", Editorial Barcelona Crítica 1997.

En el contexto del cómputo pasa lo mismo. Por ejemplo, se dice que el ratón fue un gran invento porque es una de las interfaces más intuitivas que existen. Esto es una mentira. Pongan a alguien que nunca ha visto una computadora frente a ella y oblíguenle a usar el ratón. Al principio "se quedará sin mesa", es decir, moverá el ratón pero le costará trabajo ubicarse en el contexto de lo que hace el dispositivo apuntador.

Pero pensemos en esos ratones que tienen botón izquierdo, derecho y hasta una rueda en medio... ¿Es intuitivo su uso? No. Los botones y la rueda de enmedio tienen diferentes funciones que no se pueden intuir, hay que verlas trabajar. Y no es que no lo pueda aprender, pero el punto es que de intuitivo no tiene nada. Eso es un cuento de la mercadotecnia.

Lo mismo pasa con las interfaces que ahora tenemos en los teléfonos multitáctiles, que tienen una serie de gestos táctiles con los dedos para generar las órdenes que el teléfono debe ejecutar. Así, el desplazar el dedo sobre la pantalla táctil significa el moverse de una ventana a otra, por ejemplo. El tomar con dos dedos (pulgar e índice) la pantalla y abrirlos, significa el ampliar lo que vemos, es hacer un 'zoom', pues. Estos gestos definitivamente no son intuitivos. Porque lo intuitivo se hace sin pensar y funciona. No obstante, los fabricantes de hardware y software nos han querido vender esa idea de que todos estos gestos son intuitivos para quienes usamos teléfonos con pantallas táctiles.

Y entonces el siguiente paso es que un fabricante nos diga que sus computadoras y sistemas operativos son más intuitivos que el de la competencia. De nuevo esto es mentira. La realidad es que en cómputo no hay realmente nada intuitivo. Lo que hacemos es aprender a usar la interfaz que nos han puesto enfrente y poco a poco le vamos agarrando las mañas y los trucos para usarla incluso mejor.

Será pues interesante empezar por desarmar todos estos mitos, perpetuados por la publicidad engañosa, que en el fondo es una mentira que se hace ¿en buena lid? para mostrar que los equipos de la marca A son mejores que los de la marca B. Yo creo que ya es hora de que dejemos de hacer caso a las mentiras del marketing y hablemos con la verdad. Será siempre mejor para todos, aunque los que vendan equipos y software nos quieran hacer creer estas mentiras y además, intentar justificarlas para simplemente tener más ventas.

Saturday, March 14, 2015

¿Enviado desde mi iPhone?



El mundo está lleno de consumidores, muchas veces por obligación. Por ejemplo, necesitamos adquirir alimentos y finalmente eso es parte de la cadena consumista. En otras ocasiones, compramos objetos que quizás no necesitamos, pero que cumplen con alguna necesidad interna de nuestro ser. Por ejemplo, hace años un amigo me dijo: "vi el teléfono celular X y me gustaría comprármelo"... Y se hacía la siguiente reflexión: "el que tengo me funciona perfectamente, pero no sé la razón por la cual me dan muchas ganas de comprarme este nuevo modelo que vi". Le dije que se lo comprara. Si le hacia feliz y podía, ¿por qué no?

Las sociedades modernas imponen modas muchas veces a través del mecanismo de la publicidad, la cual para incidir tiene que hacerse contínuamente y por años. Por ejemplo, es importante para las empresas que sean reconocidas y por ejemplo, si hablamos de computadoras y le preguntamos qué se le viene a la cabeza a nuestros interlocutores, que indiquen "IBM", por ejemplo, indica que la publicidad sobre lo que es esta empresa ya ha permeado en las cabezas de muchos. Igualmente pasa con otros productos, por ejemplo, si pensamos en pañuelos desechables, mucha gente pensará en "kleenex", cuando esto es simplementre una marca de este producto. Y podría dar más ejemplos: si pensamos en relojes finos y costosos, probablemente la primera palabra que se nos venga a la mente es "Rolex".

Y si hablo de esto es porque en la tecnología de cómputo muchos productos no se adquieren no por ser mejores a otros de la competencia, sino por la propaganda y percepción que ésta deja en los consumidores. Y esto ocurre con Apple, por ejemplo,     que se ha hecho de un buen nombre entre los que compran sus productos porque para muchos son lo mejor que se produce en la tecnología de cómputo hoy en día. No les importa pagar un sobreprecio por ellos y desde luego, que cada quien haga lo que quiera con su dinero.

Pero Apple sin duda ha buscado situarse en la percepción de los consumidores como la empresa que es para unos pocos, para los elegidos, para los que "piensan diferente" y aunque muchos digan que exagero, es evidente que este tipo de publicidad permea. Recordemos por ejemplo los clásicos anuncios de PC vs Mac, en donde a la PC la representaba un gordito con traje. La Mac en cambio la representaba un chavo "cool", de jeans y camiseta. Suena como un anuncio más, pero la imagen del producto que Apple quiere dar empieza a permear en cómo pensamos sobre los productos que compramos. Y no se me malinterprete: Apple hace muy buenos productos aunque siempre he pensado que están sobrevaluados.

Sin ir más lejos, hablemos de esa frase de "enviado desde mi iPhone", cuando alguien usa esta marca de teléfonos para mandar un mensaje. Evidentemente esta firma o rúbrica no la puso el consumidor, el dueño del teléfono, sino Apple, la cual se inserta a cada mensaje que se manda. Y el mensaje se puede cambiar, pero ¿alguien lo cambia? Si se le pregunta a quienes tienen un iPhone, podremos leer toda clase de argumentos al respecto en donde afirman, por ejemplo, "me importa un rábano ese mensaje. No tiene nada que ver con mi autoestima", aunque en realidad sí les importa y por eso no lo quitan. Como la marca los hace creer que son diferentes, entonces hay que pregonarlo por donde se pueda.

El mensaje de la firma del teléfono se puede quitar fácilmente siguiendo los siguientes pasos: Configuración, correo contactos calendario, firma", y escribes la firma que quieras que aparezca en vez del ególatra "enviado desde mi iPhone". Si esto no funciona, puedes ver el siguiente video que explica cómo hacer esto:


Vamos, el procedimiento no es díficil. Curiosamente, otras marcas de dispositivos electrónicos han intentado hacer lo mismo. Y he recibido mensajes que forman "enviado desde mi oficina móvil telcel", "enviado desde mi Samsung galaxy" y hasta "enviado desde mi Windows Mail", que suena a mala broma o a sarcasmo.

El punto aquí es ver cómo llega la manipulación mercadotécnica de las empresas. Resulta que ya no importa en realidad el mensaje que se manda, sino desde qué dispositivo lo estamos mandando. Eso es lo que vale. Suena ridículo pero así es. Pero si no me creen, vean lo que hicieron en un programa de televisión de los Estados Unidos. Se inventaron un Apple Watch, al que llamaron iTime, el cual es en realidad un reloj Casio de 20 dólares, a quien le pusieron en la parte trasera del mismo una calcomanía de la manzana, del logotipo de Apple. Vean qué contestaba la gente y después de eso dígan que no es cierto todo lo que he mencionado aquí.



Porque miren ustedes, sería ridículo darle la hora a alguien y decirle: "te doy la hora desde mi Rolex" o bien, terminar una conversación indicando: "Me dio gusto verte y  si notaste, mi buen aliento se lo debo a Listerine". Suena ridículo pero claramente el mensaje de " enviado desde mi iPhone es exactamente lo mismo".

https://youtu.be/v9JQsXPd41U

Wednesday, March 11, 2015

¿Por qué México es así?


En un mensaje de Facebook alguien puso un video de un chavo que está controlando el tránsito en un cruce conflictivo. La leyenda que acompaña ese video dice esto: "Ante la ineptitud de las autoridades, la participación de los ciudadanos. Mi reconocimiento a este joven ejemplar que ayer se dispuso a dirigir el tráfico cuando fallaron los semáforos de Av. Guadalupe y Niño Obrero. No cabe duda, con las acciones de personas como él, podemos tener una mejor ciudad".

Esta es mi respuesta a este asunto: Creo que va más allá de la ineptitud de las autoridades. Es el reflejo del país, del que tenemos un nivel promedio educativo de 4o de primaria, y eso se refleja en todo lo que hacemos. No pensamos, no somos críticos, sino que nos guíamos por el "ahí se va". Esa es nuestra materia prima. Y desde tu teclado puedes juzgar lo que se te antoje, y sin duda las autoridades son ineptas, pero no lo son de forma gratuita, lo son porque todos, me incluyo, te incluyo, no hemos hecho nada porque de verdad cambien las cosas.

Qué tal colaborar más con tu comunidad? qué tal no dar mordidas? qué tal no tirar basura? por ejemplo. Pero quizás no tienes tiempo o tienes cosas que hacer. Todos, te recordaré, tenemos cosas que hacer, y entonces nos gana el egoísmo. Por eso tenemos un país así. Y sé que no es culpa tuya o mía, sino de N años de gobiernos en donde la educación la han dejado para el final, porque no se busca que la gente piense más, trabaje mejor, mejore intelectualmente. Eso es mala idea si quieren que votes por ellos, pero en el fondo se están autoboicoteando, porque el país se va a pique con un montón enorme de gente que no sabe hacer nada y que en términos reales son inempleables.

Por ejemplo, ve la cantidad de personas que viven de las propinas de las personas. Y pienso en los cuidadores que trabajan en los centros comerciales, que viven de los dos o tres pesos que les da la gente porque les "ayuden" a salir de un cajón de estacionamiento. O pensemos en este subempleo de los que trabajan en las gasolinerías. Es un subempleo, mal pagado, y del que viven miles de personas de un sueldo mínimo y de las propinas que les den.

Somos un país que se la pasa dando monedas a los demás porque no hemos podido garantizar que toda esa gente pueda estudiar, mejorar, trabajar en algo más productivo. Entonces tenemos un ejército de personas que hacen estas chambitas y para colmo, solamente sobreviven.

Así pues, no es la ineptitud de ninguna autoridad. Es todo lo que he escrito y quizás más... Eso explica lo que pasa en este país.

Monday, March 09, 2015

De buenos y malos



Todos los días encuentro en las redes sociales, en los periódicos, en las revistas de actualidad, un número importante de gente descontenta. Por ejemplo, muchos (periodistas, facebuqueros), lo mal que actúan nuestras autoridades. Y por ejemplo, critican agriamente -y con razón- que el presidente Peña se haya ido al Reino Unido con toda su familia, como si su visita de Estado fuese una travesía para vacacionar. Para colmo, parece que la gira presidencial también incluyó a unas 200 personas entre amigos, políticos y un sinfín de periodistas que pasaron unos días con todos los gastos pagados, con la obvia premisa de escribir bien sobre la gira del galán presidente mexicano.

Y si hablamos de cualquier otro tema, salen a relucir todos los vicios del sistema. Todo está mal y parece que no hay visos de que siquiera se pueda arreglar. Ahora andan con un rollo privatizador del agua y los políticos se desviven proclamando que no se está privatizando nada e igualito con la reforma petrolera, que finalmente terminará en vender ese recurso al mejor postor, aunque nos echen rollos eternos en los medios de que nada de eso es cierto. Y si pasamos a la sección "iniciativa privada" veremos que Televisa o TV Azteca están comprados por el poder. Si hablamos de Slim no lo bajaremos de ladrón. Todos los que detentan el poder o son corruptos o más malos que la carne de puerco.

Y que conste, no pretendo defender a ninguno de los personajes mencionados porque son indefendibles. Lo que me llama la atención es que haya tantos buenos y tan pocos malos pero estos últimos dominan todas las actividades y nada parece que podemos hacer. ¿Por qué? ¿Cuál es la razón por la cual estamos hundidos en semejante gobierno, con semejantes personajes, públicos y privados, que mantienen a este país al borde de la crisis? ¿De quién es la culpa? ¿se puede cambiar? ¿qué deberíamos hacer?

Las respuestas a todas estas preguntas no las tengo, pero empiezo a sospechar que si hubiese otras personas, ustedes, yo, que tuviésemos el poder que tienen todos los personajes mencionados, quizás no sólo seríamos como ellos, sino peores. Porque miren, es fácil decir cómo deben ser los demás, pero antes que eso veámonos cómo somos cada uno de nosotros.

¿Damos mordidas? ¿usamos influencias alguna vez? ¿quizás queremos que se nos trate como personas importante y entonces damos una sobre-propina a quien nos sirve o nos da un servicio? ¿de verdad somos mejores y más buenos que todos esos perversos que controlan este país? ¿de verdad seríamos el agente de cambio hacia un México mejor si nos diesen un cachito de ese poder que hoy nos tiene sojuzgados? No lo creo. Y la muestra para probar que nada puede cambiar empieza con los candidatos a puestos públicos que tenemos ahora para las elecciones intermedias. ¿En serio alguien cree que Carmen Salinas va a esforzarse como diputada plurinominal para impulsar iniciativas en favor de las personas? ¿No será simplemente para ella un buen sueldo por cuantos años, tres? Y así podría decir de otros candidatos. Todos son un montón de palabrerías y cuando llegan a ocupar el cargo público que buscaban se vuelven como todos esos perversos. Les llega el poder, se vuelven inaccesibles y para poder sacar cita con ellos por el tema que sea, se vuelve imposible, en donde hay que pasar por toda clase de personajes que bloquean el acceso: secretarias, asistentes personales, entre muchos otros.

Así, los candidatos de siempre, esos que alguna vez fueron personas normales, ciudadanos, gente de la calle, como usted y yo, una vez que llegan a la curul, al puesto público, se olvidan de la gente. ¿Ustedes si estuviesen en ese caso lo harían? ¿por qué los que llegan se olvidan de la gente que tal vez voto por ellos? Mi respuesta es simple: así es el sistema. Y las mejores intenciones de las personas se apagan al saborear el poder, aunque sea minúsculo. Aquel que de pronto se vuelve delegado de Benito Juárez, Alvaro obregón, o cualquier otra delegación política, de pronto se siente casi el rey de su terruño y vamos, es imposible siquiera contactarlo.

Por eso creo que en el fondo no son solamente los que ven como un botín a este país. No, lo son todos aquellos que de pronto han visto una manera de vivir cómodamente. Los políticos pueden actuar bien o mal, cometer errores espantosos o tener alguna buena acción. No importa, nadie les recriminará nada y aunque le recriminen todos, no hay parece ser, ninguna ley de responsabilidad sobre las acciones que se toman en las comunidades. Vamos, es tan patético este país que tenemos un cretino expresidente municipal que aclaró públicamente: "sí robé, pero tantito", y para colmo de males, volvió a ganar en las elecciones. Así ni cómo ayudarle a este México lamentable.