Tuesday, June 05, 2007

Pobre México nuestro tan cerca del futbol y tan lejos de la Ciencia.

Discurso leído en el Congreso Mexicano de Pediatría por la autora, de 10 años de edad, y alumna de quinto de primaria del Liceo Japonés. Se publica con la autorización de ella y de sus padres. El antecedente directo: El 3 de enero pasado el presidente Felipe Calderón felicitó al equipo de futbol Las Chivas por haber ganado el torneo apertura 2006, después de 10 años de no ganar un título.


Ciudad de México (5 junio 2007).- A las personas de hoy casi no les interesa la ciencia; les interesa más el futbol. Los periódicos pocas veces tienen notas de ciencia y la radio y la televisión casi nunca. Sólo las publican cuando ocurre algo que no pueden ocultar, como cuando llegó a la Luna Neil Armstrong.

Todos los días aparecen notas de futbol, entrevistas con jugadores y hasta nos cuentan chismes de su vida: que si Galilea Montijo fue novia de Cuauhtémoc Blanco...pero no toman en cuenta que tenemos derecho a estar bien informados sobre ciencia. Y así como sabemos tanto de futbol sabemos tan poco y tan mal de nuestros científicos que da pena. Ese es el caso de Guillermo Haro. Guillermo Haro, astrónomo mexicano, descubrió cometas y muchos cuerpos celestes y no cuenta siquiera con una biografía.

He visitado nueve grandes librerías y ninguna tiene nada sobre él.

¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo: gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, los ipod, los simuladores.

Además, salvo algunos casos, los jugadores de futbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya no. Estoy segura que México es de los países que tienen algunos de los mejores científicos. Además nos hacen quedar muy bien. Son como los atletas paralímpicos que, sin apoyo, ganan medallas.

¿Por qué no apoyar una educación de excelencia? Tenemos derecho a ella. ¿Alguno de ustedes conoce a Guillermo Haro? Supongo que muy pocos. Y los que no, no tienen la culpa: cuando nuestro equipo de futbol gana partidos de poca importancia hasta el Presidente los felicita y los entrevistan en todos lados. Cuando Guillermo Haro descubrió varias estrellas rojas y azules sólo lo felicitaron otros científicos.

Gracias a la ciencia calentamos en unos segundos la comida en el microondas, gracias a la ciencia nuestras madres no se pasan la vida lavando pañales. Estos inventos son resultado de las misiones al espacio. Por los científicos nuestra ropa es ligera y abrigadora. Por ellos podemos leer aunque se oculte el Sol o ver a cientos de kilómetros un partido de futbol.

¿Les gusta la televisión a colores? Yo nunca conocí una en blanco y negro, y la televisión a colores fue invento del mexicano Guillermo González Camarena. Gracias a los científicos mexicanos podemos ver mejor las estrellas pues aquí se fabrican los mejores lentes de astronomía del mundo.

Hace un año el Instituto de Astronomía de la UNAM envió a las Islas Canarias un instrumento de precisión para el que será el observatorio más importante del mundo. Tiene nueve lentes y 270 piezas.

Y mirar astros nos debe importar porque somos, como escribió Carl Sagan, "polvo de estrellas", de allí venimos. Países desarrollados como Alemania, Estados Unidos y Japón invierten mucho apoyo en ciencia. México cada vez invierte menos, y pese a ello contamos con grandes científicos como Guillermo Haro que vivió y murió siendo un desconocido. El premio Nobel de Química, Mario Molina nació en México, pero se tuvo que ir a Estados Unidos. Por desgracia no es el único caso. Muchos jóvenes científicos hacen lo mismo.

¿No podría nuestro gobierno invertir más en educación? Tenemos derecho a una educación de excelencia.

Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en futbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor Universidad de Hispanoamérica según el periódico Time y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya da resultados? Un País que no invierte en ciencia y educación siempre será un País pobre ¿Queremos un México pobre? ¿Seguiremos dejando que nuestros Mario Molina se vayan a otros países?

Pobre México nuestro tan cerca del futbol y tan lejos de la Ciencia.

Carolina Aranda Cruz


93 comments:

Ernesto said...

Pues será que este pais se mueve por intereses y no por ideales.
Estoy de acuerdo que Mexico es un pais panbolero y si no fuera asi; seria besibolero o torero; en fin cualquier cosa menos la cultura y la ciencia.

El problema visto asi, no es el futbol, es toda la mercadotecnia que se mueve alrededor del panbol; considero que se deberia de hacer lo mismo con la ciencia; acercarla a la mercadotecnia, de otra manera seguiran dandose los casos en que jugadores posiblemente con escolaridad de secundaria ganen millones; mientras que personas con licenciaturas ganen en pesos.

Pero tambien quisiera saber que se hace para remediar este fenomeno; solamente veo a la gente quejarse y decir lo que esta mal; pero aparte de quejarte; que haces?
Nada verdad... entonces sigue quejandote quizas el pais cambie.

Morsa said...

Hola, Ernesto,

gracias por tu comentario. No estoy de acuerdo con lo que dices. El primer paso para que las cosas cambien es que haya quejas al respecto. Te pondré un ejemplo: la ley televisa, que fue aprobada en el Congreso y que ahora va "pa'trás". Empezó con la queja de unos pocos, y no precisamente las televisoras.

Por ejemplo, siguiendo tu línea de razonamiento... ¿tú qué haces? Nomás diste tu posible solución teórica al asunto, ¿pero eso es hacer algo? Yo creo que tampoco haces mucho.

Muchas decisiones, además, no están en las personas, sino en los gobiernos. Otro ejemplo: si te dicen que le bajes al uso del coche porque contamina, o que lo afines cada seis meses de manera voluntaria, ¿lo harías? (y sé honesto). ¿Lo haría la mayoría de la gente? Difícilmente. Por eso se tiene que poner como una obligación, por eso se tiene que implantar una política de recargos, multas, etc. Vaya que la tenencia, impuesto por demás ilegal, te lo hacen pagar a la fuerza, sino no puedes verificar tu coche. ¿Te fijas? Los mecanismos del cambio no están en las personas específicamente, sino en las instituciones, en los gobiernos que sí pueden tomar medidas.

Un ejemplo más: el calentamiento global. Es algo que ni tú ni yo solos podemos arreglar. Vaya, no importa incluso que todos los medios lo mencionen a diario. Lo que importa es que los gobiernos de los países que más contribuyen a este problema pongan las soluciones globales, empezando por sus países. Es un poco ilusorio creer que las personas por sí mismas pueden ser las que cambien las cosas. El calentamiento global, por decirlo pronto, está fuera de nuestras manos, solamente los políticos de los países pueden hacer que cambien las cosas.

Ahora bien, la queja es una manera de hacer algo. Eso, si incide en quienes toman las decisiones a nivel global en los países, puede lograr algunos cambios, y ojalá se pudiesen hacer muchas veces más rápido de lo que realmente se hacen.

En breve, me parece injusto tu comentario, porque finalmente, el discurso de la niña pone los puntos sobre las íes (y las barras sobre las negadas, como decía un amigo físico), y muestra algo que todos sabemos, pero nadie hace nada, empezando por declarar lo que la niña hizo en su discursito.

¿Me explico?

saludos
La_Morsa

Spinnal said...

Saludos,

Me permitiria hacer una copia integra del discurso para colocarlo en mi blog www.desdegdl.com

Me parecio interesante y lamentablemente cierto todo lo que dice la niña que escribio el discurso y siento que habria que hacer eco de esto aunque solo sea en internet.

Morsa said...

Adelante con esa copia.,
saludos
La_Morsa

ps. sólo por completés, no estaría mal colocar la fuente original, el periódico Reforma.

gsur said...

Esta niña tiene mucha razon y para abundar por la mañana escucho en el noticiero que en la gira de Felipe Calderon por Europa le reconocen la participación de un futbolista mexicano en el futbol Aleman, y yo me quedo preguntando de que calidad son estas giras presidenciales que interesa mas el tema del futbolista que hablar de otros temas de mas trascendencia para México.
Nota: Es cierto que el deporte es muy importante para nuestro pais, pero si hablamos de deporte el futbol no es lo unico que se practica, pero supongo que es lo que mejor se vende o es lo que nos quieren vender.

Morsa said...

Mi opinión personal, desde luego, es que no hay medida ni equilibrio. Todo es futbol. Si no es Mundial, es local, o copa iberoamericana, o de España, o copa Libertadores, o "you name it".

Digamos que hay más cosas que el futbol, y muchos deportes que sin duda merecen más atención de los medios. Pero hay un afán de sólo vender futbol.

Ahora con Hugo Sánchez, por ejemplo, se revende la esperanza en ese puñado de jugadores que dizque nos representan. No importa el pasado, eso se olvido. Otra vez compremos la camiseta verde y seamos parte de la era de Hugo Sánchez, que nos llevará a ser campeones del mundo (cuando finalmente eso es un negocio más).

En fin, ni hablar de, por ejemplo, el ajedrez, que tiene nula difusión en los medios, aunque me hayan dicho, desde que tengo uso de razón, que es el pasatiempo en donde se combina el razonamiento, la lógica, el desconfiar del primer impulso, etc. digno de que se lleve como materia escolar. A nadie parece importarle más que el rodar esa pelota y meterla en el arco. Ridículo, pero no es privativo de nuestro país.

Antonio de Leòn. said...

Todo lo que dicho es correcto, no me habìa dado cuenta de eso y es muy saludable que alguien nos abra los ojos , con tantos asuntos cotidianos nos pasamos por alto que en verdad no conocemos a nuestros mas famosos cientìficos, con tantos logros que han tenido y con tan poco apoyo que se les a dado , no sè si el gobierno no ayuda adrede o es que son muy ignorantes viendo solo lo inmediato y no los logros a largo plazo, o sea, si no va a dar frutos en mi sexenio no lo apoyo, creo por allà va la cosa de no querer apoyar a la ciencia mexicana, Saludos Morsa , muy buen aporte que nos abriò los ojos, ¡¡¡

Morsa said...

Gracias, Antonio de León. Yo creo que mientras se mantenga esta inercia de mantener la superficialidad en todo, producto en muchos casos de los medios, es difícil cambiar el entorno. Da gusto, sin embargo, ver que alguien (en este caso una niña de diez años), al menos ayuda (momentáneamente) a darnos cuenta del poco valor que se le da a la cultura, a ciencia, a asuntos de mayor trascendencia que los chismes de la farándula o el futbol.

saludos
La_Morsa

Ruth said...

Los mexicanos ya no somos conformistas, muchos se quedan en la reacción, otros van mas allá, ambas cosas son validas incluso quedarse callado.

Es verdad que nuestros gobernantes como seres políticos hacen las cosas a su conveniencia, y el estado los apoya, y como bien sabemos el estado es el único que esta facultado para aplicar la ley a su favor incluso usar la violencia esta plenamente legitimado.

Pero no hay que olvidar que sin pueblo no hay gobernantes, a mayor o menor conciencia de ello el hacernos escuchar es básico, uno o todos a la vez es algo que se nota y notan los demás.

C H said...

Hace tiempo que juego tanto ajedrez como futbol, y la verdad prefiero al futbol sobre el ajedrez mis motivos son muchos( no hace falta mencionarlos ), y coincido plenamente con Carolina: Mexico esta mas cerca que el futbol y mas lejos que la ciencia que bueno que sea asi!!!, eso no es problema del deporte sino de los cientificos, los cientificos no han sabido promover su ciencia, desde el siglo pasado vivimos en la edad de consumismo y no supieron vender sus ideas(quiza tampoco generarlas)!!, no han sabido colocarse en escalones de poder, para asi ayudar a su sector...

Ahora quieren apoyo??? que se ganen el derecho ! ! !, claro ahora es un poco mas dificil que antes por todo el trabajo que no han hecho . . .

Por ultimo digamos que futbol es Mexico, y digamos que ciencia es Cuba( Tiene uno de los mejores sistemas de educacion del mundo ), en que pais prefieres vivir?? en el mas cercano al futbol o el mas cercano a la ciencia???, la verdad a mi me da pena ver a la ciencia sin riquezas, enemistados con una buena parte del mundo, con poblacion pobre( he viajado alla) y corrupta que se vende por unos dulces, casas viejas, ciudades de asco, en cambio en el futbol hay rascacielos, avenidas modernas, conciertos masivos, centros comerciales de lujo, tratos comerciales, buenas relaciones con casi todos los paises, en el futbol si quieres puedes! . . .

OK! la ciencia trae beneficios pero no en las condiciones socio-politicas actuales de nuestro pais( somos explotados por las potencias y para mi ese es el verdadero problema, aunque quiza sea mejor asi ) . . .

Morsa said...

C H,

No creo que sea motivo de alegría de que la ciencia tenga tan poco apoyo y el futbol tenga demasiado (como lo es). No creo tampoco que sea que los científicos no se saben vender. En mi opinión, cada nicho tiene sus claros intereses y la ciencia está, por ejemplo, lejos de la mercadotecnia. El futbol resulta más rentable que la ciencia, porque puedes hacer más fácilmente dinero metiendo gente en un estadio para ver un partido de futbol que lo que se te ocurra para que la ciencia haga dinero.

Por otra parte, creo que tu comparación con Cuba no es muy apropiada. Dudo, por ejemplo, que haya más edificios en México gracias al futbol. La situación de Cuba se debe, en mucho grado, al bloqueo norteamericano que se acerca a los 50 años de haber empezado. Quisera saber cómo podría un país como México sobrevivir si los EEUU hubiesen planteado un bloqueo contra México, como el que le hicieron a Cuba. Estaríamos tan mal como ellos.

Ahora bien, supongo que tendrás algunas ideas de cómo los científicos deberían promover su nicho para hacerse de dinero. Te diré algo: la ciencia tuvo apoyo extraordinarios en la guerra, porque esos científicos, siempre ignorados, habían encontrado la posibilidad de hacer una bomba atómica, y entonces, los gringos armaron todo el asunto de Los Alamos para crearla. Sin discutir si hicieron bien o no, te puedo decir que la ciencia consiguió recursos inimaginables porque de pronto se hizo peligrosa y potencialmente importante para los países desarrollados.

Yo entiendo tu pasión por el futbol, nomás que noto que no ers muy objetivo. ¿te parece que merecemos aplaudirle tanto al futbol mexicano, que sigue teniendo resultados patéticos? En la copa de oro le ganaron apenitas a Cuba y ahora perdieron con el también tercermundista Honduras. ¿No crees que tanto dinero que se da al futbol merecería tener mejores resultados?

Como sea, el problema de la ciencia contra el deporte no es privativo de México. En EEUU no le hacen caso al futbol soccer realmente, pero sí al futbol americano, y ahí hay mucho más dinero que lo que le dan a la ciencia, aunque ésta es más respetable porque en los países desarrollados se le da más valor a la parte científica.

No me extiendo más. Me parece extraño que te parezca mejor ser explotado por los países ricos. Me parece extraño que creas que lo que este país tiene de riqueza se debe al futbol (una relación que no enxuentro cómo sostener). El mundo no genera riqueza por el futbol, por favor. La infraestructura de un país no es achacable a furbol. Piénsalo.

saludos
La_Morsa

Filipo said...

Hola, soy mexicano y tengo 16 años. Hablo de este tema porque me gusta la ciencia y tambien comparto el gusto del futbol.
Estoy deacuerdo en algunos puntos, aunque en otros estoy en total desacuerdo.
Pero empezando en que el problema NO ES DEL FUTBOL. Con toda seguridad les digo que sino fuera futbol (como ya lo ha dicho mas de alguno de aqui) fuera beisbol, basquetbol, atletismo, box, etc. en fin que en la idiosincracia de la mayoria de los mexicanos, no es de principal gusto la ciencia. Y esto no lo podemos forzar, es un gusto con el que se nace. Si bien de repente sale uno que otro cientifico, falta mucho para que se animen más (preguntenle a un adolescente que prefiere y te dira musica, carros, television, etc. cualquier cosa menos ciencia). Lastima porque puede haber un equilibrio entre ocio y tiempo de trabajo pero el mexicano es mas ocioso por naturaleza (y de ocio no me refiero solo al futbol, sino a cualquier actividad en la que no se requiera demasiado la mente). Basta con observar que LA MAYORIA DE JOVENES LE DA UNA IMPORTANCIA EXCESIVA AL CUERPO Y NO LE DEDICA UNAS HORAS PARA CULTURALIZARSE O REALIZAR ALGO CON LA CUAL SU CEREBRO PUEDA APRENDER ALGO. Bajo este punto, ¿como pretendemos tener notables cientificos si ser cultos no es una prioridad del mexicano promedio? y no hablo de leer revista de chismes y demas. Si no leer de perdis un libro al año o alguna publicacion como muy interesante. Todo esta en saber cuanto dispongo de tiempo libre y que tiempo tengo que trabajar.
CREO QUE SI SE DEBERIA FOMENTAR MAS EL GUSTO POR LA CIENCIA, ya que es esta la que nos va a dar un mejor desarrollo en el país (les suena EUA, Alemania, Japón, Francia, Inglaterra e.t.c? son países que su crecimiento se debio gracias a la ciencia), no obstante todavia no se encuentra una forma "atractiva" o "ingeniosa" para adentrar a los niños al campo de la ciencia (creo yo que es por lo mismo, no a muchos les gusta y esto hace más dificil fomentarla).
Finalmente, es curioso observar ciertos detalles.....Alemania es 3 veces campeón del mundo y precisamente de ahi salió Albert Einstein... ¿que me dicen de Francia, Italia e Inglaterra (Europa en general) y eua? SON PAISES QUE TIENEN EXCELENTES FUTBOLISTAS O DEPORTISTAS Y NO ESTAN PELEADOS CON EL AVANCE CIENTIFICO.
Creo que el problema no es ese....
en mi forma de ver la situacion, el problema tiene 5 nombres:
Mentalidad triunfadora (mucho pesimismo y son pocos los que tienen metas altas)
Esfuerzo (trabajar y esforzarse hasta las ultimas para alcanzar lo deseado)
Talento ( ayuda mucho que se tenga una cierta facilidad para lo que se tenga que realizar, aunque se puede compensarse con el esfuerzo)
Equilibrio (un país no puede depender solo de una cosa, debe sobresalir en todo lo que se proponga)
y Apoyo a TODO en lo que mexico intente competir (este es el caso de la ciencia, no se le destinan muchos recursos, pero es necesario que se apoye a todo en lo que México intente destacar y no dejar los trabajos a medias como siempre).......

Morsa said...

Hola, Filipo,

gracias por tu comentario. Yo no creo que sea un problema de idiosincracia. No es que el mexicano sea así y te pondré un ejemplo: en Cuba todos saben leer y escribr, hay un nivel cultural mucho más alto que en México. ¿Es que tú crees que allá son diferente? En todos lados los seres humanos tendemos a ser idénticos en actitudes. En el caso de Cuba, como el régimen totalitario impuso que todos tenían que educarse, pues todos se educan. Y que conste, no quiere decir que por ello Cuba sea mejor o peor, simplemente lo pongo para que veas que no es cuestión de que somos así. Nos hemos hecho así. Pero en todos lados del mundo a la gente le da pereza pensar, tener que esforzarse. Eso no es privativo de México.

De acuerdo con tu cuestionamiento. Es cierto, no se puede ser bueno en ciencia si el promedio del mexicano no busca esforzarse en lo más mínimo. Particularmente este ejemplo se ve en la juventud exactamente, en donde son bombardeados por los medios para tener una vida por demás superficial. Y va otro ejemplo: Big Brother, ese reality en donde la idea es que aunque no sepas hacer nada, por el hecho de irte a encerrar en una casa N días, puedes salir con premios, viajes, dinero, etc. ¿Dime qué ejemplo es ése? Por ello mismo, cuando uno ve estas cosas ¿para qué esforzarse?

Yo creo que no es cuestión de que la ciencia guste o no. Gusta o disgusta tanto a algunos como a otros disgusta o gusta la historia. El chiste es que además, en México, si dicen "matemáticas" ya por definición seguro que es aburrido. ¿O no?

Por último, en los puntos que mencionas, hay cosas que bien podrían ser ciertas, pero no necesariamente en un 100%. Por ejemplo, "mentalidad triunfadora"... ve a Hugo Sánchez, mucha mentalidad de triunfo, pero sin preparación, todo se va a la basura

"Esfuerzo y Talento", sin duda necesarios ambos, particularmente el primero. Para progresar, para aprender, para mejorar, hay que esforzarse. La vida es así.

Finalmente, no creo que el futbol tenga la culpa de todo, pero es más, dudo totalmente que el nivel económico del país pueda deberse al futbol solamente. El país no es futbol, porque si lo fuera, estaríamos en la calle. Repito, échale un vistazo a nuestra selección tricolor, que no da una alegría ni por error.

Saludos
La_Morsa

C H said...

Morsa en cuanto al punto uno creo que la ciencia puede ser mas rentable que el futbol
como ejemplo propongo a Japon sabes cuantos millones dependen de la ciencia aplicada
por ejemplo en la alta tecnologia : el mundo del videojuego, las automovilisticas,
aparatos electrodomesticos, todo esto es ciencia y no esta peleada con el futbol!!!,
hay videojuegos de futbol, los anuncios publicitarios de automoviles usan
frecuentemente a futbolistas . . .

Se le da mucho apoyo a los futbolistas? Claro y es asi porque se lo ganan!!!, quien compra
los boletos para asistir al estadio?, quien compra la super camiseta de la seleccion?,
o sea nosotros y no es culpa del futbol, en cuanto a los resultados la industria del futbol
tiene ganancias millonarias! esos son los resultados que importan!!! . . .

En cuanto a Cuba, ?Que pasaria con Mexico si tuvieramos un sistema educativo como el cubano?, eso no le
conviene a EEUU y por lo tanto nos aislarian del mundo y seriamos tan pobres como los cubanos, el nivel
economico de nuestro pais no se debe al futbol eso es claro!, pero es una parte importante por los
millones que se mueve, que la ciencia no camine es cuestion de ella . . .

Es ilusorio creer que con ciencia se puede sacar a Mexico adelante porque quiza y ganemos en educacion,
pero perderiamos en otras partes que en este momento son pilares tanto de nuestra economia, como de
nuestra sociedad . . . les gustaria tener de enemigos a EEUU y sus aliados ??? . . .

Son muchas cosas a considerar y no solo hay que dejarnos llevar por "la ingenuidad teorica", ya que
como sociedad somos adultos y no podemos dejar en el olvido toda nuestra infancia, ni olvidar que
realmente convivimos con otros adultos y tenemos relaciones estrechas con ellos. Hay que dejar de pensar
que somos un pais libre y soberano porque no es cierto.

La mayoria de las peronas creen que la libertad es buena, pero para mi depende de las circunstancias
por ejemplo Cuba libre, soberano, culto y es de los mas pobres del mundo!!!, Mexico es explotado por
EEUU y es de las naciones mas ricas del mundo, quien no ve esto es porque no quiere o quiza no puede?.

Morsa said...

C H,

Yo no digo que la ciencia deba estar peleada con el futbol. Yo simplemente creo que es exagerar el valor del futbol incluso como índice económico para valorar a un país. Vaya, no creo que ni aporte en términos porcentuales al PIB.

Ahora bien, no estoy de acuerdo con que los futbolistas se ganan lo que tienen. Es la mercadotecnia, que los hace crecer coo si fuesen buenos, como si lo que cobran fuese desquitado. De nuevo, te remito a los resultados de nuetros seleccionados, y no ahora, en los últimos 50 años.

Si solamente los resultados económicos importan, pues déjame decirte que te han engañado y gacho. Te hablan de una selección de ganadores, te compras la camiseta verde, vas a los estadios, apoyas, ves los partidos, y resultan un fiasco tus seleccionados, esos en los que la mercadotecnia te ha dicho que les tengas fe.

¿De verdad tú crees que no le conviene a EEUU que seamos más educados? ¿Quién te vendió esa idea? Y te repito, Cuba no es pobre por eso, es pobre porque tiene un terrible bloqueo económico. La cultura no empobrece a ningún país. La ciencia es lo mismo. No se mueve porque no hay incentivos de la industria, pero fíjate los avances de la televisión, de la industria electrónica, son parte de lo que la ciencia hace. Creo que tu visión es parcial y muy alejada de la realidad. Asumo que estás chavo, y que por ello no has tenido oportunidad de buscar otras fuentes para entender más el problema.

Perdona, pero los EEUU son quienes son por su nivel educativo. De verdad, tu visión es parcial en todos sentidos.

Por otro lado, México tiene una tasa de pobreza que roza el 50%, ¿a eso llamas un país rico? No sabes nada de economía y tus juicios de valor sin duda así lo demuestran.

Yo no voy a continuar esta discusión. primero infórmate y entonces hablamos. Decir lo que dices es parcial, falso en general y absolutamente manipulado por la idiosincracia de los gringos. Ahora además parece que habría que agradecerles todo, por favor.

saludos
La_Morsa

C H said...

El nivel educativo de EEUU de los mejores del mundo???, como puedes decir eso!!!, las pruebas son contundentes ahi tienes los estudios de la OCDE, EEUU se encuentra arribita de la media comparado con los paises desarrollados(y algunos colados como Mexico), empezando con ese dato se vislumbra tu ignorancia, como sea, solo eres de los que se quejan para aparentar inteligencia (que sin duda la tienes, pero basas todos tus juicios en cuestiones comunes), la neta no tienes criterio propio, ni mucho menos entiendes todo en su conjunto.

PD. Fui muy claro al referirme al futbol como una variable de un sistema, no entendiste esto, no sabes leer mas que la superficie.

Ojala la siguiente frase te ayude en algo lo necesitas:

Saber que no se sabe, eso es humildad. Pensar que uno sabe lo que no sabe, eso es enfermedad.

Lao-tsé


Tambien recuerda que:

El secreto de la sabiduría, del poder y del conocimiento es la humildad.

Ernest Hemingway

Morsa said...

CH, de nuevo te equivocas. Lo que mencionas sobre el nivel educativo de los EEUU es a nivel promedio. Sólo te digo que a nivel enseñanza superior, los EEUU conservan el liderato en todos sentidos. En ese sentido, los gringos son los más educados en el planeta. La tecnología nos llega en general de los EEUU, ¿cómo podrá ser eso si fuesen apenaitas arriba de la media?

Pero mira, en toda discusión, el problema es enojarse porque no estás de acuerdo con lo que dicen tus interlocutores. En mi opinión, tú pareces creer que es una bendición estar pegados a los gringos. En tu opinión, Cuba será libre y pobre, mientras que México, no importa si es libre o no, es rico. Eso es lo que dices y eso es una tontería. Los países más educados son los más libres. El caso de Cuba, como ya te dije, se debe en mucho al bloqueo feroz de tus cuates los norteamericanos.

Pero enfin, si insultas para descalificar, pues no sirve este intercambio. Ahí te ves.

saludos
La_Morsa

marcosivan said...

Tal vez les resulte interesante leer el comentario que se publicó el dia de hoy en "La Jornada" respecto al discurso de Carolina Aranda.

El artículo está firmado por René Drucker Colín quien es miembro de la Academia Mexicana de Ciencias y uno de nuestros mejores neurólogos.

http://www.jornada.unam.mx/2007/06/12/index.php?section=opinion&article=020a1pol

----
René Drucker Colín

Una muestra de la vida nacional

El 4 de junio del presente año, Carolina Aranda Cruz, de 11 años, estudiante de quinto de primaria, fue invitada a dar un discurso en el World Trade Center ante cientos de pediatras y del secretario de Salud. Su discurso terminó con una frase devastadora: "Pobre México nuestro, tan cerca del futbol y tan lejos de la ciencia".

Algunos extractos de su discurso son apabullantes; Carolina dice: "¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo, gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, los ipods, los simuladores. Además, salvo algunos casos, los jugadores de futbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya, no". Y en otro segmento de su discurso expone: "Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en futbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor universidad de Hispanoamérica, según la revista Time, y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya dé resultados? Un país que no invierte en ciencia y educación siempre será un país pobre. ¿Queremos un México pobre?"

¡Qué les parece! Carolina le dio al clavo, y por demás, pues tiene razón. Ya lo vimos, por poco perdemos en futbol con Cuba, país donde ese deporte casi no se juega, y perdimos con Honduras. Pero ejemplos de ésos abundan en la historia del futbol mexicano.

Por otro lado, cabe mencionar otra vergüenza. El discurso de Carolina sólo tuvo eco en un medio de comunicación escrito y en uno televisivo. La pobreza noticiosa de los medios de comunicación también se evidenció. Y las cosas no cambian. Hace más o menos seis años, tres jóvenes mexicanos ganaron medallas de plata y bronce en una olimpiada científica en Dinamarca, donde compitieron 52 países. Ningún medio de comunicación vio importancia alguna en mencionarlo en algún segmento. Estaban muy ocupados con señalar las medallas de Ana Guevara, de quien también estamos muy orgullosos. Pero tanta diferencia, ¿se vale? Yo pienso que no.

La semana que acaba de pasar Televisa llevó a cabo su foro anual llamado Espacio. Creo que cerca de 5 mil universitarios asisten para escuchar a diversos personajes de la vida académica y política. Entre los invitados estuvo el actual director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Juan Carlos Romero Hicks. La ocasión hubiera sido perfecta para hablar sobre los proyectos que tendría el Conacyt para impulsar las oportunidades en la ciencia para los jóvenes, o de las estrategias para desarrollar la tecnología que requiere el país en los próximos años y que podría abrir abanicos de oportunidad para la juventud. Pero no, habló sobre la moral. Yo no tengo nada en contra de la moral, pero hubiera sido moralmente más correcto para el director del Conacyt explicar, presentar o desarrollar temas sobre los cuales cientos de jóvenes en el país están preocupados y que se relacionarían con su futuro como mexicanos con oportunidades.

También la semana pasada ocurrió algo que me llamó la atención, por no decir que me sorprendió sobremanera. Y esto fue la noticia destacada, también en pocos medios, de que el subcomediante Marcos estaba criticando las acciones del jefe de Gobierno del Distrito Federal en contra del crimen organizado, llamando despojo a las expropiaciones. O sea, si bien entendí las notas, procurar romper las redes de corrupción de delincuentes es despojo. Quedo con un poco de desorientación. Sería bueno preguntarle a Marcos si lo que ocurre con el Auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM se le denomina "despojo" o "expropiación".

En fin, estimados lectores, como pueden ver, en nuestro país tenemos mucho que deplorar, mucho de qué sonrojarnos y mucho que dejar de arropar.

Morsa said...

marcosivan,

gracias por la nota. Coincido plenamente con Drueker.

saludos
Manuel

Ernesto said...

Pienso que la solucion esta en la gente y no en las instituciones.

El nível de estudios definitivamente incide en mejorar un poco la calidad de vida de las personas; independientemente del fenomeno del desempleo en personas con licenciaturas que terminan de vendedores, taxistas u otra ocupación.

Por otra parte parte el que no se apoye a la ciencia y tecnología no me parece que sea motivo para las desigualdades de las gentes mas pobres y los que mas tienen, asi como que sea la solucion al desempleo u otros problemas asociados a un bajo nivel cultural.

Cada persona es distinta, piensa de diferente forma y enfoca el mismo problema desde otra perspectiva; puedes o no estar de acuerdo con cada una de ellas; asi el que prefiere jugar futbol o apoyarlo es tan valido como aquel que se inclina a estudiar una profesion o aportar conocimientos a los demás.

La joven del discurso en su momento debera de concluir sus estudios e incororarse al mercado laboral, solo entonces al estar buscando trabajo se dara cuenta que existen prioridades como comer y vestirse, después comprenderá que por una misma plaza competira con varios más y finalmente que el mundo real en el que vive; no es el mundo de sus discursos, ni siquiera el que pudo pensar que era; es un mundo muy distinto.

Cuando llegue ese tiempo los valores seran posiblemente diferentes; pues por ejemplo habra menos agua disponible, mas deterioro del medio ambiente, menor cantidad de alimento producido en el campo etc.

Y aun más; el aporte o apoyo a la ciencia seguira siendo deficiente.

Asi al menos aqui en Mexico existen prioridades claramente mas importantes que la ciencia y la tecnología.

Morsa said...

Hola, Ernesto,

De acuerdo en lo que dices, pero en el fondo, la discusión es la falta de apoyo de la ciencia contra el apoyo exagerado que se le da al futbol. Creo que el discurso de la niña es muy claro en ese sentido. Me da la impresión que perdimos la brújula en la discusión. Como sea, todo esto ha sido enriquecedor y demuestra el potencial del blog
saludos
Manuel

Homero Francisco said...

Que tal
Es la primera vez que leo tu blog Morsa, y sólo deseo comentar lo siguiente respecto al tema:

Coincido plenamente contigo en el hecho de que el fútbol o la ciencia no son factores determinantes en la riqueza de un país (v.gr. el ejemplo tan cacareado sobre México y Cuba).

Asimismo, creo que en realidad el problema respecto a la ciencia es que lamentablemente se le da mayor ponderación en el país al entretenimiento basura y a la mercadotecnia propia del modelo económico y social en el que vivimos insertados, aunque hubo una epoca en que no fue así (¿recuerdan los monitos de Cantinflas sobre el teorema de Pitágoras, por ejemplo?).Sin embargo, ahora podemos gozar de las aventuras de embaucadores y vivales en horario estelar.

En lo personal, creo que dicha afirmación de Carolina no sólo podría aplicarse a la ciencia, sino también a las disciplinas humanísticas, tan faltas de apoyo solo porque no suelen representar un aliciente mercantil inmediato. En resumen, nos hace falta ser un país donde haya más científicos y seres pensantes que demagogos y soldados que provoquen balaceras en retenes o ataques masivos de "gastritis crónica"

Un abrazo desde Baja California Sur, México, y lamento haber llegado un poco tarde a los comentarios.

Morsa said...

Hola, Homero,

Pues coincido en lo que dices, excepto en que no consideres a la ciencia como determinante en la riqueza de un país. En mi opinión, la ciencia, las artes, la cultura, el conocimiento es relevante para la riqueza de los países. Cuando se tiene conocimientos se puede generar tecnología, la cual a su vez puede convertirse en factor de riqueza.

Desde luego que hay muchas variables a considerar, pero en el fondo pienso que es así. Y lo mismo pasa, como bien dices, con las humanidades. El problema está, desde luego, en que el mundo se ha trivializado. Pensar no es un juego divertido, por lo menos en apariencia en los medios de información, y por ende, simplemente se desdeña. Solamente observa la cantidad de tiempo-aire que tienen los programas banales, sin el mínimo contenido, que pasan por la televisión, ya sea abierta o de paga.

Yo creo que en mucha medida el mundo está de cabeza. Un futbolista puede ganar unas sumas de dinero enormes (¡incluso más que nuestros diputados y senadores!), pero realmente la gente que se dedica a actividades más pensantes difícilmente podrá hacerse de estos salarios. Así es el mundo, ya lo sé, pero no deja de inconformarme.

Saludos
La_Morsa

Mir said...

Antes de comenzar con mi opinion quisiera felicitar a las personas que administran esta pagina pero en especial a Carolina gracias por despertar me..

cuando lei el discurso de Carolina me desgarro el alma por que tiene razon en cada una de sus palabras, y si bien dicen que no sirve de nada quejarse, tiene razon, hay que actuar, y opino que lo que se hace aqui no es una queja, sino una difucion de ideales que sirven para que personas como yo despierten.........

Estudio Ing. Bioquimica y quisiera mencionar que por vocasion ya que desde que tengo 5 anos la sola cosa en la vida que he querido hacer es ciencia.....

si bien es cirto que los cientificos mexicanos no son reconocidos, las mujeres en la ciencia lo son mucho menos (noo... ya se lo que piensan ya va empesar con su rollo feminista)solo remarco lo que observo ya que muchas mujeres solo recurren a carreras como la bioquimica, por que al haber poca demanda es mas facil la admision y despues solo lo utilizan como un EMMC (Estudio Mientras Me Caso), triste, deseperante, pero cierto....

en cuanto a la comparacion entre que si es futbol mexico y cuba ciencia creo que no cabe la comparacion, ya que son naciones con factores politico y sociales completamente distintos...

Que triste es escuchar a una persona decir que prefiere no pensar, solo por que tiene dolores de cabeza despues......

Si la vida se guiara por este tipo de razonamientos aun viviriamos en las cavernas, solo recolectando nuestro alimento y sufriendo las inclemencias del tiempo ....... pero eso si jugando a la pelota felices de la vida...

o trabajando como esclavos esperando no ser vendidos por nuestro patron.

En cuanto a que si quieren un apoyo que se lo ganen, si nos ponemos a pensar en los aportes que a dado la ciencia mexicana .. ya se lo ha ganado!!!

El gusto por la ciencia no es como dicen algo con lo que se nace.. por favor, no se justifiquen diciendo:
"es que a mi no me gusta la ciencia por que no naci para eso"....

El gusto por la ciencia y las artes, asi como el gusto por el futbol, es un comportamiento que aprendemos, que es inculcado por nuestros padres o por el medio en que vivimos..


En cuanto a que si los estados unidos son mejores o otras naciones, creo que no podemos seguir pensando que otros son mejores, tenemos que ver al interior de nuestro propio pais y ver que somos tan humanos como los gringos, o los alemanes y que nos esforzamos podemos llegar a tener un nivel de vida mucho mejor del que tenemos.

Si bien es cierto que los estados unidos tienen un poderio economico y cientifico es por que a este pais han migrado todos esos cientificos y esas personas con grandes ideas que no encuentran apoyo en su propio pais y no solo hablo de mexicanos…

Antes de despedirme quisiera saber si es posible descargar el discurso para difundirlo entre las personas que conosco, y tambien me gustaria poder traducirlo al frances..

Ya que yo tambien soy uno de esos cientificos que ha migrado a otro pais por no encontrar apoyo en el propio, y que claro que me lo he ganado….

zcgt21 said...

Aunque me gusta el futbol, este nunca me atraera tanto como los libros de ciencia, las paginas que he encontrado sobre ciencia son tambien de mis favoritas. “Al pueblo dale pan y circo, sino les das pan por lo menos dales circo”, eso es lo que sucede con el futbol, un pueblo es facil de manipular, un pueblo educado no lo es.

Valeria said...

Primero que nada, quiero felicitarte Carolina, por haber hecho un excelente trabajo, el cual pienso yo, tiene ciertos puntos que en mi opinion creo que estan en lo correcto, y unos cuantos no.
Los mexicanos somos flojos, conformistas y en si, la mayoria somos egoistas. Desde el momento en que España nos conquista alrededor de los años 1521 y nos volvemos automaticamente un lugar dependiente y somos colonizados y obligados a tener las mismas costumbres y creencias de los españoles, pienso que desde ese momento todas nuestras actitudes "mediocres" comienzan en ese momento. Quiero aclarar, que no es una justificacion.

Al pasar los años, cuando México se hace independiente y en 1920 que México termina con la revolucion ( que ha fin de cuentas no ganamos nada, ya que los grupos sonorenses fueron los que se quedaron con el poder) hasta ese momento seguiamos siendo un pais controlado por personas que eran egoistas, y nosotros como somos personas con miedo y como pensamos que estamos bien con lo poco que tenemos y que si ocurre un enfrentamiento donde mueren personas, y cuando lo publican en el periodico mostrando que solamente 5 personas mueren y nosotros tomamos una actitud de .. ah! solo 5, no pasa nada, todo seguira igual como antes. Esa, esa actitud de mediocridad y conformismo solamente nos dejara en el suelo y no llegaremos a ningun lugar economica y socialmente como pais.


No somos un pais unido, quiero hacer una fuerte comparacion con los judios por ejemplo; ellos, son personas de exito, la mayoria de las personas que controlan la economia en estados unidos son Judios, y son unidos, se apoyan entre ellos. No como nosotros que si un mexicano se muere no nos importa con tal de que nosotros estemos bien. Para ser honesta yo tambien soy egoista; y solamente quiero salir yo adelante; pero la vida no debe de ser asi, tenemos que sacar adelante a nuestro Mexico, porque hay gente en miserias que ni siquiera tiene para comer y yo, puedo estar comiendo lo que se me antoje y no hacer nada, no estudiar, salir mal en la escuela.. en fin, muchisimas actividades que solamente traen males para uno mismo.

Ahora, ya viendo mas o menos porque nuestro pais se encuentra de esta manera, y porque se seguira manteniendo asi, aparte de que no le dan un impulso a la ciencia etc etc. Que tiene que ver la ciencia o el futbol o si no sabes nada, mas que nada creo yo, bueno, algunos decian que el que nos guste la ciencia es por igual que como si nos gustara nose, el futbol. Todas las personas somos diferentes, no hay nadie, todos son autenticos y tenemos voz propia, y esta bien si no te gusta la ciencia, pero debes sacar a mexico adelante con otra profesion; y lo que eres que te guste realmente y que sepas hacerlo al maximo y disfrutarlo. Yo no me quiero justificar diciendo ay que la ciencia es aburrida, ay que me duele la cabeza si estudio mucho; para nada, la ciencia es algo muy importante que todos debemos dominar y poner en practica, y por supuesto, se que nuestro pais no le da el apoyo a la educacion.
No han escuchado hablar de el metodo natural? un metodo de enseñanza que estan aplicando en las escuelas primarias ( solo en algunas) las cuales, buscan enseñarles a leer y a escribir a los niños no partiendo en enseñarles el abecedario si no, que ellos por su propia cuenta, aprendan a realizar dichas acciones, leer y escribir. Asi, al pasar hasta sexto de primaria solo unos cuantos sabran hacerlo y los que no, se veran obligados a entrar a trabajar a las maquiladoras (en pocas palabras trabajar para estados unidos, ya que ellos ponen aqui sus fabricas o trasnacionales)
Esto fomenta el capitalismo y asi, solamente unos cuantos estaran bien y los demas estaran mal...

Eso es lo que México busca.

Ala.. jaja creo que me sali algo de tema, pero bueno.

La ciencia debe de ser apoyada, y el futbol no tiene nada que ver, creo que solamente lo toma como un simple ejemplo para que entendieramos un poco mas porque, nos concentramos en otras cosas y no en lo primordial.

No tiene caso justificarse.

Aclaro, lo que yo hice.. pueden interpretarlo como si me estuviera justificando pues es la unica forma en la que nos volvimos dependientes.
Somos asi porque queremos.


Valeria

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Hola, Juan,

En mi opinión, creo que si analizas palabbra por palabra lo que dice ese discurso, pues puede parecerte mal escrito o incoherente. Pero creo que estás perdiendo el punto importante. Por un lado, dudo qwue Guillermo Haro tenga "cientos" de biografías. A ver si me citas al menos 10 libros que hablen de él, pero no una notita de dos párrafos. Creo que hay científicos en este país que se merecrían una verdadera biografía, no una mención en una enciclopedia.

Así como mencionas sobre los científicos mexicanos, como Peimbert, que tiene una enorme trayectoria (y hasta tuve el honor de ser su alumno), dime ¿quién lo conoce además de la comunidas científica? En contraparte, ¿quién no conoce a Cuahtémoc Blanco? por ejemplo.

Dudo que alguno de ellos quiera salir en la tele. Creo que eso ni siquiera se discute. El punto es que la ciencia en México está olvidada y lo superficial tiene cabida siempre, pues es más simple, le llega a todos, no hay que esforzarse, etc. De hecho, el argumento que se dice con mucha frecuencia sobre las matemáticas, que la mayoría aborrece, es simple y llanamente falta de interés por pensar, por esforzarse un poquito. Es decir, como bien dice la niña (o quien le haya escrito), demasiado futbol, poca ciencia.

No estoy de acuerdo que el apoyo a la cienciaq sea suficiente. te daré un dato que dio Drueker el otro día en la radio. Presupuestos del 2005 para proyectos científicos aún no habían sido liberados por el gobierno. ¿Eso es apoyo?

Con respecto a Conacyt, si estás denunciando corrupción, pues ponle nombre y apellido. ¿quiénes se llevan el dinero? ¿quiénes son los corruptos? Estamos acostumbrados a que se hacen este tipo de afirmaciones y todos asentimos: "sí, por eso este país está como está", pero nadie indaga de qué corruptos hablamos. Vamos más valentía si tienes datos o retráctate en este punto si no los tienes. Pero no me vengas con estos cuentos de corrupción, que parecen explicarlo todo. Independientemente de esto, te puedo decir que México no da apoyo suficiente a la ciencia. Se necesita algo así como el 8% del PIB para que sea esto apoyo de verdad, como en los países desarrollados. ¿No se dijo que esto se iba a hacer? Pregúntale al gobierno qué pasó. En papel se ve espectacular decir que se dará el 7% o el 8% del PIB a la ciencia. La realidad es que no se da ni el 1%.

Creo que de nuevo, te pierdes en el punto importante sobre el futbol y la ciencia. El gobierno aplaude los brillantes esfuerzos de nuestros futbolistas. Calderón felicitó al Pachuca hace poco ¿no? El gobierno recibe una tajada porque el futbol es un negocio y por ende, los que controlan ese negocio pagan impuestos. Y ahí hay mucho dinero. Pero ese dinero no pasa ni remotamente al apoyo de la ciencia... ¿por qué lo sé? porque simplemente el apoyo es inexistente. Ya te di las cifras.

De nuevo, hablas "de memoria" sobre los presupuestos de la NASA. ¿Los conoces? ¿de verdad crees que los rusos pusieron una estación espacial con el presupuesto de un solo funcionario de la NASA? Igualmente, déajem dudar de lo que dices sobre la estación espacial de los rusos. ¿hace cuarenta años? Es decir, ¿en 1967? Vamos, puedo conceder en algunos puntos, pero al igual que criticas puntualmente el discurso de la niña, yo critico lo que simplemente no es cierto, como esto que dices, por ejemplo.

Creo que la crítica que haces sobre lo que la niña dijo de MArio Molina tampoco es muy certera. Por ejemplo, te diré que Mario Molina se va de México, por las razones que mejor le parezcan. Por otro lado, Conacyt, cuando otorga una beca, compromete al estudiante a que al término de la misma, regrese al país, y al menos haga actividades académicas por el tiempo que estuvo fuera del país, sino te cobran la beca. ¿sabías eso? ¿por qué crees que existe esta restricción en las becas de conacyt? Pues porque se intenta de alguna manera evitar la fuga de cerebros.

Tus datos sobre la revista science son simpáticos, pero me gustaría saber de dónde los sacaste. Eso de que "existen teorías de que era de origen mexicano" suena falso. ¿Puedes probar algo de lo que
dices?

Dew nuevo, cada párrafo te pierdes en tu enojo sobre las incoherencias del discurso de la niña. No se trata de tener fama como un boxeador. Se trata que la ciencia tenga apoyo, mucho más justo, mucho más amplio, para que el país pueda progresar. Y en desacuerdo de nuevo contigo. A la ciencia en México le falta mucho dinero. Eso no veo cómo lo puedas objetar.

Una vez más hablas al aire, sin aterrizar tus argumentos. Dame datos: a ver, ¿qué científicos traen aquí? ¿eso lo hacen los gringos? ¿de verdad no resuelven nada? hablas en una abstracción que dice muy poco y que no enriquece en nada tu punto de vista. Así lo percibo. Lo lamento.

Tu comentario sobre el lápiz está fuera de la discusión, y además, me imagino que tendrás datos para corroborar que se gastan millones y millones de dólares en inventar la pluma ésa que dices. Vamos, si quieres una discusión seria, pues ponte serio.

Seguramente todos tenemos ejemplos de gente que en condiciones muy adversas sacó la casta y ha hecho algo notable de su vida. ¿Pero eso qué? No entiendo la relación con la esencia del discurso de la chava noña, como tú le dices.

Finalmente, creo que aparte de los acentos, tienes faltas de ortografía bastante penosas. Te recuerdo que la ortografía no es algo opcional. Sirve para entendernos mejor. No existen las leyes de los acentos para molestar a nadie. Hacen en realidad la lectura más precisa y amable. Si tienes una computadora en inglés, pues por qué no hacer un pequeño esfuerzo y aprender a poner acentos. Ese problema se resolvió hace muchos años. No tantos como tu estación espacial rusa, pero sí hace unos diez por lo menos, por decri lo menos

saludos
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Juan said...

Morsa,

Se me olvido decirte qu eno me gusta tu camisa de Einstein. Me gustaria mas verte con una de no se Antonio Agular, que me tiene de luto, y gritar Viva Mexico K's.

Morsa said...

Juan,

Gracias por tu respuesta. De entrada, una disculpa por los errores de dedo. Sólo te digo que si eso hace la lectura difícil para ti, para mí la hace más tu falta de acentos y unos errores de ortografía de verdad gruesos, inadmisibles si tienes un doctorado... Y te pregunto honestamente ¿te parece correcto escribir con tantas deficiencias teniendo las credenciales que tienes? Por favor, no lo veas como un ataque. Simplemente creo que si tienes tantos elementos para quejarte de todo lo que te quejas, le haces un pobre favor a tu persona escribiendo con tan poca prolijidad. En fin.

Como bien dices, no tiene mucho sentido discutir todo esto. Yo creo que es fácil perderse en todos estos argumentos cuando la esencia (no "escencia"), del asunto es que la ciencia no tiene el apoyo que se merece. Y eso es un problema del gobierno, porque supuestamente éste debe encargarse de todos estos rubros.

Deja tú si la niña noña le escribieron el discursito, si es niña bien o no. Todo eso es lo de menos. Lo fundamental es que el presupuesto está desbalanceado. La falta de apoyo a nuestros científicos es espantosa. Y ahora que me dices lo de la ley de Fox en Conacyt, pues peor tantito. Me horroriza más.

Para terminar, fíjate cómo somos todos parte del sistema que calificas de corrupto en todo momento. Te encuentras a un fulano que va pagado a una serie de conferencias pero no puede ir a la tuya porque tiene que comprarle juguetes a sus niños. Eso es corrupción. Pero ¿no es parte de lo mismo no decirle al investigador ése que hace mal? Sé que es difícil encararlo y decirle esas cosas, pero ¿no te conviertes en cómplice tú mismo entonces al no decir tampoco nada? Pienso lo mismo sobre tus acusaciones sobre la corrupción que ves en conacyt. ¿Por qué no lo denuncias? Digo, al menos sería un esfuerzo por ser mejor país, ¿o no?

No me quería alargar, pero así como me reclamas que no hice la tarea de ver quién fue quien creó Science, veo que has olvidado mis comentarios a la estación rusa que hace 40 años ya tenían los soviéticos, así como el asunto de los millones y millones de dólares (cito tus palabras), para crear la pluma que no tenga problemas en la falta de gravedad.

Saludos
Manuel

Morsa said...

Juan,

Por cierto, tu correo no aparece en los mensajes que mandas ni en tu perfil. Así que no puedo escribirte. Igualmente, lamento que no te guste la camiseta de Einstein, pero con toda franqueza te diré que me parece más valioso Einstein que el charro cantor que acaba de morir. Lo digo sin afán de discutir este asunto. Sólo fijo mi postura.

saludos
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Juan said...
This comment has been removed by the author.
Filipo said...

La ciencia tambien necesita que le destinen mas recursos. Lo que el gobierno destina a la ciencia es una verguenza, teniendo en cuenta que es la ciencia la que permite a un pais ser una potencia economica (y en el capitalismo, el dinero viene con todo lo demas), y el ejemplo mas destacable es Japón, pero tambien la ciencia tiende a mejorar la calidad de vida.
En algunos casos hay proyectos que bien pueden parecer meramente locuras, pero en ciencia nunca se sabe cuando un descubrimiento aparentemente "extravagante" llega a ser la inspiración para mejorar una teoría o alguna innovación tecnológica. Pero como ya mencione es necesario destinar más recursos y promover lo más que se pueda el gusto por la ciencia, no esperar a que salga un genio por obra de magia (que tambien pasa a veces) y logremos tener un Einstein de la noche a la mañana. Si no, vean a EUA que dedica millones a cada cosa relacionada con la ciencia (por ejemplo la NASA). Para muchos puede parecer un despilfarro de dinero, no obstante la NASA es una de las mayores promotores de la ciencia en EUA y aun sus cientificos inventan una gran cantidad de artefactos que le sirven a este país en muchos sentidos (vamos que hasta en lo militar y en todo lo relacionado a satelites), en México si se propone una agencia dedicada a la ciencia yo creo que nadie la quisiera apoyar, y eso es una verdadera lastima porque nadie entiende que lo bueno de esto viene despues, aunque la inversion sea muy grande reporta enormes beneficios. Por esto considero yo a la ciencia como uno de los motores para el desarrollo del país, y por tanto no hay que escatimar gastos. Incluso Brasil creo ya se sumo a la exploración espacial....¿Y MEXICO CUANDO?. A lo mucho se destaca en médicina un poquito más, eso es bueno, pero no dejemos en descuido las demas ramas aun por cubrir y que en esta dejen a ver profesionistas conformistas que solo desean sacar dinero...asi nada se va a lograr. Creo que los cambios aun van a tardar por llegar, es comun encontrar a personas que no le dan la importancia debida a al campo científico, por eso México no prospera. México ingreso tarde a la ciencia, mientras que aqui se armaban revoluciones políticas, en otros lugares se procupaban por expandirse territorialmente y habian cientificos curioseando con cosas aparentemente "insignificantes" que al final vinieron a terminar en aviones, la radio, y muchas otras cosas más (tecnología) que dieron una mejor calidad de vida a sus habitantes. Hemos vivido atrasados, por eso es necesario que YA NO NOS ATRASEMOS MAS.
Lamentablemente en México todavia existe hambruna y pobreza, y las condiciones no son como para destinar demasiado dinero a la ciencia. Si bien México no tiene tanto dinero ni es tan estable como los paises desarrollados, la base de todo es una buena administracion y tener un equilibrio en todo lo que realizamos. La hambruna y la pobreza se pude erradicar por medio de la ayuda, del progreso, de la educación pero si no tenemos nada esto entonces ¿como?. ¿Pidiendo a las televisoras despensa o proyectos de ayuda? jajaja. Pero si hablamos de pobreza tambien debemos recordar que gran parte de impuestos va a parar a manos de los políticos y encima de eso piden aumentos ¿no deberian por humanidad o por amor a la patria donar algo de dinero o la pobre gente que no tiene ni para comer( y si no se lo quieren dar a los pobres mexicanos de perdis que se lo den a los africanos que tanta falta les hace)?¿que hacen en television esos diputados durmiendo???¿que les parece bajarse un poco mas el suelo para pagar la deuda externa o apoyar a la seguridad del pais? si hasta se les paga por irse a dormir ???? y despues de su sexenio se les sigue dando dinero???ESTO ES INCREIBLE SOBRE TODO PARA UN PAIS DE MEDIANO DESARROLLO. En fin este es mi forma de ver la situación y respeto cualquier otra forma de ver las cosas.

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Hola, Juan,

Gracias por responder.

Entiendo la informalidad de Internet pero creo que hay que hacer un esfuerzo. El lenguaje con el que escribes es con el que piensas, ¿no merece más consideración? En fin, es sólo un comentario.

Con respecto a la estación espacial rusa de hace 40 años y a la pluma antigravedad, los pongo como meros ejemplos de la exageración que somos comunes a usar (todos), cuando queremos hacer un punto fuerte. Pones algo así como "se gastan millones y millones de dólares para hacer una pluma que funcione donde no hay gravedad y no se han dado cuenta que ya existe, se llama LAPIZ" (palabras más, palabras menos). Digamos que los gringos podrán ser lo que quieras, pero idiotas no son. Como si no se hubiesen dado cuenta de ello. ¿me explico?

Con respecto a la propiedad intelectual, si mal no recuerdo, si generas un proyecto en la UNAM con dinero de la UNAM, la universidad es dueña de la propiedad intelectual. Eso es práctica común. y además, parece justo ¿no? ¿Quién puso la inversión? ¿Por qué no habría de ser de quien invierte la propiedad intelectual de dicha obra? La UNAM lo hace.

Ahora bien, entiendo que no te guste cómo funcionan muchas empresas e industrias. Creo que si hablas de subir un orden de magnitud el gasto a la ciencia, estamos hablando de que si reciben .8 % del PIB, deberían recibir 8 %, como se supone, se acordó hace unos pocos años en la cámara de diputados y senadores. Yo entiendo que no te guste esta explotación al intelecto, pero no es privativo de México y no es práctica poco común. Se hace en todo el mundo capitalista.

Entiendo los huecos que mencionas en cuanto a los temas administrativos. Entiendo que las reglas no son claras muchas veces. Pero como sea, no todo eso significa a fuerzas que se convertirá todo en corrupción, ¿o si?

Te repito, la ciencia en México necesita más dinero. Le falta dinero, con o sin esquemas de corrupción, que abundan o no. Si no se da el 8% del pib, mínimo, como en los países desarrollados, salir del agujero es un poco difícil, por ponerlo barato. Igualmente, se necesita, sin duda, reformar las leyes, pero acuérdate que si éstas no se aplican, es ley muerta y es inútil. Por ejemplo, ahora salen que hablar por celular cuando se conduce el auto es sujeto a multa. Antes lo era, en el reglamento anterior lo fue, pero como no se hace caso, pues es ley muerta y es inútil. Ahora bien, dudo que reformando sus leyes el incremento sea instantáneo. No es magia. hay que combatir viejos vicios y maneras de hacer las cosas. Eso no se hace de la noche a la mañana.

Y de acuerdo, hay toda una concepción errónea de los doctores y posgraduados en nuestro país.

Sigo sin estar de acuerdo. hace, no me cabe duda, más falta de presupuesto gubernamental para la ciencia. Aquí la comparación con EEUU o Canadá creo que no procede. Aquí -deja a la industria si pone o no dinero para alguna investigación- Como ya te dije, el gobierno debe a la Universidad Nacional dinero para proyectos desde hace 2 años, desde el 2005. Eso lo denunció Drueker en una entrevista radial.

Saludos
Manuel

Ps. No, cuando escribes un mensaje, me avisa, pero no me dice la dirección electrónica. Escríbeme a lopem@hotmail.com en todo caso con tus datos.

Morsa said...

Juan,

yo entiendo la situación con el investigador que se fue a comprar juguetes en lugar de ir a tu conferencia, o a la conferencia que sea. Entiendo que no le ibas a decir que era un corrupto. Puedo entender todo esto. Pero si te quejas de estas actitudes, y las dejas pasar, pues como que eres una especie de cómplice involuntario, ¿o no?

¿Y tampoco dices nada de esos farsantes con títulos apócrifos? ¿ves? La corrupción somos todos, porque se basa en que denunciarlos sería ponerte en su contra, y quizás el tramposo es un buen tipo ¿no? y chance hasta amigo. es. Entiendo las dificultades de todo esto, pero saberlo y permitirlo te hace cómplice de alguna manera, ¿verdad?

saludos
Manuel

Morsa said...

Hola Filipo,

de acuerdo con que México necesita invertir mucho más en ciencia, pero mucho más. Lo que da el gobierno es insuficiente. Por ello, el discurso de la niña noña (como le dice Juan), tiene validez, con todos los defectos que dicho discuros pueda tener. Vivimos en un país de superficialidades, de estupidez extrema que nos recetan por TV todos los días. Eso es lo más lamentable. Pensar aquí está prohibido, o al menos lo han puesto de tal manera que, como cuesta trabajo, mejor no pensemos. Sigamos viendo al "Temoc" y a Hugo hacer sus desfiguros viendo como sufren para ganar un ridículo partido de futbol contra la potencia que es Guadalupe.

Saludos
Manuel

Morsa said...

Juan,

A ver, ¿dime cómo eliminar mafias? ¿qué tipo de reforma sugieres? ¿cómo eliminas la corrupción? No nomás digas "hay que hacer A, B y C. Dime qué sugieres. ¿qué medidas específicas tienes pensadas?

Morsa said...

Juan,

es bueno saber que hiciste la tarea. Es interesante saber que a pesar de esto, probablemente los que escucharon el discurso de la mentirosa niña no sabían quién era Guillermo Haro. El punto es muy simple. ¿Cuánta gente sabe de Haro y cuánta de Blanco o de Hugo Sánchez? No le falta razón a la niña cuando dice: "¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza?".

Quítale toda la paja al discurso. Creo que no puedes negar que dice algunas verdades incómodas para este país. Y alguien por ahí transcribió los comentarios de Drueker al respecto. Creo que es claro que el mensaje es importante, sin tomar en cuenta que no diga toda la verdad. Pero te recuerdo que tú tampoco lo hiciste cuando mencionaste tu estación rusa de los años sesentas. No por eso te voy a acusar de mentiroso, ¿verdad? Lo hiciste así porque es una manera de hacer un punto fuerte en la discusión. Creo que hay que verlo desde esa perspectiva.

Ahora bien, de las referencias que pusiste, lo interesante es saber cuántas son biografías completas de Haro. Pones un artículo en Proceso y eso no califica. ¿verdad?

En fin, ¡suerte!

Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Juan,

Vi la referencia sobre la pluma. No se afirma ahí que esa pluma costó millones y millones de dólares como afirmaste. La comparación con el lápiz la sacaste de ahí probablemente, y a lo mejor ni has leído el artículo. Verás que mucho de lo que dice ese artículo es una leyenda urbana.

Y perdona, pero critico tu escritura porque es bastante deficiente. Si quieres, cosa que me da mucha flojera, hagamos un recuento de tus errores en tus mensajes contra los míos. No pones acentos, tienes faltas ortografías lamentables para tener un doctorado, y lo siento, pero te repito, me parece inadmisible que alguien con ese nivel escriba así. Tú dices si aceptas el reto.

Tienes razón en cuanto a que el 8% es para la educación, no la ciencia. Error mío. Lo acepto.

Sobre el comentario de la estación espacial rusa, tú afirmaste que los rusos tenían hace cuarenta años una estación espacial. Con todo respeto, eso no es cierto. En 1967 no había estaciones espaciales, ni rusas ni norteamericanas ni europeas. Así que estrictamente ahí mentiste, igual que la niña que tanto criticas. Por eso no hallarás referencias a estaciones espaciales rusas en 1967 o antes... Vaya, en el 69 llegaron a la luna, no había siquiera recursos para pensar en estaciones espaciales. Pero de nuevo, que conste, tú dijiste que los rusos tenían hace 40 años estaciones espaciales. Eso es estrictamente mentira. ¿O rebátelo?

Perdón mi insistencia, pero me parece que sigues siendo cómplice de algo que incluso como profesional te afecta. Si hay un doctor apócrifo, ¿por qué no denunciarlo? Explícame. Eso no le hace nada bien a la academia, al instituto donde sepas que eso pasa. ¿Por qué permitirlo? Eres cómplice, y en muchos casos así es la corrupción, todos caemos en ella de alguna manera, incluso involuntariamente.

Saludos
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Hola, Juan,

agradezco las molestias que te tomas en contestar. Así que paso a responderte:

i. Yo acepto que me equivoqué con el asunto del 8% del PIB, que no era para la ciencia, sino para la educación en México. Error mío. Lo acepté de buena gana. Ahora tú acepta que te equivocaste con lo de la estación espacial rusa. Te cito: "Ahi esta Rusia, puso una estacion espacial 40 anos antes que Estaods Unidos" (así lo escribiste), que conste. Igualmente, mentiste con respecto a que se gastaron millones y millones en lo de la pluma. Claro, puedes decir, "cuando se hizo, al precio actual del dinero, serían millones y millones". Lo lamento. Cuando se hizo la pluma dichosa no costó millones y millones. Eso es mentir. Y mira, te digo todo esto para que veas que si tú criticas al la niña, diciendo que mintió al decir que no hay biografías de Haro en las librerías a las que fue, pues igualmente tú mientes afirmando las cosas que afirmas sobre la estación espacial rusa que ni existía hace 40 años. ¿Está claro? No me parece sensato criticar a la niña sobre las mentiras que dice y tú actuar de la misma manera.

ii. Igualmente, veo que ya estás poniendo atención a los acentos. No tomaste en cuenta mi reto ¿verdad? A mí no me vienes a decir que mi escritura es "PIOR" (como lo escribiste, que la tuya. Como te dije, veamos en los mensajes anteriores cuántos errores cometiste (no sólo con palabras mal escritas, sino las que dejaste de acentuar), para que veas que tu escritura ha sido "PIOR" (así lo escribiste tú), mucho peor que la mía en todos los mensajes. De nuevo te digo, no es ganas de molestar, pero asumo que con tu preparación, te haces un mal favor a tu imagen.

iii. No digo que lo de la pluma sea mentira, sólo digo que exageraste el asunto convenientemente. ¿O me equivoco? Criticas a la niña por algo parecido a lo que haces tú mismo.

iv. Te diré que en el Instituto de Física, en el de de Investigación en Materiales, en el de Ecología, todos de la UNAM, debe haber muchos proyectos que valdría la pena analizar. (Esos son los institutos con los que he tenido más contacto). Te puedo dar algunas ligas (ve más adelante). Observarás que hay mucho por hacer en la investigación básica. Sólo como muestra:

http://www.ibiologia.unam.mx/tuxtlas/proyector_de_inv.htm
No sé si conoces el área de los Tuxtlas, pero se trabaja mucho ahí en una multitud de facetas: biodiversidad, mecánica del ecosistema, etc.

http://www.planeacion.unam.mx/memoria/anteriores/1996/icn.htm
Puedes ver aquí la cantidad de investigaciones que se hacen en el centro de investigaciones nucleares .

http://labfi.fisica.uson.mx/laboratoriointerdisciplinario.html
Aquí podrás ver un montón de ideas de investigación sobre física de la tierra, su dinámica, etc. Supongo que ahora incluso estarán muy metidos con el calentamiento global.


Lo que no me queda claro es qué parámetros tomarás en cuenta para decidir si merecen mayor presupuesto o no. Yo no tengo parámetros para valorar eso, y asumo que si hubiese comités que diesen el dinero para estos proyectos de investigación, estarán, o debiesen estarlo, por autoridades académicas que entienden de dichos temas. ¿Tú estás capacitado para darme los parámetros que deberían ser usados para otorgar mayor presupuesto a los proyectos que puedes ver en
esas páginas que te puse?

iv. La ciencia es parte del sistema educativo. Y aunque estoy de acuerdo en parte con lo que dices, no creo que puedas dividir "la educación" por un lado y "la ciencia" por el otro. Son diferentes aristas de un problema muy grande. Ahora lo que no entiendo es cómo concluiste esto que dices en esta frase: "Y no me refiero a educación particular que en mi opinión es lo que promueve, implícitamente, la susodicha niña." No entiendo el salto conceptual que diste. ¿Me explicas?

v. Sobre Oaxaca quizás habría mucho que decir. Creo que el problema tiene un montón de dificultades políticas y además, la Gordillo resulta un ser por demás despreciable, que usa la educación como coto de poder. Pero pienso que esto es otra discusión que podría ser muy larga.

vi. Leo lo que me mandas. Simplemente insistí que si tú sabes de gente que tiene títulos falsos de doctor, y no lo denuncias, eres cómplice en algún grado. Si ya se está haciendo algo al respecto, pues qué bueno. Yo solamente quiero apuntar que en este asunto de la corrupción, de la que tanto te quejas, tú, yo, todos, somos cómplices, en algún grado, voluntaria o involuntariamente. La razón ya la dije: es difícil de pronto decirle al investigador, que quizás es tu amigo, que no sea corrupto y que deje la compra de los juguetes de sus hijos para otro momento. O bien, es ganarse enemigos gratuitos denunciar que alguien tiene un título que es falso.

vii. Quise investigar sobre tu estación espacial rusa. No hay nada. Ya te dije las razones. ¿Quieres que te diga entonces que busqué en la red sobre el tema, pero obviamente no hay nada porque no podía haber estaciones espaciales en la época que dices? Ah, y no evado nada.

viii. Yo no mencioné a los japoneses hasta donde recuerdo. Quizás me equivoco (si es así, menciona donde hablo de ellos, por favor), pero releyendo lo que ya escribí, creo que fue alguien más quien lo dijo y tú lo asumes como si fuese yo quien lo dijo. No dije nada de los japoneses. Aún así, no creo que todos los alemanes sepan qué hizo Planck (con ck, por favor). Igualmente, de acuerdo, habrá muchísima gente, la mayoría, que no sabrá de las teorías de Einstein. Ni hablar. Y puedo estar de acuerdo, el problema de la educación será mundial, pero aquí es mucho peor que en los países desarrollados. Sólo como anecdotario: en una reunión, hace unos años, platicaba con una chava de unos 30 años, y me preguntó que qué era. le dije: "soy físico". No sabía lo que era eso. le dije, sí, como Einstein. Siguió en las mismas. Vaya, quizás no tengas por qué conocer las teorías de Einstein, pero creo que resulta elemental el saber quién es ese personaje de la ciencia. Eso creo.

ix. he leído de la fusión en frío. Sé que se hizo todo mal desde el inicio. Sé que se publicaron resultados espectaculares antes de siquiera pasar por los filtros más elementales de la academia. Puedo suponer que es pérdida de tiempo y dinero. Sin embargo, no me siento capacitado para decir con tanta certeza que eso nunca servirá.

x. Yo no lo creo saber todo ni sé si sea de utilidad extrema usar nanocompuestos de carbono. No soy químico. No sé de eso y seguramente tú estás más capacitado para decidir sobre la cuestión.

xi. Explícame las circunstancias, abrevialo si quieres, no me tienes que dar siete páginas de justificaciones ¿verdad? Y bueno, ya que preguntas, soy físico por la UNAM. Tengo una maestría en Inteligencia artificial y bases de datos inteligentes por la Universidad de Essex, en Inglaterra. He sido académico de la UNAM y en la ibero por años.

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Levesque said...

yo estoy muy deacuerdo con cierta gente de aqui como valeria, que jodido tiene que ver el futbol con la ciencia?? la respuesta es nadaa, aunque al hugo sanchez le pagaran millones de euros(que por cierto veo que mucha gente de mexico lo toman como una referencia y la verdad para quienes si saben de futbol este tipo no es director tecnico, si a lo mucho fue buen jugador, cuando hablen hablenme de gente como cruijjf o sacchi para los que saben algo de futbol) tu no le estas pagando NADA(todos los salarios lo pagan los dueños de los equipos y una que otra empresa,en cambio si sale de tus bolsillos lo que ganan tus encantadores politicos rateros y mediocres que no hacen reformas por salir en tele boxeando), ni a él ni a ningun deportista le estas destinando dinero, asi que el problema del mal apoyo a la ciencia no tiene que ver con el deporte, llamese futbol o carrera de costales etc. y porque haya gente que lo sigue no tiene nada que ver, es un gusto, un pasatiempo y no siempre se espera ganar, en este y en cualquier otro deporte. alguien que no comparte el gusto por el mismo deporte jamas va entender porque se disfruta tanto ver esa actividad. que el futbol lo han vuelto comercial es cierto, y es lamentable, pues al final ahi se ven los resultados. pero aunque el equipo pierda un millon de veces el gusto es por el futbol no por la "comercial" seleccion mexicana que gusta de perder a cada rato. que los medios le den mucha importancia es porque hay muchos que les gusta el futbol y ellos los encadenan con la porqueria de publicidad pero vamos algunos solo lo ven y ni siquera practican futbol, esa gente ni sabe, en mis casos cuando veo juegos mediocres y comerciales mejor opto por apagar el televisor o bajarle todo el volumen porque ya se que lo que te dicen los comentaristas es puro rollo de marketing. insisto hay que ver el futbol como un deporte pero no a la salvacion de una nacion.
y otra cosa tambien es que como ya lo ha dicho valeria, NINGUNA PERSONA ES IGUAL, no a todos a la de ley les va a encantar el fut, ni la cantada ni lo intelectual. de mucha ayuda seria que cada quien en lo que decide trabajar se propusiera ser el mejor y que cada quien sabe por su cuenta que se le antoje ser.
y pues por la niña que escribe esto, intenta dar su opinion y pues hay que respetar.
tambien es cierto que el gobierno debe dar muchisimo mas dinero o admnistrar mejor lo que se da a la educacion y a la ciencia. y que mas empresas se dediquen a fomentar esta, tomen ejemplo todo lo relacionado con la computacion, esto a dado enormes avances porque la competencia lo fomenta, sino todavia anduvieramos con nuestro enorme cpu con un balde de agua fria para que no estalle de tan altas temperaturas. esto pues a veces tiene ciertas desventajas como el caso de que no se desarrolla ciencia pura y puede que solo sea para utilizarla de forma comercial o militar pero al fin y al cabo que en un sistema capitalista lo comercial es el progreso.
si a una persona le gusta de VERDAD lo que esta haciendo NO NECESITA SALIR EN UN COMERCIAL EN LA TELE para que despues se vuelva famoso. porque soy de los que opinan que la fama corrompe. si todo lo que haces lo haces solo para que la gente te reconozca mejor desnudate y date un paseo por el periferico.
en resumen todo el mal apoyo a la ciencia se debe a nuestro gobierno que no destina el sufieciente dinero para dar algo mejor de ciencia (no descubrir que el corazon late porque con estos descubrimientos simplemente ya los descubrieron hace muchisimo tiempo), la mala administracion de nuestro tiempo y de recursos por parte del gobierno y a la mala suerte que ha tenido mexico como pais al ser un pais conquistado y nunca un pais de elite. vivimos en retraso constante y ahora hay que intentar sobresalir en algo a como de lugar.
con eso los dejo ya,
el que me quiera entender que entienda

Juan said...

Levesque,

Me gustaron mucho tus comentarios. Pero déjame decirte que no se quien sea Valeria. Por otro lado estoy de a cuerdo contigo. El fusbol y la ciencia no tienen mucho que ver. Lo que si te digo y no me lo tomes a mal es que casi no se entiende nada de lo que escribiste.

No se, he tenido la oportunidad de vivir en mas de 3 países y sigo pensando que México no esta tan mal. Nuevamente, el problema aquí es la centralización. Nos quejamos mucho, es diferente, pero en el fondo creo que ayuda.

Yo te soy sincero y mira que la verdad no se ni quien es quien ni en el fusbol ni en las telenovelas. Lo más que se de deporte es quien ganó el UFC. Que por cierto estuvo de huevos.

Levesque said...

yo creo que para que alguien pueda ser cientifico necesita ser una persona curiosa y tener mucha perseverancia, de hecho creo que alguien dijo "el cientifico esta hecho de 1% de de inspiracion y 99% de transpiracion".
ademas segun ustedes tanto apoyo y a la mera hora ¿la iglesia se mostro permisiva con galileo? este aun en condiciones adversas logro descubrimientos fundamentales. mas cerca para que vean ¿einstein necesito millones de dolares para descubrir la teoria de la relatividad? pues claro que nooo, solo su cabeza y una libretita cuenta la leyenda. en eso me parece bien la opinion de juan en pensar que el objetivo de un cientifico no es salir en la tele arrodillandose ante televisa y tv azteca (volviendo al futbol creanme que si no se preocuparan tanto en publicidad, mexico ya tendria de perdida una copa america, pero a estos les preocupa mas salir en comerciales y que los alaben los comentaristas mas ignorantes que otra cosa). y es que tanto en futbol como en la ciencia no es indispensable los millones, lamentablemente hay gente que lo quiere ver asi. ciencia es ciencia y futbol es futbol. que haiga alguien que no le guste una u otra ya sera muy su pedo (a mi me cae mal el golf pero respeto e inclusive apoyo a cualquier persona o mexicano que lo practique y nos represente y no ando diciendo "por culpa del golf que poca gente en mexico practica, no se apoya a los futbolistas canteranos o a los de atletismo". y mejor dejaran este tema ya descansar en paz

Juan said...

Levesque,

Gracias por tu comentario. Creo que mejor dicho que eso nada. Habia olvidado el caso de Einstein que uso su cabeza y ya.

Por cierto una golfista, cabe mencionar que dije golfista no golfa, Mexicana que no recuerdo su nombre esta haciendola gacho. Dicen que es la T. Woods mujer.

HE dicho.

Morsa said...

Hola Juan,

Me parece bien que concluyamos. Ha sido una larga discusión y creo que hay muchos puntos rescatables. Resumo pues:

1. Sé de la estación espacial rusa, pero insisto, no fue en los años que dijiste originalmente. (Por cierto "mir" significa en ruso "paz" o "mundo", según el contexto). Incluso en la época de los problemas de la Unión Soviética, dejaron a un cosmonauta varado en la estación por meses y no se sabía cuándo iban a pasar por él para regresarlo a la tierra.

2. El problema de que no sepa esta chica quien es Einstein y qué hace un físico es un problema de educación elemental. Esa chava probablemente al menos tenía la preparatoria hecha. ¿Cómo es que no sabía? Sin duda la educación falló con ella.

3. En algo estoy de acuerdo. Nunca habrá dinero que alcance para la ciencia. Lo que me queda claro es que lo que se da es muy poco.

4. Es claro que el problema de la corrupción es más complejo de lo que parece. No resulta fácil denunciar al corrupto muchas veces y tampoco, como dices, se trata de echarte nadie encima, ¿verdad? El punto es que cuando se habla de corrupción, no se tocan estos temas y entonces parece que culpar todo a la corrupción es suficiente. Ahora, al menos por esta discusión, me parece mucho más complejo.

5. No sé. No creo que lo de Oaxaca se arregle con dinero.

6. Que el discurso sea de una niña de una escuela pivada no me parece suficiente razón para decir que la niña pide recursos para las escuelas privadas. Vaya, creo que el discurso es en general. No veo por qué el brinco.

7. Por eso repito, la corrupción es cotidiana, y se ve en todas partes. La gente tiene software pirata. Las personas se roban la luz, o cosas del supermercado, etc. Es algo así como cotidiano, y todos sabemos que no se vale, pero nadie hace nada, porque nadie quiere ganarse enemigos de a gratis por el mundo. No creo que no integrándote como sea la manera de resolver la corrupción. Se necesita otro tipo de educación (quizás caemos en el problema inicial).

En fin, saludos
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Juan said...
This comment has been removed by the author.
toxickore said...

No se puede decir mas al respecto. Las cosas son claras para quién está bien informado y sabe distinguir entre lo que a uno le hacen creer y lo que son cosas reales.

Alexa said...

Bueno siceramente ese comentario no refleja más que falta de información...
El futbol no es el problema ni su difusión, en primer lugar porque está un ejemplo ALEMANIA , es un país de primer mundo, desarrollado y que en la historia ha sido uno de los países en que más ciencia ha existido...¡Sorpresa al igual que México es uno de los países más " pamboleros " del mundo !, inviertieron miles de millones en organizar un Mundial , ¿si conoce el dato que el número de televidentes rompió un record en la semifinal Alemania vs Italia? SI ASÍ ES MÁS QUE UN PROGRAMA CIENTIFICO...¿Y sabe que les pasó? NADA ABSOLUTAMENTE NADA, y no hubo nadie que haya salido a la calle a preguntarse el por qué no habían pasado un programa de ciencia y eso no afectó en lo absoluto el desarrollo del país. Los países que llamamos de primer mundo la mayor parte está en Europa y la cuna del fútbol el de mejor nivel está allá.

¿Los resultados? EE.UU. y Japón también han organizado copas del mundo y además de todo estos últimos años han invertido mucho en conseguir los mejores preparadores físicos, directores técnicos o mejorar su liga local y aún con todo nunca han sido los mejores del mundo, no han ganado absolutamente NADA y ni siquiera se acercan a las grandes selecciones.¿Y por eso la ciencia se detiene? CLARO QUE NO

Entonces el problema NO ES EL FUTBOL, NI LOS FUTBOLISTAS.
Respecto al tema de la educación no se puede decir " hace falta invertir " ¿sabía que países como Italia invierten menos y que los profesores de México ganan mucho más que de algunos países de Europa (de los más desarrollados)?

No es el futbol, ni la difusión (el que quiere leer de ciencia lo hará), ni los recursos ES LA CULTURA

La cultura comenzando por la falta de ciencia , que los estudiantes entran a carreras que por más que les digan que están saturadas las prefieren porque son mucho más sencillas que las que tienen que ver con matemáticas, física, química, etc.
La falta de capacitación de los profesores que no necesariamente tiene que ver con el sueldo.

Y sobre todo culpar todo porque en éste país no se progrese... en este caso ahora le tocó al fútbol !!

Morsa said...

Hola Alexa,

Perdóname, pero no estoy de acuerdo en tus comentarios. En primera instancia, el discurso de la niña habla de una realidad, la difusión, el dinero y los recursos que se le dan al futbol, contra lo que pasa en la ciencia. En este país en el que nos tocó vivir, hay futbol a todas horas. ¿Cuántas horas de furtbol en los medios? ¿Cuántas sobre la difusión, simplemente la difusión de la ciencia? Nomás piénsalo.

Medita cómo Televisa o TV Azteca, nos inundan con banalidades, con reality shows por demás patéticos, en donde el mensaje es claro: no importa que seas un imbécil. Si puedes agradar a las masa, que voten por ti, que aguants N días encerrado en una cámara en donde te muestran hasta cuando te bañas, chance salgas cubierto de gloria, pero más aún, de dinero, de autos, de bienes materiales. Eso es lo que nos dan a diario. Que no te extrañe después por qué las nuevas generaciones en nuestro país no quieren estudiar carreras científicas.

No es que sea precisamente el futbol el culpable, pero es sin duda un buen ejemplo de la tendencia a la que estamos bombardeados cotidianamente. Hace una semana, los ratones verdes eran la burla de todos, propios y extraÑos. Los medios (particularmente los que apoyan al TRI) no sabían dónde meter la cara ante los mediocres resultados. Ahora hacen bien las cosas y somos la selección arrolladora, los elegidos, etc. Puras bobadas, pues. Nos venden los que se les antoja. la camiseta verde la vendieron para el campeonato del mundo pasado como si fuese oro molido. Después del fracaso del mundial, no había quién se la quisiera poner. Hoy la portaremos orgullosos del equipazo que tenemos. Es todo manipulado. Es todo superficial, es todo absurdo y el futbol en nuestro país es un muy buen ejemplo.

Igualmente, no creo que en Europa gane menos un profesor que en nuestro país. Pero te doy el privilegio de la duda. Dame cifras al respecto. ¿O hablas de memoria? Yo sólo te puedo decir que un profesor universitario, en cualquier país desarrollado puede vivir de ser profesor, con un nivel de clase media. Pero haré la tarea por ti. Sólo revisa:

http://www.worldsalaries.org/teacher.shtml

para que veas que lo que dices es totalmente falso.

Finalmente, sólo puedo estar de acuerdo con que no es en particular el futbol, sino de la percepción, basada muchas veces en la penetración de los medios. Aquí el futbol es religión. Hay partidos cada tercer día, ya sean locales, de otros países, etc. Este país no progresa porque la percepción de la gente, particularmente de los niños y jóvenes, se basa en que ser futbolista es sinónimo de riqueza, de fama, de popularidad. Ser científico en cambio, pues quién sabe qué hagan y si ganan lo suficiente. A mí denme futbol, que es reteentretenido, ¿verdad?

saludos
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Hola, Juan,

Gracias por escribir... Te mando el link de los profesores, no cambia significativamente con el de aquellos que dan clases. Observa:

http://www.worldsalaries.org/professor.shtml

Y sí, es el salario promedio mensual neto. Viene a la derecha las deducciones. Ahí están los datos. Yo solamente rebato lo que dice Alexa, que en México ganan más que en algunos países europeos. Eso desde luego no es cierto, páginas o no de Internet.

Yo sé que en muchas universidades no te aceptan sin doctorado. Lo sé. Yo te remito a mi experiencia en la Ibero. Pretenden que todos los profesores de la Ibero tengan al menos maestría. Difícil, si consideramos que su planta de profesores exige más maestros que simplemente no pueden contratar porque no hay quien quiera contratarse para dar clases. Es una experiencia personal en el depto. de sistemas e ingeniería en cómputo de la Universidad Iberoamericana, y no pretendo generalizarla.

¿Los salarios de profesor andan en 40,000 pesos? Seguramente hablas de los salarios de profesores eméritos, con toda la vida en al Academia. Porque si no es así, permíteme dudar de eso. No creo que sea el promedio de lo que gana un profesor.

Das cifras, pero dudo que todos los profesores ganen 30,000 libres. Lo dudo. En la UNAM creo que no hay más de 50 profesores eméritos, que tenían un salario mensual en total como de 40,000 pesos. Pero no eran ni la mayoría ni por error. Es decir, en promedio, simplemente te aviso que es falso lo que dice Alexa. No es cierto que en Europa haya profesores que ganan menos que en México.

Estás extrapolando y mal, Juan. Si la página habla de salario mensual neto, es mensual. No por nueve meses. O ¿dónde se hace la aclaración en la página que di o en la que acabo de dar? Ah, es "morsita" con s.

Yo sé lo que dices, entiendo que la farándula tiene muchos más reflectores que la ciencia, y entiendo que esto no es privativo de México. Simplemente aclaro -una vez más- que el ejemplo de la niña con el futbol sólo muestra la tendencia de un país subdesarrollado, que tiene que vivir en la superficialidad cotidiana, que ni siquiera verá por televisión abierta el discovery channel, o el animal planet, aunque te parezcan desdeñables.

Explícame esa frase de: "Además si divides el número de canales públicos en México que se dedican a ciencia tecnología, educación y estas cosas que son de “valor para una nación” México se la mata y gacho al gabo." No la entiendo. ¿Qué datos aportas para creerte?

Los ejemplos de puse sólo fueron para ilustrar lo superficial que es la tv abierta en México. El ejemplo de Big Brother en México fue también para mostrar el tipo de mensajes que se manda a la sociedad mexicana. No hablo de memoria. No entiendo por qué dices eso.

Y creeme, Juan, que entiendo perfectamente que la farándula, los artistas, etc., siempre serán más populares que los científicos. Yo simplemente apunto que siendo así, no es de extrañarse que en nuestro país, donde abundan los medios en todas las superficialidades de los artistas, promuevan que no se piense. No se trata de que existan 24 hrs de ciencia en todos los canales de tv. No se trata de eso. Se trata, creo yo de que cambie un poquito el fiel de la balanza.

saludos
Manuel

Levesque said...

alexa esta en lo correcto. sencillamente nada que ver, en eua hay miles de artistas de los mas renombrados y de ahi sale mucho mas chisme de artistas que otra cosa. es culpa de la gente mediocre que deposita su vida en la tele, que no hace otra cosa y no tiene un juicio critico.
es logico que la tele intenta vender a la de a huevo, puesto que lo que les importa es ganar dinero sea como sea. si la gente la utiliza para divertirse pues ponen programas enfocados a divertir y a "engancharte" para que te quedes viendo el programa si asi fuera toda tu vida. y claro hay gente que ve los programas mañaneros, las telenovelas de la tarde y en las noches su dosis de programas XXX. en fin su vida esta en la tele.
la clave esta en la moderacion y tu juicio critico. en mi caso no abuso de la tele y si veo futbol, pero tambien realizo otras actividades y al prender la tele hay que estar concientes que casi todo puede responder a mercadotecnia. creo que si no abusaramos tanto del entretenimiento seria mucho mejor. vamos que tambien no te puedes fiar mucho de una sola fuente, ya que hasta que quita national geographic te salga con una mentira con la que alaben a los gringos, motivo por el cual yo no me quedo mucho con lo que dicen en la tele si no trato de ver las cosas mas alla. a veces ahi te das cuenta de la verdad o del engaño.

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Juan, te respondo:

Si tienes un doctorado, es simplemente inadmisible que escribas tan mal, ya sea "morcita" o la cantidad de errores que tienes. Y si dices que mi último mensaje tiene errores, quiero que me los señales. Yo lo acabo de releer y no encuentro dónde están dichos errores. Así que no es cierto de entrada eso que dices: no tuve algunos errores ortográficos en mi anterior mensaje. Ahí está, revísalo.

Te daré datos, ya que crees que yo no hago la tarea. Tengo el archivo con lo que ganan los profesores de la UNAM (año 2001), porque hace unos años estuve en un grupo de asesores del Dr. Barnés. Queríamos dotar a los profesores de la UNAM con un esquema de pensión mejor remunerado. Básicamente el problema se reducía a que cuando un profesor en la UNAM se jubilaba, después de 40 años de Academia, le daban la tercera parte de su salario real. Así, empezamos a hacer simulaciones financieras en matemáticas, buscando un esquema de pensiones sustentable. Por ello, tengo esos datos a la mano y si me mandas tu correo electrónico te puedo mandar si quieres la tabla. Pero te ahorraré el trabajo y te pondré algunas cifras:

ARNAIZ AMIGO AURORA 85 9568.24 28704.72
AGUIRRE CARDENAS JESUS 78 9568.24 30857.54
BARAJAS CELIS ALBERTO 84 9568.24 35880.90
BURGOA ORIHUELA IGNA 80 9568.24 30857.54
CHAVEZ CALDERON PEDRO 79 9568.24 28345.88
CHANFON OLMOS CARLOS 70 9568.24 28345.88
CARDIEL REYES RAUL 84 9568.24 28345.88
CERVANTES SANCHEZ ENR 74 4784.12
FERNANDEZ CARDENAS SE 73 9568.24 28704.72
FERNANDEZ G AUGUSTO 77 9568.24 28704.72
FLORES GARCIA FERNANDO 74 9568.24 28704.72
FUENTE MUNIZ RAMON DE 76 4784.12
GARFIAS AYALA FRANCIS 66 9568.24 27628.28
GLANTZ SHAPIRO MARGA 68 9568.24 26193.02
HERNANDEZ LAVALLE LU 69 9568.24 26551.86
HECKEL SIMON ILSE 77 9568.24 24757.80
JUAREZ BADILLO EULALIO 71 9568.24 28345.88
LAGUNA GARCIA JOSE 77 9568.24 27628.28
LOPE BLANCH JUAN MI 70 9568.24 29063.52
LOPEZ CARMONA FERN 76 9568.24 26910.66
NISHIZAWA FLORES LUIS 80 9568.24 27987.08
PADILLA OLIVARES JAV 67 9568.24 28704.72
PEREZ TAMAYO RUY 73 9568.24 29063.52
QUIROZ ROMERO HECTOR 62 9568.24 26193.02
RAMIREZ HERNANDEZ GMO 62 9568.24 25116.62
RESA GARCIA MANUEL 78 9568.24 30498.74
REY GARCIA MANUEL 75 9568.24 29422.32
RINCON ORTA CESAR 68 9568.24 27269.46
SANCHEZ VAZQUEZ ADOLFO 82 9568.24 29422.32
SOLORZANO F CARLOS 79 9568.24 28345.88
SCHUNEMAN H DE A ALINE 77 9568.24 30498.74
TORRES HERRERA MARCO 77 9568.24 34445.64
VELAZQUEZ E AURORA 78 9568.24 31933.98
VIQUEIRA LANDA JACINTO 76 9568.24 25834.22
ZEA AGUILAR LEOPOLDO 86 9568.24 33010.40
ZIMBRON LEVI ANTONIO 64 9568.24 26910.66
CENTENO AVILA JAVIER 50 4140.40
NUNEZ REYES RAUL 50 4140.40
MARTINEZ ROSAS RAUL 69 4747.64
MORALES ROMERO ALBA 67 4747.64
PANIAGUA JIMENEZ GREG 52 4747.64

Ahí tienes a los eméritos de la UNAM. Nombre / Edad / Sueldo nominal / tortibonos (programas de apoyo a los académicos, etc.). La suma de las dos últimas cifras es el sueldo que tenían estos hombres que llevan toda la vida en la UNAM y que tienen los más altos honores académicos. Verás que son precisamente 41 personas. Algunos de ellos ya murieron, Burgoa, Barajas, el padre del actual rector. Sin embargo, estos son los que más ganan. Los que le siguen son los titulares de tiempo completo C. Son 9590 nombres. Te puedo mandar la lista para que tú mismo veas. No se ve en esta lista que estos profesores en la Máxima Casa de Estudios ganen esos sueldos de 40,000 pesos en promedio de los que hablas incluyendo becas. En ese listado están todas sus percepciones de la UNAM. A menos que ahora me salgas con que no están en esta lista las percepciones por becas externas, cosa que no puedo saber, el salario de todos estos profesores no es ni por mucho lo que imaginas.

De nuevo, es "morsita" con s, no con z. Y estoy de acuerdo en que se debe incrementar el presupuesto a la educación. Siempre he estado de acuerdo en eso.

La NASA tiene su propio canal. Discovery Channel, NatGeo, Animal Planet, más algunos de arte y cultura (que no pasan en tv abierta en México), son algunos de los que recuerdo, y no son al menos canales mexicanos, sino que son totalmente gringos. No serán mucho, pero que los hay lo hay. Si ahora me hablas que proporcionalmente no pintan, porque hay 200 canales de entretenimiento basura, pues estaremos de acuerdo.

Perdón que insista. En la página esa hablan de salario mensual. O está mal, o ponderan el total percibido y lo dividen en 12 meses. No lo sé. ¿Tú lo sabes?

Por cierto, en la página que mencioné vienen también las deducciones obligatorias. Nótese las horas que se trabajan, también vienen ahí. Así que de nuevo, simplemente afirmo que está mal Alexa diciendo que en Europa ganan menos que en México. Eso es una falacia.

saludos
Manuel

Juan said...

Morzita,

Checa te el siguiente link, es del IMP y ahí la mayoría de los investigadores son “Científicos” que están directamente contratados como académicos, esto es dan clases de post-grado y hacen investigación. Tengo varios amigos trabajando ahí. Fíjate como el salario es una puta mierda lo que les incrementa el salario considerablemente son los apoyos y compensaciones.

http://www.imp.mx/transparencia/iv/documentos/percepciones_ene07b.pdf

La lista que das es a lo mejor del salario de dar clases. Como vas a creer que alguien trabaje por ese dinero. Además esa cantidad es menor que tener CONACyT para hacer maestría. Si ese fuera el caso la gente se podría a hacer maestrías o Doctorados de por vida, les convenía más. El mayor problema de esa gente es lo que dices cuando se jubilan es cuando se las dejan caer, porque las becas no son Vitalicias. Excepto por SNI III. Un candidato a investigador en SNI gana por lo menos 5-7k encima de lo que tú dices y si es SNI I como 7-10k. El SNI III se esta llevando entre 15 y 20 k por encima de lo que dices. Nuevamente haz la diferencia entre profesor y maestro. El salario que tu me estas poniendo ahí es de maestro que te da derecho a la exclusividad y si eres prof. Investigador tienes derecho a excelencia encima de SNI. Todo eso no esta considerado en tu tabla.

El salario de cualquier maestro en EEUU es lo que tú ves en esa lista, pero se les paga SOLO por 9 meses. Si quieren tener salario durante el verano tienen que conseguirlo por sus propios medios. Esto es, colaboración con la industria o centros de apoyo como NSF.

No necesito que me mandes la lista que dices. No me sirve de nada porque nuevamente lo que me vas a mandar es la lista del salario de dar clases. Que por cierto, solo les exigen dar una materia de licenciatura y una de pos-grado (a los profesores).

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Juan,

Es "morsita", con "s". Por favor.

Yo entiendo eso, pasa lo mismo en la UNAM. El salario de profesor siendo emérito es menos de 10,000 pesos. Con los "tortibonos" hay eméritos que llegan como a 40000 pesos.

La lista que te doy es la nómina de la UNAM. Es decir, lo que la UNAM paga a cada uno de sus profesores de tiempo completo, esto es, aparte de dar clases,hacen investigación, etc. No es "a lo mejor del salario de dar clases". Esas cantidades son del 2001, pues es la nómina que tengo de ese año. Ahora bien, es bastante superficial decir: "la gente se pondría a hacer maestrías o doctorados de por vida, le convendría más", porque una maestría o doctorado requiere de tiempo, de estudio, de trabajo. No es nada más hacer una maestría y ya, como si fuese un mero trámite.

Dime tú, ¿cuántos son los doctores del SNI que tienen SNI III? Lo busqué en la página de conacyt, pero no viene ese dato. Y te repito, los datos que te di son del 2001. Los tabuladores habrán cambiado.

Sin embargo, te di los datos de los que más ganan en la UNAM. Pero ese no es el factor común. Así, en promedio, como dice la página que antes mencioné, México, por ejemplo, está debajo de Portugal. También Italia, Alemania e Inglaterra están por encima de México. Vaya, hasta Kuwait lo está.

Hungría y Checoslovaquia están abajo de México... pero fíjate el argumento de Alexa: "¿sabía que países como Italia invierten menos y que los profesores de México ganan mucho más que de algunos países de Europa (de los más desarrollados)?"

No sé cómo sabe Alexa, o de dónde sacó, que en Italia se invierte menos (¿en ciencia? ¿en educación?), pero lo que es claro es que es falso que los profesores de México ganan mucho más que de algunos países de Europa (asumo, por lo que puso Alexa, que habla de los más desarrollados. Dudo que Hungría y Checoslovaquia sean de los más desarrollados, pues). Por tanto, insisto, Alexa no tiene la razón en este punto.

Insistes en lo mismo. La tabla de salarios de la página que te mandé es mensual. Así, seguramente la gente que hizo esas tabulaciones calculó el ingreso neto anual (aunque sea por 9 meses) y lo dividió entre 12. No se hace referencia a que el salario en el caso que mencionas de EEUU es de 9 meses. Si es así, tiene que estar ajustado en la tabla, ¿no lo crees?

Ya te dije, es la tabla de la nómina de la UNAM, no es la del salario por dar clases nada más.

Sé que hay muchos países en Europa, pero te remito a lo que dijo Alexa. Habló que los profesores en México ganan más que algunos de los países más desarrollados de Europa. ¿A quién consideramos? ¿A Alemania, Inglaterra, Italia quizás (como desarrollados) o a Grecia, Hungría o Portugal? dime tú.

La gente que se va con una beca de conacyt tiene que regresar, o al menos eso era en mis tiempos. Mi beca me exigía regresar al país al término de la misma. Yo dudo con toda franqueza que el salario en México sea MUY competente. Yo no sé en qué mundo vives. Si acaso el salario de un profesor en nuestro país es para ser de clase "pobre alta" (porque la clase media la desaparecieron hace mucho tiempo).

Saludos
Manuel

Juan said...

Morchita,

Bueno creo que al fin y al cabo llegue a concluir que tienes toda la razón del mundo. Y que el IMP y los dos links que siguen tienen información de otro mundo. Seguramente en el que llo bibo junto con esta jente. Porke en el tullo solo ay una lista (o tonta) dudosa ke tiene mas kara de ejemplo para clase de mate de lisensiatura.

http://www.ipicyt.edu.mx/transparenciaIPICYT/documentos/TAB_IPICYThistorico.pdf

http://www.ipicyt.edu.mx/transparenciaIPICYT/remunera.html

en el 2006 la institución les pagava a los inbestigadores azosiados que estan por debajo de ser Titular, que es el nibel más vajo, ~20K. solo fijate en los estimulos a ezo le tienes que poner el SIN. Ece zalario es lo ke la institusión paga. La malloria de inbestigadores en este lugar tienen SIN y hay varios SNI III. Fijate en lo ke te digo el sueldo en muchos casos es una vikoka lo ke esta muy kavron son los esti-múlos. Por cierto aki te ba otro linc:

http://transparencia.cimav.edu.mx/oic/pdfs/remuneraciones.pdf

a este link tanvien ay ke ponele el SNI porke ese no lo paga la institution. Saves kuanto pagan por repatriasion?. Alrededor de 25k/mes libre de cualquier otro ruvro ke tu ovtengas.

Los dos mallores problemas ke llo, devido a mi bajo nibel, beo son:
• El salario es bajo y cuando te juvilas te quedas solo kon tu zalario zi no alkansaste SNI III.
• El mas importante es que esos zalarios no los tienen las universidades pequenias. Y me e pazado disiendote el 80-20 o 90-10 pero creo que no kaptas.

Ay te ba otro linc”

http://www.cinvestav.mx/Transparencia/plantillaypre.pdf

jente con 120K/MES LIBRES + SNI. En el siguiente linc puedes ber que los tecnicos ganan lo ke tu dises.

http://www.cinvestav.mx/Transparencia/WebHonorarios2007.pdf

entra a kualkier institution y beras lo ke ganan. Aki tienes otro linc:

http://www.transparencia.unam.mx/personal/Perfun.pdf

lo zalarios ban de 20 a 45k/mes. Aki tienes otro de una unibercida pequenia donde ponen el SUELDO a eso tienes que ponerle esti-múlos y SNI por sierto en esta unibercida ay barios SNI III.

http://www.uaslp.mx/PDF/952_1502.pdf

aki tienes otro linc donde berax el monto del SIN

http://www.uaslp.mx/PDF/952_37.pdf

como puedes ber tu lizta pedorra nada que ber con la realidad. Ahora el provlema es para akellos ke no tienen SNI y ke no tienen programas de exclusibida o desempenio. Por sierto tu lista pedorra tiene + cara de la vase de datos para algún typo de algoritmo que estas alimentando para rezolber un problema de klaces de lisensiatura. Nuebamente no ce nesecitan NOMBRES.

Por lo de Europa, TU DIJISTE EUROPA no países desarroya2 de Europa. Por de donde saco Alexa el dato de Italia, pues no lo ce lo ke si ce es que zu dato no esta mui erado de la reality, pozivlemente en tu mundo es diferente.

Te re-pito los emeritos no ganan mucho, ke deverian, porke eyos no tienen ni derecho a esti-múlos ni a excelensia o exklusibity y mushos ni a SNI.

Ahora no kiero aser komentarios detayados de Kuwait porque no se. Pero zi te puedo desir que Texas A&M esta abriendo campus por aya. Tengo un co nosido polako ke estubo travajando con-migo y desia ke lo que le pagavan en 2-3 meses en EEUU (~35-40k/mes) era sufisiente para bibir en Polonya por todo el anio, lo comento porke el dato ke ponen de Polonya puede ser o nuebo, después de ke entro a la CEE, o kon estimulos y demas, prefiero no desir más porke no lo ze. Osea ke Mex. Seguramente kon los datos ke te mando tiene salarios MUCHO MAS altos ke poland.

Sigues cin entender la diferensia entre maestro y profesor.

Por cierto, no ce como eres tam bueno en contestar kozas ke no sabes. Los canales ke dises no zon de publikos y llo te dije telebición puvlik. Ci no son públicos en EEUU komo kieres ke sean públicos en Mexico, no lo entiendo. Por sierto, te inbito a ke te asomes al linc de la nasa y que tengas la oportunida de ber en “VIVO” lo ke estan asiendo en la estasion espasial. Almenos en mi mundo ci ze be.

Todabia no as ido a una pag web a una unibercida gabacha y me alegas lo ke no sabes.

Es un avsurdo ke sigas jodiendo con la hortogrphia ya te di mis rasones. No jodes a otros ke han eskrito en tu blog, pero me jodes a mi porke no tienes ni argumentos ni vases solidaz para devatir a fondo un zolo comentario. Por ejemplo lla te dije ke CONACYT lla no cobra las vekas y sigues en lo mesmo. En fin, la unika tarea ke isiste la isiste mal. Ok, creo que tienes toda la razon del mundo en tu mundo la bida es distinta.

Morsa said...

Juan,

Lamento tu burla y tu actitud. No puedo leer tu mensaje porque tus faltas de ortografía no me dejan leer. Cuando quieras discutir seriamente el asunto, lo hacemos. Así no me meto.

saludos
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Ya te dije, Juan, no leo a nadie que no pretende discutir seriamente. Y por cierto, no me parece actitud de alguien preparado como dices estar. Bye
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Aunque quieras insultarme, Juan, simplemente no voy a caer en tu jueguito. No quieres discutir seriamente, pretendes hacer burla de algo que me parece importante, que es la ortografía, porque con las palabras hablas y piensas, pues allá tú.

Bien sabes que si se trata de una discusión seria, pues le entro. Lo tuyo es simple grosería y pues ahí te quedas solo. Suerte
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Yo no te insulté jamás en toda la discusión. Yo jamás te dije que estabas mal. Yo di mis puntos de vista y si los puedes rebatir discutiendo como adulto, adelante. La invitación sigue abierta. Si no puedes escribir en español, pues configura tu teclado y hazte el favor además de hacerlo a todos los que te leen (sean pocos o muchos). Mientras respondas como infante ahí platicarás solo, porque no voy a contestarte más mientras mantengas esa actitud.

suerte
Manuel

Juan said...

How hard it is for you to understand that I CANNOT configure this computer in Spanish on top I have not numeric ASCII in this computer is a LAPTOP. Jess. Anyway, my only hope is that you'll look at the links I sent you Professor's salaries in Mexico.

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Juan said...

Quiero en primera instancia pedir una disculpa mayor para la gente que siguió la plática entre Manuel y su servidor. Pero me doy cuenta que algunos administradores de algunos blogs, que por cierto yo tenía una idea totalmente distinta a lo que era un blog, o tienen la razón o simplemente no pueden entender o aceptar que cometen errores. Mi mayor disculpa es para la aquí en discusión Carolina. Me doy cuenta que tenias toda la razón del mundo; “La gente en nuestro México se interesa más por las banalidades que por estar bien informada”. En fin, creo que Manuel definitivamente tiene toda la razón. Quiero felicitarlo en su fantástico blog, pero desafortunadamente no siento que sea conveniente ni competente que deje mis comentarios. Le doy una felicitación a toda la gente que ha tenido la oportunidad de ver el blog de Manuel, o Morsa (que deliberadamente me atreví a llamarlo así), y espero que haya mucha gente con muchas ganas de hacer lo que dice Caro. Aunque también veo que hay algunas personas que al igual que yo pensamos que no esta del todo bien su discurso, pero es mi opinión muy personal.

Comento lo de que no tenía idea de lo que es un blog, porque nunca pensé que tenía un administrador y funcionaba como funciona. Esto es que alguien totalmente ajeno a la persona que se le esta haciendo referencia es el que hace comentarios acerca de la validez de la gente que comenta a favor o en contra. Siempre supuse que la persona en cuestión, en este caso Carolina, participaba en la plática. Nuevamente reitero mi falta de experiencia en esto.

Eso si Manuel, te dejo los links por si quieres ir a ver cuanto ganan los profesores, investigadores, administradores de la investigación y en general Científicos en México tienen salarios de hasta 150k/mes + SNI y posiblemente otras contribuciones.

http://www.imp.mx/transparencia/iv/documentos/perce

http://www.ipicyt.edu.mx/transparenciaIPICYT/documentos/TAB_IPICYThistorico.pdf

http://www.ipicyt.edu.mx/transparenciaIPICYT/remunera.h

http://transparencia.cimav.edu.mx/oic/pdfs/remuneraciones

http://www.cinvestav.mx/Transparencia/plantillaypre.pdf

http://www.cinvestav.mx/Transparencia/WebHonorarios2007.pdf

http://www.transparencia.unam.mx/personal/Perfun.pdf

http://www.uaslp.mx/PDF/952_1502.pdf

http://www.uaslp.mx/PDF/952_37.pdf

Morsa said...

Juan,

te respondo porque cambiaste el tono y me hiciste caso a la ortografía. Gracias.

Veré los enlaces que mandas. Sin embargo, por lo que dices, que hay profesores que ganan 150K o más, pues si es así, no entiendo por qué en este país no hay más científicos. Según esos salarios, resulta redituable, ¿no? ¿Qué explicación das a eso?

Ahora bien, en toda discusión, en general nadie siempre toda la razón. Yo me equivoqué en algunas apreciaciones y en otras creo que tú estás equivocado. Creo, por ejemplo, que Alexa se equivoca en su apreciación sobre los salarios. Creo que no concedes tú al respecto de los salarios que puse en esa página, en donde insistes que los gringos ganan por 9 meses y no 12.

Lo importante en estas discusiones no es que alguien se salga con toda la razón. Se vale disentir y eso, creo yo, enriquece la discusión y se aprende en el camino.

En este largo ir y venir de mensajes me parece que se han tratado puntos importantes. Podemos estar de acuerdo o no, eso sin duda, pero lo fundamerntal es que se discuten las ideas.

Lo que no concederé es ni en escribir mal, ni en permitir que los que me leen, si se comunican, lo expresen inadecuadamente. Internet es otro medio de la cultura y por ello, debemos ser cuidadosos con nuestra expresión escrita. Obviamente, cuando escribes con faltas de ortografía todo un mensaje, no me dejas más alternativa que terminar la discusión, porque dejamos el terreno de los datos, de los argumentos, para pasar al reino de los agravios, lo cual no tiene sentido.

saludos
Manuel

Juan said...

Manuel,

No tienes nada que agradecer. En realidad hubiera preferido que no lo hicieras. Creo que llegue ayer al punto de decir que es inútil discutir contigo y pensé que te habías dado cuenta, pero veo que no. De cualquier manera en este blog tu tarea es ser tú “quien parte el queso” y aparte tú siempre ganas. Borré toda la información que proporcioné porque no tiene sentido dejarla te di y mencioné un número considerable de eventos, personas y datos que tienen que ver con ciencia en México y en el extranjero. Creo que para ti las banalidades de la ortografía importan más que realmente ir a buscar a una fuente y venir con la información y decir, aquí esta y estas o no mintiendo. La única “tarea” que hiciste la hiciste mal y por eso te deje los links. También dejé el msg de lo que escribí con un sin número de errores ortográficos porque sigo pensando que es Internet y que TU PAGINA no es formal y no creo que merezca, al menos en estos comentarios/discusión, que se gaste tiempo en este tipo de menesteres. Me harte de decirte que mi computadora no funciona en español y que no la puedo configurar y aún así seguiste y seguirás insistiendo. Por eso dije lo de Carolina que merece una disculpa. La gente como tú toda la vida tiene la razón.

De antemano te digo que es patético que te sientas el omnipotente en este sitio y que tú sin darte la molestia de ir a consultar quieras “partir el queso todo el tiempo”. Posiblemente creaste tu blog por vanidad propia y eso justifica tu actitud. También te comento que no entiendo de donde sacaste que te insulté; donde están los insultos? Que haya escrito con tantas faltas de ortografía fue a propósito, obvio, para eliminar ese factor y fue el resultado de la impotencia a tu necedad de no querer o pretender que no entendiste el sin número de veces que te dije mis circunstancias. Además lo que te mande se puede leer. Por lo del sin número de cosas que cuestionas en tu último comentario ve al Internet y busca además Alexa, basándonos en los datos que te envié, PUEDE que tenga razón. De antemano te pido que de preferencia no me contestes y si lo haces te reitero que tú tienes la razón y para mí siempre la tendrás y que ha sido un placer participar en tu blog.

Nuevamente, te digo que fue un placer sobre todo darme cuenta que de todos los medios se puede aprender algo y te suplicaría no me contestaras y si lo haces de antemano te lo digo TU TIENES LA RAZON Y ESTAS EN LO CORRECTO.

Ps. Si sé escribir bien y posiblemente mucho mejor que tu, tu blog no merece que gaste mi tiempo en ello y creí que de eso también te habías dado cuenta.

Morsa said...

Juan,

Pus lamento tu actitud. Pensé que podías actuar como un adulto. Yo no hice mi blog por vanidad. Lo hice por un deseo de expresarme, el mismo deseo que motivó en ti probablemente escribir comentarios en mi blog. Yo no tengo toda la razón, por favor, y creo que tú te equivocaste en ocasiones. Dijiste cosas de memoria que no pudiste ni siquiera demostrar.

Sobre la ortografía, creo que independientemente de tu computadora, el argumento que me des, tú con un doctorado estás obligado a difundir la cultura y el buen escribir, además. Me resulta lamentable los pretextos que esgrimes (mala configuración del teclado y cosas que hace años se resolvieron en cómputo). Las palabras no se escriben como se te antojan, y si no entiendes eso, pienso que todo el sistema educativo fracasó en explicarte lo importante del escribir con precisión y correctamente.

Ahora bien, me insultaste escribiendo un texto llenísimo de faltas de ortografía. Eso es una burla con toda la mala intención. (y lo quitaste, ¿por qué? O de verdad, ¿fue sin querer escribir así?) Vamos, que lo hiciste para molestar y eso no se incluye en la discusión. Eso es un agravio. Eso debes entenderlo porque no creo que seas tonto. Por eso te dije que así no jugaba. Me insultas ahora diciéndome N veces que yo siempre tengo la razón. Y no es así. Decirme eso es rechazar el diálogo. Bien sabes que actuaste groseramente, eso me queda claro. Y que conste, yo jamás ni ironicé ni hice sarcasmos de nada de lo que dijiste, así que no me salgas con que no entiendes dónde me agrediste.

Si me equivoco lo acepto. Es muy simple eso y nunca he tenido problemas con aceptarlo. Simplemente no acepto a priori cosas que no me parecen, como el decir que los profesores en México ganan tan bien. Quizás algunos ganen muy bien, pero el promedio no. Igualmente, Alexa se equivocó es sus apreciaciones sobre lo que ganan los profesores. Ella/él habló de que ganaban incluso más que en Europa y habló de países desarrollados, pero al dar una página en donde se habla de los promedios mensuales de sueldos de profesores y maestros (que se parecen en sueldos), resultó que según tú, yo estoy mal. Las razones sólo tú las sabes.

Ahora bien, yo no tengo la última palabra ni parto el queso ni tengo siempre la razón. Insisto, eso es equivalente a insultar. Yo defendí lo que pienso, lo que he visto y lo que es mi percepción. Vaya, Drueker, que es un investigador de tantos años piensa que el discurso de la niña no es tan bobo ni está tan fuera de lugar. ¿Él tampoco tiene la razón? ¿Acaso tu punto de vista es el único? No lo creo.

Yo ya te cuestioné al respecto, pero si no quieres seguir discutiendo, pues no tengo el mínimo problema. Yo no creo simplemente que el promedio de los profesores/investigadores/maestros, llámalos como quieras, ganen 150 mil pesos. Si fuese así, la ciencia sería un buen negocio para los que se dedicaran a ella. Si es tan redituable, sigo sin entender por qué la gente no se dedica a la ciencia. Vaya, me mandas páginas y páginas para probar los grandes salarios de los científicos en México y resulta que es inexplicable que siendo así, la ciencia en México tenga tan poca gente.

Tú rechazas un documento que es la nómina de la UNAM. Te lo dije más de una vez pero siempre rechazaste que eso fuese lo que le pagan a un profesor en la UNAM. Es decir, si tú rechazas un argumento, entonces tú tienes la razón y los demás no. Deberías tomar el dato y analizarlo. te ofrecí darte el archivo completo para que tú analizaras la información. Lo desdeñaste. Simplemente lo rechazaste.

Insisto, poner incluso en mayúsculas "TU TIENES LA RAZON Y ESTAS EN LO CORRECTO" es rechazar el diálogo y es una actitud poco inteligente. Por cierto, en tu posdata es "tú", con acento.

En fin, si no entiendes que las discusiones son como son y que internet (los blogs) son un estupendo intercambio de información, pues es tu problema.

En fin, mucha suerte
Manuel

Juan said...
This comment has been removed by the author.
Morsa said...

Juan,

Tampoco leíste mi referencia. Te mostré que algunos profesores eméritos alcanzan los 40,000 pesos mensuales.

Y ahora resulta que cuando cometes un error tan bobo como "tu" sin acento, entonces es a propósito. Vaya.

saludos
Manuel

mickemeda said...

Más que nada, uno de los medios de control de esta sociedad es el fútbol, y otro los medios de comunicación locales, para muestra, basta ver que las noticias que nos ponen además de sensacionalistas, son o mentiras, o poco objetivas o de plano puras estupideces, junto con el resto de la programación, no hay difusión de cultura, mucho menos de ciencia, y se promueve al consumismo, ¿de que manera?, con el entretenimiento, por barato y simplón que sea, no se a que se debe, pero el fútbol se promueve desde la infancia como una costumbre, casi como una tradición, algo que empieza por ser cosas de niños y así, la gente ya no piensa más en otras cosas, no se queja, no hace nada cuando no esta de acuerdo con algo, porque tiene que ver la novela, el partido, o compensa sus malos ratos cheleando con amigos, charlando de cosas banales, y viendo en televisión las vidas que nunca tendrán.
Es como un libro de control, distopias y tiranías como "1984" por ejemplo, pero aplicándolo a la realidad.
Veo que hubo mucha discusión de esto, en tus comentarios, y ese Juan dándote la contra y la chica Alexa, aunque no leí todo, no estoy de acuerdo, pues a lo que he estudiado, el año que llevé en psicología, en el aspecto social, es cierto, en parte la culpa la tiene la gente por la aceptación de años y años, no es en sí que el fútbol tenga la culpa, sino que sólo es un medio de distracción, así se mantiene alejado al pueblo de los problemas reales de su sociedad.

Por cierto, que niña tan brillante y maravillosa, yo en mi infancia odiaba el fútbol y recuerdo que una vez me enoje tanto, porque suspendieron la clase, y llevaron una tele a la escuela primaria para ver un partido del mundial, se me hizo sumamente fuera de lugar e inadecuado, es algo que hasta la fecha, me sigue molestando.

Por cierto, te quería pedir permiso de poder tomar el escrito también para darle difusión, igual pasando el link de este blog o publicando el texto en otros lados, gracias
=)

Morsa said...

Hola Mickemeda,

Primero, si quieres, liga mi blog o copia el discurso en el tuyo o como quieras. Me da igual.

Por otra parte, yo creo que la gente en México no es necesariamente tonta. Es cierto que los medios durante muchos años (no sé cuántos años de Zabludovsky), nos vendieron puras mentiras. El PRIísimo disfrazó la realidad como más le convenía, aunque creo que esa época ya pasó. Me parece, o al menos es mi percepción, que la sociedad es mucho más crítica. Y creo, por ejemplo, que no necesariamente tiene nada de malo ver el futbol. chelear, o portarse banalmente de vez en cuando. El problema es cuando el comportamiento de la sociedad se va a lo supercial todo el tiempo.

Yo creo que un buen ejemplo de esto es lo que dice la niña en su discurso, y estoy de acuerdo con Juan, que ella probablemente no lo escribió. Disiento de muchas cosas que dice Juan, y lamento cómo terminó el asunto con él, porque finalizó con burlas, agresiones, ironías y sarcasmos, y eso no promueve una buena discusión. en fin...

Como sea, creo que el futbol es un buen ejemplo de este sistema superficial que nos quieren imponer,. y pasa así con Buscando a Timbiriche, en donde a los chavos les meten en la cabeza que pueden ser artistas. A ver cuando hacen uno que sea Buscando al nuevo Einstein, aunque seguramente no habrá inscripciones, porque si hay que pensar, Televisa veta todo lo que eso signifique.

En fin, no sé que más decir. Creo que la discusión fue interesante, larga y en ocasiones desgastante, pero sin duda enriquecedora en algunos sentidos

saludos
Manuel

MIGUEL said...

POR AHORA SOLO PONDRE UN COMENTARIO SOBRE C.H., NO SE QUIEN SEA ESE TIPO O TIPA, PERO ES UN IDIOTA CON LO QUE ESCRIBE.

bongyo_22 said...

si, realmente es deprimente que en este mundo tan lleno de posibilidaes, las alas de los que pueden aportar algo bueno sean cortadas de una forma tan cruel, el desinteres, la indiferencia, la falta de criterio de un gobierno tan manipulable por las grandes potencias y creador de un sistema educativo, por lo más, insuficiente para nosotros...
pero que es lo que realmente les interesa?, por más discursos emotivos o idealistas sobre una reforma educativa, sobre una mejora, un mejor México, es solo su cuello, lavarse las manos y dormir tranquilos, con un pais y unos habitantes a los que pueda manejar a su antojo, sin opinión, sin "vida", es eso... le interesa tenernos en un resago total, si pudiera, para que seguir teniendo el poder, lo suyo y el resto "que se joda"...
si, realmente me deprime este punto en nuetro pais, que podría estar lleno de estrellas, lleno de mundos incansables, lleno de posibilidades de crear, de ser, de vivir, el futbol es un juego, la educación no...

"Pelearé hasta el último segundo, y mi epitafio será: No estoy de acuerdo" Joaquin Sabina

Con todo el respeto y los mejores deseos:

Hyoaly García Reyes

bongyo_22 said...

si, realmente es deprimente que en este mundo tan lleno de posibilidaes, las alas de los que pueden aportar algo bueno sean cortadas de una forma tan cruel, el desinteres, la indiferencia, la falta de criterio de un gobierno tan manipulable por las grandes potencias y creador de un sistema educativo, por lo más, insuficiente para nosotros...
pero que es lo que realmente les interesa?, por más discursos emotivos o idealistas sobre una reforma educativa, sobre una mejora, un mejor México, es solo su cuello, lavarse las manos y dormir tranquilos, con un pais y unos habitantes a los que pueda manejar a su antojo, sin opinión, sin "vida", es eso... le interesa tenernos en un resago total, si pudiera, para que seguir teniendo el poder, lo suyo y el resto "que se joda"...
si, realmente me deprime este punto en nuetro pais, que podría estar lleno de estrellas, lleno de mundos incansables, lleno de posibilidades de crear, de ser, de vivir, el futbol es un juego, la educación no...

"Pelearé hasta el último segundo, y mi epitafio será: No estoy de acuerdo" Joaquin Sabina

Con todo el respeto y los mejores deseos:

Hyoaly García Reyes

Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya said...

Lugar de México en Desarrollo Humano y Calidad de Vida entre 177 naciones. Reporte del 2008: 52o ¿Y otros países latinoamericanos?: Argentina (puesto 38), Chile (40), Uruguay (46), Costa Rica (48), Cuba (51)

Lugar de México en Producto Interno Bruto a nivel mundial 2008: 15º Muy bien, caímos del 10 al 15 en los últimos 4 años!!! Esos son resultados de un buen gobierno!!

Lugar de México a nivel mundial por la Capacidad de Compra de sus habitantes: 76º O sea, tu trabajo y tu dinero vale muy poco.

Lugar de México en Latinoamerica en cuanto a Costo de Bienes y Servicios 2007: Primero ¡!! Tu trabajo y tu dinero valen muy poco, pero los servicios que te da el gobierno y el precio de los bienes son los más caros. ¿como se le llama a eso?

Lugar de México en Producto Interno Bruto Per Capita entre 203 países 2007: 75º O sea que toda la riqueza está repartida entre unos cuantos… Ahora entiendo!!

Lugar de México entre los países más endeudados del mundo 2007: 27º Eso es todo!!! y los mexicanos aparte seguimos pagando el FOBAPROA.

Los E.U. es el país más endeudado pero es la primer potencia económica mundial, China es la segunda potencia económica mundial y es el 22º país mas endeudado.

Lugar de la UNAM entre las mejores
universidades del mundo 2008: 184º ¿Y esa es la super-universidad de la que tanto hablamos y nos “enorgullece”?
La Universidad de Buenos Aires ocupa el lugar 169!
La universidad de Sao Paulo en Brasil ocupa el lugar 145!!
La mejor universidad es la de Harvard. Entre las 100 mejores instituciones hay 57 estadounidenses, nueve británicas, cinco alemanas, cinco japonesas, tres suizas, tres suecas, tres holandesas, tres australianas, dos francesas, una israelí, una belga, una italiana, una finlandesa, una noruega y una danesa.

Lugar de México entre 131 países en educación superior y entrenamiento especializado 2007: 72º ¿Por qué no me sorprende?

Porcentaje de la población mexicana con estudios de maestría y doctorado: Menos del 0.2 % Por esta razón no me sorprende. Esos son los que llegan a ganar mas de $ 40,000 en ciencias, menos del 0.2 % de los mexicanos.

Porcentaje aportado por México a la producción científica (publicaciones) a nivel mundial: 0.8 % ¿Cómo es posible que la 15ª potencia económica solo aporte esta cantidad ridícula de conocimiento?

Porcentaje de Investigadores en la Población Total de México: 0.0125 % ¡Aquí esta la respuesta!!


Lugar de México entre 134 países en cuanto al Indice de Competitividad Global (o sea que tan fregones somos para trabajar) 2007: 76º O sea que somos un país de incompetentes… para hablar claro. Estamos calificados por debajo de: El Salvador, Guatemala, Jamaica, Honduras y República Dominicana!!!

Lugar de México entre 131 países en Factores de Innovación y Sofisticación: 54º También esta claro que así no vamos a salir de este maldito hoyo!

Lugar de México entre los países de Latinoamerica en el Indice de atractivo para las inversiones privadas - Private Investment Attractiveness Index (IPAI): 5º Ni en eso somos importantes. Otros países latinoamericanos son mas atractivos que el nuestro: 1 Chile 5.43, 2 Brazil 4.40. 3 Colombia 4.33, 4 Peru 4.23
5 Mexico 4.04

Lugar de México a nivel mundial por presencia de crimen organizado: 6º Estamos casi al mismo nivel que: Afganistán, Irak, Pakistán, Nigeria y Guinea Ecuatorial. Eso es estar en vías de desarrollo indudablemente, que buen gobierno!!

Lugar de México a nivel mundial en índice de delincuencia: 5º ¿Hasta cuando vas a hacer algo tu?

Lugar de México a nivel mundial en índice de secuestros: 1º Eso es todo Viva México Cab.! Le ganamos Irak que está en guerra

Lugar de México a nivel mundial en exportaciones 2005: 10º ¿Y… a donde se van todas las ganancias?

Lugar de México en el campeonato Mundial de Robotica: 1º Obviamente los egresados del IPN lo lograron sin ningún apoyo gubernamental decoroso

Lugar de México a nivel mundial en producción de Energía Geotérmica: 3º

Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya said...

Lugar de los mexicanos que participaron en la Olimpiada Internacional de Biología 2007: 2º Medalla de Bronce, Bravo!! ¿Tu los apoyaste como al tri?

Lugar de los mexicanos que participaron en el Campeonato Mundial National Geographic 2007: 1º Medalla de Oro!! BRAVO!!! Con el apoyo de la Academia Mexicana de Ciencias superaron a los participantes de 18 paises y dejaron en 2º y 3er lugar a los EU y Canada!! ¿Te enteraste? ¿Te emocionas tanto como con la mediocre selección nacional de futbol?

Lugar de México a nivel mundial en suicidios de jovenes: 4º Era de esperarse! Después de que le fastidian la vida siendo niños ¿Quién tiene ganas de vivir en un país así?

Lugar de México a nivel mundial en cantidad de cultivos contaminados por transgénicos: 1º en Latinoamerica y 8º a nivel mundial. La alimentación afecta el desempeño cerebral. ¿Por qué lo europeos se niegan a consumir transgénicos?

Lugar de México a nivel mundial en pérdida de bosques primarios: 4º Hay que seguir acabando con los recursos naturales del país, pos para eso están! ¿No?

Lugar de México a nivel mundial en producción mundial de plata: 2º Hay que seguir acabando con los recursos naturales del país. ¿Y de toda esa producción cuanto has recibido tu?

Lugar de México a nivel continente América como destino de turismo sexual con menores: 1º Que asco de gobierno! ¿quien tuvo el valor para apoyar a Lidia Cacho? ¿Tu lo hiciste o simplemente volteaste para otro lado?

Lugar de México entre 131 países en Competitividad en Turismo: 55º Somos superados por Jordania, Panama, Israel, Costa Rica, Brasil y Barbados. Que buena capacitación recibimos!

Lugar de México entre los países más visitados del mundo: 8º ¿Y que hacemos con ello?

Lugar de México entre los aeropuertos más caros del mundo: 10º Pa´cobrar si es retebueno este gobierno!!

Lugar de México a nivel mundial por cobro de impuestos a cruceros en puertos: 3º Hay que sacarles el dinero a todos!!

Lugar de México entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en cuanto a inversión en investigación y desarrollo: ULTIMO!! Invierten más Polonia, Turquía y Grecia. Sin inversión no hay educación ni conocimiento y si un crecimiento brutal del crimen. Que buenas políticas gubernamentales!!

Lugar de México entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en cuanto personal ocupado que se desempeña en las áreas científicas y tecnológicas: ULTIMO!! Pero eso sí, porras y dinero para la mediocre selección de futbol. Cada país tiene el gobierno que se merece

Lugar de México entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en registro de patentes: ULTIMO!! ¿Dónde quedo nuestra supuesta gran inventiva?
Lugar de México en piratería a nivel mundial 5º Para eso si somos buenos! El que “agandalla” no batalla!!

Lugar de México en cuanto al precio de la gasolina a nivel mundial: 1º Eso si! Para eso se explota el petróleo, para vendernos la gasolina más cara del mundo! (proporcionalmente)

Lugar de México en días de descanso otorgados por la ley del trabajo a nivel mundial: Ultimo!!! Somos el país más bajo del mundo con tan sólo 6 días de vacaciones mínimas y 8 días festivos. ¿Te gusta vivir como esclavo? ¿ Te gusta la explotación de las personas?

Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya said...

Lugar de México entre los países mas caros del mundo: 1º !!! Viva México cab…!!! Proporcionalmente México es el país más caro del mundo pues sus precios relativos son de un 81% de la media mundial. Sin lugar a dudas somos el más caro de Latinoamerica. Somos miserablemente explotados y no hacemos nada!!!

Lugar de México en precio del gas natural a nivel mundial: 1º !!! A los mexicanos nos cobran el gas más caro que a países que NO TIENEN este recurso y que tienen que importarlo¡¡¡

Lugar de México a nivel mundial en precios de telefonía (residencial, empresarial, minioficinas, móviles, etc): 1º !!! En general es el país con las tarifas más altas y ocupa del 4º al 7º en determinadas tarifas en particular. Telmex opera el 94% de las líneas fijas y 80% de los teléfonos móviles. Ahora entenderás porque Slim es uno de los hombres más ricos del mundo, ¿Estas contento de financiarlo?

Lugar de México en precios de peaje de autopistas a nivel mundial 2004: 1º !!! En México la tarifa por kilómetro está en 0.985 dólares y en Francia que es la 6ª potencia económica del mundo la tarifa es de 0.0894!! ¿No te sientes robado vilmente? Cada pueblo tiene el gobierno que se merece

Lugar de México a nivel mundial en calidad de los caminos y carreteras: 66º !!! Tenemos carreteras y caminos de pésima calidad pero permitimos que se nos cobre a un precio aun mayor que el de Europa como si fueran las mejores del mundo!!!

Espero que los datos sean mas que contundentes para explicar la relacion entre educacion, cultura, produccion cientifico-tecnologica y poderio politico-economico. Si alguien no es capaz de verlo entonces tendra que ponerse a estudiar y a leer muuuucho.



Fuentes:
http://www.diariodespertar.com.mx/Cultura/8685-Mxico-penltimo-lugar-mundial-lectura.html
http://www.unesco.org/education/GMR2006/full/annex2_eng.pdf
www.oema.net/conferences/2006/handouts/Barahona_Center___handout_for_OEMA_workshop.doc
http://sic.conaculta.gob.mx/estadistica.php
www3.diputados.gob.mx/camara/content/download/104560/288887/file/compendio%2026%20junio.doc
http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=68129
http://www.poblanerias.com/despliegue-noticia.php?-Noticias-Puebla-EDUCACION-Numero-de-Investigadores-en-Mexico-crecen-cada-ano&id_noticia=25494

http://www.periodicodigital.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=64523&Itemid=67
http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001373/137334e.pdf

Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya said...

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desarrollo_Humano
http://www.mexicomaxico.org/Voto/CiudCalidad.htm
http://hdr.undp.org/en/media/hdr_20072008_en_complete.pdf
http://books.google.com.mx/books?id=HAcZXFP9DVkC&pg=PA36&lpg=PA36&dq=numero+de+investigadores+ciencias+mexico&source=bl&ots=IsbRwkmXES&sig=FO-BSG9MrNOPqE-b7D0vNTLIurw&hl=es&ei=QT8kStq5G5PgsgPYlKCJBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/weodata/download.aspx
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_deuda_externa_por_Pa%C3%ADs
http://www.mexicomaxico.org/Voto/PIBCap.htm
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/12/index.php?section=economia&article=023n1eco
http://www.arwu.org/rank2008/ARWU2008_A(EN).htm
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ARWU2007FullListByRank.pdf
http://www.weforum.org/pdf/Latin_America/Mexico2008.pdf
http://paquesepas.wordpress.com/2008/06/26/mexico-sexto-lugar-mundial-con-mayor-presencia-de-crimen-organizado-onu/
http://www.jornada.unam.mx/2009/01/24/index.php?section=politica&article=012n2pol
http://test.elperiodicodemexico.com/nota.php?id=2753
http://www.virtuxweb.com/2008/06/24/mexico-gana-el-primer-lugar-del-campeonato-mundial-en-robotica/
http://www.areaminera.com/contenidos/Reportajes/reportajes/109.act
http://ciberarchivo.blogspot.com/2008/02/per-es-el-primer-productor-mundial-de.html
http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2009/05/13/1&documento=31
http://www.comunicacion.amc.edu.mx/comunicados/gana-mexico-medalla-de-oro-en-el-campeonato-mundial-de-national-geographic/
http://www.eutsi.org/kea/control-social/espectacular/el-orgullo-mexicano.html
http://www.dialogoqueretano.com.mx/mexico-inseguro/
http://www.ibtimes.com.mx/home/ibtimes.com/dev//articles/20080606/turismo-eacute-xico-competitividad-tur-iacute-stica-foro-econ-oacute-mico-mundial-lugar-posici-oacut.htm
http://e-consulta.com/blogs/educacion/?p=50
http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=2542
http://republicadesoberbia.blogspot.com/2009/05/mexico-otro-ultimo-lugar.html
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/10/index.php?section=economia&article=028n1eco
http://www.cnnexpansion.com/actualidad/2007/11/06/mexico-tiene-deficit-de-doctorados
http://www.fonerbooks.com/booksale.htm
http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/library/libraryfactsheet/alalibraryfactsheet1.cfm
http://www.campusmilenio.com.mx/245/opinion/ciencia.php
http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=290196&tabla=notas
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=30103
http://www.el-universal.com.mx/notas/525895.html
http://biografias.bcn.cl/alegislativo/pdf/cat/pren/4976-13/1608.pdf
http://www.infobaeprofesional.com/notas/58708-Cuales-son-los-paises-mas-caros-del-mundo.html?cookie

http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=65759968841&message.id=67
http://www.suracapulco.com.mx/nota1e.php?id_nota=46057
http://www.universopyme.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=360&Itemid=62
http://www.luiskano.net/blog/2007/03/13/tarifas-telefonicas-en-mexico-entre-las-mas-caras-del-mundo/

http://www.el-universal.com.mx/notas/335397.html
http://enlamaleta.es/%C2%BFcuales-son-los-paises-mas-visitados-del-mundo.html
http://www.malditoweekend.com/10-cosas-que-no-sabias-acerca-de-mexico/
http://mexico.blogsome.com/2006/12/12/el-consumo-de-refrescos-en-mexico/
http://impreso.milenio.com/node/8513120
http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/mexico_autopistas_mascaras_mundo_ce_090506_1755.html
http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=179970
http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2009/05/13/1&documento=31

Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya said...

10 formas para acercarte a la ciencia

1) Ante todo: Haz una lista de tus conocimientos reales y actuales en ciencia y tecnologia. Te vas a sorprender.
¿Sabias que los fisicos y matematicos de los institutos mas avanzados estan postulando que nuestra realidad fisica esta compuesta de 11 dimensiones? ¿Sabias que SI puedes ser MAS inteligente y que tu cerebro SI crea nuevas neuronas y nuevas redes neuronales? ¿Sabias que los gobiernos fomentan deliberadamente una cultura de “pan y circo para el pueblo”?

2) Asume tu obligacion y responsabilidad de informarte a ti y a tu familia. No mas pretextos infantiles.

3) Informate sobre a quienes les interesa que tu y tu familia permanezcan ignorantes, mientras mas, mejor para ellos:
Skull & Bones, Grupo Bilderberg, Council on Foreign Affairs (CFR), Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, etc.
http://www.youtube.com/watch?v=ItovxXPqNa0

4) Lee 3 libros al mes, cuando menos. (y no hablo de novelitas “rosas” ni del "libro vaquero").

5) Deja de ver television basura. Se critico!!

6) Deja de apoyar a deportistas mediocres. No permitas que perdure mas la mediocridad. Fuera!!!

7) Deja de ver a deportistas mediocres. Haz un boicot a todos ellos hasta que mejoren. Que nadie los vea!

8) Deja de comprar revistas basura. Ten higiene mental.

9) Deja de apoyar y de ver a artistas mediocres y a programas mediocres, amarillistas o manipuladores. No te intoxiques.

10) Compra revistas de divulgacion cientifica. No te vas a arrenpentir!!
"Vacia tu bolsillo en tu cerebro que luego tu cerebro llenara tu bolsillo"

11) Inscribe a tus hijos en cursos de ciencia!! Seras un excelente padre.

12) Ve documentales tu solo y con tu familia y amigos y despues platiquen sobre lo que aprendieron. Difunde el conocimiento.

13) Organiza reuniones para hablar de noticias extraordinarias de ciencia y tecnología 1 vez por semana. Es super interesante!

14) Escribe cartas a tus gobiernos, a las universidades y a los medios exigiendo programas con calidad cientifica y cultural. Sumale las firmas de todos tus amigos y familiares!!! Crea tu propio movimiento de transformacion cultural!!

15) Suscribete a un sistema de noticias de la ciencia, por ejemplo:
http://www.newscientist.com/
Ya te di el link, ya no tienes pretexto para no estar informado, ahora busca otros links en ingles y español!

16) Busca oportunidades y becas de estudios en otros paises:
http://www.scribd.com/doc/12864725/Listado-Instituciones-Con-Becas-en-Europa
Hay muchos mas!

17) Sorprende a tus amigos y familiares con tus nuevos conocimientos!!! Te van a admirar!

18) EXIGE en tu escuela o la de tus hijos que realicen semanas de la ciencia al menos 3 veces al año. NO HAY PRETEXTOS!!!

19) Preguntate el porque de las cosas, preguntale a los demas, busca respuestas, encuentra soluciones.

Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya said...

20) Acercate a algun científico o investigador y preguntale como ve y como entiende el la realidad. Te vas a sorprender!!

21) Deja de estar de "holgazan" u "holgazana"!!!

22) Recuerda que ser inteligente y "nerd" esta "in" y ahora es sexy!! Preguntale a Bill Gates.

23) ORGANIZA con tus amigos tu semana de la ciencia en tu colonia, en tu casa de cultura o en la escuela de tus hijos.!! No pongas pretextos!!

24) Deja de echarle la culpa de alguien y soluciona TU falta de cultura.

25) Toma cursos de control mental, concentracion, lectura rapida, gimnasia cerebral, inteligencia emocional, etc. Inscribe a tu pareja a tus hijos y familiares tambien. Practica las tecnicas con ellos, es divertido!!

26) Haz una red de intercambio de noticias cientificas impactantes. Nuevamente te vas a sorprender.

27) Crea tu programa de entrenamiento mental mensual y cumplelo. Veras que en un año tu mente es mucho mas poderosa. Garantizado!

28) Crea tu agenda de cultura cientifica : Enero-Fisica, Febrero-Biologia, Marzo-Psicologia, etc. Asi te mantendras actualizado todo el tiempo!!

29) ¿Tienes dinero?¿Eres un empresario exitoso? Invierte en ciencia y tecnologia mexicanas!!!! Patrocina eventos cientificos y tecnologicos. La t.v. a color la invento un mexicano. Invierte en ciencia mexicana con futuro. Se un mecenas de estudiante brillantes, acuerdate del Ing. Mario Molina, nuestro único premio Nobel.

30) ¿Eres creativo? Inventa una maquina o un proceso tecnologico o un método, registralo y patentalo!!! Escribe tu libro, publica tus ideas, pide asesoria, abrete camino.

31) No tengas miedo de la ciencia, nadie te exige que seas un Einsten ni que tengas que dejar de ver un buen programa comico o un buen deporte. Solo se trata de EQUILIBRAR mas tu cerebro y de evolucionar.

32) Informate sobre la neurobiologia de TU cerebro.

33) Estimula a tus hijos y sobrinos para que se conviertan en cientificos!

34) Has llegar esta información a la gente de bajos recursos y a los que no tienen internet. Se un promotor de la ciencia y la tecnología.
35) Lee sobre: fractales en la naturaleza, neurobiología, neuromarketing, psicología conductista y condicionamiento, manipulación de masas, física y biofísica, mafia de las farmacéuticas, psiconeuroinmunologia, mecanismos psicológicos de defensa.

36) ETC. ETC. ETC.

Como veras hay muchas formas de acercarse a la ciencia. Ayuda a crear un nuevo Mexico con la creacion de una nueva cultura en ti mismo y en la gente que amas. Es el mejor regalo que les puedes hacer.