Friday, August 24, 2007

¿Se le puede ganar fácilmente a Fritz?

Leo en ChessCafe un artículo que revisa un librito llamado How to Fool Fritz: Explorations in Man Assisted Machine Chess (MAMS), by Albert H. Alberts, 2007 Self-Published, Figurine Algebraic Notation, Paperback, 256pp., $29.50. La crónica es de Steve López, que ha escrito ya una buena cantidad sobre Chessbase y los programas que la empresa alemana crea y distribuye. Aunque la revisión del libro no es de lo más halagüeña y deja muy mal parado al autor, curiosamente creo que esta idea de que se puede derrotar al software de ajedrez más poderoso de manera simple permea siempre en algunas mentes por motivos que no alcanzo a entender.

Me explico mejor: Hay personas que creen que porque los programas de computadora no piensan estrictamente, y que como sólo se limitan a seguir las instrucciones, el código que se les exige en memoria, son tan tontas que simplemente no pueden competir con la inteligencia humana. En mi opinión, esto es un prejuicio de los seres humanos, que como nos sentimos los reyes de la creación, pues nos parece inconcebible que la tecnología nos rebase. Sin embargo, ha ocurrido antes y sin duda seguirá ocurriendo. Por ejemplo, desde la invención de los motores de combustión interna, nuestra velocidad como seres humanos (la máxima alcanzada y por poco tiempo es como 10 m/seg o 30 kms/hora), resulta absurdamente lenta. En la natación las lanchas con motor pueden rebasar sin pestañear al más avezado nadador olímpico, etc. Más de uno me dirá que todo esto no tiene que ver con la parte fundamental del hombre, lo que lo hace diferente a los demás animales: su raciocinio. No obstante esto, los programas de ajedrez derrotan prácticamente al 99% de los jugadores en el mundo y los mejores de la especialidad han tenido algunos descalabros. Vaya, la han pasado mal, incluso Kaspárov.

Así, de nuevo, la técnica, el estudio del problema, el análisis sesudo de lo que debe hacer un programa de computadora para jugar bien al ajedrez, ha llevado, después de quizás unos 50 años desde que empezó esta idea a prosperar (con un famoso artículo de Shannon, uno de los pioneros en la teoría de la información), a tener programas que literalmente ponen en jaque a los seres humanos y su tan afamado raciocinio e inteligencia. Sin embargo, hay quienes insisten que los programas de ajedrez pueden ser derrotados fácilmente.

Aparte del libro mencionado al inicio de esta entrada, el cual adolece de un método riguroso (a pesar de que el autor se dice con preparación científica), hace un tiempo (2004) recibí un correo de alguien que decía, a la letra:

Estimado Sr., soy un aficionado anónimo y autodidacta al Ajedrez. Según los Fritz en partidas evaluadas, me dá el título de Campeón del Mundo con un Elo de 3487. Si ésto atrae su interés no tendría inconveniente en mandarle mi Base de Datos. Tengo un ordenador con un procesador de 3 Ghzs, y 512 de memoria Ram Esperando, si tiene a bien, noticias de su parte, un saludo cordiál. Javier.


Le pedí a Javier que me mandara sus partidas, para así echarles un vistazo. Después de un análisis más o menos superficial, le escribí lo siguiente:

Hola, Javier, Ya le eché un rápido vistazo a su base de datos. A reserva de lo que Ud. me indique, veo partidas suyas que gana y que pierde, algunas en pocas jugadas. Hay empates en las primeras jugadas también y hasta hallé un empate en una partida en donde hay un mate en una imparable. Es decir, no le entiendo muy bien cuál es el punto que quiere probar... ¿me quiere hacer creer que el rating que le otorgan los programas de verdad lo hacen a Ud. un jugador de más de 3400? ¿se lo cree Ud. mismo? No dudo que ése sea el rating que le otorgan, pero me parece que si es así, no hay que hacerle mucho caso. Además, da la impresión de que sus partidas todas son rápidas, por lo que el rating que puedan dar los programas, me parece, dice muy poco, y no sólo sobre la fuerza de estos sistemas, sino con respecto a su propia fuerza. El nivel de un jugador se mide en partidas serias. Ya Botvinnik lamentaba el que se jugara ajedrez blitz. Decía que eso simplemente añadía superficialidad a algo que requiere de tanta profundidad. En fin, no me haga mucho caso, es un mero discurrir. Me pareció divertido su mensaje original, pero la verdad, no entiendo a dónde quiere ir o qué quiere probar.

Y esto fue lo que me contestó:

Yo no quiero probar nada, quede bien claro. Si ha habido confusión sobre alguna partida se deberá, sin duda, a qué fué una partida "Nó evaluda". Las partidas qué he ganado o empatado "Si evaluadas" son por el contrario larguisimas cómo puede comprobar. Cómo verá le gano a los Fritz jugando sin talento. Me limito a bloquear y ..esperar. Sinceramente Yo nó "puedo" con las partida de más de diez minutos. No tengo paciencia para esperar... Yo no he estudiado Teoría. Todo lo qué sé, si es qué sé algo, lo he aprendido jugando contra los Fritz estos últimos tres años.
De todas formas si a Kasparov le dieron 500000 E por empatar ocho partidas largas, me parece qué Yo tengo algo de mérito. Aunque sólo me lo conceda el programa.
Tengo curiosidad por saber que resultados caseros han tenido contra los Fritz Gms. o jugadores de élite. Es sólo por curiosidad y..."hombre" tener algo de autoestima...
Un saludo afectuoso. Javier.

Entonces le escribí de nuevo, pero me temo que no le gustó mi respuesta. He aquí lo que puse y lo que me contestó:

Hola, Javier,

Yo la verdad sigo sin entender. No sé qué tanto mérito tenga el jugar así con una máquina. A mí me queda claro que en partidas lentas estos juguetes de software son estúpidamente fuertes. Yo creo que la idea no es si nos ganan o si les ganamos, sino la de sacar provecho de estos mecánicos analíticos que de alguna manera nos ayudan a entender más el ajedrez.

Como sea, agradezco me haya mandado sus partidas, pero no sé qué valor puedan tener. Y una cosa que me dejó pensando: ¿qué tiene que ver todo esto con la autoestima?

Y su respuesta:

Estimado Sr. Manuél, tiene ustéd razón son partidas jugadas sin talento, lo reconozco, y le doy toda la razón . No tiene ningún mérito ganarle de esta manera a una "tonta" máquina
Lo de la autestima, bueno, quizá no he sabido encontrar el término adecuado y me equivocado al elegir éste.
Lo qué he querido decir es qué a Kasparov le diero 500000 Euros por llegar a empatar ocho partidas pensadisimas de dos hora contra uno de estos programas.
Algún mérito tendrá el ganarle de la manera qué sea a éstas máquinas. Por cierto, ¿Qué piensa de los títulos que dan los programas? Tambien me gustaría conocer los resultado de otros ajedrecistas en este mismo sentido. Nada más un saludo afectuoso y muchas gracias por dignarse en mantener esta
correspondencia. Javier.

Después de esto, parece que el buen Javier se cansó un poco del diálogo. A mí me parece curioso que alguien, que dice que no sabe teoría, que no sabe más que lo que ha aprendido en 3 años con la computadora, pueda ganarle tantas veces a Fritz. Suena además extraño que el mejor jugador del mundo no haya encontrado una manera trivial de vencer a estos artefactos ¿o estaré equivocado?

La realidad parece ser muy simple. Como le dije a Javier, estos programas son estúpidamente fuertes. Juegan muy bien y aunque pueden tener errores de apreciación (finalmente son producto de las ideas humanas al respecto), esa idea de "bloquear y esperar" no parece ser tampoco la mejor de las ideas. Tal vez lo que anime a todos estos jugadores sea el seguir probando que la mente humana sigue siendo más poderosa que lo que nos puede dar la Inteligencia Artificial. De hecho, eso yo ya lo sabía, entonces ¿qué ganas de seguir probando lo que ya sabemos de antemano?

1 comment:

Eduardo Stigliano said...

Si jugas 3 años todos los dias contra fritz vas a poder ganarle algunas partidas... de ahi a que se le pueda ganar tantas como afirma ahi me parece un poco tonto... a menos que este jugando fritz sin el libro, entonces si mantiene el mismo tiempo, el programa daria siempre las mismas respuestas a las mismas jugadas y por descarte a la larga una persona aprenderia los caminos hacia los bugs del programa, o simplemente encontraria las mejores jugadas, ya que el programa no aprende... quizas sea este el caso, no se... me parece todo muy sospechoso. igualmente creo que deberias ser prudente ya que fritz es un programa con errores... y por lo que veo, TREMENDO ERROR QUE TENIA PARA DAR SEMEJANTE ELO!