Tuesday, January 22, 2008

El caso Aristegui

Recientemente la estación W radio canceló el programa que la periodista Carmen Aristegui tenía en las mañanas. Aparentemente no pudieron ponerse de acuerdo en la línea editorial y entonces no se le renovó el contrato. Aparentemente esto podría considerarse normal, pero he aquí que se ha desatado toda una campaña indicando que la libertad de expresión ha sido coartada, que se ha cerrado un importante espacio para la pluralidad, etc. Puede ser, pero no necesariamente las cosas son en blanco y negro. Hay que matizar toda esta situación para entender realmente qué está pasando.

Es claro que la W es una concesión de radio, y mientras ésta se maneje de acuerdo con las leyes no hay nada que objetar. Así, si los jerarcas de grupo Prisa (con o sin Televisa), deciden que a alguien no se le va a renovar el contrato, pues están en su pleno derecho, aunque a más de uno no les guste. En el caso de la Aristegui parece más complicado, pues la periodista había empezado a mostrar una clara tendencia a la izquierda, en particular a favor de López Obrador. Era una de las pocas privilegiadas que podía entrevistar al Peje. Televisa y todos sus canales están vetados por AMLO, aunque él indica que al contrario, el reino de Azcárraga es quien lo vetó a él. Sin embargo, insisto: la estación de radio no tiene por qué renovarle a fuerzas el contrato a nadie, por las razones que sean, siempre y cuando se ajusten a la norma jurídica.

Por otra parte, tenemos el antecedente de Gutiérrez Vivó, el cual salió de la radio por falta de solvencia, a pesar que una corte internacional le da la razón en su caso contra el noticiero Monitor, que hasta donde entiendo, lo creó Vivó y después se peleó con la estación que lo acogía (Radio Centro, me parece), y que a la postre se quedó con el nombre y otras cuestiones, que en los litigios legales correspondientes, se le dio la razón al periodista, pero que la estación de radio simplemente lo ignora, aunque supuestamente debería pagar pues perdió el juicio. En su momento se dijo que la salida de Gutiérrez Vivó era una infamia a la libertad de expresión, aunque en realidad todo haya sido porque el periodista fue un pésimo administrador de los recursos. Hasta donde sé, le quedó a deber a sus empleados algunas quincenas. De hecho, habré escuchado un par de veces a este periodista y sabía que su programa duraba diariamente de 6 a 12 del día (¡6 horas diarias!), y la verdad me acuerdo que decía muchas estupideces. Una de ellas eran las razones que daba para el aumento de la gasolina. Ni entendía del tema y era claro que estaba inventando. Eso pasa cuando se tiene que hablar 6 horas por día en los medios. Hoy ni quien se acuerde de Gutiérrez Vivó. Nunca fue el cid campeador de la libertad de expresión en nuestro país, si a esas vamos.

Regresando al caso Aristegui, ha dado más de qué hablar y muchos periodistas, entre ellos el inefable Germán Dehesa ha salido en su defensa. Para ello, ha explicado el poder satánico de Televisa y del gobierno en el poder, y dice pestes de esa empresa, olvidándose que lo contrataron para ir a las Olimpiadas de Sidney para soplarnos sus aburridas y dizque ingeniosas intervenciones. Como ya Televisa ni lo pela, entonces parece ser que su deporte favorito es hablar mal de esa empresa. Y que conste, no dudo que Televisa es un espantoso monopolio y que es lamentable que esto siga pasando en el país, pero ése es otro tema.

Lo curioso del asunto Aristegui es que a nadie se le ha ocurrido saber cuál era el sueldo de la periodista. Se dice que López Dóriga gana millones de pesos en la radio nada más. No sé si alguien pueda desmentir esto. Vaya, que no es la única que se ha quedado sin trabajo en México, además, y seguramente lo que le pagaron le dejó en los años que estuvo en la W, un buen " cochinito" de sueldo, pero de eso nadie dice nada. Solamente se habla mal de grupo Prisa y no se dice lo que me es evidente: para Aristegui esto es un negocio, en el que los medios en general son muy benévolos con los periodistas de fama y les pagan muy bien.

Porque miren ustedes, si la sra. Aristegui es tan necesaria en este país, estoy seguro que habrá tenido -de inmediato al saberse su salida de la W- más de una oferta de trabajo, pero me queda claro que la periodista está sacando la mayor raja que puede de este, su problema con la W. Sino, pienso que ya estaría transmitiendo en alguna otra estación de radio. ¿Por qué no estará? ¿Por que nadie le ofreció aún nada o bien, porque nadie le llega al precio? Y créanme, entiendo bien que la sra. quiera venderse lo mejor que pueda, pero entonces que quede claro que no hay atrás una cuestión de libertad de expresión en tela de juicio. Hay simplemente intereses comerciales de las diferentes partes y aparentemente no se ponen de acuerdo... ¿cuánto costará contratar a esta campeona de la libertad de expresión en este país que no sirve?

Es evidente que hay que cambiar la estructura de las concesiones de radio y televisión. Me es claro que las empresas que operan en México buscarán que no los afecten. Entiendo que la manipulación de los medios más importantes en México (TV Azteca y Televisa), no son ningunas peritas en dulce y que los mueven sus intereses personales y comerciales, algunos de ellos muy mezquinos. No obstante todo esto, el asunto de la periodista Aristegui se ha convertido en un lamentable show en donde las publicaciones a favor de la sra. apelan a cómo se cierran los espacios a la libertad. Yo creo que es todo exagerado. Estoy convencido que los medios electrónicos e incluso impresos, no tienen ya cortapisas ni el gobierno puede decirles qué decir o hacer. Esta es mi opinión, desde luego.

22 comments:

Manuel "el ruso" García said...

Quihubas.

Todo medio informativo debe tener equilibrio editorial. Desde prensa identificada con la izquierda hasta la identificada con la derecha. Por ejemplo, En La Jornada, por ejemplo, escribe Soledad Loaeza, que le daba duro un artículo sí el otro también contra AMLO. En Reforma escribe Miguel Ángel Granados Chapa. Si una estación de radio noticiosa se deshace de una de las pocas interlocutoras de un personaje de la vida política nacional, como AMLO, pues queda mal y se pone en evidencia. Además, es una periodística crítica, como debe ser. Cuánto periodista mediocre hay que subsiste en medios acomodaticios con el gobierno en turno, y nunca lo botan. Si no te prolongan tu contrato, deben tener una buena razón: o bajó el rating porque eres intrascendente o eres incomptente y se te van todas las notas o infringiste el contrato anterior o eres corrupto, o algo por el estilo. No sé cuál de estas faltas se le podría achacar a Aristegui.

Su salario podría ser parecernos enorme, pero a) es lo que se paga en esos medios, b) no es (era) de los más abultados, c) no viene mucho al caso.

Gutiérrez Vivó es mal periodista (de hecho, no es periodista) y nunca me simpatizó, pero la manera en la que lo quebraron fue a la malagüeña.

Trabajaba en TV Azteca cuando un productor quiso grabar un programa piloto satírico de política. Sería con monos de políticos existentes. Nos reunió a los guionistas que quisimos y nos dijo textualmente (esa frase se me grabó para siempre): "...y bueno, ya saben cuál es la línea de la empresa: apoyar las privatizaciones, apoyar al gobierno, pegarle al PRD." eso habrá sido por 1996 ó 1997. Imagínate lo que me pasa por la cabeza cuando escucho los golpes de pecho de los lectores de noticias de TV Azteca como "defensores de la libertad de expresión".

Un saludo.

P.D. ¿Ya has jugado ajedrez chino?

Morsa said...

Hola, "Ruso",

contesto brevemente a tu comentario:

i. A mí sí me parece relevante lo que gana la Aristegui, y aunque lo consideres poco abultado, dudo que incluso sepas que supera el millón de pesos, pero en fin. El asunto no es el sueldo en sí, sino que si de verdad fuese Aristegui el adalid de la democraia ya se hubiese unido a cualquier otra cadena de radio. No dudo ni tantito que le llegaron ofertas, pero ella no es tonta y está haciendo subir sus bonos con toda esta polémica generada por su no recontratación (que no es legalmente un despido). Así que el asunto de su sueldo importa y viene al caso, porque no hay los ideales de la democracia. Carmen Aristegui vive de esto y sabe que puede hacerse de una muy buena lana con toda esta polémica.

ii. Insisto, ninguna empresa tiene que recontratarte a fuerzas aunque hagas tu trabajo. Te pondré un símil: voy a un médico que es EL (en mayúsculas) especialista en X problemas, pero me cae gordo. Es un cretino desde mi punto de vista, desde luego. ¿seguiré con él o buscaré otro que tenga más empatía? Quizás el tipo es el mejor en su trabajo pero no me cae bien. ¿Tengo que "contratarlo" a la fuerza? Lo mismo con la Aristegui. No importa si tiene rating, si no hay razones reales para no renovarle el contrato. No lo hacen y ya. La empresa tiene esa opción y además, es legal ¿o no?

iii. No, no he jugado ajedrez chino. Tengo suficientes problemas con el ajedrez normal :)

Saludos
Manuel

Manuel "el ruso" García said...

Hola.

Me refería a su salario como "no de los más abultados" me refería a lo que se paga en la televisión. Te aseguro que Alatorre o López Dóriga ganan varias veces lo que ella.

El ejemplo que pones no me parece muy afortunado. Tú consultas a un médico, no lo contratas por un tiempo determinado: vas a consulta y le pagas. Mejor míralo así: das clases en una universidad, eres de los mejores profesores y muchos alumnos quieren cursar su materia contigo. Se entera alguien de la directiva que tienes tal o cual opinión política, o que profesas tal o cual religión, o que tienes familiares de tal o cual etnia) y sin decir agua va, te enteras que te dejan sin materias para el próximo año.

Habrá que ver en qué medio electrónico nacional encuentra lugar Aristegui. Luego no hay tantos lugares ni tanta variedad.

Un abrazo

Manuel "el ruso" García said...

P.D. El ajedrez chino es loquísimo, pero muy interesante. Ya jugué dos partidas y me entretuve harto. Bien táctico: luego de la apertura, toda la partida se convierte en un ininterrumpido ataque de mate.

Gaby said...

No entro mucho a este blog, pero entre y leí y quisiera responder a El caso de Carmen Arestegui, no conozco de forma personal a quien lo escribe Me referiré a él, por sus apellidos y con familiaridad

López Michelone esta en lo cierto cuando explica que prisa, tiene el derecho: no de confirmar o no, un contrato, es decir de renovarlo
Pero de ahí a querer apagar el sol con un dedo, es un paso al vació
Un destacada periodista, que recibe según Michelone una gran cantidad de dinero. Es bien pagada; por una sola razón: el rating que el programa alcanzo. Porque fue el único medio imparcial, donde se podía oír las diversas voces del acontecer político nacional, que tanto TV azteca como Televisa intentan deformar sobre la actualidad del país Estos medios; intentan demostrar que vivimos en Felipelandia

En su nota nos cuenta que Dahesa, no tiene el derecho de criticar y decir su verdad sobre Televisa porque acepto de parte de esta empresa, el ir pagado a Sydney De risa loca, agrega no dudo que Televisa sea un espantoso monopolio ah pero para el ese es otro asunto. Para partirnos los labios, Con este ejemplo el Ruso tampoco por que trabajo en TV Azteca, y mas verdad que la del Ruso, no se que decir. Denuncio que la política fue pegarle al peje. Que no existía la imparcialidad.

Michelone prosigue en su vericueto y verdades a medias, al decir: que Arestegui solo busca, con esta no contratación aumentar en metálico su próxima contrato, su alquiler y así, elevar sus bonos. con su reticencia por de entrar a los medios. hasta nueva cotización ¿cuánto costará contratar a esta campeona de la libertad de expresión en este país que no sirve? Comenta Michelone

“En esta país que no sirve”, y no es la única ves que escribe rebajando al país, en este país bananero, en este: país de tercer mundo Pero de que se queja, si, su modo de ver las cosas propicia este mundo, como le llama de quinta. Precisamente porque: en ves, de ver que Prisa que en España, si evita en censurar sus programas. Porque ahí, si esta el primer, mundo y si existe una democracia. Y no se atreverían a censurar, y menos el intentar despedir a un comunicador por su tendencia informativa. Porque incluiría un costo, alto con los ciudadanos, y que no están dispuestos a pagar.

Pero en este país, si lo maquinan, porque nos piensan como dice Michelone de tercer mundo, y aun con plumas. Michelone al justificar esta no contracción argumentado motivos de gusto, o de deseo, se comporta como un esquirol de la democracia; cuando afirma de tal descuido ¿cuánto costará contratar a esta campeona de la libertad de expresión en este país que no sirve?

López Michelone esta en lo cierto cuando explica que prisa, tiene el derecho no de confirmar o no un contrato, es decir de renovarlo, pero Michelonne, casi aplaude, su, no contratación, y su no contratación: obedece sin duda al programa y su contendió imparcial. En el programa de Aristegui, todas las voces y tendencia políticas se escuchaban; Aristegui alcanzo el mas alto ranking y esto lo omite Michelone, y, si un programa exitoso comercialmente, si, un negocio redituable, se deja atrás, y no, es por perder dinero, Sino por ganarlo, la explicación es mas que clara; es porque: se acalla una voz. Porque que implica y se complace los deseos de un Gobierno, porque se oculten los hechos y las opiniones de los opositores a un régimen cada ves mas, a la de derecha. Que esta en contra de la diversidad de pensamiento.

Estoy convencido que los medios electrónicos e incluso impresos, no tienen ya cortapisas ni el gobierno puede decirles qué decir o hacer. comenta Michelone y termina diciendo en su escrito lleno de ambigüedades y de bandazos, esa es mi opinión
“Estoy convencido que los medios electrónicos e incluso impresos, no tienen ya cortapisas ni el gobierno puede decirles qué decir o hacer. Entonces, (porque volvemos al inicio), se corta la emisión bajo el pretexto, de la no contratación, a quien desde un medio, da derecho a la opinión a todos incluyendo, la otra parte, a la izquierda, y lo remacho: sobre todo cuanto el programa fue un redondo negocio, por el mas gran rating de un programa noticioso. Michelone, pensara que los oyentes, aumentaron a tal cantidad porque esta ávido de escuchar, al menos algo de verdad, de versiones sin manipulación, de vos viva, de las personalidades del acontecer social y político sin cortapisas. O por la bonita cara de Carmen que hoy pretende vender, según michelone cara; su bonita figura.

De risa loca.

Morsa said...

Hola, Gaby,

Gracias por tus comentarios. Déjame hacer los propios:

1. De entrada, la no renovación del contrato de Aristegui, las razones que hay atrás, es mera especulación de cada quien. Yo no tengo información que pruebe de manera fehaciente y contundente que la censuraron, que fue una orden del gobierno de Calderón con la complicidad de Televisa/Prisa... ¿tu si? Igualmente, ¿tú tienes los índices de rating del programa de la Aristegui o hablas de memoria? ¿Sabes de verdad esos índices? ¿me das tu referencia o sólo asumes lo que dicen los medios que te gusta leer?

2. Perdón, pero los medios son extraordinariamente generosos con estos periodistas exitosos, que ganan lo que tú ni yo podremos ganar nunca probablemente. Una razón será el rating, otra razón será que consiguen muchos anuncios, no lo sé. Lo que sí sé es que la Sra. Aristegui estuvo cuatro años en la W. ¿Alguien le tapó la boca? ¿en cuatro años no dijo lo que quería? ¿entonces? Dónde está el callar la voz democrática y revolucionaria de la Sra., por favor.

3. Dehesa y todos sabemos que Televisa es siniestro, siempre lo ha sido, pero sí se dejó contratar para pasear en Sidney ¿verdad? Ahora lo critica como la empresa más perversa... ¿No lo era antes de Sidney 2000? ¿No lo sabía Dehesa? Por eso es lamentable su actitud ahora, porque ahora que Televisa no le echa ni un lazo entonces lo pone como lazo de cochino ¿Y antes, repito, no lo era? Por eso la actitud de Dehesa me parece lamentable. Pienso, a modo de ejemplo, a José Ramón Fernández, el cual jamás ha estado con Televisa y desde el día uno lo ha criticado. Esa actitud merece todo mi respeto, por la de Dehesa, ninguno.

4. El Ruso trabajó en Tv Azteca y no le gustó. Muy su derecho de criticar. Él no habló bien de Televisa [o de tv azteca en su caso] (como en su momento hizo Dehesa) y ahora habla mal. Son dos casos diferentes. Y me parece muy bien que diga lo que vio, que se vea que hay intereses y que desde luego, en algunos medios importantes, ya no decir la presidencia de Fox, se buscó siempre ir contra el Peje, eso ni quien lo niegue.

5. Mi especulación es que Aristegui busca sacar ventaja de su situación que la ha puesto a modo de la gran defensora de la democracia (como si fuese la única). Es mi especulación, al igual que es la tuya al decir que ya no se le renovó el contrato para censurarla. Yo te soy franco y lo recalco: ES MI ESPECULACION sobre la actuación de Aristegui. Tú, sin embargo, que te sientes dueña de la verdad, me aclaras que se acalló una voz por orden de Calderón. Desde luego no tienes datos para demostrar esa afirmación (¿o si los tienes?). Yo te diría que mi especulación se basa en que estoy seguro (aunque no puedo probarlo), que Aristegui ya recibió un par de ofertas para estar de nuevo en la radio. ¿Por qué no está aún? Si de verdad estuviese tan comprometida con la democracia y esas cosas de las que tanto hace alarde, probablemente ya habría buscado estar en otro medio... ¿O no habrá una estación que quiera el rating y los beneficios de una gran publicidad que arrastra la Aristegui, de la que tanto hablas? ¿O será que TODOS los medios electrónicos la están bloqueando? Yo dudo que no haya estación que no pueda contratarla.

6. Si hablamos de verdades a medias, júzgate con la misma vara, digo, al menos...

7. Tengo pruebas, las he puesto una y otra vez de por qué este país no sirve. Te puedo dar ejemplos en muchísimos rubros: la educación, Pemex, CFE, por ejemplo... pero regreso al tema, de nuevo, asumes que es cierto que la censuraron cuando eso no lo puedes probar. A la Sra. no se le renovó el contrato y punto. La empresa que la contrató tendrá sus motivos, nos guste o no.

8. Según wordreference.com, esquirol es aquel que se presta a realizar el trabajo abandonado por un huelguista, o que no abandona el trabajo en una huelga. Explícame a cuenta de qué me calificas a mí de esquirol porque no te entiendo.

9. Yo no creo que sea Carmen Aristegui la única periodista que se expresa libremente en este país. hay muchos. Los hay en la Jornada, en Proceso, por mencionar un par de medios. E insisto, no omití nada a propósito, yo no tengo esos datos precisos (que tú pareces tener) que hablan del enorme rating y anunciantes que tenía Aristegui. Si los tienes, ¿por qué no los pones? El punto es simple: no hay que hacer el gran drama porque a la Sra. no le renovaron el contrato.

10. Especulas y te equivocas: yo no aplaudo que no la hayan recontratado. Igualmente, tu pregunta sobre "por qué se corta la emisión bajo el pretexto, de la no contratación, a quien desde un medio, da derecho a la opinión a todos incluyendo, la otra parte, a la izquierda, y lo remacho: sobre todo cuanto el programa fue un redondo negocio, por el mas gran rating de un programa noticioso", no lo sé, pero no creo hasta ver qué datos tienes para decirme que era el programa con ese altísimo rating, así que espero tu información.

11. de risa loca mis comentarios, quizás, Gaby, pero te pido un favor de la manera más respetuosa, aplícate la misma vara con la que me mides, porque tus comentarios también califican como de risa loca en todo caso.

Atentamente
Manuel López

Gaby said...

Paso brevemente a contestarte

Aristegui llevó al noticiario matutino “Hoy por hoy” a sus más altos niveles de audiencia por encima de la barra de noticias de Radio Fórmula que conduce Óscar Mario Beteta a la misma hora. Oficialmente éste es señalado como el de mayor rating en es liga http://www.amedi.org.mx/spip.php?article928 encontraras la información, que supongo no te negaras a darle solvencia y credibilidad y es mas en esta también te asombrar, de saber que Arestegui aumento un 74 por ciento, (casi nada) la audiencia en CNN http://www.eluniversal.com.mx/notas/330152.html y para quienes quieran leer, un agudo articulo al respecto aquí esta liga Aristegui: despido preventivo

Cumplidas tus exigencias de veracidad sobre el rating (supongo, no quieres firmado por azcarraga la confirmación del rating) paso a lo siguiente Estoy de acuerdo que en la jornada, universal etc, existen periodistas, de no callan Pero dime tu, de alguien en TV y radio que sean ejemplos: de no seguir una guia editorial y hayan llevado a acabo entrevistas y tocado temas vedados

Me queda claro, que a vuelo de pluma escribes, sin siquiera analizar la veracidad: de tu apatía por carmen. aseguras: yo no tengo información que pruebe de manera fehaciente y contundente que la censuraron, que fue una orden del gobierno de calderón con la complicidad de televisa/prisa... Pero, si, tienes inteligencia, lo que te falta es información, antes de escribir sobre un tema, Me parece, porque es innegable, que cuando un programa sube de rating, en la forma que lo hizo arestegui: primero es un buen negocio, porque los anunciantes prefieren estar presentes en los programa de mayor audiencia ¿o no? ¡0 No es por esto el gran sueldo de Arestegui? ¿ o que se lo atribuyes?

Y si me parece que tu te has prestado a ocupar el lugar de esquirol, de tus propias ideas, no entiendo como te gusta lo dicho por Dense, el video que insertaste en tu pagina, con lo cual coincido totalmente, que en esencia son lo mismos temas presentado por Arestegui, como la versión de la “muerte por gastritis” de la anciana nahua Ernestina Ascensión, de la sierra Zongolica; las denuncias de encubrimiento del cardenal Norberto Rivera a curas pederastas; el caso del presunto pederasta Succar Kuri y la periodista Lydia Cacho, y el posterior fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín. Que, con valor, yendo en contra de una línea editorial de ww que es el comunicar a todos, lo que piensan otros, y los temas de verdad candentes, y de preocupación nacional, que evitan todos los medios como TV Y radio

Pienso que reflexionaras

Morsa said...

Gaby,

Perdona, pero no veo datos, veo las opiniones que da sobre el rating la propia conductora Aristegui, asunto que no resuelve la cuestión que te pregunté. La nota que dice que "En años recientes, Aristegui llevó al noticiario matutino Hoy por hoy a sus más altos niveles de audiencia, por encima de la barra de noticias de Radio Fórmula que conduce Óscar Mario Beteta a la misma hora. Oficialmente éste es señalado como el de mayor rating en el espacio radiofónico." no es un dato de ninguna empresa que hace mediciones de rating (¿dónde está la fuente que respalda eso?),sino que eso es de la periodista de La Jornada, casualmente uno de los medios que defienden a Aristegui. Con todo respeto, eso no es dar datos, eso no es más alguien que dice algo y parece que como está escrito en la Jornada se lo crees a pie juntillas.

Por otra parte, me parece curioso cómo interpretas una nota: Dices: "Arestegui aumentó un 74 por ciento, (casi nada) la audiencia en CNN http://www.eluniversal.com.mx/notas/330152.html " pero te olvidas que eso no es un dato, porque... ¿cuál era la audiencia de ese noticiero antes? ¿cuántos radioescuchas? subir un 74% suena bien, pero dime, ¿qué muestra original tomaste? Así que me perdonarás, pero no estoy pidiendo datos firmados por Azcárraga. Te estoy pidiendo datos medidos, de agencias que se dedican a eso. ¿Los tienes? Me parece que no.

Yo concedo en que Aristegui pudo haber tratado temas agudos, incómodos para muchos, pero te repito, no puedes asegurar que la sacaron por orden de Calderón. Simplemente eso es una especulación tuya. Puedes, desde luego, poner todas las notas incómodas, puedes asumir muchas cosas, pero no puedes probar nada y en el fondo no puedes negar que todo es tu manera de interpretar la realidad.

Pero concedo que Aristegui tuvo el valor para ser más plural, vaya, digamos que eso es innegable. ¿Por qué no está en otra radiodifusora? ¿Qué le importa más a la periodista, estar en los medios y tener acceso a esa pluralidad, a la libertad de expresión o bien, a esperar a que le caiga otro jugoso salario? Porque insisto, si según tú tuvo Aristegui esos sensacionales márgenes de rating y publicidad, ¿por qué ninguna cadena radiodifusora toma la estafeta y la contrata? Te pregunto, ¿es que todos los medios de radio están controlados por Calderón? ¿es que nadie se ha fijado en el grandioso negocio que significa tener a Carmen Aristegui en sus filas? ¿De verdad crees que sea así?

No tengo ni apatía ni antipatía por Carmen Aristegui. Mi nota original pretendía simplemente dar mi opinión del tema, que en particular pretende indicar que se ha exagerado la presencia de Carmen Aristegui como la extraordinaria voz de la democracia y la libertad de expresión en nuestro país. Es decir, bájale, que no es para tanto.

Y te diré otra cosa: buscaste datos, porque no tenías nada y sólo encontraste notas periodísticas (y después me acusas de escribir a vuelo de pluma), pero nada de mediciones puntuales al respecto. Yo especulo, y te lo vuelvo a repetir, que para Aristegui su negocio son las noticias, y que su línea editorial, gracias al episodio con la W, le puede dar buenos dividendos y un mejor salario quizás. No vería nada de malo en eso, pues cada quien buscará venderse al mejor precio, pero el hecho de que no esté en ningún espacio radiofónico me hace pensar que ella se está buscando la oportunidad que le deje los mayores dividendos económicos y la antepone a su labor por la democracia y la verdad, de la cual fue supuestamente (porque repito, no puedes probarlo), acallada.

Te repito igualmente, no tiene valor científico decir: subió la audiencia en un 74% cuando no sabes cuánta gente originalmente lo escuchaba. Si 10 personas lo escuchaban originalmente, 74% no son más de 8 personas, por lo tanto, que 18 personas lo escuchen no es indicativo de nada. En términos estadísticos no es una medida ni siquiera para tomar en cuenta.

Ahora bien, si yo te pedí información es porque tú dijiste que omití que Aristegui tenía los más altos rating de audiencia, tu afirmaste eso y ni siquiera pudiste probarlo, a pesar de la búsqueda que hiciste, en donde solamente hallaste notas periodísticas, no datos de las empresas que hacen estas mediciones.

Con respecto a lo que dices de Denise Dresser, no sé qué no entiendes. La sra. es puntual en su información y da datos, pone en perspectiva muchas de las actitudes de los mexicanos y los procederes de los gobiernos que hemos tenido. No veo de dónde sacas que "en esencia son los mismos temas presentados por Aristegui" y te estoy citando. ¿Habló Dresser en su discurso de la anciana Ernestina Ascensión? No lo recuerdo, me dices por favor ¿en qué minuto la mencionó? Ahí es fácil volverlo a escuchar.

Igualmente, no entiendo tu frase de "esquirol de mis propias ideas" que de acuerdo a lo que entiendo por la definición de esquirol de verdad no sé cómo lo aplicas.

Te respondo: he visto a Loret de Mola (el cual, a todo esto también salió de la W y nadie hizo ningún drama), entrevistar duramente a algunos actores políticos. Muchas veces me parece que sigue claramente una línea editorial marcada, sino directamente por un superior, sí de manera indirecta y si es así, es lamentable, pero lo he visto a veces agresivo, buscando la verdad. Cuando entrevistó a Mario Marín en la mañana es claro que el gober precioso salió muy mal parado. Brozo, en su momento, se convirtió en líder de opinión y te daré un dato, escuchado de viva voz por Julio Hernández (el de Astillero), que aclaró que jamás le marcaron pauta alguna para decir o no decir lo que quisiera en la mesa redonda que tenía en el mañanero con Brozo.

Así las cosas. Dame datos, no opiniones de terceros. No hay respaldo estadístico en tus afirmaciones, son meras opiniones y sobre todo sesgadas por quienes han hecho enorme drama por la salida de Aristegui. Te mido con la misma vara que mides: "Pienso que reflexionarás"

Erik Martinez said...

Interesante intercambio entre Manuel y Gaby, la libertad de la que gozan para exponer sus opiniones es algo digno de resaltar. Sentir la pasión que ambos ponen al escribir me anima a comentar lo siguiente:

1. Manuel no debería centrarse en solicitar datos duros y con ello intentar desacreditar la opinión de Gaby. Nadie es dueño de la verdad absoluta tan solo nos pertenece la verdad de nuestras propias experiencias, entorno y contexto de vida.

2. Gaby no tiene ningún derecho a sugerir que Manuel es esquirol de sus propias ideas, la verdad tampoco entendí como arma la metáfora

3. Si ninguno de los dos puede ofrecer datos duros en un sentido u otros ambos caen en el terreno de la especulación, p’a pronto, aún las empresas especializadas con metodologías complejas de medición y estadística ofrecen lo mismo que ustedes dos, ofrecen su propia opinión.

4. Soy lector asiduo del blog de Manuel me interesa que tiene que decir sobre una diversidad de temas una persona con tan extraña combinación (físico que desarrolla software, escritor de notas político-sociales y gran conocedor del ajedrez ). Es verdad que en muchas de sus notas, no sólo en está, demerita la calidad del país. El País que conformamos todos los que vivimos en él, dudo mucho que alguien opine que nuestras instituciones son limpias y trasparentes, dudo mucho que alguien opine que nuestros políticos se esfuerzan por hacer su chamba para tomar las decisiones que favorezcan a un crecimiento de nación. Pero de ahí a pensar que somos un país bananero mmm no voy de acuerdo.

5. Carmen Aristeguie ha sido una periodista que se ha forjado una carrera en los medios y aun que no me consta (por aquello de la posible exigencia de Manuel de solicitarme pruebas), creo que nadie le ha regalado nada. Su propia línea editorial, personalidad y forma de presentarnos su profesión puede o no gustarnos, pero aplaudo que exista gente como ella en busca del éxito según ella misma lo entienda. Me encanta la idea que busque ganar el sueldo que se le pegue la gana ganar, sin ánimo de ofender, sería muy tonta si no intentará aprovechara este momento para echar más ceros a su cuenta.

Una de las necesidades urgentes de éste ”País Bananero”, como lo califica Manuel, es tener muchos millonarios.

No creo que querer aprovechar su momento, desvirtué en nada su línea editorial, inclinación política, opinión propia y si así fuera, gozamos de la libertad de cambiarle de estación o de canal para ver Los Simpson.

Uno de los clientes de la firma donde trabajo tiene colgada en su pared una frase que cada vez que la leo me pone mucho a pensar, a continuación se las comparto

“Puedo no estar de acuerdo con tu opinión pero daría mi vida por defender tu derecho a externarla”

Conste que esto es solo mi opinión.

Erik Martinez Roqueñi

Morsa said...

Hola, Erik,

gracias por tus comentarios... Aquí la idea es debatir y no necesariamente tener la razón. La cuestión es buscar la mayor objetividad posible. Respondo a tus comentarios:

1. No intento desacreditar lo que dice Gaby. Lo que esperaba eran datos que mostraran verdaderamente el alto impacto en el rating y por ende, en la popularidad de la Aristegui. Pero no me dio datos. No tenía ninguno, sólo tenía las opiniones de los medios en los que está de acuerdo. Entonces buscó datos pero sólo encontró un resumen y meras opiniones. Así entonces, no puede Gaby decirme que omito que Aristegui tenía el enorme rating que dice tener. Y cuando habla de porcentajes ni siquiera se fijó que la cifra de 74% no dice nada. Aquí desde luego no hay verdades absolutas, pero las empresas que hacen el rating se cuidan de hacerlo bien, porque viven de su credibilidad. Fíjate, en medios impresos hay una agencia que mide los tirajes de las revistas y eso se les presenta a los anunciantes. Ahí está bien claro que quien dice tirar 120,000 ejemplares tira eso. Así que esos datos duros existen. Gaby me acusa de escribir a vuelo de pluma, sin analizar, según ella, pero mira la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio. Por eso es la petición de datos.

2. Sigo sin entender la aplicación del término esquirol.

3. No estoy de acuerdo, como te dije antes, Erik, hay metodologías, no serán exactas, pero se acercan más a la verdad que la mera especulación.

4. A mí no me gusta lo que pasa en este país. Me parece lamentable que salen a la luz pública cualquier cantidad de cochineros y corruptelas. No me gusta vivir en un país así y desde mi trinchera hago lo que puedo para que cambie, pero eso no me tapa los ojos y creo que seguimso siendo un país bananero.

5. Aristegui empezó con Ferriz hijo. Después se pelearon ella y Javier Solórzano y buscaron otros medios. Aristegui ha estado en televisa, con Circulo Rojo, si mal no recuerdo. Supongo que nadie le ha regalado nada, pero de ahí a que ahora resulta que si Carmen Aristegui no está en la radio se acalla la democracia incipiente, y se cae todo lo que hemos logrado, pues es exagerado. Y ese es mi punto en particular. Yo no creo que la democracia en México cambie ni tantito porque esté Aristegui o no en los medios. Vaya, pongamos las cosas en su justa proporción.

Gracias mil por tus comentarios, Erik

saludos
Manuel

gpo said...

Hola:

Yo he seguido a Carmen Aristegui desde que cubría un turno en el noticiero de Pedro Ferriz de Con en MVS Radio. Junto con Javier Solórzano eran los "intelectuales" que compensaban al apasionado Ferriz de Con en sus comentarios. Siempre me ha parecido una persona muy inteligente, muy hábil para entrevistar a la clase política mexicana. Cuando llego a la W, inmediatamente pensé que su estilo no iba muy acorde con el "formato editorial", por no de decir "línea" de Televisa, a quien finalmente pertenece esta estación.

Es cierto que Carmen Aristegui toco muchos temas incómodos para muchos en nuestro país. De los más recientes recuerdo el de Lydia Cacho y el del sacerdote pederasta a quien supuestamente encubrió el Cardenal Rivera Carrera. Pero finalmente esta apertura informativa es parte del camino a ser más democráticos. Y el largo trecho que nos falta por recorrer para alcanzar esta meta no depende de la presencia de uno u otro personaje en los medios, sino del cambio en todos los Mexicanos.
Si la motivación de Carmen Aristegui no esta en lo económico, sino en un verdadero compromiso con la libertad de expresión, ya encontrará otra tribuna donde hacerlo, con o sin sueldo millonario.

Saludos

Morsa said...

Hola, gpo,

Yo no sé cuál es la motivaciónde Aristegui, pero el punto es que se ha exagerado su real valía en la democracia mexicana. Como bien dices, esto no depende de la presencia de uno u otro personaje, por ello creo que todo ese circo alrededor de ella es absurdo.

saludos
Manuel

Rodri said...

He seguido con interés la polémica Arestegui y no me queda duda de que la razón le asiste a Gaby

Me parece que el SR michelone es quien en sus palabras menciona a la señora Arestegui como la adalid de la democracia , no siendo así, jamás he oído que ella se considere así, ni que alguien lo considere así Sr. Michelone es quien lo afirma, para después decir, que no es así, que no pasa nada en el país sin ella y sin Gutiérrez Vivo ni etc. Yo no solo antipatía por Arestegui, solo eso.

Los medios han sido cómplices de la derecha, Gabi le pregunto a Michelone que cual son los periodistas en tv y radio que como Arestegui intentan que todas las voces digan lo que ellos piensa, ninguno, asevero yo Pero arestegui toco los problemas de interés publico y esto no gusto a los dueños de ww, quizás Calderón no fue directamente responsable, pero lo propietarios de las concesiones, por quedar bien si, y entonces no refrendaron el contrato de Arestegui Yo también afirmo que En España, esto no se atreve hacerlo Prisa, pero aquí ya se vio

Sobre si Arestegui subió la audiencia Claro que si da igual si 70mpor ciento mas en contado desde que cantidad Lo subió Me perece que Gabi sabia la contestación de Michelone sobre que le pediría por Azcaraga firmada la cantidad, y así lo dijo, Michelone solo se defiende patas arriba

A mí no me gusta lo que pasa en este país. Me parece lamentable que salen a la luz pública cualquier cantidad de cochineros y corruptelas, pero a quien las denuncia, la ataca.
y porque acusa Arategui de no estar en otras radifusoras, como saBe él que, ella solo quiere especulando recibir mas dinero El inventa y después de poner premisas falsas discurre sus argumentos, es decir afirma Arestegui no acepta ofertas hasta que le lleguen al precio, cosa que no puede probar,¿ O SI? a la Señora Arestegui la proclama la única, la adalid de la democracia, lo cual es falso, EN NINGUN MEDIO LO HE LEIIDO ASI y desde ahí asentadas esta falacias entonces el Sr Michelone las refuta, es increíble como dice Gabi, (el circo lo arma el Sr Michelone ) de; Risa.

Morsa said...

Hola, Rodri,

Gracias por tus comentarios. Te diré lo que pienso:

1. Si no lo has leído estrictamente así, entonces lo han hecho ver algunos medios (normalmente los que favorecen a la izquierda en México). Cito dos ejemplos:

"Carmen se va porque su voz es un caso ejemplar de libertad de expresión y porque dio voz en libertad a ciudadanos de todo tipo que algo tenían que decir sobre temas candentes.

(José Blanco - La Jornada)


"La censura de Aristegui es un episodio más por el que pasamos en México los que no nos callamos ni sometemos. Y es una pena porque Aristegui es indispensable en estos tiempos de impresionante traición a la verdad por los que pasa México y prueba de ello son las decenas de protestas por su censura que algún resultado deben tener."

(Manu Dornbiere - La Jornada (Guerrero))

Sólo son dos muestras. Dornbiere dice que Aristegui es "indispensable", a ver cómo interpretas esto. Lee el contexto y dime si sigo tan equivocado como piensas.

2. El país, como ya dijo alguien, no construye una democracia por un personaje en particular. Todos debemos comprometernos y lo que insisto, me parec e lamentable, es todo este circo sobre la Aristegui, en donde aparece como víctima de las (supuestas) poderosas influencias de Calderón para que no pueda transmitir en los medios mexicanos. Y digo supuestas porque nadie puede probar que el Gobierno de Calderón la acalló. la cosa es mucho más simple. No le renovaron el contrato después de 4 a`nos al aire. En ese tiempo ¿por qué nunca la acallaron? Pregúntatelo, Rodri.

3. El caso de Gutiérrez Vivó es parecido. Hizo gran drama porque tenía que cerrar su changarro porque simplemente el señor no sabe administrar una empresa de esta naturaleza. Y ¿qué ha pasado? Nada. Gutiérrez Vivó no es indispensable en la construcción de la democracia. Nadie lo es.

4. Yo dije que Loret de Mola, en algunas ocasiones, puede decir algunas cosas interesantes. Ha hecho entrevistas duras y ha puesto el dedo en la llaga. Brozo tuvo su Mañanero y sacó a relucir muchísimas cosas. Vaya, ¿quién dijo algo porque Brozo terminó con su noticiero? ¿Alguien lo acalló esa vez? No, ¿verdad? Y se te olvida Rodri que ha habido una mayor apertura de los medios y como te dije, yo escuché al de Astillero (Julio Hernández) decir que en los tiempos que fue al programa de Brozo nadie le dio línea, ni le dijo que no se podía hablar de algún tema en particular.

5. Te cuento otro caso. Yo trabajé en IMER (Instituto Mexicano de la Radio, que depende de Gobernación) y me aclararon desde el principio que se podía tocar cualquier tema. No había línea del gobierno, nada de eso. Que conste que eso lo viví directamente yo, nadie me lo contó.

6. Yo no estoy de acuerdo contigo sobre el asunto del rating. Gaby no pudo darme cifras. Habló de memoria y cuando le pedí los datos duros ella sólo pudo darme un par de enlaces en donde no hay datos, sino opiniones, marcadamente todas en favor de Aristegui, casualmente de medios que están a favor de la izquierda. Igualmente, no es científico ni dice nada en términos de matemáticas indicar: "subió la audiencia 74%". Mientras no sepas cuál era el valor original, no puedes hacer cálculo alguno y no tiene sentido hablar del 74%. Te guste o no. Yo soy físico y a mí de cifras, mediciones y números no me vas a enseñar nada, Rodri.

7. Gaby, cuando me dijo que solo faltaba que lo que mandó estuviese firmado por Azcárraga, se estaba curando en salud, porque ella misma se dio cuenta que no tiene manera de probar los altos índices de audiencia de Aristegui, que tanto mencionó. Me acusó de escribir a vuela pluma y ella hizo exactamente lo que me critica. Te lo dejo de tarea.

8. Insisto, y ya lo aclaré. Yo no sé si Aristegui no está en los medios porque se cansó, porque no quiere, porque no consigue trabajo o porque no le han llegado al precio. A mí simplemente me parece notable (y especulo) que si fuese cierto que era la de más alto rating, la de más anunciantes, ¿cómo es posible que ningún dueño de una radiodifusora no la quiera contratar sabiendo que es negocio seguro? Vamos, por un lado critican que Prisa no le renueva el contrato cuando estaba en el más alto punto del rating, lo cual implica, como Gaby también dijo, más anunciantes y por ello su enorme sueldo. Pero resulta que sale de la W y NADIE de los NADIES la quiere contratar... Yo simplemente especulo que si fuese cierto todo eso, bien tendrá la Aristegui un par de buenas ofertas. Dudo que todo el país se alinee para que no le den trabajo en ningún medio. Quien piensa así se cree que vivimos en los momentos de la dictadura perfecta que era el PRI. Y que conste, no digo que el PAN sea una maravilla y muchísimas veces me parece totalmente nefasto. Creo que los tiempos han cambiado radicalmente y me parece absurdo pensar que se "acalló la voz de la verdad y la democracia, la de la indispensable Aristegui". Por favor.

9. Pero te respondo con toda claridad. Yo aclaré que era mi especulación. ¿eso te da risa? A mi me da más risa ver que ni siquiera puedes ver lo obvio en el asunto, el cual se reduce a que Aristegui, ni nadie, es indispensable. No puede cerrarse una democracia porque se "acalló una voz". Hay muchos medios y periodistas. Ya te mencioné un par que en algún momento dicen las cosas más rudas.

saludos
Manuel

Gaby said...

Bien, Michelone no ha podido demostrar que la Sra. Arestegui, quiere especular sobre su no contratación, para obtener mas sueldo. A la pregunta expresa de Rodri, callo, que no lo acallaron
Ya propósito de silenciar o acallar sabrá el Michelone que Carlos Loret de Mola. dejó la emisora a finales del mes de septiembre bajo el argumento de que con la nueva administración, el rediseño del área de noticias había sufrido un cambio que redujo su margen de maniobra, Dos meses después, Ezra Shabot hizo lo mismo, y sólo dos semanas más tarde, en el programa El Weso también hubo cambios con la salida de Salvador García Soto y Christian Ahumada, voz de El Duende, que se incorporaron al programa Contraportada de Radio Fórmula y argumentaron diferencias personales y editoriales
Y según la WW esto Aclararon a que el nuevo objetivo del sistema de noticias es colocar como eje central de sus contenidos, a la redacción; no como antes, que el conductor manejaba su propia agenda. ya que se decidió no apostarle más al starsystem, que consiste en que el conductor tiene más peso que la información misma. Mas claro ni el agua a hora a la información las dictan ellos, no existirá la libertad de una agenda, no mas libertad de comunicación PasarA, los que pasa en TV Todos noticieros de diversos horarios, dan las mismas noticias manipuladas. COMO CARTABÓN
Tienes razón Rodri el circo lo monto Michelone

Morsa said...

Gaby,

Gracias por tus comentarios. te contesto:

1. Aclaré perfectamente que es mi especulación sobre porqué la Sra. Aristegui no se recontrata en otra empresa. Nunca afirmé que ésa fuera la razón por la cual la periodista ahora no está en una nueva radioemisora y repito, dije que era especulación mía. No se pueden probar las especulaciones, o al menos eso me parece. Al contrario de lo que tú no pudiste demostrar, que decías saber a ciencia cierta, el asunto del rating y los anunciantes son meras frases sacadas de notas periodísticas, no datos de agencias especializadas en rating de los medios electrónicos. Como dije antes, y que curiosamente no refutaste (y como el que calla otorga), no tenías ningún dato duro, buscaste en Internet y sólo hallaste opiniones de los medios que te gusta leer. Así, tu crítica sobre mi mensaje original, de risa loca, también te pinta a ti en tus comentarios. hecha la aclaración, sigo.

2. Me preguntaste qué otros periodistas aparte de Aristegui podían considerarse tener libertad de expresión. Te dije Loret de Mola, te mencioné a Brozo. Finalmente no entiendo tu alegato, es claro que hay más de uno que está en los medios electrónicos y dice lo que quiere. Así que incluso me das la razón.

3. Ahora bien, si la W cambia su línea editorial, si elimina a periodistas que no coinciden con la misma, etc., es problema de ellos. la W radio no es la única estación que se puede escuchar. Ahora bien, si me dices que este mecanismo ha pasado en todas las radiodifusoras, entonces sería bueno preocuparse.

4. De premisas particulares no se sigue conclusión, reza la lógica. Tú no puedes Gaby, concluir que porque el sistema le da más peso a las noticias que al lector de las mismas, eso quiera decir que ahora el contenido editorial lo va a dictar la radiodifusora. Y si así lo hace, ¿qué?, es su prerrogativa. Si hay falta de libertad en sus notas, si hay sesgo notorio, la misma gente los despreciará y se irá a alguna otra estación. ¿O a poco crees que somos todos tontos y no nos damos cuenta de nada y nos tragamos todo lo que nos dan? ¿A poco crees que eres la única que piensa en este país?

5. Por último, yo no monté ningún circo. Yo dí mi opinión y mi interpretación, y para eso es un blog, sobre el caso Aristegui. Tú no pudiste refutar nada. Tus teorías del alto rating no las pudiste soportar. No fuiste capaz de decirme cuánto es el 74% de quien sabe qué número inicial. Hablaste de memoria, a vuela pluma y me acusaste a priori de esto. Así que pongamos las cosas en su lugar y en su justa proporción. Repito e insisto: que salga Aristegui no acalla nada, ni es el drama porque la Sra. ya no está dando su punto de vista sobre cada cosa que se le antoja. Hay muchos periodistas (contestado a pregunta expresa tuya), que trabajan para que haya mayor libertad. Aristegui no es única ni irrepetible en los medios, por favor amén de que mientras no sea ilegal, su remoción de la W porque no le quisieron recontratar es cosa de esa empresa. Ellos sabrán por qué lo hacen y ya verán reflejados en sus índices de rating si les funciona el cambio o no.

Saludos
Manuel

Javier said...

me gustaría opinar en este debate: El Sr. Michelone, solo especula y asi lo reconoce, no ha podido demostrar que la Sra. Arestegui, quiere especular sobre su no contratación, para obtener mas sueldo. a la pregunta expresa de rodri, callo, que no lo acallaron
1 Un destacada periodista, a quien pagan bien, dándole la razón a Michelone en bien de la polémica) una gran cantidad de dinero. Es por una sola razón: el rating que el programa alcanzo. ¿O no? conteste por favor Michelone Ahora con el cambio de que es mas importante la línea editorial es: dondequiera censura y mas en este país de oligofelipelandia
Tú no puedes Gaby, concluir que porque el sistema le da más peso a las noticias que al lector de las mismas, eso quiera decir que ahora el contenido editorial lo va a dictar la radiodifusora. Y si así lo hace, ¿qué?, es su prerrogativa. Bueno, al fin, el Sr Michelone acepta que el contenido editorial lo dicta la radiofusura ¡Que bueno es un logro!! Y no, no, somos tontos de ahí el ratng que el programa alcanzo, la única vos en radio que tocaba los puntos que muchisisimos mexicanos nos gustaba el saber y conocer
2Michelone no ha demostrado que Arestegui solo busca, con esta no contratación aumentar en metálico su próximo contrato y tampoco que ella o alguien la declare Adalid de la democracia Eso lo dijo el Sr Michelone para favorecer, su tirria,, en contra de Arestegui, para favorecer su argumentación, lo dijo Michelone, nadie mas Carmen se va porque su voz es un caso ejemplar de libertad de expresión y porque dio voz en libertad a ciudadanos de todo tipo que algo tenían que decir sobre temas candentes esto es cierto es un caso ejemplar como otros, en la nota no la llaman la adalid, ¿no es cierto Blog Micjhelone? La censura de Aristegui es un episodio más por el que pasamos en México los que no nos callamos ni sometemos. Y es una pena porque Aristegui es indispensable en estos tiempos de impresionante traición a la verdad por los que pasa México y prueba de ello son las decenas de protestas por su censura que algún resultado deben tener." Exacto, ¿por que si, Arestegui solo trabaja en nombre del dinero?, es tan querida y si, si es indispensable, en estos tiempos Que, otros o mas en medios radiofónicos se atrevieron a desafiar al sistema entrevistando a gente de valor y entrega Pero tampoco la llaman adalid en esta nota.
Michelone solo ha demostrado lo que ha negado con tanta insistencia que Arestegui, si es una periodista en toda la palabra y comprometida. Y es indispensable, como otras periodista como Dense Merker. Solo que a ella aun no se le veta.
3 Otra delas aseveraciones falsas de Michelone es “ el país no se construye su democracia con una sola persona” ¿Pero quien ha afirmado eso? Claro que no, pero no se debe acallar la vos o intentar la de ninguna persona, porque todas son necesarias en la democracia hasta la de Michelone
4 El caso del mañanero es parte de este ejemplo de quitar programas que contenga critica Donde esta Brozo por las noches, el viernes es solo un programa para hacer reír solamente: payaso y pan Ni siquiera se atrevió defender a su queridísima amiga o al menos de poner una nota, al respecto, mejor, callo, Brozo es el ejemplo de cómo el dinero acalla, la critica pobre Brozo en manos de Víctor Trujillo.
5 El Ruso trabajó en TV Azteca y no le gustó. Y si, si hablo mal de TV azteca, cuando lo ha denunciado en tu blog.
6 La misma WW ha comentado que desde ya, se deberá, quien quiera estar en los noticieros, es decir con la línea EDITORIAL DE LA EMPRESA .aceptarlo y a callar Y AHÍ ESTAN no solo Arestegui, sino los ejemplos de otros reporteros comunicadores, mencionados por Gaby
Carmen Aristegui no es la única periodista que se expresa libremente en este país. Claro que no pero si, es indispensable que lo haga. Lo contrario seria una atentado a la libre expresión.
El Sr. Michelone, me parece de profesión físico, al perecer la trae con la Arestegui. Eso parece, No ha dado un solo razonamiento valido me parece que solo cantinflea . El drama es el Sr. al afirmar: Michelone: ni es el drama porque la Sra. Arestegui ya no está dando su punto de vista sobre cada cosa que se le antoja Desde luego para el Sr Michelone lo mejor, no es una agenda de un periodista, con la libre elección de los puntos, que a su parecer, sean los mas álgidos, que sean de interés Sino los de una línea editorial¿¡Aay Gabi le atinaste, es de risa y eso duele verdad Sr. Michelone

Morsa said...

Gracias por tus comentarios, Javier. va mi respuesta:

1. Cuando un periodista que tiene cierto renombre y fama pública y la contratan por una cantidad de dinero X, al inicio nadie puede saber si va a funcionar o no. Si la Sra. Aristegui demostró su gran valía generando grandes anuncios y un enorme rating y que por ello le pagan una muy buena cantidad de dinero (que a priori le iban a dar, porque dudo que la hayan contratado diciéndole que dependiendo del rating es su sueldo). pues no lo sé. Yo no tengo los datos que Gaby dijo tener y que no pudo dar. que conste. Ahora bien, la Sra. Aristegui estuvo 4 años en su programa y de pronto la empresa no la recontrata. ¿Está obligada la radiodifusora a recontratarla? No ¿o me equivoco? Es una gran periodista, sí, ¿y qué? Esta radiodifusora tiene el derecho de no recontratar -por las razones que quiera- a nadie. Nos tiene que quedar claro esto.

2. La W sabrá si hace bien o mal. De entrada, si no hay libertad de expresión, si sesgan sus noticias a favor de Calderón, o de quien mejor les acomode, perderán rating ¿verdad? entonces, si eso pasa, la empresa perderá. Ellos sabrán lo que hacen. Supongo que tú Javier no sabes qué decisiones hay atrás de una radiodifusora como la W y repito: están en su derecho de hacer con su negocio lo que mejor crean.

3. No pongas palabras que no dije. Le dije a Gaby y te lo digo a ti, que tú no puedes saber si los contenidos los dictará la radiodifusora. Además, esos contenidos los escriben las personas. Si resulta que todos son aliados de Calderón y quieren tapar el sol con un dedo, hallarán el propio descrédito en la gente. El punto, hago énfasis en eso, es que no se puede llegar a la conclusión de Gaby nomás porque ella cree que las cosas serán así. Es su interpretación subjetiva, como puede ser la mía sobre la razón por la cual Aristegui no está en otra cadena de radio. Estamos en las mismas. Nadie es mejor o peor por eso. Yo no coincido que tenga razón Gaby en su apreciación. Me parece sesgada y subjetiva. Y de nuevo, si las noticias y la línea editorial la ponen los dueños de la W, muy su problema. Ya se verá reflejado en quien los escucha. Pero te aclaro: yo no dije que la W va a dictar el contenido editorial Dije que si lo hace ¿qué? está en su derecho, nos guste o no.

4. perdona, pero ya la propia Gaby dio nombres de otros periodistas de gran valía. No era Aristegui -como tú dices- "la única voz (con z por favor), que tocaba los puntos que muchísimos mexicanos nos gustaba el saber y conocer" (te estoy citando, Javier).

5. Mi interpretación, y ve el mensaje que le puse a Rodri, es que los medios a favor de Aristegui han dicho exageraciones sobre el gran valor de esta periodista. Ahí puse dos citas, pero entra a google y busca "Aristegui w radio", hallarás muchas más. Así que si nadie dijo que era la adalid de la libertad de expresión en este país, concluyo por las exageradas loas a Aristegui, que así parece. De nuevo Javier, es una interpretación de la realidad, y cada uno tiene la suya propia. Si nadie lo dijo estrictamente, de acuerdo, concedo, pero que eso han querido hacer ver sobre la periodista, me queda claro y ahí tendrías que conceder.

6. Yo no tengo tirria a Aristegui. Yo mencioné en mi artículo original
que todo este asunto lo han exagerado. Han interpretado una no recontratación por todos los motivos habidos y por haber. Han dicho que es Calderón quien está detrás de esto, asunto que no pueden probar. Así que resulta que si yo digo algo está mal, pero si uds. sin pruebas comentan lo contrario, hay que creerles nomás porque lo dicen. Y ya que andas de tan defensor de Gaby, muéstrame esos grandes índices de rating. Muéstrame cómo subió el 74% de quien sabe qué número de radioescuchas. Digo, dame datos duros y te concedo la razón. Sino, estamos en el mismo plano de discusión.

7. ¿Denise Maerker es indispensable? Trabaja en la malosa televisa, te recuerdo. Por fin, ¿televisa es parte de los malos para ti o no? Porque según uds la no recontratación de Aristegui es una pillada de Calderón coludida con Prisa/Televisa. ¿Me llama la atención que siga Loret de Mola, que siga Brozo, que siga Denise Maerker. ¿Pues no que no había periodistas libres en los medios electrónicos? Ya no los entiendo. Explícame.

8. Nadie acalló la voz de Aristegui. La Sra. tiene un espectro radial en donde seguro, conseguirá chamba. Por cierto, sigue en CNN que no la ha acallado. ¿Tú sigues esa cadena? ¿Por qué no te sumas al 74% que mencionó Gaby? Ahora bien, los medios a favor de Aristegui han dicho que la censuraron y uds hacen alarde de que Aristegui es la gran maravilla porque tocaba temas que otros no tocaban, cosa que también es falso.

9. ¿Por qué en el caso del Mañanero no hubo esta condena de los medios? ¿No acallaron la voz de Brozo? Si Trujillo se vende a Televisa es su problema. Él mismo sabrá como su credibilidad baja. Tan simple como eso

10. Dame datos, Javier: ¿dónde está la cita esa que mencionas: "La misma WW ha comentado que desde ya, se deberá, quien quiera estar en los noticieros, es decir con la línea EDITORIAL DE LA EMPRESA aceptarlo y a callar"

11. Carmen Aristegui tiene un espectro radiofónico de donde elegir. A ver, contéstame: ¿Por qué no está en otra radiodifusora, como hizo el del weso, Loret de Mola o el duende? Estos últios salieron de la W y de inmediato obtuvieron chamba en otro lado. Seguramente los directivos de radiofórmula vieron que les daría rating y más anunciantes. Si eso es así, ¿dime por qué la Aristegui no tiene otro espacio radial? ¿es que ningún empresario de la radio no se da cuenta de que teniendo a Aristegui sus índices de rating y anunciantes subirá? Explícame. Espero respuesta.

12. Yo no cantinfleo como pretendes hacer ver. Yo puse lo que pensé y es claro que no te gusta mi percepción. De acuerdo, pero dame datos, nomás apelo a que te metas en la discusión y no conmigo. A mí no me duele si alguien me dice que mi mensaje es de risa loca si me expone razones y no defensas basadas en que te caen mal mis opiniuones y estás de acuerdo con las de Gaby, pero en este caso particular pienso que las razones de Gaby ni las pudo fundamentar y criticó de mi mensaje exactamente lo mismo que ella hizo en el suyo. Así que estamos a mano, el mensaje de Gaby y la defensa que tú haces del mismo es de risa loca.

saludos
Manuel

Gaby said...

Cierto el circo lo monto Michelone y no sabe que hacer los los enanos que le crecieron

Morsa said...

Gaby,

te equivocas. Yo no monté un circo. Yo di mi opinión. Tú saliste a decirme que era de risa lo que decía y no puedes sustentar tus datos. Tú me dijiste que escribía a vuelo de pluma y tú hiciste lo mismo. Si tienes datos relevantes al tema, seguimos, sino, no pienso seguir.

Saludos

Erik Martinez said...

VIVA LA LIBERTADA DE EXPRESION!!!!

Que difícil es aceptar que no somos dueños de la verdad, cada uno exponemos según lo vivimos y según nos parece debe ser.

Nos indigna la actitud de nuestros políticos que en vez de ponerse de acuerdo se la pasan haciendo descalificaciones para distraer la atención sobre lo importante. ¿No estamos actuando igual o peor?

Por supuesto que nadie le saca a un rico debate, es humano expresar y defender nuestro propio punto de vista.

En mi opinión; un debate sirve para exponer no para imponer. El intercambio de opiniones nos da a conocer otros puntos de vista y podemos decidir rescatar lo rescatable y desechar lo que nos parezca propio desechar.

Motes y descalificaciones no se valen. Chale!!! (Pidiendo prestada esta expresión utilizada por Manuel)

Saludos

Erik Martinez Roqueñi

Morsa said...

Hola, Erik,

El problema es que Gaby no tiene más que decir porque se le acabaron los argumentos y solo me agrede con frases como la que puso en su último mensaje. No contesta mis preguntas y se siente ingeniosa diciéndo: "Cierto el circo lo monto Michelone y no sabe que hacer los los enanos que le crecieron", lo cual habla que ante la falta de respuestas a las preguntas que le hice, entonces sale con estas cosas.

No pudo probar lo que decía del rating. No tuvo esos datos que según ella ponían a Aristegui en el plano del más alto rating ni fue capaz de aceptar que no tiene acceso a esa información y que sólo habla de los medios que le gusta leer y que han tratado el asunto a favor de la periodista.

Si me da datos puedo conceder. Si va a terminar el intercambio de ideas con esto, pues no pienso seguir. Aquí no se trata de tener toda la razón, se trata de encontrar la mayor objetividad posible, pero Gaby se lo toma personal y por ello yo no le sigo. Ahí queda la invitación abierta a que dé datos y no meras opiniones subjetivas. Ahí está la invitación a que aprenda a juzgar con la misma vara que mide, cosa que desde luego no ha hecho en toda esta discusión.

Saludos
Manuel