Thursday, January 31, 2008

iPod nano y Nike

A principios de año decidí reanudar mi actividad física. Durante años corrí maratones pero creo ahora que eso es un exceso. Hoy lo que hago es participar en carreras de máximo 10 kms. Incluso para esta distancia hay que prepararse, pues significa un buen esfuerzo físico. De esta manera, dispuse mis tenis, mi iPod y el nike plus, un artefacto que se coloca en el zapato tenis y que se comunica inalámbricamente con el iPod nano y lleva el control de los kilómetros recorridos, el tiempo, el promedio de velocidad, entre otras cosas. Además, se puede pedir al sistema que cada cierto tiempo nos mande mensajes a través del iPod para motivarnos (todo en inglés por el momento, no sé si se pueda pasar al español).

Pero si esto fuera poco. Al terminar la carrera o el entrenamiento, se puede conectar el iPod al sitio de Nike y el sistema (previo registro del usuario), manda la información del ejercicio en cuestión, y lleva gráficas de todo género, así puede uno ver sus avances.

No he investigado cómo funciona el juguete Apple/Nike, porque finalmente, la única información que puede recibir es cuando uno camina. Interesante cómo es que le han hecho. Probablemente tenga una tabla interna que le indique la distancia contra el tiempo que se da de paso a paso y entonces así pueda medir la distancia. El artefacto de Nike sólo se coloca en un zapato y si se tienen tenis de esa marca, ya viene, bajo la plantilla, el agujero para que el dispositivo entre perfectamente. Si no se tienen tenis de esa marca, se puede poner en una bolsita y atarlo al tenis. Funcionan exactamente igual.

Cabe señalar que cuando lo empecé a usar, tuve que actualizar mi versión del softare de iPod y curiosamente, creo que lo volvió más lento, un 10% a 20% de lo que era originalmente. Nada grave, pero registro esto porque en ningún lugar siquiera lo menciona cuando se instala el aparatito de Nike.

Para quien le guste correr esta dupla resulta magnífica. Puede uno salir a hacer ejercicio, escuchar música o podcasts y además, estar siendo monitoreado por esta tecnología, que si se piensa no es costosa realmente. Si se cuenta con un iPod nano, el costo del artefacto que se usa con Nike no supera los 30 dólares.

Wednesday, January 30, 2008

Magnus el magnífico

Magnus Carlsen ganó, empatado con Aronian, el torneo de Corus 2008. La maravilla noruega ha demostrado su excepcional talento para el ajedrez. A la edad de 13 años, con cuatro meses y veintiseis días, Magnus se convirtió en su momento en el gran maestro más joven del mundo.

En Reykjavik batió al excampeón del mundo Anatoly Karpov y en la siguiente ronda tuvo que enfrentar nada más y nada menos que a Garry Kasparov. Empató una partida, pero perdió la segunda sin dar lucha. De acuerdo a las propias palabras de Magnus (sin el menor dejo de ironía): "Jugué como un niño".


Simen Agdestein ha escrito un libro sobre los avances de este nuevo genio del ajedrez. Él lo ha entrenado y se ha sorprendido numerosas veces de los progresos que ha hecho su pupilo. Su desarrollo es notable, pero en mi opinión, más notable es poder documentarlo en esta época de tanta información. Cabe señalar que Agdestein es un doble talento. No sólo fue campeón de Noruega seis veces, pero además era un extraordinario futbolista. Jugó en el Club de Futbol Lyn, en Oslo y representó a la selección de Noruega en ocho ocasiones. Hoy día Agdestein enseña ajedrez en el NTG (Norwegian College for Top Athletes).


(*) La foto corresponde al torneo de Corus, en donde aparecen padre e hijo.

Tuesday, January 29, 2008

Otra nota sobre Aristegui

Encuentro en el Reforma del día de hoy la siguiente nota. Parece ser que una mentira dicha muchas veces se convierte en verdad. Después de la polémica desatada por mi mensaje sobre la no contratación de la Sra. Aristegui, ahora encuentro que la cineasta María del Carmen Lara prepara un documental sobre la salida de Carmen Aristegui de W Radio. Resulta que porque la periodista sale de la W, la cineasta indica que esto es dar pasos atrás en términos de libertad. Vaya, si los medios no tuviesen libertad, probablemente ni siquiera esta nota habría salido.

No contenta con su ingeniosa idea de hacer un documental al respecto, además apela a la posibilidad de que también exista un problema de género. Vaya con la cineasta, de verdad que no sabe qué inventar para justificar sus tonterías. Yo sigo sin entender el drama. Aristegui no fue despedida, punto. Sólo no la recontrataron y mientras eso sea legal, nadie puede hacer nada. El empleador no tiene porqué recontratar a nadie a la fuerza. Los apasionados en la defensa de Aristegui se olvidan que en cuatro años la periodista dijo lo que quiso sin cortapisas. Se le acabó su contrato, pero de eso no dicen nada. Se olvidan que hay un espectro de estaciones de radio que le puede dar cabida a Aristegui. Ninguno de sus fanáticos defensores me ha podido explicar cómo puede ser que habiendo tantas estaciones de radio, y asumiendo que -efectivamente- tuviese ese gran rating (lo cual tampoco han podido probar), Aristegui no ha regresado en otra estación con un programa como el que ya no tiene en la W.

Cabe, sin embargo, recordar que los periodistas que salieron del Weso e incluso el personaje del Duende, ya se unieron de inmediato a las filas de Radio Fórmula y nadie les ha callado la boca. ¿Dónde está la falta de libertad de expresión entonces?

Sunday, January 27, 2008

¿Cómo le harán?

Con esto del supuesto marciano descubierto en una foto enviada por el vehículo Spirit, me quedé pensando en las dificultades inimaginables que se tienen que pasar para llevar un carrito explorador hasta la superficie marciana, hacerlo funcionar y una vez estando ahí, comience a mandar información, fotografías, datos, etc., gracias a los instrumentos que lleva a bordo. De hecho, la animación sobre cómo el carrito se posa sobre Marte (protegido por unos inmensos globos) y una vez en la superficie, se ensambla para así empezar su investigación, todo a control remoto desde la Tierra. El siguiente video muestra toda la secuencia desde que sale de la Tierra el explorador y hasta que llega a Marte.



Sin embargo, lo que me parece aún más notable (como si entrar a la superficie marciana sano y salvo) es la cantidad de cálculos e información sobre cómo llegar a Marte. Es decir, una vez en el espacio no hay "carreteras" que digan "a Marte". ¿Cómo saben hacia dónde dirigir la nave espacial? Porque por ejemplo, ir a la Luna no parece tan difícil. Se lanza la nave desde la Tierra y bueno, tenemos la Luna siempre visible y podemos ajustar el recorrido, pero en el caso de Marte ¿cómo? Porque además, hay que señalar que el viaje dura aproximadamente 7 meses. Eso significa que la nave espacial se lanza a un lugar del espacio donde ni siquiera se encuentra aún el planeta rojo. Impresionante poder de la ciencia en este caso.

Thursday, January 24, 2008

¿Un nuevo enigma marciano?

Primero fue el rostro de Cidonia, hoy es la foto de un nuevo extraterrestre en suelo marciano. Maussán debe estar feliz, pues un periódico inglés publicó en su primera plana la fotografía de lo que pudiese ser la figura de un marciano, tomada por la sonda Spirit, la cual lleva ya tres años explorando una zona del llamado planeta rojo.

La realidad es que todo esto sea, probablemente, una formación rocosa. Se sabe, por ejemplo, que algunas manchas solares tienen formas humanas, pero eso no nos hace asumir que hay extraterrestres en la "cálida" superficie del sol. De hecho, el descubrir el supuesto extraterrestre marciano parece difícil, tomando la foto original. En esta liga puede verse la panorámica del Spirit y la primera pregunta que le haría al lector es: ¿ve algo parecido a un extraterrestre caminando? Esta imagen es de baja resolución y la original ocupa alrededor de 72 megas (*), la cual este texto. Busque en la fotografía de la NASA al extraterrestre en cuestión (es como buscar a Waldo)... ¿ya lo encontró?

La noticia acerca de este supuesto marciano ha corrido como la pólvora por Internet y, aunque no ha alterado a la comunidad científica, porque una roca no deja de ser una roca, un prestigioso astrónomo, Philip Plait, especialista en desmontar teorías extrañas, ha escrito sobre el tema. Asegura que "la imagen no es más que otro ejemplo de pareidolia, nuestra disponibilidad a ver patrones en formas aleatorias.

Así que "esto parece un tipo paseándose por Marte, disfrutando del 0.001 de la presión atmosférica de la Tierra, el 98% de C02 en el aire, el frío más que congelador y, por supuesto, con una altura de cuatro pulgadas. Los marcianos son pequeños, por lo que parece. Y pacientes, dada la pose que mantiene", remata el astrónomo en su blog, uno de los más prestigiosos sobre astronomía.

la solución del enigma me parece simple: El Spirit debe haber tomado más fotos de esa zona. Si la imagen marciana se mantiene igual después de unos minutos, es probable que estemos entonces hablando de una caprichosa formación rocosa o bien, el marcianito está jugando a las estatuas de marfil.

(*) Por cierto, bajé la imagen de 72 megas, en formato tif, leída con Apple QuickTime. Al quererla salvar al disco, para después usar photoshop y así buscar y amplificar la zona donde se encuentra el supuesto marciano, no pude, porque me pide que pague por la versión profesional de este programa, lo cual ya me parece un exceso. Si alguien puede darme una copia de la misma, que está en este enlace, se lo agradeceré.

Tuesday, January 22, 2008

El caso Aristegui

Recientemente la estación W radio canceló el programa que la periodista Carmen Aristegui tenía en las mañanas. Aparentemente no pudieron ponerse de acuerdo en la línea editorial y entonces no se le renovó el contrato. Aparentemente esto podría considerarse normal, pero he aquí que se ha desatado toda una campaña indicando que la libertad de expresión ha sido coartada, que se ha cerrado un importante espacio para la pluralidad, etc. Puede ser, pero no necesariamente las cosas son en blanco y negro. Hay que matizar toda esta situación para entender realmente qué está pasando.

Es claro que la W es una concesión de radio, y mientras ésta se maneje de acuerdo con las leyes no hay nada que objetar. Así, si los jerarcas de grupo Prisa (con o sin Televisa), deciden que a alguien no se le va a renovar el contrato, pues están en su pleno derecho, aunque a más de uno no les guste. En el caso de la Aristegui parece más complicado, pues la periodista había empezado a mostrar una clara tendencia a la izquierda, en particular a favor de López Obrador. Era una de las pocas privilegiadas que podía entrevistar al Peje. Televisa y todos sus canales están vetados por AMLO, aunque él indica que al contrario, el reino de Azcárraga es quien lo vetó a él. Sin embargo, insisto: la estación de radio no tiene por qué renovarle a fuerzas el contrato a nadie, por las razones que sean, siempre y cuando se ajusten a la norma jurídica.

Por otra parte, tenemos el antecedente de Gutiérrez Vivó, el cual salió de la radio por falta de solvencia, a pesar que una corte internacional le da la razón en su caso contra el noticiero Monitor, que hasta donde entiendo, lo creó Vivó y después se peleó con la estación que lo acogía (Radio Centro, me parece), y que a la postre se quedó con el nombre y otras cuestiones, que en los litigios legales correspondientes, se le dio la razón al periodista, pero que la estación de radio simplemente lo ignora, aunque supuestamente debería pagar pues perdió el juicio. En su momento se dijo que la salida de Gutiérrez Vivó era una infamia a la libertad de expresión, aunque en realidad todo haya sido porque el periodista fue un pésimo administrador de los recursos. Hasta donde sé, le quedó a deber a sus empleados algunas quincenas. De hecho, habré escuchado un par de veces a este periodista y sabía que su programa duraba diariamente de 6 a 12 del día (¡6 horas diarias!), y la verdad me acuerdo que decía muchas estupideces. Una de ellas eran las razones que daba para el aumento de la gasolina. Ni entendía del tema y era claro que estaba inventando. Eso pasa cuando se tiene que hablar 6 horas por día en los medios. Hoy ni quien se acuerde de Gutiérrez Vivó. Nunca fue el cid campeador de la libertad de expresión en nuestro país, si a esas vamos.

Regresando al caso Aristegui, ha dado más de qué hablar y muchos periodistas, entre ellos el inefable Germán Dehesa ha salido en su defensa. Para ello, ha explicado el poder satánico de Televisa y del gobierno en el poder, y dice pestes de esa empresa, olvidándose que lo contrataron para ir a las Olimpiadas de Sidney para soplarnos sus aburridas y dizque ingeniosas intervenciones. Como ya Televisa ni lo pela, entonces parece ser que su deporte favorito es hablar mal de esa empresa. Y que conste, no dudo que Televisa es un espantoso monopolio y que es lamentable que esto siga pasando en el país, pero ése es otro tema.

Lo curioso del asunto Aristegui es que a nadie se le ha ocurrido saber cuál era el sueldo de la periodista. Se dice que López Dóriga gana millones de pesos en la radio nada más. No sé si alguien pueda desmentir esto. Vaya, que no es la única que se ha quedado sin trabajo en México, además, y seguramente lo que le pagaron le dejó en los años que estuvo en la W, un buen " cochinito" de sueldo, pero de eso nadie dice nada. Solamente se habla mal de grupo Prisa y no se dice lo que me es evidente: para Aristegui esto es un negocio, en el que los medios en general son muy benévolos con los periodistas de fama y les pagan muy bien.

Porque miren ustedes, si la sra. Aristegui es tan necesaria en este país, estoy seguro que habrá tenido -de inmediato al saberse su salida de la W- más de una oferta de trabajo, pero me queda claro que la periodista está sacando la mayor raja que puede de este, su problema con la W. Sino, pienso que ya estaría transmitiendo en alguna otra estación de radio. ¿Por qué no estará? ¿Por que nadie le ofreció aún nada o bien, porque nadie le llega al precio? Y créanme, entiendo bien que la sra. quiera venderse lo mejor que pueda, pero entonces que quede claro que no hay atrás una cuestión de libertad de expresión en tela de juicio. Hay simplemente intereses comerciales de las diferentes partes y aparentemente no se ponen de acuerdo... ¿cuánto costará contratar a esta campeona de la libertad de expresión en este país que no sirve?

Es evidente que hay que cambiar la estructura de las concesiones de radio y televisión. Me es claro que las empresas que operan en México buscarán que no los afecten. Entiendo que la manipulación de los medios más importantes en México (TV Azteca y Televisa), no son ningunas peritas en dulce y que los mueven sus intereses personales y comerciales, algunos de ellos muy mezquinos. No obstante todo esto, el asunto de la periodista Aristegui se ha convertido en un lamentable show en donde las publicaciones a favor de la sra. apelan a cómo se cierran los espacios a la libertad. Yo creo que es todo exagerado. Estoy convencido que los medios electrónicos e incluso impresos, no tienen ya cortapisas ni el gobierno puede decirles qué decir o hacer. Esta es mi opinión, desde luego.

Discurso de Denise Dresser

En Coparmex la periodista e investigadora Denise Dresser dio el siguiente discurso. Duración aproximada: 35 minutos, pero me parece muy trabajado, poniendo los puntos sobre las íes y las barras sobre las negadas. Creo que vale mucho la pena.

Sunday, January 20, 2008

Conducta antideportiva

En la octava ronda del torneo de Corus (Wijk aan Zee) ocurrió un desagradable evento: Cheparinov no quito estrechar la mano de su rival, Nigel Short y este último reclamó al árbitro la conducta antideportiva de su joven contrincante. El árbitro revisó las leyes de la FIDE y encontró que la penalización para esta actitud era la de declarar perdida la partida a Cheparinov. De hecho hay un video (el cual pueden ver más abajo), en donde se muestra que Short intenta saludar a su contrario, pero éste, en primera instancia, no parece verlo y está muy concentrado anotando los datos en la papeleta. Finalmente, cuando levanta la cabeza, Short vuelve a extenderle la mano y Cheparinov se niega a estrechársela.

Aparentemente este acto antideportivo es consecuencia de algunas declaraciones que hiciese Short sobre el match Topalv contra Kramnik, en donde Cheparinov actuaba como segundo del búlgaro (ahora excampeón del mundo). Sin embargo, Short no tenía idea de esto ni esperaba este tipo de comportamiento de su rival. De hecho el GM británico aclaró en una entrevista que nunca antes había jugado contra Cheparinov y que le sorprendió su actitud.

Ya habíamos visto esta conducta en el caso de Anna Rudolph (ver aquí), y este tema del estrecharse la mano los contendientes antes de empezar una partida tiene ya historia: Kasparov que no saludó a Shirov, o bien, Korchnoi y Karpov, que no se estrechaban la mano en el campeonato mundial. Muchas situaciones de esta naturaleza pueden estar justificadas totalmente, pero en el fondo olvidamos que el ajedrez es un juego, una competencia que debe jugarse en buena lid. Short reclamó la conducta de su rival indicando que lo que hizo fue un insulto premeditado y hay que concederle la razón.

No obstante el reglamento de la FIDE, que en particular, en este rubro no lo ha puesto como parte de las leyes, sino que se contempla aún como una propuesta a aceptarse en la Olimpiada de Dresden 2008, el árbitro bien pudo decidir así porque como bien indica el propio reglamento de las leyes del ajedrez competitivo: ningún reglamento puede contemplar todas las posibilidades que pueden ocurrir en una partida de ajedrez. Para ello está el árbitro, que puedo tomar su propio criterio y tomar alguna decisión que no esté contemplada en el reglamento.



Cheparinov, o más bien su representante, Silvio Dainalov, entregó una protesta por escrito, en donde dice que la decisión del árbitro es equivocada, porque debió decirle a Cheparinov que estaba obligado a saludar a su oponente y entonces, en caso de no acceder, podría haber entonces declarado la derrota del búlgaro. El comité de apelación, compuesto por Judit Polgar, Vladimir Kramnik y Krasenkov, decidieron que la partida debe jugarse el día de descanso, siempre y cuando ocurran los siguientes factores: Cheparinov presente una disculpa por escrito al GM Short; que ambos se estrechen la mano al inicio de la partida y que además, en caso de ocurrir otro caso similar, el árbitro deberá indicarle al jugador que no quiere estrechar la mano a su contrario, y en caso de no acceder, deberá dársele la partida por perdida.

En mi opinión, la solución del comité de apelación está fuera de lugar. A mí me parece que ninguno de los grandes maestros de este importante torneo es un niño el cual haya que advertirle sobre su comportamiento antideportivo. Creo que los grandes maestros están obligados a comportarse como los mejores deportistas, pues son el ejemplo a las generaciones más jóvenes, que ven estos malos ejemplos y ya sabemos cómo es la raza humana: el mal ejemplo es siempre, por alguna extraña razón, mucho más fácil de imitar. En mi opinión, deberían haber sentado un precedente y como organizadores, hubiesen estado en su derecho de tomar las decisiones que mejor les pareciese a quenes patrocinan este torneo. Por ejemplo, aparte de darle la partida por perdida, bien podrían evitar su participación el siguiente año. Creo que no se puede tolerar la conducta antideportiva y me parece que la decisión del comité de apelación tomó la decisión a favor del que cometió la falta (Cheparinov) privilegiando el ajedrez sobre la conducta antideportiva.

Este asunto de no estrecharse las manos al iniciar el encuentro debe tratarse con el mismo rigor que se trata el hecho de que si a algún jugador le suena el teléfono celular, la partida se le dará por perdida. En este caso la FIDE no hace ninguna excepción y aunque al principio me opuse a lo estricto de la regla, es claro que el problema de los teléfonos móviles lo desapareció la FIDE de un plumazo. Esto mismo podría hacerse con el problema del saludo antes de empezar.

De hecho, lo más lamentable de todo eso es que la FIDE tenga que poner un apartado en las reglas del ajedrez competitivo sobre la conducta de los jugadores, como si no supiéramos aún lo que es el "fair play", la competencia en igualdad de circunstancias, pues. Esto, me queda claro, dará más de qué hablar.

Friday, January 18, 2008

Murió Bobby Fischer

Uno de los grandes jugadores de todos los tiempos, Robert "Bobby" Fischer murió ayer en Islandia, a los 64 años de edad. Aunque no se ha aclarado la causa de su muerte, en algunos sitios de Internet han dicho que ha sido provocada por un problema renal.

La vida del excampeón del mundo fue sin duda de película. Le quitó la soberanía rusa (soviética) al ajedrez y le dio a los norteamericanos un campeón del mundo. Todo por obra y arte de un esfuerzo personal inusitado, pues Bobby dedicó su vida exclusivamente al ajedrez. Como ya sabemos, en 1975, tres años después de que derrotara a Spassky, Fischer se negó a defender su título mundial y la FIDE proclamó a Karpov como el legítimo campeón del mundo. A pesar de que durante mucho tiempo se intentó que el norteamericano jugara un match contra el ruso, éste se negó siempre.

Sin embargo, en 1992 Fischer jugó un match de revancha contra Spassky, esta vez por una bolsa total de 5 millones de dólares. Fischer volvió a ganar y se llevó 3 millones a casa. Desafortunadamente, los Estados Unidos le prohibieron jugar en Yugoeslavia, porque había un bloqueo norteamericano por la guerra que se desarrollaba en ese país. Fischer escupió en la carta que el gobierno estadounidense le mandó y entonces se convirtió en una especie de criminal, el cual sería puesto a disposición de las autoridades cuando pisara tierra norteamericana.

En el 2001 reapareció Fischer en un show de radio en donde el GM Eugenio Torre (de Filipinas), le cuestionaba los ataques de Septiembre 11. Fischer dijo pestes de los norteamericanos y que esperaba ver a su país aniquilado.

Unos años después, Fischer es detenido en Japón -supuestamente por irregularidades en el pasaporte- y el gobierno de Bush lo quería extraditar. Hubo una campaña mundial a favor del excampeón del mundo y finalmente los islandeses, los que fueron sede (en Reykjavik) del mundial en 1972, le dieron la ciudadanía islandesa.

Un par de años después, Fischer parece haber enfermado y fue internado en un hospital. No se aclaraba qué enfermedad(es) tenía, pero desde entonces no hubo más noticias. Finalmente hoy me despierto con esta triste nota.

Para mí Fischer representa el inicio de mi interés por el ajedrez (el cual como saben es obsesivo), cuando era aún chico. Su comportamiento en el mundial de 1972 dio la vuelta al mundo e hizo del ajedrez un fenómeno mundial. A Bobby Fischer se le deben muchas cosas: logró que el ajedrez fuese respetable en términos de premios. Gracias a él las bolsas de premios para los mejores jugadores se hicieron más jugosas. Igualmente Fischer inventó la idea del reloj de ajedrez con incremento, asunto que hoy día nos parece evidente y por último, el randomchess, el ajedrez de Fischer, en donde se sortean los lugares de las piezas al inicio de las partidas es su idea contra tanto estudio que hay actualmente en las aperturas. De esta manera, pensaba Fischer, ganaría el mejor jugador, no el que sabía más teoría de aperturas o que estuviese mejor preparado.

Yo estoy seguro que muchos jugadores se iniciaron en este arte del ajedrez gracias a Fischer. El mundo de los escaques está verdaderamente triste. Hemos perdido a un gran jugador que ahora se convierte en leyenda.

(*) En la segunda foto aparece Fischer con su novia Miyoko Watai, del Japón.

Thursday, January 17, 2008

Concursos de la televisión

Veo en la televisión un concurso, en donde se trata de formar palabras. Dichas palabras pueden ser de una cantidad de letras variables, inicialmente, pero una vez que ya se puso la primera palabra, la longitud de las siguientes palabras queda fija. El concurso trata de encontrar palabras que empiecen con la primera letra de la primera inicial, tenga la misma longitud que la palabra original, pero que no se repitan ninguna de las letras en el orden que están en la primera palabra.

Por ejemplo, imaginemos jugamos nosotros (por teléfono es el concurso), y que la primera palabra (la que se da inicialmente en la televisión) es

PELOTA

Ahora sabemos que tenemos que formar palabras que empiezan con 'P', que deben de ser de seis letras, y que además, con las siguientes restricciones: ya no puede ponerse en la nueva palabra una 'E' en la segunda letra, una 'L' en la tercera, una 'O' en la cuarta, una 'T' en la quinta y una 'A' en la última letra. ¿Qué palabra podemos poner? A mi se me ocurre 'PASTAS'

Entonces si esa es la palabra elegida por el concursante tendremos

PELOTA
PASTAS

Aquí entonces empiezan más problemas. Ahora la tercera palabra no debe tener ni una 'A' ni una 'E' en la segunda letra, ni 'S' ni 'L' en la tercera posición, ni 'O' ni 'T' en la cuarta posición, ni 'A', ni 'T'en la quinta posición y tampoco 'A 'ni 'S' en la sexta posición. Las restricciones crecen palabra a palabra. Pensemos en alguna otra... Por ejemplo 'PIEDRA', pero no sirve, porque termina en 'A' y ya está en la sexta posición (en 'PELOTA') esa 'A'. Pensemos en alguna otra... 'PUDRIR'. Parece que ésta sí se puede poner... Veamos

PELOTA
PASTAS
PUDRIR


Y así sucesivamente. El juego -como puede verse- tiene cada vez más restricciones y cada vez resulta más difícil poner una palabra. Debe llegar el momento en el que ya no s epuede poner ninguna. Por cada palabra puesta, se gana dinero, creo que se va duplicando, así que se puede llegar a un monto interesante.


El software

Hasta aquí el juego. Cuando lo vi pensé que sería muy fácil hacer un programa que buscara en un diccionario las palabras y dadas las restricciones, me fuera diciendo qué palabras sería posible poner. No debe ser un programa difícil de hacer. pero la cuestión era, ¿de dónde sacaría yo un diccionario con muchos términos para ser usado? Casualmente ese día, mientras pensaba cómo hacer, me reuní con el "Gemelo" (Jesús Ortega, también conocido como Yixus), que ha sido (o es) el campeón nacional de Scrabble. La tesis del gemelo fue precisamente sobre un programa para jugar scrabble y él, por ende, tenía un amplio diccionario, el cual, al platicarle mi idea, compartió para que este programa pudiese hacerse.

Al llegar a mi casa encontré que Jesús ya me había mandado el archivo con 449 305 palabras, casi medio millón. Nada despreciable... Así, puse manos a la obra y en un par de horas hallé cómo hacer las búsquedas, incrementando las restricciones obligadas por el juego.


¿Cómo se usa el software?

Instale el programa corriendo el ejecutable. Este procedimiento es todo automático y al final tendrá un icono que al darle doble click, ejecuta el software. Encontrará entonces un menú muy simple: 'Juego' y 'Ayuda'. Normalmente puede empezar el juego o bien pedirle que haga un juego nuevo. Coloque la primera palabra en el casillero que dice

Palabra del concurso

Ésta es la palabra inicial. Ahora puede decirle al programa, dando click sobre el botón 'Buscar', que le dé una palabra diferente a la primera, considerando las restricciones que inicialmente se ponen. Consideremos el ejemplo original, en donde la palabra inicial es

PELOTA

Si le damos buscar, nos dará un montón de palabras... De aquí elegí, por ejemplo, 'PANZON'. Así, el juego queda así:

PELOTA
PANZON


Podemos escribir la palabra en la caja de 'palabra del juego' o bien, marcar la palabra con el ratón y dar doble click. la palabra pasará a la ventana del juego. Puede verse que el programa encontró 796 palabras que pueden ponerse ahí. Ahora intentemos una segunda búsqueda, que por ende, será más restrictiva que la anterior y nos dará, definitvamente, cada vez menos palabras... Nos da 371 palabras. Elegí PICADO y la puse como la tercera palabra:

PELOTA
PANZON

PICADO


Sigamos. Una nueva búsqueda y tenemos...170 palabras que puedo poner... Elegí PLACAS...

PELOTA
PANZON

PICADO

PLACAS


Una búsqueda más y obtenemos ahora sólo 36 palabras... Elegimos PORQUE y la pongo en el juego.

PELOTA
PANZON

PICADO

PLACAS

PORQUE


Hacemos una búsqueda más y sólo hallamos 9 palabras... Elijo PRIMER y la coloco en el juego

PELOTA
PANZON

PICADO

PLACAS

PORQUE

PRIMER


Hagamos una búsqueda más... ¡Genial! el programa encontró dos... Pongo PUERIL...

PELOTA
PANZON

PICADO

PLACAS

PORQUE

PRIMER

PUERIL


Una búsqueda más no da más palabras... Pero el sistema nos dio siete palabras y no tuvimos ni que pensar...


Condiciones del software

Este programa pretende ser una ayuda para jugar este juego en la televisión. No sé las condiciones del juego y si es válido o no ayudarse de la computadora. Tampoco sé el procedimiento para concursar. Aparentemente hay que llamar por teléfono y mandar un mensaje por celular. No lo sé. Quizás de ahí sacan al concursante. El programa cuesta 100 pesos y se lo mando a quien me lo pida, previo depósito. (Esto es para que quien me lo pida, de verdad esté interesado en concursar y recuperar su dinero). Escríbame a morsa@la-morsa.com

Mas si osare un extraño enemigo

Un artículo recibido por correo electrónico. No sé estrictamente dónde se publicó originalmente, peor vale la pena leerlo...




MAS SI OSARE UN EXTRAÑO ENEMIGO

Por Juan Miguel Zunzunegui


Masiosare, ese extraño enemigo del que se hace mención en nuestro himno nacional, ha reaparecido y está nuevamente entre nosotros: profanó con su planta nuestro suelo y está listo para destruir a México.


Lo triste es que Masiosare es extraño pero no extranjero y de hecho ha estado eternamente entre nosotros; el principal y más terrible enemigo que ha tenido por siempre el mexicano, es el mexicano de al lado, dispuesto a hacerlo pedazos.


Los mexicanos tenemos esa maravillosa tendencia a achacar todos nuestros problemas a alguna misteriosa y maquiavélica fuerza ajena a nosotros: perdemos el mundial porque el árbitro está en contra nuestra; en las olimpiadas los jueces de la caminata están en contra de los mexicanos; Fernando platas no le cae bien a los jueces de clavados y por eso lo califican mal; seríamos ricos si los españoles no nos hubieran conquistado; seriamos potencia si los gringos no nos hubieran quitado el territorio del norte y hubiéramos ganado el mundial del 94 si Bora hubiera hecho los cambios y metido a Hugo. Por supuesto, López hubiera ganado si no fuera por el complot de la derecha internacional orquestado, con el cariño de siempre, por el osito Bimbo.


Nunca se nos ocurre pensar que los problemas de los mexicanos pueden ser culpa de los mexicanos, principalmente porque somos enemigos unos de otros. En casi todos los países del mundo, el ataque de un extranjero provoca la unión del pueblo por más dividido que esté. Aquí nos divide más. El presidente de TODOS los mexicanos (aunque hayan votado por otro partido) se llama Felipe Calderón. El señor se fue a una gira por Europa que tuvo bastante éxito y en la que desde luego nos dejó mucho mejor parado que su antecesor. En esta gira hubo cosas interesantes, se promovió al país, se le dio buena imagen, se dio confianza al inversionista…, pero las noticias en México le dieron más importancia a los berrinches del Mico Mandante Chávez. Calderón, representante de todos los mexicanos, habló de unidad en Latinoamérica por encima de izquierdas y derechas. Mico Mandante Chávez no perdió oportunidad para arremeter en su contra, insultarlo y burlarse de él y por tanto, del pueblo de México. De inmediato los diputados y senadores del PRD y otros partidos hicieron la “Cargada”…, pero del lado del Venezolano: es necesario restablecer la relación con Venezuela, sin importar los insultos que su presidente inflija al nuestro.


Hace poco el señor Bush habló ante su parlamento, dominado por la oposición. Fue presentado por la presidenta parlamentaria, de oposición también, quien en vez de tomar la tribuna y manchar de café su bandera se dirigió a los presentes diciendo: “Tengo el honor de presentarles al presidente de los Estados Unidos de América”. No lo quieren, es su enemigo, su oposición, no es popular, pero es el presidente. Aquí lo obligamos a entrar a escondidas a la Cámara.


Calderón va a España a hablar con el presidente Zapatero y ese mismo día se le adelanta el líder de su propio partido, un loco, radical, megalómano ansioso de salir en los medios; para decir que Zapatero hace mal las cosas y que en realidad no está combatiendo el crimen organizado y el terrorismo. Esos errores no son casuales. Enemigos internos. “Fuego amigo”. Ya ni hablar del gabinete alterno que dentro del PAN están formando los ex funcionarios, como Abascal, Derbez y el mismísimo Fox. ¡Señores, ya se les acabó su sexenio, hay que cerrar el ciclo, pasar a lo que sigue, maduren!


Fox era muy malo para la diplomacia, terrible; pero lo que le hizo Castro de grabarle conversaciones y publicarlas es una canallada, digna eso si, de un dictador senil. Los diputados y senadores de la oposición fueron al monumento a José Martí a colocar una ofrenda al pueblo cubano en desagravio..., ¡y nuestro agravio qué!


Hace cien años decía Porfirio Díaz: la razón por la que le va mejor a Estados Unidos es que una vez que alguien gana la presidencia, el pueblo y los políticos se le unen para trabajar por la nación. En cambio en México, en cuanto alguien toma el poder, todos, enemigos y antiguos amigos, se ponen en su contra. Eso fue hace cien años y pudo haber sido dicho ayer. Mexicanos al grito de guerra.., pero entre nosotros.


Y este es el meollo del asunto, nos atacamos entre todos cuando deberíamos unirnos porque es una costumbre histórica heredada de generación en generación. Cuando México firmó su acta de independencia, el 27 de septiembre de 1827, nuestro primer día como nación libre, comenzaron los golpes.


Unos querían un imperio, otros monarquía; de ellos, cada quien con un rey distinto; otros más se decantaban por la república, pero unos la querían federal y otros centralista. Eso nos hizo pelearnos todo el siglo XIX.

Cuando por fin los más importantes paladines de la independencia se pusieron de acuerdo, formaron un congreso que nombró emperador a Iturbide como Agustín I; al día siguiente, aquellos que pelearon a su lado ya peleaban en su contra.


Nuestro primer presidente, Guadalupe Victoria, encontró a su peor enemigo en su vicepresidente, Vicente Guerrero, quien al llegar a la presidencia encontró a su peor enemigo en su vicepresidente, Anastasio Bustamante. Otros grandes antagonistas fueron Benito Juárez y Valentín Gómez Farías, siempre que fueron fórmula de gobierno.


Y esa tan lamentada invasión gringa en la que perdimos medio territorio todo mexicano la recuerda, pero casi ninguno conoce los pormenores. Mientras los ejércitos invasores avanzaban por territorio nacional nuestros líderes se peleaban entre si por el poder. Dos Marianos eran los protagonistas políticos de la época; el presidente Mariano Paredes, al mando del mejor ejército del que México había dispuesto en su historia, en vez de defender a la nación de la invasión lo usó para conservar el poder. El otro Mariano; Salas, estaba en la capital proclamando la monarquía. Los yanquis desfilaban sin mucho disturbio a Palacio Nacional.


Y en la famosa Revolución Mexicana todos nuestros “héroes” se mataron entre si. Todos han pasado a la historia como buenos y tienen sus nombres en oro en el Congreso; pero el héroe Carranza mató al héroe Zapata, el héroe Obregón mató a los héroes Villa y Carranza y el héroe Plutarco Elías Calles mató al héroe Obregón. Por cierto que el héroe Calles fue expulsado del país por el héroe Cárdenas.


El proyecto de Guerrero era quitar a Victoria, el proyecto de Bustamante era quitar a Guerrero; el proyecto de Santa Anna era quitar al que estuviera; el de Juárez fue quitar a Santa Anna y el de Díaz quitar a Juárez. Madero tuvo un proyecto: quitar a Díaz; Obregón quitar a Carranza y Calles quitar a Obregón. El proyecto de Fox era quitar al PRI…,el proyecto del ciudadano López es quitar a Calderón.

Y en torno a esto último deberíamos reflexionar, sobre aquellas palabras citadas de Porfirio Díaz: ya es hora de que dejemos de unirnos para atacar al presidente, ya es hora de que el proyecto de nación deje de ser quitar al que tiene el poder.


Aunque el gringo promedio es Homero Simpson, son potencia mundial porque trabajan en equipo y porque a pesar de todo respetan a sus instituciones y a su presidente, mientras aquí Fernández Noroña trata de salir en la tele golpeándose contra el Estado Mayor.


En este momento decisivo de nuestra historia vemos una vez más a Masiosare enfrentando a todos contra todos. El ciudadano López está dispuesto a destruir y reventar este país antes de dejar que lo gobierne alguien que no sea él.


Dicen que el pueblo unido jamás será vencido… ¿cuándo será el día en que México esté unido? Tal vez ese día si logremos derrotar a Masiosare: ese extraño enemigo.

Tuesday, January 15, 2008

Errores increíbles

Hace tiempo escribí (vea este enlace), acerca del descubrimiento de que no leemos letra por letra para formar las palabras, sino que leemos "chunks" de información, es decir, pedazos completos y por ello encontramos, por ejemplo, que después de redactar un texto una y otra vez, y de pensar que está correctamente escrito, cuando lo imprimimos hallamos errores que no habíamos detectados. Esto de nuevo es porque el cerebro tiene patrones que definen las palabras. Por ello, el cambiar las letras de las palabras (dejando la primera y última letra de cada una sin moverse), nos permite entender palabras aunque estén no mal, sino fatalmente escritas.

Pues bien, el otro día me percaté que en el cruce de la avenida Copilco con Ave. Insurgentes, hay un letrero que dice "CD UNIVERSITARAI", lo cual -desde luego- está mal escrito. Es probable que el autor del letrero no se dio cuenta del error, pero aparentemente nadie, ni quien lo escribió y menos quienes al final lo pusieron en su lugar en la calle. Increíble error ¿no creen?

Thursday, January 10, 2008

Foto curiosa

Me encuentro en este enlace una foto curiosa. Es un "informador" en la televisión anunciando la búsqueda de un sospechoso. Lo simpático es que el retrato hablado del que buscan tiene una enorme similitud con el locutor. No parece una foto trucada, pero pudiese serlo. En cualquier caso es una foto curiosa.

Wednesday, January 09, 2008

El fotomosaico más grande del mundo


Este mosaico muestra a un niño sonriendo. Fue presentado para romper un record Guinness. Mide 40.6 x 16 metros. Un total de 95,000 imágenes de niños sonrientes se usaron para crearlo. Si alguien tiene más información al respecto, avíseme.

Monday, January 07, 2008

Una historia de horror y una posible solución

De mi artículo de Proceso, a publicarse la semana que viene:

Historia de horror en el abierto de Vandoeuvre

Hace pocos días terminó el torneo abierto de Vandoeuvre, el cual parecía ser una competencia más. Sin embargo, hubo una sorpresa, ya que la chica húngara Anna Rudolf empezó ganando 3 juegos de 3 y compartía el primer sitio. Sin embargo, algunos jugadores no podían simplemente aceptar que una mujer jugara mejor que ellos .

De hecho, de acuerdo a otra competidora, Marie Boyarchenko: “el jugador letón Oleg Krisonov acusó directamente a Anna de usar Fritz (un fortísimo programa de ajedrez para computadoras personales), aunque no ofreció ninguna prueba al respecto. No obstante esto, al día siguiente, Krisonov vino con apoyo de Ilmars Starostits y Oleg Lazarev y ahora los tres acusaron a Anna de usar… Rybka (otro potente software). Los tres individuos dijeron que Anna iba muchas veces a los baños y que probablemente en su bolsa tenía su conexión secreta a internet.” Para ser más precisos, “la conexión secreta de Internet le estaba transmitiendo las mejores jugadas, con la ayuda del lápiz labial de Anna”.

Y no, no es una broma. Esta es la historia real. Anna entonces fue sometida a una fuerte presión extra, pues ella no estaba entre los posibles ganadores del evento. El climax del problema ocurrió cuando en el último juego Anna tuvo que enfrentar a Starostits. He aquí lo que vio Marie Boyarchenko: “
Cuando Anna Rudolf tuvo que enfrentar al jugador letón Starostits, él le pidió al árbitro que confiscara su bolsa y que no le permitiera usar su lápiz labial. Igualmente pidió que no pudiese abandonar la sala de juego sin permiso del árbitro. Está claro que esto tuvo que afectar a Anna, especialmente cuando Starostits se negó a estrechar su mano antes de empezar la partida. Y aunque ella perdió, jugó un ajedrez bello e interesante.”

He aquí lo que pasó, de acuerdo a las propias palabras de Anna: “
Antes de empezar la última ronda se me informó que había reclamos de jugadores indicando que yo recibía ayuda del exterior. Tenía pues que dejar mi bolsa con los árbitros y que sólo podía mantener conmigo lo que estuviese bajo estricto control. La cuestión se puso aún más ridícula cuando llegó mi rival y no se digno siquiera a estrecharme la mano. Cuando el árbitro inició los relojes, volví a intentar darle la mano pero mi contrario se negó a estrecharla. Le pregunté por qué y me dijo que no jugaba limpiamente. Le pregunte azorada ‘¿limpiamente?’ ‘Así es’ fue su amable respuesta. Así se creó una atmósfera muy amigable para la partida. Mi rival jugó un sistema anticomputadora e6-d6-g6-b6 y cuando yo me levantaba del tablero él hacía su jugada inmediatamente, para que yo no me saliera de la sala. Es difícil concentrarse en la partida cuando se pone este tipo de presión a un jugador. Finalmente me equivoqué en una posición pareja. Sorpresivamente, él si aceptó mi mano cuando la extendí al rendirme. Tal vez porque mi derrota demostraba que no había hecho trampa, al menos en esa partida. Terminé llorando, pero no por el resultado de la partida, sino por lo que me hicieron”.

Cabe destacar que Anna tenía medio punto más que su rival y un empate la ponía en posibilidades de ganar una medalla. Starostits, en cambio, tenía que ganar la partida si quería entrar en los premios. ¿hay alguna manera más sencilla de ponerle mucha presión a una jovencita que está jugando bien al ajedrez? La cuestión aquí es si las leyes de la FIDE (Federación Internacional de Ajedrez) pueden alcanzar el dudoso comportamiento del jugador letón. Hay una comisión de ética que deberá revisar el caso.

De hecho, desde el 2007, de acuerdo a la nueva reglamentación de la FIDE, no estrechar la mano de su rival es un acto que se castiga severamente. La penalización incluye que el jugador que no le da la mano a su rival puede ser castigado con la pérdida del punto en la partida.
De acuerdo a los organizadores, Anna fue víctima de un conflicto destinado a distraerla en la última ronda. En la premiación, dice Marie Boyarchenko, debieron escuchar los aplausos” y concluye: “¡A Anna le aplaudieron por más de 5 minutos!”. Aún así, lo más grave es que Krisonosov ha prometido acusar a Anna de nuevo, pero esta vez en el torneo de Capelle La Grande, en donde se volverán a encontrar.

En cualquiera de los casos, Anna obtuvo norma de gran maestra femenil y de maestra internacional entre los hombres.


Hasta aquí la nota. Curiosamente el problema d
e estrechar o no la mano a su rival ha generado cierta controversia en el mundo del ajedrez. De acuerdo a las disposiciones de la FIDE, quien se rehusa a estrechar la mano a su rival perdería la partida automáticamente (aunque aparentemente aún no se toma una decisión definitiva. Véase el blog de Susan Polgar para saber más al respecto). Y que conste que las reglas que impulsa la FIDE a veces parecen excesivamente autoritarias, pero es claro algo, termina con el problema de una vez por todas [1].

Creo que el problema de no estrecharle la mano al rival debe ser castigada de la manera más estricta. Se pueden tener muchas razones para no querer darle la mano a su rival al inicio de la partida, pero hay que discernir el ajedrez de la vida real. Recuerdo ahora un malentendido que tuvieron un amigo mío y otro jugador en un torneo de clasificación FIDE. Quien se molestó con mi amigo no quería ni hablar con él. En un torneo me tocó jugar contra ese personaje y le comenté simplemente que en mi opinión, no valía la pena enojarse de por vida con alguien por tan poca cosa. Incluso enfaticé mi comentario diciendo que hay cosas que de verdad vale la pena preocuparse y que la vida ya de por sí es difícil para además estar enojado por una minucia... Me dijo que lo tomaría en cuenta, pero al final, según supe, nunca arregló sus diferencias con mi amigo.

En fin, regresando al tema que nos ocupa, creo que cuando ocurre un acto como el rechazar darle la mano al rival, se comete una doble falta: por un lado, es una falta de deportivismo y por otra, es un mal ejemplo a las siguientes generaciones, sobre todo los jóvenes, que no necesitan de muchos malos ejemplos para imitarlos. Por ello mismo todas estas actitudes fuera del "fair play" deberían ser simplemente erradicadas. Pero ¿usted qué piensa?

[1] Por ejemplo, la regla de que si suena el teléfono móvil de un jugador, éste pierde automáticamente la partida, ha terminado con un inconveniente que podría haber existido y además, causado más polémica de la que merecía. A mí en lo particular -originalmente- me pareció demasiado radical, pero la realidad es que este regla de rajatabla puso orden en el asunto y ya los ajedrecistas sabemos todos las consecuencias.

Saturday, January 05, 2008

Salió mi nuevo libro de ajedrez

Editorial Chessy (en España) acaba de publicar mi nuevo libro sobre cómo desarrollar la intuición en ajedrez. He aquí lo que dice la página de la editorial acerca de mi libro:

"DESARROLLA LA INTUICION EN AJEDREZ
[Manuel Lopez] 10.00EUR


"¿Qué es la intuición en ajedrez? ¿es acaso una habilidad que puede desarrollarse? En este libro se buscan soluciones a estas interrogantes a partir de lo que la ciencia ha descubierto acerca de cómo pensamos y de lo que realmente significa para los psicólogos la intuición. Este enfoque –aplicado al ajedrez– nos puede dar la llave a un mejor entendimiento sobre lo que significa la intuición, y además, nos permite tener más elementos para comprender lo que hacen los grandes jugadores de ajedrez al desplegar su arte."

Manuel López Michelone es físico de profesión y Maestro FIDE. En los últimos años se ha dedicado a explorar los elementos necesarios para progresar efectivamente en ajedrez, dedicándose a la faceta de divulgador. Es, sin duda, un reconocido escritor y articulista en el campo de la informática y del ajedrez y ha participado durante muchos años en torneos en Estados Unidos, Argentina, España, Inglaterra y México.

96 pags, Formato 16 x 23,5, Encuadernación rústica

Me alegra que Chessy lo haya publicado y es un buen inicio del 2008 sin duda. Esto me tiene muy contento.

Friday, January 04, 2008

Valoración de las posiciones

Si algo es difícil en ajedrez es saber evaluar, es decir, poder concluir quién tiene la ventaja y por qué de ello. Tómese por ejemplo mi partida de la sexta ronda contra Helli Monjardin (negras). La posición a la que llegamos es ésta:

López, M - Monjardin, H
XX Carlos Torre 2007
Juegan las negras

Juegan las negras. La pregunta es ¿quién tiene la ventaja? A primera vista pareciese que las negras están mejor. Las blancas tienen sus piezas mal distribuidas y el juego negro parece más sencillo de jugar. Sin embargo, aquí yo pensé que tenía que estar mejor. El blanco tiene un peón libre en el flanco dama y además, poner al caballo blanco en el juego se hará vía b2 y c4, y esto ocurrirá rápidamente. Por ello, pensé que el plan a seguir era empezar a presionar con el avance del peón, apoyado por la torres en las columnas a y b. La partida continuó:

20. ... Ae6 21. b4! Dd6?! mejor quizás llevar la dama a e7 de inmediato 22. Cb2 Tfc8 23. Cc4! De7 el negro no se anima a cambiar el caballo porque uniría los peones del blanco en el flanco dama. Eso demuestra mi valoración inicial, creo yo. 24. Tfc1 Ch7 un plan muy lento por parte del negro 25. Ta6! f5 26. exf5 gxf5 27. Da4 e4 el negro busca también crear sus contrachances

Juegan las blancas


28. Af4! Axc4
28. ... Txb4?? 29. Txe6 ganando 29. Ad6 única pero la mejor. Después de esto la ventaja blanca es clara. 29. ... Db7 30. dxc4 Ta8 31. b5 obsérvese cómo las blancas avanzan sus peones sin mayores problemas 31. ... d3 32. c5 Txa6 33. bxa6 Dd5 34. a7 d2 35. Td1 Ta8 36. Ab8 ahora la torre negra queda eliminada 36. ... Cg5 37. Dc2 Ce6 38. c6 Ae5 39. Txd2 Cd4 40. c7 Axc7 41. Txd4! Dxd4 42. Dxc7 Dd5 43. Df4 las negras están perdidas 43. ... Rh7 44. g4 Rg6 45. gxf5+ Rf6 46. Dxe4 y las negras abandonaron 1-0

Tuesday, January 01, 2008

Las grandes propuestas de nuestros legisladores

Nuestros legisladores siempre se preocupan por la salud de los mexicanos, y por ello, están siempre atentos a promover nuevas leyes como la que aquí presentamos. Véase la siguiente nota del periódico Reforma:

Busca PRD combatir comida chatarra

Sábado, 29 de Diciembre de 2007

La propuesta pretende advertir a la población sobre el riesgo de consumir estos productos a diario y en exceso

CIUDAD DE MÉXICO.- El grupo parlamentario del PRD en el Senado impulsa una reforma para colocar en todos los alimentos chatarra una leyenda que advierta sobre los daños que representa para la salud el consumo de los mismos.

La propuesta, impulsada por los senadores Claudia Sofía Corichi García y Antonio Mejía Haro, advierte que es urgente colocar etiquetas en las que se indique la poca aportación nutricional de los productos y hasta las consecuencias que puede generar su consumo, como sobrepeso y obesidad y daños a la salud.

En el proyecto, turnado a las comisiones de Salud y Estudios Legislativos, se asegura que para alcanzar un nivel elevado de protección a la salud de los consumidores y asegurar su derecho a la información, es necesaria esta medida.

"La obesidad no se produce sólo por la alimentación inadecuada, si no por un exceso en el consumo de productos procesados que son de muy bajo valor nutricional, los llamados alimentos chatarra, que por su bajo costo, fácil acceso y saturación de propaganda son utilizados para sustituir las comidas equilibradas", se afirma en la iniciativa de ley.

"Por eso planteamos que los alimentos y bebidas que están en el mercado y que sean de bajo contenido nutricional, deben señalar esa característica en la etiqueta del empaque o envase, e insertar en la misma la leyenda: ‘el abuso en el consumo de este producto puede causar sobrepeso, obesidad y daños a la salud", señala.

En la exposición de motivos, los legisladores explicaron que es muy importante advertir a la población sobre el riesgo de consumir estos productos a diario y en exceso, debido a que las grandes empresas que los elaboran y comercializan no tienen la mínima intención de prevenir al público sobre el daño.

Con la Iniciativa también se pretende adicionar una fracción IX al artículo 115 y un párrafo tercero al artículo 216 de la Ley General de Salud, para que esta dependencia tenga a su cargo la promoción de investigaciones sobre los efectos del consumo de productos de bajo contenido nutricional e informar a la población el resultado de las mismas.

En México, el 39 por ciento de la población adulta sufre sobrepeso y 30 por ciento obesidad, lo que ha provoca unas 50 mil muertes al año por estos padecimientos, por lo que es necesario que se legisle en la materia, insistieron los senadores del Estado de Zacatecas.

"Esto se debe a la modificación de los hábitos alimenticios y la tendencia a disminuir la actividad física debido a la naturaleza cada vez más sedentaria de muchos trabajos, pero principalmente al exceso de comida chatarra en las dieta de los mexicanos", denunciaron.

(Claudia Guerrero /Agencia Reforma)

Vaya, seguramente esta ley será indispensable para bajar los niveles de sobrepeso en nuestro país. Quizás hayan encontrado que la leyenda que se ponen en las cajetillas de cigarros es muy efectiva para evitar que los mexicanos fumen y por ello han pensado que ésta es la solución a los problemas alimentarios de los mexicanos.

Lo lamentable no es la propuesta en sí, sino que la esencia de la misma es una estupidez. Ninguna leyenda en alimento alguno hará que estadísticamente la gente cambie de opinión sobre sus hábitos de consumo. El problema es que estos legisladores se sienten muy importantes, o inteligentes, o por decir lo menos, brillantes, al proponer una ley que finalmente no cambiará nada en los hábitos alimenticios de los mexicanos.

En otras palabras, se requieren menos leyes babosas y otro tipo de acciones, como la promoción de una alimentación saludable, de canpañas que promuevan los alimentos correctos, las porciones que deben ser consumidas, etc. Esto por supuesto, brilla por su ausencia. Y para colmo, les pagamos todos (con nuestro impuestos) a estos legisladores de quinta. ¡Chale!