Thursday, July 31, 2008

Entre la realidad y la ficción

Un amigo me mandó este vídeo



junto con la siguiente historia

Estas imágenes fueron tomadas por una turista alemana en una de las islas que pertenece a la cadenas de tantas en el caribe específicamente al norte de Trinidad y Tobago el día 16/08/2007 a las 5:50 AM un día jueves, esta playa es un santuario para la exploración submarina ya que está plagada de arrecifes y muchos corales así como por las diferentes especies que habitan en el lugar sobre todo por los tiburones ballenas que llegan a alimentarse por el abundante planctón; esta zona es muy solitaria y para llegar al sitio se debe solicitar permiso a las autoridades ya que esa parte de la isla es muy peligrosa por las mareas y el mar que es muy picado y por la gran cantidad de tiburones de diferentes especies sobre todo el tiburón Maco y Tigre que están considerados como los mas peligros después del tiburón devorador de hombres el tiburón Blanco.

Esta turista se encontraba con un grupo de buc
eadores que pernoctaron en la isla para alistarse en una aventura Submarina, se levantaron temprano para contemplar la playa y disfrutar del amanecer cuando de repente se toparon con algo tan increíble. Ya no existe duda alguna que no estamos solos en el universo; el video dura pocos segundos ya que la cámara tenía poca memoria.

La turista se llevó el susto de su vida, lo único que pudo manifestar fue un gran suspiro por el miedo o por la emoción por ser testigo de algo fuera de lo común, no quiso tomar foto porque le dio miedo que la luz que emitiera la cámara fuera a delatar su posición.
Las dos naves se encontraban prácticamente rasando el suelo como si estuvieran buscando algo y las mismas se reincorporan a gran velocidad a otras que están surcando el cielo.

Hasta el momento no hay ningún informe oficial por lo sucedido, ningún organismo de seguridad ha manifestado nada, pero según pescadores dicen que esa zona es muy tormentosa y casi siempre el mar está gris tirando a negro y el cielo permanece nublado gran parte del año en ese punto de la isla, el mismo se conoce como STONE HAVEN BAY (BAHIA DE PIEDRA EL ASILO)


Toda una historia, pero falsa completamente. Sin embargo es de destacar cómo está escrita. Primero le pone fecha y hora al evento, como para darle credibilidad. Se indica que se grabó con una cámara con poca memoria, aunque es claro que no parece haber sido grabado por un aficionado en ningún sentido. Hay elementos que hacen evidente que todo es falso en el vídeo. Por ejemplo, las palmeras... Nótese cómo tienen prácticamente las mismas ramas en el mismo lugar. Son modelos idénticos (veáse siguiente imagen).


Hay más elementos, pero he aquí un segundo vídeo que muestra que esto es sólo un demo de la empresa que hace este software:



La diferencia entre la realidad y la ficción es casi nula. Las palmeras (sobre todo en el segundo vídeo), se ven espectacularmente reales. Es increíble el grado de fotorrealismo que tienen las cosas actualmente.

Así entonces, cualquier prueba en vídeo es ahora para ponerse en tela de juicio. Por ejemplo, hace unos años Maussán presentó en la televisión el siguiente vídeo, indicando que era real. Hoy sabemos que se hizo como propaganda del canal SciFi (ver siguiente vídeo). Yo no sé si ya Maussán se disculpó por creer a pie juntillas esto. Es más, recuerdo que Maussán quiso hacer alguna relación entre un ovni en las torres gemelas y la tragedia del 9/11 un año después. Así que ahora no se puede creer nada.

Monday, July 28, 2008

Tocar la magia

No sé cómo es que fui a dar con este sitio pero me pareció formidable lo que ha hecho el autor del mismo: armó su propia computadora, pero no sólo la ensambló, sino que a partir de circuitos TTL, decidió crear su propio CPU, su propio conjunto de instrucciones, su propio ensamblador y su propio sistema operativo. Vaya, el sistema no tiene ningún microprocesador comercial. Como su proyecto tenía como meta entender y aprender, el hombre decidió armar todo, absolutamente todo a partir de componentes TTL. En mi opinión el esfuerzo de Bill Buzbee es asombroso.

Según sus palabras, de tener una licenciatura en periodismo un día decidió que su ignorancia en lo que se refería a computadoras era enorme y se matriculó en una maestría en ciencias de la computación. En sus propias palabras, ahí tocó la magia. Veinte años después Bill quiso tocar la magia de nuevo, armando su propia computadora desde cero (from scratch como dicen los gringos) y en un año armó "Magic-1".

Lo que me parece aún más sorprendente es que el autor del sistema decidió poner todo en Internet y comparte sin menoscabo lo que aprendió en el camino. Notable en todos sentidos. desde luego es una computadora estorbosa por el tamaño, con un sinfín de leds de colores pero sin duda funcional. Más allá de eso, es claro que el autor puede estar orgulloso de lo que hizo, pues sabe exactamente de qué se trata esto del hardware y software en los equipos de cómputo. Un proyecto muy notable. Sigo asombrado de todo el trabajo que esto significa.


Las bobadas de Paulo Coehlo

En el Reforma que recibo en casa, no sé en qué días aparece una columna en donde en general Paulo Coehlo expresa sus personales ideas con un afán motivacional en el más simplista de los sentidos. De quien hablo, de acuerdo a la Wikipedia, es un escritor brasileño. Su novela El Alquimista, se ha vendido más de 30 millones de ejemplares en todo el mundo y se ha traducido a 65 idiomas. A pesar del éxito público obtenido, algunos críticos de Brasil siguen hablando de él como de un autor menor. Debido principalmente a la simpleza de sus construcciones gramaticales y a lo trillado de sus temas y personajes; tomados, en su mayoría, de textos antiguos como la Biblia, Las mil y una noches, el Mahabaratha y el Ramayana. En todas sus novelas los párrafos estan construidos con no mas de tres oraciones simples, con sólo un verbo conjugado; donde se extraña la presencia de puntos y comas, incisos y corchetes.

Curiosamente lo leo porque en general su columna aparece al lado del pasatiempo Sudoku que trae el periódico y que hago cuando estoy desayunando. He aquí el último texto de Coehlo, el cual analizo más abajo:


LEYENDA PERSONAL / ¿Ponernos a dieta?
Por Paulo Coelho

(28-Jul-2008).- Uno de los grandes filósofos brasileños, el cantante Tim Maia, dijo en cierta ocasión: "Me propuse hacer una dieta rigurosa. No probé el alcohol ni el azúcar, y me abstuve de comidas grasas. En dos semanas, perdí 14 días". Vivo hace 28 años con una mujer maravillosa, que de vez en cuando pierde la calma y su buen humor porque, según ella, le sobran unos kilos. ¿No estaremos exagerando un poco? Una cosa es la obesidad, y otra pretender parar el tiempo y la evolución normal del organismo.

Lo peor de todo es que constantemente aparecen nuevas maneras de perder peso: comiendo calorías, evitando las calorías, consumiendo grasas compulsivamente, evitando las grasas a cualquier precio...

Entramos en una farmacia, y somos visualmente invadidos por todo tipo de productos milagrosos que prometen acabar con las ganas de comer, con el tejido adiposo, con la barriga, etc.
Sobrevivimos todos estos milenios porque fuimos capaces de comer. Y, hoy en día, esto mismo parece haberse convertido en una maldición. ¿Por qué? ¿Qué es lo que nos hace intentar mantener a los cuarenta el mismo cuerpo que teníamos cuando éramos jóvenes? ¿Es que existe alguna posibilidad de parar esta dimensión del tiempo? Claro que no. ¿Y por qué tendríamos que ser delgados? No hay ninguna razón para serlo.

Compramos libros, vamos al gimnasio, gastamos una cantidad importantísima de nuestra energía intentando parar el tiempo, en lugar de caminar por este mundo celebrando el milagro. Cuando deberíamos estar pensando en cómo vivir mejor, nos obcecamos con el asunto del peso.

Olvídenlo. Ustedes pueden leer cuantos libros quieran, hacer los ejercicios que consideren necesarios, infligirse todos los castigos que deseen, y seguirán teniendo, de todas maneras, dos opciones: dejar de vivir, o engordar. De acuerdo que hay que comer con moderación, pero, antes que nada, hay que comer con placer. Ya lo dijo Jesucristo: "Lo malo no es lo que entra, sino lo que sale de la boca del hombre".

Un día, estaba en un restaurante libanés con una amiga irlandesa, y conversábamos sobre ensaladas. Con todo el respeto debido a los vegetarianos y a los fundamentalistas de la alimentación, la ensalada, para mí, sirve esencialmente para decorar el plato.
No podemos vivir sin ella, pero tampoco podemos considerarla el centro de nuestras atenciones gastronómicas. Los periódicos publican a diario historias de jóvenes en busca del estrellato en las pasarelas que terminan muriendo como consecuencia de esta obsesión por el peso.

Recuerden que durante milenios luchamos para no pasar hambre. ¿Quién se inventó esta patraña de que todo el mundo tiene que mantenerse delgado durante toda la vida? Voy a responder: los vampiros del alma, quienes piensan que es posible parar la rueda del tiempo. Pues no, no es posible. Usen la energía y el esfuerzo que emplearían en una dieta para alimentarse del pan espiritual, y continúen disfrutando (con moderación, insisto una vez más) de los placeres de la buena mesa.

El año pasado escribí una serie de columnas sobre los pecados capitales, y la gula era uno de ellos. Pero, ¿qué es exactamente la gula? Una obsesión. Lo mismo que la dieta. En este punto, los dos extremos se encuentran, siendo ambos nocivos para la salud.

Mientras millones de personas pasan hambre en todo el mundo, vemos que hay gente incentivando la delgadez porque, en algún momento, alguien decidió que ser delgado era la única manera de conservar la juventud y la belleza.
En lugar de quemar artificialmente estas calorías, debemos intentar transformarlas en energía que se pueda aplicar a la lucha por nuestros sueños. Nadie se mantuvo delgado durante mucho tiempo sólo por causa de una dieta.

[Traducción del portugués: Diego Chozas Ruiz-Belloso
]

Desde luego que toda esta perorata es una tontería. Le contestaré al Sr. Coehlo por qué hay que tratar de mantenerse en el peso adecuado: porque se vive mejor así. La obesidad, el estar pasado de peso puede traer consigo problemas de salud, y a nadie le gusta enfermarse. Si no hay salud, pues no hay nada. Así de simple. Así que sí hay al menos una razón para mantenerse en el peso adecuado, la propia salud. Más claro ni el agua.

El problema en el discurso del escritor brasileño es que confunde peras con manzanas. La gente no debe mantenerse estrictamente delgada para mantener la juventud. Su premisa es falsa. Los años que pasan no se quitan ni con cirugía. El ser humano tiene una necesidad calórica muy específica (ver aquí) y normalmente, por el estilo de vida que se lleva en las ciudades (poco ejercicio, poca actividad física, mucho sedentarismo, más del mismo problema), la gente come de más, come inadecuadamente y por ende, engorda.

Así que es una babosada el decir cosas como las que escribe: "¿Quién se inventó esta patraña de que todo el mundo tiene que mantenerse delgado durante toda la vida? Voy a responder: los vampiros del alma, quienes piensan que es posible parar la rueda del tiempo. Pues no, no es posible". ¿Cuáles vampiros del alma? ¿qué tontería es ésa? Pero suena bonito ¿no? los vampiros del alma... mhhh... ya sé por qué vende tanto este señor.

Igualmente, el comer bien, el mantenerse en un peso adecuado no significa no disfrutar de la buena mesa. Simplemente no hay que excederse (como el propio escritor apunta). Y es cierto, hay una tendencia -particularmente entre las jovencitas- muy influenciadas por la moda, a mantenerse en estricta delgadez, lo cual de nuevo, es el mecanismo de otro tipo de enfermedades como la anorexia, que incluso pueden llevar a la muerte. Pero ese argumento no quiere decir entonces que debamos entrar en el esquema contrario. El texto simplista del brasileño es una babosada por decir lo menos y como apela a frases de Jesucristo, pues a muchos les parecerá que pudiese tener razón.

La realidad es que la manera de comer es algo que nunca se nos enseña. Yo me apersoné con una nutrióloga a principios de enero de este año y descubrí que si nos dijeran lo que ya se sabe hasta el hartazgo del cómo comer correctamente, no habría esta problemática de salud pública que es la obesidad. Sabiendo qué y cómo hay que comer, mantenerse en el peso adecuado no parece complicado. Yo ya lo aprendí. En el mientras, prometo, me abstendré de seguir leyendo a este tonto escritor.

Sunday, July 27, 2008

Ajedrez mercantilista

Rubén Casafús es un maestro FIDE de la Argentina que siempre está bien dispuesto para colaborar en todo lo que se haga en pro del ajedrez. Aunque no lo conozco personalmente entiendo que es un activo personaje del ajedrez local argentino y su amor por el juego lo demuestra en las páginas de Internet que tiene a bien en mantener y actualizar con asidua frecuencia. De hecho, una de sus páginas es una enorme recolección de partidas para ser estudiadas con ChessBase y Casafús se ha tomado el enorme trabajo de clasificarlas y ponerlas en formato zip a disposición de todos. Esto solamente demuestra su amor y pasión por el juego. No tengo más que palabras de agradecimiento para Casafús y muchos otros, que ponen su tiempo, su dedicación y su mejor interés por promover el juego que tanto queremos.

Hace unos días, el MF Casafús envió una editorial a través de su lista de correos por Internet, asunto que hace con relativa frecuencia, en donde habla del ajedrez mercantilista. He aquí algunos de los puntos de vista más importantes que el maestro argentino tiene sobre el acontecer del ajedrez mundial (en cursivas). (Mis comentarios al respecto en normales):

En los últimos años hemos ido viendo como, en nombre del ajedrez mercantilista, los intereses económicos han avanzado entrometiéndose en los reglamentos de torneos, incluidos los que rigen el Campeonato Mundial. Esto provoca la caída del nivel de juego de las partidas en favor de la etérea ilusión de que el ajedrez, algún día, pueda ser un negocio televisivo, con el que sólo unos pocos lograrían hacer dinero, y, seguramente, una vez más, sería a costa de la gran mayoría de los jugadores.”

Cabe señalar que es concuerdo con esa expresión “la etérea ilusión de que el ajedrez pueda ser un negocio televisivo”, porque miren ustedes, promover el juego ciencia a través de los medios como la TV requiere de demasiado tiempo. Incluso, para partidas cortas, por llamarles de una manera, las de ajedrez activo, por mencionar alguna modalidad, se requiere alrededor de una hora de transmisión. Demasiado tiempo en una época en donde con el control remoto de la TV le cambiamos con inusitada rapidez de un programa a otro. Pero sigue Casafús:

Es así que vimos como hace unos pocos años la FIDE pasaba a imponer un ritmo de juego pensado para emparentar aún más el ajedrez con los juegos de azar. La idea es que, a alguien, se le podría vender el argumento de que a la gente le va a interesar ver por televisión como los maestros mueven rápido las manos, volviéndose una virtud el tener los brazos largos. Es en este ámbito globalizado que, por el bien del ajedrez mercantilista, se ha aceptado que programas de ajedrez puedan participar en los torneos con los mismo derechos que los jugadores humanos, como sucedió recientemente en un campeonato nacional, en Europa. Aquí, nuevamente, apareció la gran excusa de que así el torneo era más vistoso, y, que tal vez, podrían conseguir una mayor publicidad, o dinero”.

El análisis del maestro argentino suena sensato. Mientras menos tiempo para meditar, más se acerca el ajedrez a un simple juego de azar. Nadie toma en serio, por decir algo, un posible campeonato mundial de partidas de cinco minutos. Es decir, quien gane dicho torneo podrá hacerlo debido a muchísimos factores externos. El ajedrez es para pensarse y Botvinnik fue uno de los campeones del mundo que siempre se opuso a los juegos de velocidad en ajedrez. Algo de razón habrá tenido el patriarca para pensar así. Incluso, el GM Marcel Sisniega alguna vez criticaba los métodos del Maestro Ferriz Jr con la siguiente analogía: “si se trata de hacer un plano arquitectónico, ¿a quién le saldrá mejor, a quien lo garrapatea en cinco minutos o aquel se lleva unas horas?”.

Casafús continúa: “¿Hace falta decir que tambien sería muy vistoso, por ejemplo, que se jugasen las partidas de los torneos masculinos mientras los jugadores luchan en el barro; o que se se obligase a las damas a jugar los torneos femeninos en topless? Tampoco hay que perder de vista que muchos jugadores suelen estar a favor de estos cambios, motivados por el hecho de que un ajedrez azarozo favorece sus chances reales frente a jugadores mejores que ellos. De tal manera, los oportunistas de siempre han apostado a los cambios, y esperan tener acceso a premios y viajes con los que habitualmente no se atrevían ni a soñar. Tambien, hay que resaltar que, quienes de una u otra forma viven del ajedrez, suelen adscribir a todo aquello que les haga pensar que pueden ganar alguna moneda más”.

Para mí aquí Casafús exagera. Ya entendí el punto y creo que su comentario saca de contexto la idea original del azar en ajedrez o de lo atractivo que puede ser el ver una partida por TV. Indudablemente hay gente que no necesariamente es mediocre y en principio está a favor de los cambios en los tiempos de reflexión. De hecho, me parece recordar que Vishy Anand no tenía mayor problema con este control de tiempo (y bueno, quizás es un mal ejemplo porque el campeón del mundo de la FIDE nunca se apura en el reloj y juega con una precisión magistral y a velocidad de rayo). Por ejemplo, el GM Khalifman no acepta esta idea de la FIDE sobre los nuevos tiempos de reflexión pero nuestro gran maestro, Gilberto Hernández, no le desagrada esta idea. No podemos pensar que estas ideas de la FIDE solamente son favorecidas por jugadores mediocres.

Con respecto a los programas de ajedrez compitiendo en torneos entre humanos las opiniones divergen. Yo pienso que por una parte no es correcto que los programas actuales compitan en torneos con jugadores humanos. En cierta medida la máquina hace trampa, ya que “mueve” en su memoria las piezas, para poder encontrar las jugadas que siguen. Asunto vetado por el reglamento de competencias. Igualmente, las máquinas no se cansan. Pueden jugar seis horas seguidas y al terminar podemos ponerlas a jugar de nuevo y éstas tan frescas como lechugas. Ahora bien, si hace unos 15 años hubiésemos puesto a las computadoras de ajedrez a competir en los eventos de grandes maestros nadie hubiese dicho nada, porque hace 15 años no había software que le ganara a un gran maestro. Así, la discusión actual debe centrarse en si es justo o no, porque en términos de nivel de competencia la polémica está perdida.

La última novedad reglamentaria, para mí, esta relacionada con el puntaje a otorgar en cada partida. Hasta ahora, esta en juego un punto, que le corresponde a quien gana, o se reparte por mitades entre ambos si hay empate. Pero, el ingenio dirigencial y organizativo, que nunca descansa, llegó a la conclusión de que si en el futbol hicieron que el ganador obtuviera el triple de puntos que quien empata, también podía imponerse dicho criterio en el ajedrez. No tomaron en cuenta que al futbol hizo falta primero convertirlo en un enorme negocio, para luego justificar económicamente las reformas reglamentarias. No fue primero la miseria, y luego los cambios para querer hacerse ricos. Esta novedad, será empleada en un campeonato nacional, en Latinoamerica, y en un próximo magistral en Argentina, que además incluirá un programa como "gran atracción"”.

Esto sí que es una novedad. Hace tiempo discutíamos con Juan Carlos González la posibilidad de cambiar las puntuaciones recibidas por ganar, perder o empatar. Dando, por ejemplo, dos puntos al ganador, cero al perdedor y medio punto por partida empatada, podría incitar a una lucha más aguda por ganar la partida. Quizás sí, quizás no. En mi opinión sería interesante hacer la prueba y ver cómo se comporta la idea en una experiencia práctica. Tampoco podemos pensar que se asume una idea y se mantiene hasta el siguiente milenio.

Debido a la ambición de quienes avalan un ajedrez mercantilista a costa del ajedrez mismo, se generó una cuestion aún más grave que las anteriores: Ahora resulta que los organizadores se sienten con derecho a determinar que deben hacer los jugadores sobre el tablero, con lo cual avanzan sobre los derechos personales de los ajedrecistas, lo cual excede infinitamente el avance sobre los reglamentos. Es así que buscan maneras compulsivas, como cambiar el puntaje en juego, que les permitan imponer que todas las partidas deban jugarse a muerte, sin tomar en cuenta que lo que falta en sus torneos son verdaderas motivaciones, pues casi siempre tienen premios raquíticos que variaron poco y nada en la ultima decada, y, además, tienen inscripciones que llegan a ser carísimas, las que son actualizadas con mucha mayor frecuencia que los premios”.

De nuevo entiendo el punto de Casafús pero creo que exagera. No veo nada de malo en obligar a esforzarse a los jugadores más por ganar su partida. Remito al maestro Casafús a lo que hacía Rentero en Linares: Quien empataba en menos de 40 jugadas era penalizado. Quien no iba a jugar con afán de intentar ganar se le castigaba económicamente. Con el criterio del maestro argentino, también el Sr. Rentero pisoteaba el derecho de los jugadores.

Seguramente, les es más fácil vender ilusiones sin asidero que ser realistas y explicarles a los posibles sponsors cómo es y funciona la dinámica de los torneos de ajedrez. ¿Acaso les da vergüenza decir nuestra verdad deportiva, o es simplemente falta de práctica? De continuar ese tipo de mentalidad, lo que seguirán haciendo es cambiar el ajedrez en favor de posibles ganancias que, probablemente, no verán, porque es irrisorio pensar que el ajedrez puede llegar a ser un deporte de masas apto para ser televisado con éxito Y, si alguna vez llegan a televisarlo exitosamente, sólo será porque, con mutaciones reglamentarias, convirtieron al ajedrez en un juego diferente, que se disputara en un ámbito tal vez parecido al que conocimos, usufructuando un nombre que ya no le corresponderá.”

En eso Casafús tiene razón. Dudo como él que el ajedrez pueda convertirse en un juego atractivo a las masas para así ver más dinero, si es que ése es el final de la historia.

El Maestro FIDE de la argentina remata con: “Finalmente, a todos aquellos ligados a este ambito les recuerdo que el ajedrez es un juego, o deporte, no una moneda de cambio que sirve para engrosar las arcas de aquellos que pretenden convertirlo en su negocio”.

Y hay que conceder. En este mundo globalizado parece que el el afán monetario puede pasar por encima de todo, por los tiempos de reflexión que tantos años han estado vigentes, con estas ideas de cambiar la puntuación, etc. Todas estas pretenciones, hijas de la globalización y el neoliberalismo, pueden cambiar, efectivamente, la razón fundamental de una partida de ajedrez. Jugarlo rápido, sin meditarlo adecuadamente, no puede ser bueno. Es más, los nuevos tiempos de la FIDE ya están demostrando que no son tan buenos como parecen. Stuart Conquest en New in Chess hace poco un análisis de un torneo jugado así y los errores crasos y muchos otros se hicieron ver por la falta de tiempos adecuados para pensar las jugadas.

Engañando a la prueba de Turing

De acuerdo a la Wikipedia, se llama Prueba o Test de Turing al procedimiento desarrollado por Alan Turing para corroborar la existencia de inteligencia en una máquina. Fue expuesto en 1950 en un artículo (Computing machinery and intelligence) para la revista Mind, y sigue siendo uno de los mejores métodos para los defensores de la Inteligencia Artificial. Se fundamenta en la hipótesis positivista de que, si una máquina se comporta en todos los aspectos como inteligente, entonces debe ser inteligente.

La prueba consiste en un desafío. Se supone un juez situado en una habitación, y una máquina y un ser humano en otras. El juez debe descubrir cuál es el ser humano y cuál es la máquina, estándoles a los dos permitidos mentir al contestar por escrito las preguntas que el juez les hiciera. La tesis de Turing es que si ambos jugadores eran suficientemente hábiles, el juez no podría distinguir quién era el ser humano y quién la máquina. El límite temporal que Turing puso para que una máquina consiga superar el test engañando durante bastante tiempo a un buen interrogador, y no dejándole aclarar si se está dirigiendo a un ser humano o a una máquina. Todavía ninguna máquina puede pasar este examen en una experiencia con método científico. ¿Será posible engañar a la prueba de Turing? Enricco Wizard, extraordinario programador, fallecido hace unos pocos años, escribió un programa que hace precisamente esto.

Imagine pues un programa verdaderamente inteligente, uno que pueda responder a cualquier pregunta en español, en el lenguaje que naturalmente hablamos los seres humanos en nuestro país. Alguno de mis cinco lectores me dirá que ningún programa realmente puede responder cualquier pregunta, porque para esto necesitaría de una amplia concepción del mundo (y sería algo inteligente ¿no?). Vaya, que simplemente reconocer las preguntas en lenguaje natural sería ya un mérito más que suficiente. Pero no hay que cerrarse ante la posibilidad de imaginar un programa de estas características. Simplemente imagine que existe. Ahora, hagamos una pregunta cualquiera: ¿Quién es divina? por ejemplo. Si la respuesta es: “Ilse”, a lo mejor puedo suponer que a sabiendas que el programa iba a interactuar conmigo, podrían haber programado esta respuesta. Qué tal preguntarle: “¿Cuánto vale mi computadora?” Si el sistema me responde con: “Muchos pesos”, entonces podré suponer que es una respuesta genérica. Pero sigamos. Tomemos un lápiz y preguntémosle a nuestro hipotético programa: “¿Qué tengo en la mano?” Si la respuesta es: “un lápiz”, seguramente me quedaré sorprendido, porque no encontraré en primera instancia forma alguna para explicar dicha respuesta.

Wizard –a partir de esto– elaboró su programa y el autor del mismo se demostró como un verdadero observador de la conducta humana. Enricco creó el programa IQ, que posteriormente llamaron lisa, liza, ouija electrónica, devil 666, entre otros nombres, el cual supuestamente es un sistema que, efectivamente, responde cualquier pregunta, tal y como hemos explicado antes. El sistema trabaja considerando que hay un personaje, denominado Liza, quien es la encargada de responder a las preguntas. Cada vez que se quiere preguntar al sistema algo, hay que darle a Liza, de buenas maneras, por supuesto, la pregunta. Esto se hace escribiendo: “Liza, favor de responder a la siguiente pregunta:” (al escribir los dos puntos, el sistema pasa a la siguiente línea en la pantalla). Ahora hacemos la pregunta que nos interese del tema que queramos, por ejemplo: “¿Ganarán los Pumas en esta ocasión?” (Termine con signo de interrogación). Después de una breve pausa, el sistema dirá algo así: “De acuerdo con mis estimaciones, los Pumas ganarán de nuevo”. Por supuesto que todo es un truco, un acto de magia, como el que ejecutan los profesionales de la ilusión y que nos sorprenden, pues desafían todas las leyes conocidas.

¿Cómo trabaja? Muy fácil. Considere a su posible víctima y dígale que tiene un programa fascinante e increíblemente inteligente. Insista que el sistema puede responder prácticamente cualquier pregunta que se le haga. Ejecute el programa IQ y dígale a su interlocutor que piense en alguna pregunta. Supongamos que dicha pregunta es: “¿Quién es el Presidente de México?”. Entonces escriba usted: “.Calderón” (empiece con un punto). Note que cada vez que presiona alguna letra de lo que está realmente escribiendo, no aparece en pantalla lo que uno debería ver, sino parte del mensaje: “Liza, favor de responder...” etc. Es decir, el programa no hace “eco” en pantalla de lo que teclea uno, sino que siempre pone la frase: “Liza, favor de...” etc. Obviamente el sistema está capturando la respuesta que el programa dará al usuario. Cuando termine de escribir la respuesta elegida, escriba punto de nuevo (“.”), el cual es el terminador de la misma y entonces, ahora sí, complete la oración que hay que poner cada vez que se le hace una pregunta a Liza (termine con dos puntos (“:”)), y ahora, en la siguiente línea, escriba la pregunta correspondiente. Después de algunos segundos Liza responderá: “Sin considerar más datos, se trata de: Calderón”.

Puede con esto impresionar a más de uno, incluso a aquellos que son unos verdaderos expertos en las artes de la programación (me consta). Ahora bien, preguntémonos por qué el truco funciona. La verdad es que cuando tecleamos, nadie observa qué teclas en particular estamos oprimiendo realmente. Otra cuestión es la velocidad del tecleo, que hace aún más difícil detectar el engaño (¿alguien ha tratado de ver la clave de un usuario mirando el teclado cuando éste escribe su contraseña?). Finalmente, es claro que la posible víctima está atenta a lo que aparece en pantalla y eso distrae la posibilidad de atender a lo que se escribe en el teclado.

Tan fue un revuelo el programa de Enricco, que el dizque investigador de ovnis y fenómenos paranormales, Jaime Maussán, fue engañando por un adolescente que había modificado la versión original de Lisa y le había puesto frases satánicas para así crear un efecto más dramático. Maussán se la creyó originalmente, hasta que alguien le explicó el truco de cómo funcionaba. Eso revela un dato por demás ya conocido: quien quiere creer en algo seguramente lo creerá sin considerar ninguna prueba en contra de lo que cree. Al televisivo investigador le pasa eso contínuamente y por eso prácticamente todas sus “investigaciones” son finalmente sesgadas por sus propias creencias. Es algo endémico, tanto a favor o en contra de cualquier hipótesis que se planteé la gente. Otras personas, interesadas en el fenómeno de Lisa, decidieron atacar el asunto y una descripción completa de una sesuda investigación puede verse en http://www.acusticavisual.org/laesferaazul/modules/sections/index.php?op=printpage&artid=14.

Cabe señalar que después de la creación de este programa, y a sabiendas que más de una persona lo modificó –editándolo con algún programa que manejaba el código como texto (un editor hexadecimal, por ejemplo)– Enricco se dio a la tarea de hacer una versión para Windows y encriptó todos los mensajes para que fuese difícil cambiarlos. De esta manera pretendía mantener sin alteraciones el software original.

Sólo me resta una advertencia. Demuestre el programa por un corto tiempo, no se trata de hacer una sesión de dos horas porque entonces sí, tarde o temprano hallarán el truco usado. Limítese a hacer no más de diez preguntas y nunca deje el programa en la máquina en donde está haciendo la demostración. Para añadir un efecto más dramático, haga que el programa responda de pronto de manera errónea o muy vagamente (si contesta siempre con certeza absoluta es más difícil que le crean). Cuando le pidan una copia del sistema, diga que no se lo puede pasar a nadie por las cuestiones del pirateo de software, que la BSA lo va a perseguir o alguna excusa de esa naturaleza... Ah, algo más, y esto es lo más importante. Haga como los verdaderos magos: nunca revele el truco usado.

Quien quiera una copia de Lisa para Windows, mándeme un mensaje a morsa@la-morsa.com y a vuelta de correo lo recibirá, sin costo alguno, desde luego.

Thursday, July 24, 2008

Un artículo aparecido en la última versión online de la revista Proceso. Que cada quien saque sus conclusiones:


Consulta inútil

Carlos Acosta Córdova

Agencia Proceso

México, D.F., 17 de julio (apro).- El 29 de mayo pasado, el jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, durante su participación en el sexto foro senatorial sobre la reforma energética, concretó el anuncio que había formulado ocho días antes: que el gobierno del Distrito Federal organizaría una consulta pública para que fueran los ciudadanos los que decidieran qué hacer con la reforma petrolera propuesta por el gobierno federal, pues –dijo-- lo que está en juego es el principal activo del país y de los mexicanos y la decisión que debe tomarse es de tal envergadura que no puede dejarse en manos de unos cuántos. Mucho menos de los panistas –también dijo--, que en ocho años han hecho la peor administración de Pemex en la historia.

Pasaron 48 días, 14 foros más y cientos de horas de discusión y debates, lo mismo en el Senado que en universidades y en sedes de organizaciones sociales, más cientos de horas, también, de transmisión en radio y televisión y toneladas de papel y “ríos de tinta” –dirían los clásicos-- que se han ocupado del tema petrolero… para que un iluminado “grupo técnico” conformado por representantes del gobierno capitalino, del instituto electoral local y “expertos” de la UNAM y la UAM, salieran con una verdadera batea de babas.

Sí, dos preguntas pésimas –por engañosas, insuficientes, sesgadas, limitadas, mentirosas--, de vergüenza, mal redactadas, que atropellan el prestigio de esas dos instituciones académicas –que infantilmente se dejaron utilizar-- y que lo único que hacen es confirmar que la consulta no tiene más propósito que justificar la movilización callejera que López Obrador decidió, desde marzo pasado, para frenar una reforma a Pemex que él ha sido incapaz de proponer (nunca ha estado en su interés) y que hábilmente supo esperarla de Felipe Calderón, para tener un asidero no sólo en la política, sino en la vida misma: a dos años de las elecciones de 2006, sin el actual debate petrolero, López Obrador sería un lejano recuerdo, según la psicología de masas más elemental y, aun, nuestra propia experiencia.

Para que terminemos de aprendernos de memoria las sesudas preguntas, la primera dice: “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?

La segunda: “En general, ¿está de acuerdo con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?

Más allá de lo mal redactada que está la primera pregunta –faltan los artículos a la mayoría de los sustantivos que implican las actividades de la cadena petrolera; y no se está, o no, de acuerdo que, sino de acuerdo con, como bien se escribe en la segunda pregunta--, lo que resalta es el extraordinario esfuerzo que le ha de haber costado a los miembros del “grupo técnico”, las horas de desvelo que debieron haber sufrido, para no hacer la pregunta, tan obvia y tan cara a los opositores a la reforma.

Porque preguntar eso a preguntar “¿Está de acuerdo con la privatización de Pemex?” o “¿Está de acuerdo con que el petróleo sea entregado a las empresas privadas, del país o del extranjero?”, pues es lo mismo. No se ve por ningún lado la cientificidad, la neutralidad, la imparcialidad de una pregunta que invariablemente tendrá como respuesta un NO rotundo, que es a fin de cuentas lo que buscan los promotores de la “consulta”.

La segunda pregunta está igual, o peor. Quien participe en el ejercicio ¿tendrá la opción de decir que “en lo general” no está de acuerdo con la aprobación de las iniciativas, pero “en lo particular” si? Otra vez, el manipulado “grupo técnico” debió quemarse las pestañas, esforzarse al máximo, para lograr que los consultados respondan NO, sin que parezca que se les induce a ello, o al menos eso pretendían.

Mucho se ha dicho y escrito ya sobre las fallas técnicas de las preguntas y del sentido mismo de la consulta; de la ignorancia supina que revelan no sólo respecto de la industria petrolera nacional –la IP participa, desde siempre, en mayor o menor medida, en prácticamente toda la cadena de los hidrocarburos--, sino del contenido de las iniciativas –por lo menos unos 20 temas distintos--, que hace inviable e impráctico –inútil, en pocas palabras-- el ejercicio mismo de la “consulta”. (Siempre tendrá que ir entre comillas el término, en este caso, porque jamás se consulta a alguien para que exprese lo que uno quiere que exprese; eso se llama manipulación).

No tiene caso insistir. Es indefendible la consulta, pues no atiende el fondo de los problemas, la necesidad urgente de hacer cambios en Pemex y en la industria petrolera en general para revertir el alarmante rezago en que se encuentra y enfrentar la peligrosa declinación de los mantos fáciles de explotar. Ante el debate ideológico, la razón siempre topa.

Lo que sí nunca está de más es reclamar el mal uso, el uso con intereses políticos personales, de recursos que salen de los bolsillos de los contribuyentes.

Es decir, para qué tirar el dinero en una “consulta” de la que ya se sabe el resultado. Será como cualquier concentración de López Obrador en el zócalo: al final, el grito será “¡La patria no se vende; la patria se defiende!

Pero al país que se lo lleve el tren. Que se siga rezagando. Y que nuestra democracia siga enana.

Patentes y derechos de autor

Los derechos de autor (copyright como le dicen del otro lado del Bravo), es algo que la sociedad ha diseñado para proteger a los autores legítimos del plagio, venta ilegítima, etc. por parte de terceros. Es claro que la idea de proteger con esta ley de derechos de autor las obras de software ha estado siempre presente y además a mucha gente le parece natural u obvio este hecho. Sin embargo, en realidad estamos hablando de una idea verdaderamente perversa. El sistema de derechos de autor se diseñó para proteger los trabajos del arte, la literatura y la música. De esta manera los autores pueden explotar su obra por cincuenta o setenta años antes de que pasen a dominio público porque es claro que una obra de arte es para toda la vida.

Con el software la gente ha abstraído el concepto de los derechos de autor considerando que de esta manera se protegen a los autores de programas de computadora. No obstante esto no es necesariamente cierto debido a detalles interesantes. Por ejemplo, una empresa que hace software registra un programa a su nombre. ¿Quién tiene los derechos de dicha obra (por llamar al código de alguna manera)? ¿La empresa de software o el autor del programa? (Piensen en el caso de los libros. El editor puede registrar en derechos de autor una obra de algún escritor, pero tales derechos le pertenecen precisamente al creador de la obra, no a quien la edita). O bien, considérese que muchos programas pasan por revisiones contínuas (por ejemplo tómese Windows, Office o programas de esta naturaleza), ¿Se aplican los derechos de autor también a estas versiones mejoradas? Porque si este es el criterio entonces estaríamos en el caso de un registro de propiedad intelectual que se renueva cada vez que nace una nueva versión.

Tenemos por otra parte las patentes. Podemos pensar en esto como otra forma perversa de mantener los derechos de un programa de computadora, aunque menos malévola que los derechos de autor. Aquí el asunto se pone interesante y difícil cuando nos enteramos que algún ingenioso decidió “patentar” un algoritmo específico, como el ordenar datos a través de la llamada técnica del shell sort. Hay gente que cree que esto es correcto, pero en realidad es poco probable que lo sea. Porque miren ustedes, un algoritmo es simplemente una entidad matemática (de hecho hay una correlación muy significativa entre los algoritmos y las demostraciones en matemáticas. [véase el isomorfismo de Curry-Howard que indica que ambos en efecto son la misma cosa, el mismo objeto en la teoría de las categorías y tipos]). De esta manera lo que hacen las patentes es poner candados, restricciones a las ideas en matemáticas, asunto que evidentemente no puede permitirse porque esto querría decir que nadie más que el que patenta un algoritmo puede usarlo o puede dar permiso para usarlo. Se dice, sin embargo, que las ideas no son patentables pero sí la manera particular de la realización de una idea. Si esto es así entonces estamos hablando de otro tema. Por ejemplo, Lotus en sus buenos tiempos del 123 decidió que su interfaz de su popular hoja de cálculo tenía una patente por lo cual, quien quisiese usar una interfaz así (aunque no fuese para programas de hojas de cálculo), tendría que pagarle a Lotus cierta cantidad. Pero ojo, Lotus mismo podría negarse a otorgar su licencia si se siente amenazado por algún programa que la competencia de ellos pudiese hacer. Ahora bien, independientemente de esto Lotus demostró que la idea de las patentes es poco menos que absurda. Al tener la patente de la interfaz de 123 simplemente mató dicha manera de escribir software. De hecho noten que ninguna hoja de cálculo o cualquier otro programa la usa. Ha desaparecido totalmente del mundo del cómputo. Y hay por supuesto algo más. ¿Cómo saber qué algoritmos están patentados y cuáles no? El programador e incluso muchas empresas de software podrían estar perpetuamente amenazadas por algunos vivales que hubiesen patentado ciertos algoritmos y que a la menor provocación buscarían lucrar con ello. Y si creen que esto puede ser caso aislado solamente piensen en la cantidad de gente que registra dominios en Internet con el avaricioso sueño de venderlos más adelante a alguien por cantidades estratosféricas.

Todos estos fenómenos son parte de lo que se llama software propietario, en donde Microsoft es una de las empresas que trabajan sobre este paradigma. Para todos aquellos que usan Windows o cualquier programa de la empresa de las ventanas deben saber que el hecho de instalar el sistema operativo de Gates significa que usted confía todos sus datos a Microsoft. Ellos bien pueden borrar su información o mandarla a donde mejor les plazca a través de la red y usted no tiene forma de saber si esto está ocurriendo o no. Si lo están haciendo usted no podrá demandarlos, incluso aunque pueda demostrar que lo están haciendo a propósito, cuestión a todo esto ilegal, porque para probar semejante cosa tendría que hacer ingeniería en reversa en el código de Microsoft, asunto que está prohibido y sujeto a que la empresa lo demande a usted por ello.

Así, si quiere olvidarse de todos estos problemas piense en la solución: el software libre. Se puede vivir y tener una vida profesional interesante escribiendo programas bajo este paradigma y eliminando así las restricciones ridículas que los grandes corporativos nos han hecho creer que son “obviamente su derecho”. Y en este caso no es algo que creo, sino algo de lo que estoy seguro.

Sunday, July 20, 2008

¿foto artística?

Hace tiempo no sé qué empresa de cámaras fotográficas organizó un concurso en donde la gente podía enviar las mejores fotos de sus vacaciones. Era requisito sin equa non que la foto hubiese sido tomada con alguna cámara digital, sin importar la marca. Así pues, mandé una de las pocas fotos que además, no tomé yo, sino probablemente mi hermana Marga o su esposo Mauricio, cuando estuve por vez primera en Vancouver. A ver qué les parece

  • Título de la obra Collar de Aire
  • Marca de la cámara con la que tomo la foto digital: Samsung (Modelo: Digimax U-CA 401 con 32 megas internos y 128 en memory stick, 4 megapixeles)

La foto fue tomada en el acuario de Vancouver en mayodel 2005. Se ve a una ballena beluga jugar con una especie de collar, el cual está formado por burbujas de aire, el cual la misma ballena genera con su boca para juguetear.

Carrera de 10 Km "Aquí nadie se rinde"

Una asociación que promueve la ayuda a los niños con sarcoma organizó su primera carrera "Aquí nadie se rinde", la cual consistía en 100 m planos (para niños), 5 km de caminata o 10 km corriendo. Lo simpático del asunto es que se iba a correr en el circuito de la Universidad Nacional (UNAM) y por ello mismo me inscribí. Las últimas carreras organizadas por diversas asociaciones dedicadas a promover el deporte han tenido como marco la UNAM y es claro que ya la organización está bastante pulida y sabe cómo hacer las cosas.

El sábado 19 fui por mi camiseta, número y chip, y la verdad es que me pareció que habría poca gente. A diferencia de otras carreras, aquí pude estacionarme sin problemas, prácticamente no hice cola en ningún momento, etc. Así que pensé que no iba a haber mucha concurrencia.

Y así fue, hoy domingo me levanté harto temprano para estar listo a las 8 am en la salida de la carrera. Llegué a la UNAM (por el Estadio Olímpico) y sí, efectivamente había poca gente. Estaban todos esperando el disparo de salida cuando escucho que los corredores de 10 km ya habían arrancado. Veo la hora: 8:02... Entonces me doy cuenta que estoy con los que venían a la caminata de 5 km. Salí de dicha fila y me incorporé a los que correrían los 10 km (2 minutos tarde). Nada terrible...

De nuevo, quizás porque había poca gente (máximo aceptaban 2000 corredores, pero pienso que no hubo más de mil), comparado con otras carreras, el trayecto se estaba haciendo en silencio. En otras ocasiones hay gente que grita, se expresa, dice palabras de apoyo a otros, etc. Aquí sólo el pisar de los corredores era el ruido de fondo.

Hasta el km 7.5 me sentía contento. No estaba cansado y llevaba buen ritmo. Pensé que haría menos de 1 hora (batiendo mi record anterior de la carrera "Emoción Deportiva". ver aquí). Sin embargo, la subida del km 8 al 9 fue muy pesada. Aún así, pensé que lograría bajar de la hora y entré al estadio olímpico con 1 minuto antes de la hora para los últimos 400 metros. Finalmente detuve los cronómetros en 1:02 aproximadamente, aunque en mi iPod decía 1:00:48. Nada mal. Le bajé prácticamente 5 minutos a mi tiempo en 10 kms.

Hace rato entré al sitio oficial y algo pasó con mis tiempos. Solamente aparece mi tiempo en 5 km (29:45) pero no hay más información al respecto. Lástima. Quizás no me inscribí correctamente o algo dejó de funcionar. No sé.

Como sea, me quedé contento por el tiempo realizado y el hecho de que me sentí mucho más fuerte para soportar los 10 kms sin mayores dificultades. (Por cierto, no hay fotos de la carrera en el sitio oficial).

Friday, July 18, 2008

Un mal día

Después del accidente del martes, casualmente escuché esta canción, la cual me hizo reflexionar: hay días malos, ni modo... De alguna manera todo esto me pone a pensar en el problema de la irreversibilidad de algunos acontecimientos. He pensado que quizás pude evitar el destino. ¿Qué tal haberme ido por otra ruta? ¿por qué no ir más lento cuando entré a Insurgentes? ¿quizás hubiese visto a tiempo la camioneta que se impacto en el bachoco y lo hubiese evitado? Conjeturas fuera de lugar, el tiempo sigue y no da marcha atrás... (por cierto, ya hablaré de mi nueva teoría acerca de porqué las leyes de la física siempre funcionan)



He aquí la letra de la canción...

Daniel Powter - Bad Day Song Lyrics


Where is the moment we needed the most
You kick up the leaves and the magic is lost
They tell me your blue skies fade to gray
They tell me your passion's gone away
And I don't need no carryin' on

You stand in the line just to hit a new low
You're faking a smile with the coffee you go
You tell me your life's been way off line
You're falling to pieces every time
And I don't need no carryin' on

Because you had a bad day
You're taking one down
You sing a sad song just to turn it around
You say you don't know
You tell me don't lie
You work at a smile and you go for a ride
You had a bad day
The camera don't lie
You're coming back down and you really don't mind
You had a bad day
You had a bad day

Will you need a blue sky holiday?
The point is they laugh at what you say
And I don't need no carryin' on

You had a bad day
You're taking one down
You sing a sad song just to turn it around
You say you don't know
You tell me don't lie
You work at a smile and you go for a ride
You had a bad day
The camera don't lie
You're coming back down and you really don't mind
You had a bad day

(Oooh.. a holiday..)

Sometimes the system goes on the blink
And the whole thing turns out wrong
You might not make it back and you know
That you could be well oh that strong
And I'm not wrong

(yeah...)

So where is the passion when you need it the most
Oh you and I
You kick up the leaves and the magic is lost

Cause you had a bad day
You're taking one down
You sing a sad song just to turn it around
You say you don't know
You tell me don't lie
You work at a smile and you go for a ride
You had a bad day
You've seen what you like
And how does it feel for one more time
You had a bad day
You had a bad day

Thursday, July 17, 2008

Accidente con el "Bachoco"

Mi coche es un chevy blanco, el cual tiene forma de huevo, por lo cual le puse el "Bachoco", que es una empresa que se dedica a comercializar precisamente huevo. El caso es que a eso de las 12 de la noche del martes pasado, circulaba por la lateral del viaducto. Quería entrar a Insurgentes y de ahí subir al segundo piso para irme a mi casa. Mal día porque estaban en obras en el viaducto y entonces todos los coches eran desviados a la lateral. Se aglutinaron los coches y los que estaban en Insurgentes no dejaban cruzar a los del Viaducto. Finalmente crucé, pero no tuve la opción de meterme en Insurgentes y tuve que buscar una calle para retomar mi destino. Hallé entonces la calle Nuevo León, que me saca a Insurgentes sur. Se pone el verde y arranco, cuando llego de nuevo precisamente al entronque con Viaducto pasa una camioneta poderosa y me pega en la parte delantera. Yo iría a 40 kms/hora y mi antagonista no más de 50 km/hora, probablemente. Entonces del golpe aparecí apuntando mi golpeado coche hacia el viaducto. Vi entonces la camioneta que me pegó y pensé que se detendría, pero no... De hecho aceleró y se dio a la fuga. Vi dos coches atrás a una patrulla de la policía, pero no hizo nada porque no supe que hayan agarrado al conductor que me golpeó.

Entonces empecé a hacer el recuento de los daños. Me orillé y quise salir del coche pero no podía porque el golpe había interrumpido la fácil salida por la puerta. Entonces decidí hablar al seguro que tengo contratado. No encontraba los papeles, por lo que hablé al club de ajedrez y Luis Vaca me dio el teléfono del agente de seguros (y buen amigo del ajedrez), Enrique Halfon. Le hablé y me dio los datos de mi póliza y a dónde debía hablar.

Hablé entonces al número 1-800 y me atendieron amablemente. La señorita me preguntaba por indicaciones sobre dónde exactamente estaba. No encontraba el nombre de la calle y para colmo, me parecía que todo se veía más borroso que normalmente. De pronto encontré la razón: con el golpe mis lentes habían volado quién sabe a dónde. Los encontré en el piso al lado de los pedales. Al final de cuentas me dijeron que un ajustador iría y que me hablaría para ubicarme. Me preguntaron si necesitaba asistencia médica, pero les dije que no, porque no sentía que me hubiese lastimado en ninguna parte.

El ajustador tardaba... 30 minutos después de mi llamada a la compañía de seguros hablé de nuevo y me indicaron que iban en camino. Por cierto, dos detalles curiosos.

  • 1. el número de siniestro asignado fue el 666 321 (hmmm, 666 el número de la Bestia)
  • 2. el ajustador se llamaba Ernesto Zedillo (aunque al final supe que era Cedillo, con C, no con Z).
Llegó el ajustador y minutos después llegó Luis Vaca, que estaba cerrando el club de ajedrez. Por cierto, yo venía de perder contra el Dr. Zárate, después de una dura partida. Así que mal y de malas.

El ajustador fue siempre amable aunque muy quisquilloso para dar su veredicto sobre los daños. Por ejemplo, el espejo de la ventana se destrozó, pero don Ernesto Cedillo quizás sospechaba que nunca tuve el espejo de marras y que quería sacarle ventaja. Y aunque no hizo ningún comentario al respecto, me pidió que viera si encontraba los restos del espejo en el pavimento (cosa que no hallé). Finalmente añadió el espejo en las hojas de la valoración.

Hubo que llamar entonces una grúa y mi coche fue llevado a mi casa. El ajustador me dió entonces dos "salvoconductos". El primero era para ir a que me revisaran espalda y cuello, cosa que hice a la mañana siguiente y en donde por suerte, no encontraron ninguna lesión por el accidente. El segundo salvoconducto es para que pida una grúa y me lleve al centro de valoración y de ahí que se lo lleven al taller que corresponda para que lo arreglen.

Sólo debo pagar el 5% de deducible (algo así como 1060 pesos) y pienso que el golpe no será menos de 10K pesos.

Las conclusiones de todo este asunto son:

  • Por una parte, probablemente salí ileso porque le pegaron al auto en el motor y además, porque traía el cinturón de seguridad, lo cual en el golpe me mantuvo fijo en mi propio asiento.
  • Tener un seguro (cobertura completa) sobre el auto no es mala idea. Uno no espera nunca usar el seguro pero aquí resultó hasta el momento lo suficientemente aceptable porque seguramente se minimizarán los gastos que siempre hay que pagar en este tipo de acontecimientos. Asumo que el costo de lo que cuesta la reparación más las piezas deberá ponerlo el seguro, pero habrá que ver. Pienso que no me salvaré de pagar algo extra en algún momento, pero no me cabe duda que el seguro ayuda de verdad en estos casos.
  • Igualmente me dieron esos salvoconductos para que me revisaran. Me tomaron radiografías de cervicales y columna y el doctor que me revisó (cuya especialidad es la columna), me dijo que él veía todo normal. Así que la percepción que tengo de todo este asunto es favorable en el trato que me han dado como afectado
  • Lo que me parece increíble es que alguien se dé a la fuga y no enfrente su responsabilidad. Quien me pegó no sabe si me lastimé, si me pasó algo grave, amén de los daños materiales. Yo dudo que alguien sensato pueda dormir bien después de huir de esa manera, ignorando lo que dejó atrás. Finalmente es una cuestión de solidaridad entre seres humanos el dar la cara a los problemas. La actitud de quien me pegó y huyó sólo me confirma que la raza humana no es muy fiable, por decir lo menos.

Seguiremos informando...

Wednesday, July 16, 2008

Percepción extrasensorial en casa

Todos alguna vez hemos tenido precogniciones. Hemos sentido -sin causas aparentes- que algo va a ocurrir y así sucede. En ocasiones -quizás- hemos dado como un hecho que sabíamos lo que nuestro interlocutor estaba pensando, o bien, nos encontramos en casa, meditando sobre cierta persona y en ese momento suena el teléfono y para sorpresa de propios y extraños, se trata de la persona a la que le dedicábamos nuestros pensamientos.

Sin embargo, todos estos testimonios no son suficientes para poder demostrar que existe la telepatía, la telequinesis (mover objetos sin tocarlos) o la percepción extrasensorial (P.E.S.). Nadie dice que la gente que haya sentido algo que después ocurre esté mintiendo. Lo que queremos decir en este caso, es que no bastan los testimonios para dar como existente este tipo de fenómenos. Hace falta un estudio más científico y serio para discernir lo falso de lo auténtico.

Si se piensa analizar los fenómenos relacionados con la P.E.S., la probabilidad y estadística son las herramientas más utilizadas y desempeñan un papel preponderante a la hora de determinar la existencia real de tales acontecimientos. En este caso, se establecen los objetivos del experimento (¿qué se desea medir?). Luego, se consiguen uno o N sujetos que realizan un gran número de conjeturas, y después se analizan sus resultados para ver si se han producido desviaciones significativas de la casualidad. Durante muchos años, los registros de estos experimentos se solían registrar a mano, cuestión muy criticada de forma persistente. Sucede además, que la mayoría de los investigadores dedicados a la P.E.S. son firmes creyentes de la misma, por lo que muchas veces, los resultados carecen de la objetividad científica mínima y por supuesto, la comunidad interesada no tarda en criticarlos por su falta de controles, entre otras cosas.

Es evidente que todo experimento científico es sesgado de una u otra manera por los prejuicios de los investigadores. Consciente o inconscientemente, la creencia que nuestra hipótesis de trabajo ha quedado confirmada nos hace perder el rigor que la ciencia impone y tales errores tienden a favorecer una creencia. Por ejemplo, en pruebas de psicocinesis, donde los sujetos tratan de influir sobre la caída de los dados, la presencia de cámaras secretas ha demostrado que los registros manuales efectuados por los creyentes, presentan errores significativos en favor de dicho fenómeno, mientras que los escépticos muestran registros similares, pero en sentido opuesto a los primeros.

Con la aparición de la electrónica y la tecnología de las computadoras, a muchos investigadores se les ocurrió que un modo muy sencillo de protegerse de los errores inconscientes de registro era automatizar el proceso en la medida de lo posible. Dejemos que la máquina , una vez que le hayamos incorporado un eficiente elemento de azar, seleccione los objetivos, y diseñemos a la máquina de manera tal que efectúe el registro permanente e inalterable, tanto de los ensayos como de los ensayos de la conjetura. No obstante, es claro que tales máquinas no son a prueba de fraude; existen escandalosos casos en donde los investigadores manipularon los aparatos para mejorar los resultados. Sin embargo, dejando aparte estos casos de abierta trampa, un aparato electrónico representa una excelente manera de eliminar los sesgos inconcientes en las medidas.

Hagamos un poco de historia: en la década de los 30, se empezaron a construir varios artilugios para contrastar la P.E.S. en determinadas ocasiones. Sin embargo, las primeras pruebas importantes con una máquina electrónica se realizaron hasta 1962, utilizando un sistema denominado VERITAC, que había sido diseñado y construido por un empleado de los laboratorios de investigación de la Fuerza Aérea en Cambridge. Este sistema selecciona al azar dígitos del 0 al 9. Imprime un registro del dígito elegido, la conjetura del sujeto acerca del dígito que se trata, el tiempo que dura cada ensayo y el intervalo de tiempo que transcurre entre la selección del objetivo y la conjetura. Los contadores de la consola de control proporcionan información instantánea de los resultados, pero estos contadores pueden desconectarse si así se desea. Tras cada ronda de ensayos, VERITAC se bloquea y permanece bloqueado hasta que un teletipo imprime los datos.

En el experimento de 1962, cada uno de los 37 sujetos completó cinco rondas de 100 ensayos cada una para tres modos diferentes de P.E.S., realizando un total de 55,000 ensayos. Cuando se analizaron los resultados, empleando conocidas técnicas de significación estadísticas, no apareció desviación alguna del azar, ni a nivel de grupo ni a nivel individual. Tampoco había diferencias significativas entre las puntuaciones obtenidas por escépticos y creyentes.

C. E. M. Hansel, en su libro: “ESP: a Cientific Evaluation”, dice en la última hoja: “Si doce meses de investigaciones sobre VERITAC pueden establecer la existencia de la P.E.S., toda la investigación del pasado no habrá sido en vano. De no establecerse la P.E.S., podrían ahorrarse muchos esfuerzos y muchos científicos jóvenes tendrían la posibilidad de enfocar su trabajo hacia investigaciones que merezcan más la pena”.

Para 1972, el físico Russell Targ junto con el ingeniero David B. Hurt, diseñaron un mecanismo mucho más complejo que el VERITAC original. Targ fue contratado por el Laboratorio de Electrónica y Bioingeniería de Investigación Stanford (SRI por sus siglas en inglés) y en colaboración con Harold Puthorff, físico y cientólogo , decidieron dedicarse a las investigaciones parapsicológicas. Estos dos hombres cobraron cierta relevancia gracias a su pobremente controlado estudio sobre las facultades paranormales de Uri Geller, el cual es en realidad un brillante mago israelí, disfrazado de otra cosa.

Puthorff y Targ consiguieron una subvención de la NASA por 80,000 dólares para realizar sus experimentos de P.E.S. con su nueva máquina. El informe final, de 61 páginas (¡1311 dólares por página!) fue publicado por el SRI bajo el título: “Development of Techniques to Enhance Man/Machine Communications”. Pero pasemos a describir la máquina de Targ. Esta es una caja que presenta cuatro paneles cuadrados, y cada uno de ellos puede exhibir una transparencia en color. Sin embargo, antes de mostrar cualquier imagen, un elemento de azar de la máquina selecciona una de las cuatro imágenes como objetivo. El sujeto trata de adivinar éste, indicando su selección al presionar el botón cuadrado más próximo a ese panel. Tan pronto como el sujeto indica su elección, se enciende una luz tras la imagen objetivo correcta con el fin de aportar retroalimentación y refuerzo. Cuando el sujeto ha acertado, suena un timbre. Un contador situado a la derecha de los paneles indica el número de ensayo (1 a 25). Un segundo contador muestra el número de aciertos.

Desafortunadamente, los resultados obtenidos por Targ y colaboradores no parecen haberse hecho en condiciones de control estricto. Los detractores oficiales, entre los que se encuentran Martin Gardner, han descrito las pobres condiciones de rigor científico impuestas en dichos experimentos, los cuales no dejan de catalogar a los experimentos de Targ como chapuceros y fraudulentos.

¿Pero siempre tiene que ser así? ¿No habrá manera de crear un sistema que elimine los errores sistemáticos en el estudio de la P.E.S.? La respuesta fue entonces crear un programa que emule todas las características de la máquina de Targ y así, estudiar cada quien, bajo condiciones controladas la posibilidad de la existencia de la P.E.S.

Tomemos en cuenta la época en la que fueron desarrollados los experimentos mencionados y el hardware utilizado. Hoy, con el avance en términos de cómputo, copiar vía software la máquina de Targ es un asunto de programación relativamente trivial. La idea entonces es ésa. Reproduzcamos las características del diseño original de Targ y podremos investigar la posibilidad de la existencia de la P.E.S. en la comodidad de su propia casa.


Características Principales

El programa AutoPES, simula todos los elementos de la máquina mencionada. Contiene dos ventanas en la pantalla, donde la de la izquierda aparece la carta seleccionada al azar por la computadora. La ventana de la derecha se encuentra la carta que va a sugerir el sujeto a experimentación, la cual será comparada contra la elegida por la máquina para saber si fue la misma o no. En la parte inferior de la pantalla pueden verse cinco botones, los cuales contienen las imágenes de las posibles cartas que el programa puede elegir al azar. Tales imágenes representan un símbolo elemental de reconocer: Unas rayas onduladas, una cruz, una estrella, un cuadrado y un círculo. A la derecha de la pantalla existen dos contadores. Uno muestra la cantidad de aciertos obtenidos y la. otra corresponde a la cantidad de fallos realizados. Existe una imagen más, que muestra un foco, el cual se pone de color rojo si la carta elegida por el sujeto experimental no correspondió a la elegida por la computadora, o bien, se pone de un color verde, si la carta elegida por el sujeto coincide con la que la máquina escogió. Esto sugiere el refuerzo y retroalimentación que implementó Targ en su máquina original.

Aparte de esto, AutoPES permite guardar toda la sesión realizada con el sujeto experimental, en un archivo en disco, en donde se muestra la carta elegida por la máquina, la carta sugerida por el sujeto en experimentación y el tiempo desde que se generó la carta al azar y el que se llevó el usuario en hacer su elección.


Requerimientos

AutoPES requiere, para poderse ejecutar:

• Una computadora compatible con PC, con al menos 8 megas de RAM
• Disco duro con al menos 1 megabyte libre.
• El programa AutoPES 1.0

Observará que en la ventana izquierda aparece una interrogación. Eso quiere decir que la computadora ya ha elegido al azar una de las cinco cartas posibles. Ahora al usuario le corresponde oprimir alguno de los botones, tratando de adivinar la carta elegida por el sistema. Note que desde el momento que aparece el símbolo de la interrogación, el sistema comienza a medir el tiempo que tarda el usuario hasta que oprime alguno de los botones de las cartas. Cuando el sujeto en experimentación ha realizado su elección, AutoPES muestra tanto la carta elegida por el sistema como la del usuario, las compara y anota si se acertó o no. Al mismo tiempo, guarda la información correspondiente a ese ensayo en disco y acto seguido, busca una nueva carta al azar, avisándole al usuario que de nuevo debe tratar de acertar de qué carta se trata.


Comentarios y dudas razonables

Ahora bien, todo investigador serio debe hacerse algunas preguntas para saber si el programa AutoPES puede ser un aliado en la investigación de la percepción extrasensorial, o bien, se trata de solamente un pasatiempo irrelevante. Yo creo en realidad que el programa tiene puntos débiles, los cuales pueden ser severamente criticados. Para empezar, y es donde creo que, tanto la máquina de Targ como el programa AutoPES, pueden contener la peor crítica, es que ambos adolecen de una función que no genera al azar una carta entre cinco posibles (para el software o cuatro en el caso de la mencionada máquina). Las funciones azarosas interconstruidas en las computadoras modernas son funciones determinísticas siempre, por lo cual, no es posible más que generar una secuencia pseudo-aleatoria, que para usos prácticos, siempre parece gobernada por el azar mismo, aunque en el fondo sepamos que se repite cada cierto tiempo. No sé para el caso de la máquina de Targ, qué método habrá usado para elegir la secuencia aleatoria, pero por las indicaciones que da Martin Gardner en su libro, todo parece concluir que siguen una fórmula pseudo-aleatoria también .

Este cuestionamiento puede echar por tierra cualquier experimento de alentadores resultados de la P.E.S. Se sabe por ejemplo, que las ruletas en los casinos se nivelan perfectamente, puesto que un desnivel en el mecanismo de giro, provoca que se repitan unos números más que otros. Los casinos buscan hacer la menor trampa posible porque de entrada, ya tienen todas las de ganar desde que empieza uno a jugar. Es decir, que las posibilidades reales en la ruleta siempre están ligeramente a favor de la casa y no de apostador. Así, si el método de elección puede ser discurrido de alguna forma por el sujeto con el que experimentamos, notaremos que la cantidad de veces que dicho sujeto adivina la carta puede sugerir un resultado muy favorable a la existencia de la P.E.S., cuando en realidad se trata de un truco o la demostración de una habilidad del sujeto.

Curiosamente, Gardner en su libro jamás se pregunta sobre el estado de la función azarosa gobernando la máquina P.E.S. de Targ. No obstante lo burdo del error, hay que reconocer que las cosas han cambiado mucho en 20 años. La culpa no es totalmente del buen escéptico de Martin Gardner, sino de los avances tecnológicos, que sobrepasan la velocidad de aprendizaje de las personas.

Wall-e, la película

Para todos es claro que Pixar es garantía de estupendas películas animadas digitalmente. Toy Story I y II, Monster Inc., Cars, Los Increíbles, Buscando a Nemo, Ratatouille, etc., demuestran el fascinante poder de la computadora en lo que se refiere a imágenes. Cada día las texturas se ven más realistas, los personajes -incluso los que son caricaturas- contienen detalles asombrosos: el pelo, el movimiento del mismo, la textura de la piel, por mencionar algunos, son asombrosos. La tecnología digital se acerca poco a poco al verdadero fotorrealismo y como ya comenté en el artículo dedicado a Kung Fu Panda, pareciera que los avances técnicos de una película dejan como de principiantes la película anterior a ésta.

Pixar utiliza muchos paquetes de animación, entre los que destacan Maya. Además tienen Renderman, que sirve precisamente para renderear imágenes con muchos detalles sobre luz, sombras, texturas, etc. (Gabriel Martinez Valois podría hablarnos un poco más de esto seguramente), y Marionette, software "inhouse" (es decir, no está a la venta, sino que Pixar lo usa solamente para ellos), que permite, aparentemente, manipular los objetos de una escena de animación. Quizás por ello mismo sus películas mantienen ese realismo en cómo se mueven los personajes, no lo sé.

Pero en este mensaje pretendía hablar de Wall-e, la nueva película de Pixar/Disney, que -aunque doblada al español- no pierde básicamente nada de la película original, pues los robots (los personajes principales del film), no dicen más que "wall-e" y "eva" en toda la cinta. Claro, hay "seres humanos" y esos están doblados al español. En mi opinión, en este caso, la película no desmerece por ello en calidad.

Hay que verla, sin duda. Los paisajes de la Tierra abandonada por los seres humanos; la lucha cotidiana del robot que arma paquetes cúbicos de basura; la llegada de Eva, la robot de la cual se enamora Wall-e, todos los elementos alrededor, el ingenio para hacer una historia divertida la hacen una de mis favoritas de este verano. No hay que perdérsela.

(*) La foto es de la siempre top model Nadia, que no resistió la tentación de tomarse una foto con wall-e...

Tuesday, July 15, 2008

Usted juzgue...

He aquí una transcripción de la entrevista de Andrés Manuel López Obrador a Carlos Puig, en W Radio. La nota está sacada de El Universal.

Dejaré de llamar “pelele” a Calderón si acepta debatir: AMLO

Invita López Obrador a votar en la consulta sobre la reforma energética

Redacción ELUNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Martes 15 de julio de 2008
09:29

El ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, señaló que dejará de llamar "pelele" y "ladronzuelo" al presidente Felipe Calderón si acepta debatir con él sobre la reforma energética.


"Dejaré de llamarle pelele y ladronzuelo, aunque existen muchos sinónimos", comentó durante una entrevista con Carlos Puig en W Radio.

-Eso es una provocación, le increpó el periodista, sabes que no aceptará, lo has insultado, has insinuado que se roba dinero. Le dices pelele, ladronzuelo, sabes que no va a aceptar.

-¿Pero por qué no?


-Pero él no te ha insultado.
-
-No, nada más me robó la presidencia. Por lo que a nosotros corresponde, llevamos 18 meses de un gran agravio, sin violencia, no se ha roto un vidrio en ese país, y nos pueden echar ni siquiera la culpa. Por eso no es cierto que no lo dejo gobernar. "La verdad, la verdad, él ha tenido mucha libertad para hacer cosas, si no las ha hecho porque no ha querido o no ha podido por su ineptitud".


Respecto a la consulta pública sobre la reforma energética, López Obrador invitó al "pueblo de México" a salir a votar el próximo 27 de julio. Advirtió que, de no desecharse la reforma energética, habrá una movilización ciudadana pacífica, legal, legítima, aunque aclaró que aún deben definir cómo será esa movilización.

-¿Toma de instituciones, una toma de aeropuerto?, se le preguntó.

-No podemos saber, también está el asedio de los medios de comunicación. Tenemos que buscar estrategias eficaces, que no afecten a terceros, pero que sea firme. Somos miles en todo el país.
Insiste AMLO en que existen recursos para construir refinerías López Obrador insistió en que hay recursos suficientes para construir refinerías y explotar mantos petrolíferos y acusó que las grandes empresas no pagan todos los impuestos que deben.

"Sé que Bimbo paga 1 o 2%", de acuerdo, dice, a información pública. Asegura haber solicitado al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) cuánto pagan de impuesto las grandes empresas. "Yo quiero saber cuánto paga Telmex, cuando está pagando Cemex.
Yo sé que no pagan de 2%, 1%, 3%".

Hoy existen mecanismos en que se paga un impuesto y luego se le devuelve el dinero a las grandes empresas, esto "es lo que hay que corregir".
También, asegura, está ingresando más dinero que nunca al país por la venta del petróleo al extranjero. "Con ese dinero se podrían hacer las tres refinerías que hacen falta y dejar de comprar gasolina al extranjera",dijo.

El problema que tenemos es que hay mucha desinformación de parte de Hacienda y del Gobierno, dice López Obrador en conversación con Carlos Puig, en W Radio.

"(El secretario de Hacienda, Agustín) Carstens, que es un mago en desaparecer el dinero público, declaró que no había excedentes. Es increíble, por sentido común, si estamos recibiendo casi el doble de lo que había establecido el congreso, cómo no hay excedente, entonces alegó que todo se va al subsidio de la gasolina.


"Nosotros tenemos información del primer trimestre, en donde en el caso de la Magna, son 30 centavos la diferencia entre lo que compra el gobierno la gasolina en el extranjero y cómo la vende en las gasolinerías. En la Premium es casi un peso. Luego argumentaron que no estaban incluidos los costos de transporte. Nosotros hemos hecho el cálculo, y cuesta 7 centavos el transporte.


-¿Crees que Pemex está bien como está?

- Todo esto es un montaje, porque el propósito que tienen es privatizar Pemex y han llevado a la industria al fracaso, para tener la justificación de privatizar pemex. Cómo te explicas que no han construido una refinería nueva en 25 años.


-Pero hay una en Texas...
- Si, en vez de invertir aquí, se llevaron el dinero al extranjero. En caso de la petroquímica fue peor, dejaron que se convirtiera en chatarra. Hay un abandono deliberado de Pemex.

- Nada ha dañado más en México que la deshonestidad de los gobernantes. Es la causa principal de la desigualdad social. El peor de los ladrones es el político corrupto.

-Es un abandono deliberado, y ahora buscan la privatización porque creen que pueden. Hay muchos intereses, alrededor del petróleo se agrupan muchos intereses. No hay inteligencia política en Calderón.


-¿Tú crees que hay petróleo en aguas profundas?

-No se sabe, eso no lo pueden saber.


-Si la iniciativa no debe aprobarse ¿qué sí... qué hay que hacer?

-Yo creo que están queriendo trampear la Constitución con modificaciones a leyes secundarias. Además nada que lleve a la privatización, y sí, quieren privatizar y mucha, mucha corrupción. Hicieron contratos privados.


-¿quién hizo esos contratos?

-Calderón, Mouriño


-¿Pero privados?

-No sabemos... pero tenemos pruebas, está el caso de Repsol, que trae petróleo de Perú.


-Pero ¿acusar de que se llevó dinero?

-No sabemos, pero es sospechoso.

-Pero entonces qué si?
- Muchos no saben que está proponiendo un consejo de administración de 15 personas, que Calderón propondrá a 10 y 5 los pondrá el sindicato que tendrán facultades amplísimas, van poder otorgar contratos sin licitación y se está proponiendo que estos mismos miembros cuenten con fianzas y seguros para que si se les encuentra fraude o corrupción no se les pueda hacer nada.


-¿Y qué proponen?

-1. Que se transfieran los excedentes para fortalecimiento de Pemex.
2. Combate a la corrupción, por ejemplo, que el Consejo de Administración esté formado por gente de la sociedad civil de inobjetable honestidad propuestos por el Congreso. 3. Eficiencia. Hay mucho problema porque lo único que les interesa es el dinero para ellos, en los negocios. Hay muchas cosas que por problemas de negligencia. Reyes Heroles no es la persona para dirigir la empresa. Pemex es la empresa que más gas quema en el mundo, 700 millones de pies cúbicos.

- ¿Pero la eficiencia sólo depende del director?

-Claro. ¿Tú crees que a Reyes Herloes o a Elías Ayub les interesa quemar menos gas?


-¿Qué hacer con el sindicato?

-Hay que evitar que se cometan excesos. No olvidemos que Romero Deschamps está protegido por Calderón. Lo protegió primero Fox y luego Calderón.


-Entonces no hay que hacer grandes cambios ni nada.

-No, no hacen falta.


-¿Se tiene que subir el precio de la gasolina?

-No tiene por qué.

Hasta aquí la nota. De verdad me parece asombroso que AMLO crea que bajo su promesa de no llamarle "pelele" o "ladronzuelo" a Calderón, éste va a debatir con él. Por otra parte, la propuesta de AMLO de debatir con el presidente es conceder implíctamente quién es el presidente de este país ¿o no?

Igualmente, llama la atención sobre su respuesta de acusar a Romero Deschamps pero no parece querer tocar al sindicato petrolero, que es una enorme mafia, como muchos sindicatos importantes en este país. Romero Deschamps tiene una fortuna que -parece difícil- (siendo ingenuos o benévolos), que la haya conseguido de manera legal. Pero nada de eso toca AMLO. Habla también de contratos, acusa sin pruebas a Mouriño y a Calderón. A lo más que llega es a decir que "es sospechoso". Extraña manera de hacer esas acusaciones, pienso.

Como sea, se ve que aún tiene esa herida sobre que le robaron la presidencia. Sus pruebas al respecto no fueron contundentes. Habló de urnas embarazadas y hasta presentó un video. Acto seguido salió el personaje de la casilla en donde se embarazaba la urna indicando que no había trampa, que habían tenido que sacar los votos y volverlos a meter porque la gente que votó metió en urnas equivocadas sus votos. Entonces AMLO dijo que el fraude fue cibernético, asunto que tampoco pudo probar (aunue hay estudios interesantes al respecto de las elecciones. Véase el trabajo del padre de Miguel de Icaza, que realizó en su momento al respecto. Es un PDF que puede analizarse aquí). Por ello mismo, estoy convencido que AMLO buscará la presidencia para el siguiente sexenio, aunque creo que si siguen las cosas como van ahora, Ebrard será el candidato del PRD (Peña Nieto por el PRI), y del PAN ni idea, por lo que AMLO deberá buscar a ver con qué partido se mete, porque como ya vimos en las elecciones pasadas, los candidatos libres (sin partido), no pudieron competir (pregúntenle al Dr. Simi).

Los misterios de la mente

Me mandaron por correo un archivo de powerpoint con una dizque prueba de inteligencia... La realidad es que lo abrí porque no tenía nada mejor que hacer. Al final me sorprendí de lo que la última diapositiva dice. Así que reproduzco aquí dicho archivo (siga las diapositivas una por una sin ver la que sigue haciendo scroll. No haga trampa para que se sorprenda como me pasó a mí).









Yo pensé en un martillo rojo... Me sorprendí porque no me esperaba que la última diapositiva fuese a mostrarme que en eso había pensado. ¿Que mecanismo misterioso en el cerebro hará que el 98% de las personas piensen en esa herramienta y en ese color? La pruebita me parece poco menos que fascinante en el sentido de intentar explicar la razón por la cual pasa esto.

¿Alguien sabe de pruebas parecidas?