Thursday, July 09, 2009

Sistema operativo de Google

Finalmente, después de negarlo por mucho tiempo, Google ha aceptado que está trabajando en un sistema operativo para la PC. está basado en el kérnel de Linux pero tendrá un "sabor" a Android, el sistema operativo para dispositivos portátiles, también de Google.

A mí me parece que esta idea habrá que seguirla con atención. Google Chrome OS (como se llama oficialmente), es quizás el esfuerzo más serio de un líder en Internet para competir contra Windows, que es el sistema operativo que al menos por 20 años ha estado en boca de todos.

Cabe señalar que Google Chromo OS será de código abierto. Lo que probablemente veremos es entonces distribuciones ("distros", como le suelen llamar los linuxeros), de este sistema operativo. Así como hay Linux Suse, Ubuntu, RedHat, seguramente tendremos distribuciones diferentes de Chrome OS.

Pienso que de todas maneras Microsoft no tiene que preocuparse demasiado a corto plazo. El riesgo de esta novísima competencia por parte de Google es que ellos comiencen a promover su sistema operativo a través de su página de búsqueda, promoción que ninguna otra empresa puede tener.

Por ello, a diferencia de Linux, que no termina por ganar un buen espacio en la batalla de los sistemas operativos para PC, con Google Chrome OS podría pasar algo diferente. Aunque sea todo esto basado en el kérnel de Linux, la potencia de Google como empresa, puede dar buenos dividendos y colocar a Chrome OS en algo que a la larga podría quitarle una tajada del pastel a Microsoft.

Tiempo al tiempo, sin duda. En el mientras podré ver la versión beta 2 de Chrome OS en un emulador (así no hay problemas para probarlo sin necesidad de modific ar nada de la computadora en la que trabajo).

12 comments:

Ernesto said...

Hola,

M$ tiene razones de sobra para estar preocupado, si no lo están, eso habla muy mal de ellos y de su arrogancia.

Tiene que estar preocupado, porque su sistema vista no ha sido aceptado muy bien por los usuarios. Windows 7, parece que sólo emociona a los que están frustrados con vista, y aun no está a la venta.


Obligar a alguien a que beba vino a la fuerza con embudo, no significa que le guste el vino a ese alguien. Me refiero al windows que te enjaretan cuando compras una PC nueva.

En general, no veo mucho ánimo de los usuarios de XP por migrar.

Tiene que estar preocupado porque las netbook, máquinas de pocos recursos y muy bajo precio; no tienen márgenes suficientes para ocultar lo que M$ quiere cobrar por su copia.

Los fabricantes de netbooks están desesperados por encontrar algo que distinga sus computadoras.

Este sistema de Google responde a esta necesidad. Igual Moblin de Intel y gOS.

Se rumora que también HP trabaja en su propio sistema operativo para usarse en netbooks.

Los fabricantes de PC envidian a Apple, porque Apple no depende de MS. Y porque tiene un sistema operativo que los distingue.

Compañías de software como Oracle, se están dando cuenta que necesitan controlar hardware para garantizar un futuro mejor.

Igual Intel con Moblin. Que es el caso inverso.

Parece que ahora todos quieren imitar el modelo de Apple, que obtiene sus ganancias principales del hardware, pero las impulsa con el software.

Donde una sola compañía controla todos los aspectos del sistema.

Es por esto, que es muy poco probable que Apple licencie el MacOSX como muchos sugieren. Sería como rentar la gallina de los huevos de oro.

Morsa said...

Hola, Ernesto,

Yo creo que es prematuro que Microsoft se preocupe demasiado por lo que Google quiere hacer. Habrá que ver si un sistema como Android funciona adecuadamente en las netbooks y eso se sabrá al menos hasta el último cuarto de este año, cuando Google probablemente envíe ya algún beta para las netbooks.

Desde luego que algo que no pueden pasar por alto es que Microsoft tiene un nuevo competidor, el cual, a todo esto, tiene mucho dinero y recursos, por lo que no puede ignorarlo como lo ha hecho, por ejemplo, con Linux.

A todo esto, creo que uno repite muchas veces lo que se dice por ahí, o lo que tiene cierta promoción. A Vista lo han condenado todos, pero en esencia es mucho mejor que XP en muchos sentidos, aunque ocupa más recursos. Vista no es tan malo como todos quieren hacer ver. De hecho, como diría Salinas: "no se hagan bolas", porque el dizque maravilloso "WIN 7" contiene muchísimo código de Vista, así que los que crean que están comprando un nuevo sistema operativo de Microsoft se están haciendo de la VISTA gorda.

A mí me parece que en todo esto el más beneficiado es el usuario.

saludos
Manuel

Ernesto said...

Hola Manuel!

No, Vista no es malo, tampoco lo es Win7.
Yo veo a Win7 como lo que Vista debió ser desde un principio.

Y es precisamente por eso; que pienso que no va a ser un tremendo éxito. Aunque pienso que le va a ir mejor que a Vista.

El problema no es que sea malo, sino que no ofrece cosas nuevas y útiles para el usuario en general respecto a XP.

Además del "eye candy" que le llaman, de su interface gráfica. No existe una sola característica que tenga Vista o Win7, que le de una ventaja respecto a XP. Que un usuario común diga.

"¡Hombre!, yo sin eso no puedo vivir, "

Por supuesto que esto es una exageración. Mi punto es que pese a los adelantos, por ejemplo, al modelo de seguridad interno, que indudablemente trae beneficios. Estos beneficios no son evidentes para el usuario común. Y los problemas de compatibilidad con software viejito que genera este cambio, si son notorios.

En el caso de Linux, a diferencia de su éxito en los servidores, creo que su poca participación en el escritorio, se debe a que:

El ente amorfo que es la comunidad de gente tan capaz que contribuye a hacer de Linux lo que es; No ha podido entender lo que busca y quiere el usuario común. O lo ha entendido y aun así lo quiere forzar a que sepa lo que ellos saben.

Por ejemplo, la existencia de manejadores de paquetes como apt-get, yum y rpm. Denotan un problema de diseño de Linux, al menos desde el punto de vista de los usuarios comunes.

La razón de esto, es que en ningún sistema operativo debería ser tan difícil instalar y desinstalar paquetes. Al grado de no poderlo hacer manualmente sin requerir la ayuda de un administrador de paquetes.
Me refiero a los usuarios comunes.

Vamos, los administradores de paquetes son una solución para un problema creado por el mismo sistema, un problema que no debería existir en primer lugar.

El sistema de Google, seguramente busca liberar al usuario de tareas que no le corresponden.

Por ejemplo: Vacunar su computadora, defragmentar el disco duro, instalar software a través de un proceso complicado, donde el usuario tenga que decidir que librerias poner y cuales no, etc.

Saludos!
Ernesto

shoshenskoe said...

Segun yo este OS de Google esta enfocado a las netbooks ¿no?. Ahi la competencia sería no con Vista ni el muy mentado 7, sino con el XP (y claro algunas distros de Linux, BSD etc que son minoria). Tiene buena pinta esto, realmente espero probarlo .

Morsa said...

Ernesto,

A Vista no le fue tan mal como la gente cree. Vendieron millones y millones de copias. No tengo el dato a la mano pero creeme, mal, lo que dice mal, no le fue. Yo creo que como sistema opeartivo no es tan fácil cada vez ofrecer más y mejores cosas. A la gente le gusta una interfaz bobnita. Windows Vista pagaba un alto precio por ella. En mi opinión, cuando salió, el costo de los efectos de transparencia sobrepasaba las necesidades del estándar de máquinas que había en ese entonces. as necesidades de memoria eran francamente grandes, cosa que hoy vemos todo como asunto del pasado.

Si Vista fracasó, cosa que realmente dudo, fue en su esquema de seguridad que sí, es una pesadilla incluso para uno que se supone es "power" user. vaya, no puedo deshabilitar algunas cosas como me gustaría. Vista se torna imposible en algunas cosas, y creo que este asunto sí fue mal diseñado.

Igualmente, de acuerdo con los problemas de compatibilidad, cosa que además, son realmente en muchos casos un problema de permisos y de esquemas de seguridad. Por ejemplo, Delphi 7 no podía correr en Vista originalmente. La problemática (lo sé porque lo viví), era un problema de permisos incluso al instalar.

Con respecto a Linux, no sé si lo que mencionas sobre los usuarios comunes es así. En Windows cuántos paquetes uno instala y no desinstala más? Yo creo que de nuevo es una cuestión de percepciones. No se ha podido vender Linux como sistema operativo para escritorios por alguna razón. No sé exactamente qué pasa, pero todas mis predicciones al respecto del cómo hacer a Linux vendible han fracasado. Porque cabe recordar que ya Ubuntu, por ejemplo, es muy amigable. No entiendo si todo este es un problema simplemente de acostumbrarse a Linux y ya.

saludos
Manuel

Morsa said...

Shos...

Puedes bajar tu archivo .iso para quemarlo a un CD y probarlo en vivo o ya sea usando un emulador, en:

http://rapidshare.com/files/252997004/liveandroidv0.2.iso

suerte
Manuel

Ernesto said...

Hola Manuel,

No les fue bien con windows Vista, en el sentido que ellos esperaban que la gente se peleara por comprar su copia.

Lo que obtuvieron, fue rechazo de la gente a gastarse dinero en algo que no les ofrecía ventajas evidentes, les requería mayores recursos y funcionaba más lento que XP. Al menos al principio esto se notaba mucho. Antes del SP1 de Vista.

Al final si vendieron muchos, pero a fuerza meterles a los usuarios el Vista que viene preinstalado cuando compras un equipo nuevo. Y a nadie le gusta que le impongan cosas y no le den oportunidad de decidir.

Ve cuantas computadoras se pueden comprar con XP, que no sean netbooks.

Irónicamente, El principal obstáculo para la adopción de Vista, ha sido XP. No Linux, no Apple.

La negativa de los usuarios a dejatr XP y a adoptar Vista, ha sido tan grande, que M$ ha tenido que recorrer una o dos veces, la fecha límite para el fin de vida de XP.

Estas son la fecha cuando ya no lo vas a poder comprar XP en las tiendas y la fecha en la que ya no lo van a soportar. (no más parches de seguridad).

Por presión de los fabricantes de netbooks, han tenido que prolongar la vida de XP, ya que si no le ponen XP,
Seguro si se los come vivos los linuxen.

Esto por la incapacidad de muchas netbooks de correr Vista a velocidades aceptables, sin metermes más memoria y procesador subiendo su costo.

Creo que Linux no ha penetrado en el mercado del escritorio porque Linux está hecho por powerusers para ellos mismos.

Los powerusers tienen necesidades diferentes a los usuarios comunes. Y además, muchos de los powerusers son incapaces de ver cuales son las necesidades y deseos de los usuarios comunes.

Aun Ubuntu que es más amigable que otras distribuciones, tiene este problema aunque en menor medida.

Saludos!
Ernesto

Ernesto said...

Hola Manuel!

Mira, me acabo de cruzar con este artículo que habla de la problemática que te comentaba de Linux.

Me da gusto que es un artículo posterior a los comentarios que hice.

http://news.cnet.com/8301-13505_3-10283780-16.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5

Saludos
Ernesto

Morsa said...

Ernesto,

sin duda tu reflexión es muy interesante y veo que se comparte con otros mac-lovers ;)

saludos
Manuel

Cyberprimo said...

si esta basado en el kernel de linux es bienvenido de hecho cualquiera que sepa usar una distro de linux ya esta del otro lado seria como un ubuntu enfocado mas a lo web y al usuario con las bondades de google, bueno que les cuento a probarlo =)

De que desbancaria a windows pues a lo mejor pero no en un futuro proximo cuando no se pasan a linux y se quejan de su windows pero na se animan por que estan mas que casados con su paqueteria de office su messenger y su reproductor de media XD pretextos los hay a montones.

Saludos =)

Francisco said...

Creo que el comentario de Ernesto sobre Linux y los powerusers toca un punto muy importante. Para bien o para mal la inmensa mayoría de los usuarios de computadoras no somos powerusers. Vamos, a muchos, como a mi, ni nos gusta, ni siquiera nos parece interesante meternos a ver que si el sistema tal o cual, que si la memoria, que si las tarjetas, etc.
Lo que queremos es un sistema preinstalado, que me permita correr eficientemente mis aplicaciones, estable (que no se "trabe"): navegar internet, mirar mis fotos y videos, los paquetes de office. Cosas así.

En un lugar donde trabaje todas las computadoras tenían Linux y me pareció fantástico, pero yo la verdad no le voy a instalar Linux a mi computadora personal porque tengo la impresión de que si algo no sale bien, voy a tener que gastar mucho tiempo en ver que sucedió, que si la compatibilidad de mis componentes, que si hay que bajarse el driver no se que, que se yo. Entonces, me quedo con el preinstalado.

Supongo que para los powerusers es muy sencillo y que no hay problema, pero para los que no somos tan duchos con las máquinas la verdad no parece una tarea tan sencilla.

Por cierto, estoy pensando comprar una PC para la casa. No urge, podrías esperar unos meses... Vale la pena esperarse a ver si sale el Windows 7?

Akheron said...

Definitivamente leo los comments anteriores y lo unico que puedo decir es que, al menos yo, no entiendo que es lo que busca google, que es lo que pretenden hacer de las TI a nivel mundial.

Mientras tanto, yo sigo usando GNU como mi principal sistema operativo...nada que ver con que sea deficil de usar; lo unico que sinceramente puedo extrañar de Windows no es la manera sencilla de instalar o remover software, si no la gestion de instalacion. ¿Como erá posible agragar y remover paquetes en el mismo instante de tiempo?. ¿Creen que esto pueda hacerse posible en las nuevas implementaciones y desarrollos de apt, aptitude, yum, yast, pacman y de mas?.

SALUDOS a todos..=D