Monday, November 16, 2009

¿Existen los fantasmas?

La pregunta se me ha ocurrido porque sin querer caí en esa sección de lo paranormal en los videos de youtube. Hay, como en toda la red, todo género de falsificaciones, videos falsos, bromas, etc., que realmente no resisten el mínimo análisis. Sin embargo, he hallado estos dos videos que realmente me parecen que dejan abierta una duda razonable sobre este tema. Veamos:







En cualquier caso, si los fantasmas existen, hay que pensar en cómo es que tienen energía, cómo es que la conservan, cómo se hacen de ella. Porque, por ejemplo, en el caso de los videos aquí vistos, aparentemente algún ente fantasmal mueve una plataforma de ruedas o bien, tira cajas de videos de sus estantes y para eso, simplemente para hacer eso, se necesita tener energía y sacarla de alguna parte.

Quizás los videos son falsos. ¿Qué piensa el lector?

4 comments:

miso_99 said...

Los detalles son lo que cuenta. Puntos extra para el segundo video:

Porque está grabado con celular, por decir "Bubis" y "No mames" y porque el que trae el teléfono habla medio afeminadón. Muy natural.

Se me hace chido que trates de hacer preguntas hipotéticas hacerca de los fantasmas y su relación con las leyes conocidas de la física, todo mundo debe hacerse esas preguntas al menos una vez en la vida... borracho; y debe responderlas... marihuano.

Los videos son falsos. Están buenos. Buen cotorreo, ya los había visto por ahí, déjame te enseño otro que gana más puntos extras porque no hallé nada la primera vez que lo vi. La segunda, puse pausa en el segundo 10
http://www.youtube.com/watch?v=6SzlXkWrEmc

Acerca de los videos: no me pondría a hacer hipótesis sobre cómo fueron falseados.

Me acuerdo alguna haber visto en la tele a un escéptico hablando de ovnis, tratando de convencerlo a uno que la luz multicoloreada del diámetro de la luna que se veía en el video era venus. Era media noche, carajo, ¿venus a media noche?, me dio más pena por el escéptico que no sabía nada de astronomía que por los creyentes que no tenían el menor interés en escuchar al pedantón escéptico.

Cualquier cosa que diga uno, aún el más obtuso experto en efectos especiales se quedaría pensando "este idiota no tienen ni idea de lo que habla". Las posibilidades para truquear esos videos son infinitas. No digo que no estén buenísimos, pero ¿tomarlos como evidencia?, ¿discutirlos como evidencia?, ¿hablar seriamente de sus posibles repercusiones en los fundamentos de la física? Es darles menos crédito del que merecen esas fantásticas miniaturas del entretenimiento de internet: lo que merecen es que se los roles a los amigos, les hagas buuuuuuhhhhh y les preguntes qué onda qué opinan. Junto con unas cervezas. O unos psicotrópicos leves.

En vista de eso... SALUD!
Gracias por compartir.

Morsa said...

Miso,

Yo no sé si los videos estén trucados o no. Yo pienso en estos casos siempre en la navaja de Occam, en donde la explicación más simple tiende a ser la explicación correcta.

En el caso de los videos presentados, hoy día se pueden hacer tantos trucos que no es prueba fehaciente la muestra de ningún video.

como sea, simpático asunto para este lunes de puente.

saludos
Manuel

miso_99 said...

Yo sí sé si están trucados o no: lo están.

Muchas personas con sentido común (y escépticos en general) son cobardones a la hora de denunciar una creencia ridícula y yo no creo que deberían. A mí me acabó de curar un argumento (creo que de Carl Sagan) hace ya muchos años: Imagínate que el universo fue creado hace 5 minutos, pero fue creado de manera que su estado simule una historia de unos 15 000 millones de años; cada partícula ajustada individualmente de manera que si se rastreara su historia (si uno corre su función de estado con las condiciones actuales pero el tiempo para el otro lado, o algo así), nos llevaría al big bang. Pero no es que haya habido un big bang, es que las partículas del universo fueron creadas de manera que lo haría a uno suponer que sí lo hubo... aunque en realidad el universo tiene 5 minutos de edad.

¿Plausible?, claro que no. Uno no diría "yo no sé si el universo tiene cinco minutos o miles de millones de años, aunque la evidencia parece apuntar a lo segundo"; uno diría "la evidencia dice que el universo es bastante viejo", y eso es la evidencia, dar el beneficio de la duda a todas las otras historias del universo que intrísecamente no son sujetas a la comprobación experimetal es inútil y a veces ridículo (como lo es la historia de los 5 minutos).

Uno tiene que hacer la prueba básica en la cabeza y preguntarse: dado lo que sabemos del universo, ¿esto tiene sentido?

¿Nunca has conocido a un loco con un máquina perfecta de primera o segunda especie? ¿Qué le dirías?, "¿déjeme reevalúo todo lo que sé de termodinámica y checo su aparatito?" ó "Eso no existe, lea un libro, por favor salga de mi cubículo". Lo noble parece ser lo primero, pero lo segundo es lo honesto, lo conguente, lo económico y lo justo con uno mismo: hay mejores cosas con qué ocupar el tiempo. Claro, puedes entretenerte viendo la cosita que da vueltas, pero no puedes mentirle al tipo y decirle que puede que tenga razón; que no sabes si hay o no máquinas perfectas.

¿Qué tal esto?: La conciencia puede existir sin una base material; los procesos de pensamiento se alimentan de un tipo de estructura cósmica aún por descubrir, que los libera de la necesidad de un mecanismo metabólico orgánico o de cualquier otra fuente de baja entropía para hacer procesos de cómputo. Por eso la conciencia puede sobrevivir a la muerte. No sólo eso: la conciencia puede afectar objetos materiales (o campos) gracias a sus facultades metafísicas (la mentada estructura cósmica desconocida). Los fantasmas existen.

¿Plausible?, claro que no. Pero es claro que se puede argumentar cualquier cosa si uno se refiere a lo que no se puede saber (o todavía no se sabe) con imaginación y vocación de farsante.

Yo no creo que el universo tiene más de 5 minutos de edad, lo sé. Yo no creo que los procesos de cómputo requieren de una fuente de baja entropía, lo sé. Yo no creo que la conciencia es un tipo complejo (desentrañable, tal vez) de cómputo, lo sé. Yo no creo que esos videos no son evidencia de la existencia de fantasmas, lo sé.

Tal vez (y esto es un súper tal vez) no están trucados a propósito... alguno de ellos, tal vez. Pero están trucados de todos modos: muestran cosas imposibles pasando.

Un saludo, y sorry si me rayé con el comentario tan largo.

Morsa said...

De acuerdo con todo lo que dices, Miso. Es evidente que se pueden dar argumentos que rayan en el absurdo para tratar de explicar fenómenos aparentemente inexplicables.

Lamentablemente es más fácil convencer a alguien de la conciencia cósmica que dar argumentos de la física para darnos cuenta que todo lo anterior es una mentira.

No creo que sea esto típico de una época en particular, pero sí me queda claro que hoy día se vive un mundo light, en donde todo pasa rápidamente, no hay tiempo a la reflexión, a nada.

Pondré un ejemplo que me parece hasta simpático: "lo de hoy es el microblogging (Twitter). Los blogs ya se ven muy 2005".

¿quedó claro?

Saludos
Manuel