Tuesday, March 31, 2009

El país de la impunidad


Leo la siguiente nota del Reforma del día de hoy:

Cae banda que robaba gasolina a Pemex
  • A los detenidos se les detectaron movimientos de 46 millones de dólares y 750 millones de pesos durante 2007-2008.
  • Durante los operativos fueron cateados ocho domicilios y aseguradas 149 cuentas bancarias
Benito Jiménez

Ciudad de México (31 marzo 2009).-

Elementos de la Agencia Federal de Investigación y de la Policía Federal detuvieron a una red criminal que exportaba y vendía combustible robado de Pemex en los Estados Unidos.


En conferencia de prensa, Rodrigo Esparza, comisionado de la Policía Federal Preventiva, y Marisela Morales, titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), dijeron que nueve integrantes de esta banda fueron detenidos hoy en diversos operativos efectuados en Reynosa y Río Bravo en Tamaulipas.


Marisela Morales indicó que la organización estaba vinculada con "Los Zetas", brazo armado del Cártel del Golfo, y durante los operativos fueron cateados ocho domicilios y aseguradas 149 cuentas bancarias.
"Esta organización delictiva tiene relación con el grupo armado de 'Los Zetas', a quienes pagaban fuertes sumas de dinero a cambio de protección", mencionó la subprocuradora.

Como resultado de la investigación financiera se contabilizaron movimientos por casi 46 millones de dólares y 750 millones de pesos durante 2007-
2008. (las negritas son mías)

Por otra parte, Esparza dijo que el robo lo realizaban en los campos de recolección de la cuenca de Burgos para después ingresar el combustible a EU mediante pipas utilizando doble documentación aduanera.
"Se vendía a refinerías estadounidenses mediante pagos que depositaban en cuentas bancarias trianguladas", según Esparza.

Los detenidos acusados por lavado de dinero y delincuencia organizada son Miguel Ángel Alvaraz Maldonado, principal operador de la red, José Raúl Zertuche González, Jesús Ibarra Castellanos, Álvaro Jacinto Martínez Ibarra, Yolanda Carrizales Cabrera, Nora Elvira Hernández González, Jorge Salvador Alemán Chávez, Omar Lorenzo Marín Bojórquez y Leonel Rodela Pérez.


A ver, quisiera entender como una banda de esta naturaleza puede tener movimientos financieros de 46 millones de dólares y 750 millones de pesos y no se les había detectado antes. Porque ojo, para poder manejar estas cantidades se necesita estar bastante tiempo en el negocio (aunque sea ilícito), ya que esas cifras no se alcanzan de un día para otro.

Para mí es claro que hay una red de complicidades con gente del gobierno, con Pemex, o con altos funcionarios porque sino, no se puede entender el manejo que hacían estos ladrones del enorme dinero que tenían. Me parece poco menos que inexplicable de otra manera. ¿A poco las refinerías norteamericanas no sabían nada del asunto y compraban a estos hombres malencarados la gasolina así nomás? (ver la segunda imagen que muestra a los ladrones de gasolina. ¿Les parece a alguno de ustedes que gente así podría vender a refinerías en los EEUU fácilmente?)

¿Alguien tiene otra explicación alternativa? Yo no encuentro ninguna.

La verdadera Iglesia Católica

La iglesia católica desde hace tiempo no las tiene todas a su favor. En los últimos años se ha destacado la pedofilia de algunos de sus prelados, sus excesos, sus delitos pues. Es claro que la imagen de los ministros de la iglesia católica está a la baja y evidentemente han perdido adeptos, pues su credibilidad sobre los principios que soportan sus actitudes están simplemente en tela de juicio.

Por ello mismo, es evidente que la Iglesia Católica debería hacer algo para intentar resarcir su imagen al menos, pero no puede, porque a sus representantes, los sacerdotes, les ganan los sentimientos más reprobables para gente que supuestamente, está dedicada a mantener y soportar los buenos valores, a no pecar, a tratar con una moral que francamente nadie les cree y menos como lo muestra la foto que ilustra este artículo (publicada por el periódico Reforma hoy mismo).
Con arzobispos que llegan en BMW convertible, aunque sea prestado por el Ayuntamiento, lo único que hacen es desprestigiar la ya patética imagen que tiene la Iglesia católica en nuestro tiempo. Simplemente el arzobispo -si tuviese dos dedos de frente- habría rechazado ser llevado en semejante vehículo de lujo, y no porque el hecho sea reprobable per se. Lo es en el sentido que muestra que los sacerdotes son tan humanos como nosotros y caen en la ostentación, en la vanidad, en sentirse únicos e irrepetibles. Si el vecino se siente así por ejemplo, pues muy su problema, pero si el arzobispo actúa igual, entonces algo anda mal, pues todos los valores que dizque representa la Iglesia católica bien pueden irse a la basura. Lamentable foto. Debería darle vergüenza a semejante arzobispo.

Sunday, March 29, 2009

¿Sigue la moda?


Ayer se realizó la hora del planeta (ver artículo anterior). Ahí ya se demostró que la medida no tiene ningún efecto real sobre las necesidades de "darle un respiro a la Tierra". Los cálculos son por demás simples y la medida realizada (en donde la nota señala que solamente el 3% de los edificios públicos apagaron las luces), simplemente muestra que no incide en ayudar a este planeta en nada. Todo fue un lindo show mediático, con gigantescos interruptores de luz, con jefes de gobierno contentos y listos para la foto.

Ahora observen la siguiente nota del Reforma del día de hoy:

Analiza GDF implementar 'apagón' semanal

Los incentivos, que pudieran ser económicos, se están analizando, refirió Martha Delgado

Sergio Fimbres

Ciudad de México (29 marzo 2009).- El Gobierno capitalino analiza implementar "La Hora del Planeta" una vez a la semana a cambio de incentivos ciudadanos, anunció la Secretaria de Medio Ambiente, Martha Delgado.

Dijo que anoche el 80 por ciento de los establecimientos públicos y privados que había comprometido en apagar la luz de 20:30 a 21:30 horas cumplió.

De acuerdo a sus cálculos el 3 por ciento de la iluminación en el DF se apagó gracias a esta iniciativa del Foro Mundial para la Conservación de la Naturaleza con lo que se pudo haber disminuido 2.5 toneladas de bióxido de carbono equivalente.

Los incentivos que pudieran ser económicos se están analizando desde anoche refirió Delgado.

En tanto Omar Vidal, presidente del Foro, señaló que "La Hora del Planeta" fue un éxito a nivel mundial.

En conferencia de prensa en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento aseguró que de acuerdo al registro participaron 3 mil 972 ciudades del orbe.

"El mundo le dijo sí al desafío entre el cambio climático y el planeta, esta participación manda un mensaje claro a los gobiernos", indicó.

Será interesante saber si ahora los ciudadanos coinciden con esta idea. En mi opinión es una mera moda. Aparentemente el jefe de Gobierno vio que a la ciudadanía le pareció una estupenda idea y como tiene ganas de ir por la presidencia, todo lo que se haga por ganar votos será bienvenido, aunque la medida de apagar la luz una hora a la semana no sirva para nada realmente.

Me gustaría saber quién aceptaría la medida si se hace obligatoria.

Friday, March 27, 2009

La hora del planeta


Mañana, a eso de las 8:30 pm, las grandes ciudades del planeta Tierra apagarán una hora la luz en donde mayormente se pueda. La idea es dar un descanso a las necesidades del mundo y colaborar para impedir el calentamiento global. La liga a la organización de este evento, aquí.

La iniciativa empezó en el 2007 y de ser un asunto local de una ciudad, llamó la atención y se convirtió en un esfuerzo global. ya aquí Marcelo Ebrard promovió la idea, y desde luego que lo hace más porque está pensando en la silla presidencial que por lo que se pueda colaborar en la ayuda por el medio ambiente (por cierto, acabo de descubrir que "medio" y "miedo" son anagramas). Sigo...

A mí me parece que ahora todo el mundo se agarra del calentamiento global para promover este tipo de movimientos que en términos reales no me parece que impacten en recuperar el ambiente que el planeta requiera. Vaya, apagar una hora las luces en el mundo no significa nada si se va a hacer una vez en el año. Eso pienso que no sirve. Más de uno dirá que al menos es un intento, sí, pero es un intento fallido, porque en el fondo no hará ningún cambio real en el planeta.

Hacer los cálculos al respecto no parece muy difícil. De acuerdo a Wikipedia, El consumo energético mundial total en 2005 fue de 500 EJ (= 5 x 10^20 J) (ó 138.900 TWh) con un 86,5% derivado de la combustión de combustibles fósiles. Es decir, el mundo consume 1,216,764,000 TWatts en un año. Eso significa que apagar la luz en todo el planeta (cosa que no pasará estrictamente, porque hospitales, bancos, muchas oficinas, no pueden quedarse en tinieblas), será ahorrar 0.011% del total del consumo energético de la Tierra en un día.

A mí me da la impresión que estas iniciativas solamente sirven para quienes las acojen sin pensar sientan que hacen mucho por la Tierra, que colaboran con su esfuerzo, con su granito de arena. Esto se parece a las cartas cadena por Internet para ayudar a alguien en desgracia. Mucha gente hace "forward" a ese tipo de correos y siente que así ayuda, cuando en realidad no hace nada. El punto es que la hora de la Tierra es una promoción más que no sirve para nada en términos reales. Ahí están las matemáticas. No me hace feliz que sea así, pero no encuentro una conclusión más amable.

Wednesday, March 25, 2009

Un nuevo software de ajedrez para el iPhone


Javier Rivera (JR!), me acaba de mandar la imagen de otro ajedrez para el iPhone. Se trata del software Shredder, el cual es un viejo amigo de quienes nos dedicamos al juego ciencia. Shredder, si la memoria no me falla, fue campeón mundial de ordenadores no hace mucho tiempo. Actualmente me parece que es Rybka quien ostenta el título mundial de máquinas. Puede verse que cada vez el software para el iPhone (e iPod en el caso de este programa), se ve más atractivo a los usuarios.

Mecanismos contra la piratería

Los creadores de contenidos han tenido que considerar, en estos tiempos, que la piratería es un problema enorme, sobre todo considerando que antes ganaban grandes cantidades de dinero que ya no se ven con facilidad. Hay varias razones para ello: en primera instancia el acceso a la tecnología ha permitido a cualquiera copiar discos compactos de música y DVDs con películas. Incluso hay posibilidades de hacerse de aparatos para copiar cartuchos de juegos para las diferentes plataformas que los usan.

¿Qué hacer? Yo era de la opinión de que estábamos en el momento de cambiar de modelo de negocios. Las empresas que crean contenidos estaban siendo orilladas a pensar otra manera de hacer dinero pues ya la música está disponible en N sitios, todo gracias a la revolución en la compresión de datos conocida comúnmente como mp3.

Sin embargo, dos tecnologías que han emergido aparentemente están inmunes a la piratería: el Kindle de Amazon.com y Zeebo, una nueva consola de videojuegos. Por ejemplo, el Kindle es un dispositivo que permite leer libros en formato electrónico propietario de Amazon. El lector electrónico, que tiene una pantalla de alta resolución en blanco y negro, permite a los usuarios (en EEUU), comprar libros en ese formato y recibirlos por una red inalámbrica propietaria. Así entonces, uno compra el libro que le interesa y en un par de minutos ya puede leerlo en el Kindle, que a todo esto, acepta cientos de libros en su memoria. Fascinante idea pero más fascinante aún es que no hay manera de copiar esos libros a ningún otro dispositivo. Amazon ha pensado muy bien su juguete lector y me parece, ha encontrado -al menos temporalmente- la solución a la piratería que es no transportar los contenidos en ningún medio físico. El contenido ahora se transmite por una red inalámbrica al aparato directamente y no se puede copiar ni pasar a ningún otro medio. Es claro que parte del éxito es en que nadie sabe a ciencia cierta cuál es el formato interno que usa el libro electrónico dentro del Kindle. Probablemente tarde o temprano alguien lo descubra y hackeé los libros a otros medios. Pero por el momento nadie ha podido hacer esto.

Por otra parte, la consola de juegos Zeebo acaba de salir, la cual tampoco tiene CDs, DVDs o cartuchos para cargar los juegos. Ahora quien quiera jugar compra el juego y se lo mandan a la memoria del dispositivo lúdico vía la red inalámbrica 3G. De nuevo, el juego, el software pues, está almacenado en la memoria de la consola pero no se puede copiar a medio físico, llámese cinta, CD, DVD, disco duro, etc. De esta manera -quiero creer- las empresas están encontrando un mecanismo que los libra de la piratería.

Desde luego que estos "mecanismos" antipiratería no podrán durar mucho. Recuerdo cuando Philips presentó su tecnología anticopia en los DVDs y antes de que terminara de explicarla ya había un hacker que había crackeado el esquema, haciendo posible copiar los discos digitales.

Me llama la atención por dónde se está moviendo la tecnología para combatir la piratería. Por un tiempo funcionará, sin duda, y será un buen momento para que muchos fabricantes se adhieran a estos esquemas. Sigo pensando, sin embargo, que tarde o temprano esta solución será temporal porque finalmente, cuando alguien se hace de algún contenido digital, éste se encuentra almacenado (inevitablemente), en memoria física y sí ahí está, entonces seguramente se puede copiar. Sólo falta un ingenioso con mucho tiempo libre para que dé con la solución.

Monday, March 23, 2009

Columna en el Universal del 17 de marzo del 2009


Javier Vargas
Bizarro ajedrez
17 de marzo de 2009

Sin ver el tablero ni las piezas

rjavier_vargas@terra.com.mx

Ajedrez a la ciega es una de las modalidades más espectaculares del juego. Consiste en disputar una o varias partidas sin ver el tablero ni las piezas. Los rivales imaginan las secuencias, dictan sus jugadas y conservan en la mente la posición de las figuras. Se trata de una proeza de memoria, cálculo e imaginación.

El ajedrecista mexicano Manuel López Michelone, en su libro, Perfeccione su ajedrez, recomienda jugar a la ciega para optimizar la capacidad de cálculo. Dice: “en un torneo, cuando jugamos una partida, las reglas del ajedrez competitivo nos impiden mover las piezas para saber cómo quedarán las cosas después de algunas jugadas. Pieza tocada, pieza jugada, reza la regla. Aprendemos a imaginar qué hay que jugar, cómo quedarán las piezas después de varios movimientos, que quizás ya desaparecieron, y qué es lo que debemos hacer. Así, “movemos” las piezas en la imaginación y no en el tablero.” Por consiguiente, agrega, “si aprendemos a jugar a la ciega (al menos una partida), desarrollaremos una ventaja sobre aquellos cuya imaginación no está tan entrenada. Podremos jugar en torneos “moviendo” las piezas mentalmente con precisión y así veremos cómo queda el tablero.”

Los primeros en jugar a la ciega fueron los árabes. Un antiguo manuscrito dice que el califa Said Ben Yugair al Kufi, solía disputar varias partidas sin ver el tablero. En el siglo XVIII, el músico y ajedrecista galo, Francois Danican Philidor, causaba expectación al jugar simultáneamente tres partidas con la vista vendada.

La competencia a la ciega más importante es el Torneo Amber, donde participan los mejores ajedrecistas del mundo, incluido el campeón, V. Anand.

Partida de la primera ronda: mediante la desarticulación de la estructura de peones y piezas del rival, las blancas sitúan su artillería en las cercanías del rey negro y aprovechan la mala ubicación de las figuras negras para efectuar un vistoso sacrificio de dama, lo que les permite ganar la calidad y la contienda.

Blancas: Viswanathan Anand (2791)
Negras: Peter Leko (2751)

Niza, Francia, marzo 14 del 2009
Apertura española, variante Breyer, (Eco C95)

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 Te8 13.a4 Af8 14.Ad3 c6 15.b3 g6 16.Aa3 Dc7 17.Dc2 Ag7 18.Tad1 Tac8 19.Ab2 Ch5 20.Af1 bxa4 21.bxa4 d5 22.dxe5 Cxe5 23.Cxe5 Axe5 24.c4 dxe4 25.c5 Axb2 26.Dxb2 e3 27.fxe3 Tcd8 28.Cc4 Txd1 29.Txd1 De7 30.Cd6 Td8 31.Dd4 Tf8 32.Ac4 Ac8 33.Tb1 Cg3 34.e4 Dg5 35.Axf7+ (Vistosa combinación que lleva a las blancas a entregar la dama para ganar la calidad y la partida) Txf7 36.Dh8+, rinden negras, 1-0.

Xango: anatomía de un fraude potencial


El sábado pasado fui con Pilar a una reunión de una amiga suya. Aparentemente dicha amiga tenía una propuesta de un espectáculo o algo por el estilo. Así que nos apersonamos. Era una reunión que parecía normal, papitas, refresco, postres, comida, etc. Uno de los convidados, llamado Eric, nos hizo plática. Me preguntó a qué me dedicaba. Le dije que era físico y le comenté que era una de las ciencias más fascinantes. Platicamos de algunos efectos sorprendentes de la física (el efecto túnel, por ejemplo), y tarde o temprano la plática caminó por otros terrenos. Éramos unas 15 a 20 personas, quizás. Uno de ellos, un señor que se llamaba ¡Manuel López! (que no era yo, desde luego), de Yucatán, que venía con su mujer. Había además una señora que llegó tarde pero que después supe, su hija estaba ahí también. En fin, después de mucho esperar y de plática baladí, empezó la reunión. Nos entregaron unas fotocopias engrapadas. la primera decía en inglés algo así como "The C reactive". Las demás hojas hablaban de antioxidantes. Había un artículo de Donald Trumph sobre el negocio de redes, etc. Nada de las fotocopias hablaban de ninguna propuesta artística.

En fin, que Eric empezó la plática sobre el valor de los antioxidantes en la salud. Dijo que hacía tres años estaba en una empresa que vendía jugo de mangostán, la cual parece ser maravillosa como antioxidante. Entonces el hombre empezó con una serie de testimoniales sobre gente con problemas de salud. Dijo que Xango era el nombre del jugo que unos canadienses, creo que ahora radicados en Utah, EEUU, habían visto las maravillosas propiedades curativas del mangostán y entonces habían decidido a comercializarlo. Cuando Eric entró al negocio dijo que encontró al padre de un amigo suyo con problemas de salud específicos (que no recuerdo cuáles eran exactamente). Eric le regaló una botella de Xango y se olvidó del asunto. A los tres días el enfermo le habló para decirle que qué le había dado en ese jugo, que le estaba haciendo sentirse muy bien. Otras experiencias testimoniales incluían problemas circulatorios, diabetes, glaucoma, etc.

Entonces Eric nos habló de las oportunidades de negocios con Xango. ¿No le gustaría a usted ganar -digamos- 8 mil pesos sin hacer nada mes a mes? Preguntaba. ¿A quién no le caería mal hacerse de un dinero extra casi sin esfuerzo? decía. Eric indicó que él llevaba tres años y medio en este negocio, que tenía regalías aseguradas mes a mes prácticamente de por vida.

Nos dieron entonces a probar el dichoso jugo en unos pequeños vasitos de plástico. Es un jugo que sabe como a ciruela. No sabe mal y después supe que contiene fresa, pera y otras frutas.

Una vez que creyó Eric que había convencido con su argumentación indicó que quien le quisiese entrar al asunto tenía que comprar 8 botellas de Xango para empezar. El costo, poco menos de 3000 pesos. Para minimizar esa cifra le preguntó a alguien que tiene un pequeño restaurante cuánto tenía que gastar mensualmente por gastos fijos ¿más de 3000 pesos? ¿verdad? Pues bien, por si fuera poco esto, Eric insistió en que esto no era un gasto, sino una inversión.

Entonces nos habló del método multinivel de regalías. De acuerdo a la cantidad que uno venda de ese jugó puede hacer desde 13 dólares por mes hasta cantidades que oscilan en los 20,000 dólares, si no me equivoco. Sus explicaciones del método multinivel no me quedaron del todo claras, pero como iba de observador, no quise preguntar.

Cuando terminó Eric de hablar me preguntó a bocajarro "qué pensaba yo, el físico, de todo esto". Entonces le tuve que decir que me parecía de entrada un negocio con visos fraudulentos. Los sistemas multinivel son perversos, en donde unos pocos ganan mucho y los demás -si ganan- lo hacen en proporciones ínfimas. Eric dijo que esto no era fraudulento. Entonces le dije que en general -fraudulento o no- los beneficios de la mayoría de los que entran en estos esquemas multinivel son escasos.

Igualmente le indiqué que todo el sistema me parecía perverso. Él estaba ahí para reclutar vendedores, cosa que negó. Me dijo que era una oportunidad de negocios. Le repetí que -al final del día- él necesitaba reclutar esos vendedores o como les quiera llamar porque así incrementaba sus ganancias en esta cadena multinivel. Entonces Eric me dijo que él no era un vendedor de jugos, sino que era promotor de todo un esquema de negocios. Insistió entonces en los beneficios.

No faltó quien le entró al asunto. Yo terminé diciendo que no estaba ahí en plan de acusar a nadie y que cada quien era libre de hacer lo que quisiese con su dinero. Como me pidieron mi opinión la di y eso era lo que pensaba. Mi tocayo dijo que respetaba profundamente mi opinión, pero que él sí le entraría porque su mujer tenía algunas dolencias. Le interesaba más la salud de su esposa que las posibles ganancias de vender este producto.

Eric, a todo esto, indicó a los posibles interesados en el producto, que no hablasen del mismo a sus amigos, no sin antes parsar por un período de 3 días de capacitación, para enseñarles cómo aproximar el producto a sus familiares y amigos. Igualmente en algún momento se le salió el decir que no faltaba gente que era incrédula y que a esos había que tratarlos aparte. El asunto es que estas reuniones (parecidas a las que hace Amway, entre otras empresas multinivel), tenían que ser así, es decir, no decirle nada a los invitados para que no dejasen de ir, pues si les indicaban que les iban a hablar de un producto milagroso y de un esquema multinivel más de uno pensaría que es fraude y no irían.

El punto aquí es que los elementos de este "negocio" son muy simples:

  • Un producto cuasi milagroso. Todos tenemos problemas de salud, algunos sencillos, simples, temporales y otros crónicos. Xango parece ser la cura milagrosa a cuanto mal hay.
  • Un esquema en donde el promotor, en este caso Eric, nos hablará de ganancias, de dinero, de los miles de millones que hace la empresa que produce el jugo ese, en este caso y por ende, las posibilidades de que usted y yo hagamos mucho dinero, aunque esas cantidades no sean esos miles de millones, evidentemente.
  • Indique fuentes científicas (o pseudocientíficas) que pueden hallarse en Internet. Nadie las consultará de todas maneras.
Cabe señalar que la Administración de Alimentos y Drogas de los EEUU (FDA por sus siglas en inglés), envió una carta de advertencia a Xango LLC International, en respuesta a la promoción que hace la compañía sobre que el jugo Xango puede servir como una medicina, en violación al acta federal de comida, drogas y cosméticos [ver aquí], alegando que puede tratar o curar varias enfermedades. La carta de la agencia advierte que el jugo Xango no ha sido probado en su eficacia y seguridad y que como una nueva droga no puede ser vendida legalmente en los EEUU sin la aprobación de la FDA por lo que la empresa podría enfrentar acciones legales, incluyendo la suspensión de su negocio. Bajo las reglas de la FDA, Xango LLC, como fabricante, debe ser responsable de satisfacer criterios científicos para probar sus alegatos de que su producto mejora la salud. Para septiembre del 2008 el caso estaba aún abierto.

En términos reales Xango es meramente un suplemento alimenticio y ya. Como tal probablemente no se podría vender a casi 35 dólares la botella. Por ello al atribuírsele propiedades sanitarias, el costo puede incrementarse porque bien sabemos que la salud no tiene precio.

Curiosamente Eric, cuando terminé de decirle lo que pensaba me dijo: "sugiero le eches un vistazo a estos sitios bla bla bla, para que te enteres de los beneficios de Xango". Entonces le repliqué: "con tus mismas palabras te digo que averigües lo que es la bola sucia de nieve, es decir, este esquema piramidal, para que veas que todos los esquemas multiniveles son perversos per se".

Eric entonces dijo algo así como "pongamos música, ¿no?" y con ello dio por terminada la reunión. en lo que restó de la misma no se acercó más a hablar conmigo. Le debo haber caído como patada en el hígado.

Cabe señalar que el argumento de tener el elixir mágico, la solución para todas las enfermedades, el producto milagroso, debe hacernos ya sospechar. No existe semejante cosa, sin importar lo que nos digan estos promotores geniales. Hay unos pocos que saben que la naturaleza humana es ingenua y tenderá a creer cualquier por más absurda que parezca, si se le sabe argumentar. Dicen que nace un tonto cada segundo y sí, estoy convencido que ante la posibilidad de riquezas sin trabajar, de beneficios evidentemente exorbitantes, así como la posibilidad de curarse o curar a los familiares más queridos de las enfermedades que tengan, tenderemos a creer cualquier vivales que lo que busca en realidad es incrementar su base de vendedores (aka promotores), para llevar agua a su molino.

Sunday, March 22, 2009

Del periódico Milenio

Me mandaron este artículo del periódico Milenio. Creo que vale la pena:


Compermisito

La letra desobediente

Braulio Peralta



México es un país de “palabritas”: tantito, prontito, rapidito, favorcito, compermisito… Son nuestra manera de faltar el respeto a cuanta legalidad exista: meterse a la fila por las malas, estacionarse en lugar prohibido, rebasar a una persona faltando al respeto civil, empujando; llegar tarde, comer en horas de oficina… Agregue lo que usted guste, si es capaz de ejercer una posible autocrítica.

—Ay, no sea malita, el trámite es rapidito. Tengo que ir a recoger a m’ijito a la escuela.

—Compermisito, llevo un poquito de prisa.

—Espérenme tantito, en un momentito les atiendo.

—No se preocupe, es prontito, apenas un segundito.

—Un favorcito, se lo pido de caridad.

Lo que la filósofa española María Zambrano llama “cortesía mexicana” a ese “hablar quedito”, no es más que una educación para faltarnos al respeto constantemente.

Con el “nomás tantito” una mujer deja de ser virgen, al aceptarle al hombre sus deseos. El favorcito suele resultar caro porque la interpretación que se tiene de la limosna es una lástima, no compasión, términos que suelen confundirse. La caridad mal entendida hace que mucha gente salga a la calle a repartir moneditas de a peso. Malita disfraza en realidad la verdadera frase: “no sea cabrona”. ¿Cómo si no puede leerse: “mi mamá era malita conmigo”?

Pues eso: la hipocresía se descubre con el uso que las personas hacen de los diminutivos. Estamos hechos para disfrazar las palabras, adornarlas, cuando queremos decir otra cosa. El lenguaje dice mucho de nosotros, de lo que somos y cómo pensamos. Pareciera que el temperamento del mexicano tiende a caer en el melodrama.

No en balde la frase “no te pongas melodramático”; o sea, “no hagas olas”, “déjate de payasadas”, “no llores”, “¡Ya párale!” El cine mexicano es una prueba irrefutable de frases a modo, incluida la exitosa Rudo y cursi, que pretende ser una parodia del melodrama.

Son los extranjeros lo que notan y hasta aprecian nuestra habla. Los más suspicaces lo captan, y mejor sonríen. Pero muchos ni siquiera se dan por enterados del denominador común del mexicano: su estilo para alburear y hasta ser simpático. Albures donde la sexualidad es el centro de atención:

—Cuidado con el chiquito.

Seguro México tiene una pléyade de frases irrepetibles en otras naciones. Nuestro lenguaje nos descubre un carácter que no termina de madurar.

¿Miento?

braulio.peralta[at]milenio.com

Friday, March 20, 2009

El nuevo estereotipo de maldad

Durante muchos años el mundo estuvo dividido básicamente entre el capitalismo y el comunismo. El primero, comandado por los Estados Unidos. El segundo, por la Unión Soviética. Estas eran las dos grandes potencias de ese entonces y se hablaba a cada rato de la guerra fría, por ejemplo, que era una manera de mencionar las tensiones políticas de ambas naciones.

De hecho, como somos vecinos de los EEUU, es claro que la propaganda a favor del capitalismo, del mundo "libre", era (y quizás sigue siendo), cosa de todos los días. Así, teníamos todo género de películas violentas en donde los buenos siempre eran los gringos y los malos los rusos. Vaya, Rambo por ejemplo era el clásico héroe del mundo de la libertad contra la maldad ya casi incrustada en los genes de rusos, servocroatas, chechenos o cualquier otro pueblo al cual se le quiera enmendar la plana desde el punto de vista capitalista norteamericano. Es más, había incluso caricaturas, como la del alce Bullwinckle, en donde había dos personajes malos: Natasha Fatale y Boris Malosnoff (ver imagen (*)). Más claro, imposible.

Pero la Unión Soviética se deshizo y sin duda le quitó fuerza y mística al comunismo. De pronto el mundo (libre) se quedó sin antagonista. Hoy día hemos encontrado un buen sustituto a esto: el narcotráfico. Ahora los malosos, y más en este país invadido por estos perversos, se define todo en base del narco. Así, si aparece una manta con un texto contra alguien, le llaman "narcomensaje". Si capturan al hijo de un narcotraficante famoso entonces le denominan "narcojunior". En caso de que algún grupo musical escriba una canción sobre este tema le llaman "narcocorrido". Si hallan un automóvil con compartimientos secretos para guardar droga le llaman "narcomóvil" y así sucesivamente. La regla es simple: añádase el prefijo "narco" a la palabra que se desee y listo.

Esto se basa, evidentemente, en la dedicación de los medios que le dan al tema. Muchas veces para hacerse notar redefinen los términos o los trivializan como en el caso de unos malhechores que habían pintado su auto como patrulla de policía para así cometer fechorías, sacarles dinero a los automovilistas por supuestas faltas al reglamento de tránsito, etc. La nota periodística, cuando salió a relucir este caso fue algo así como: "Cometen ilícitos con patrulla clonada". De nuevo aquí el término clonación, que se usa en un campo específico de la biología se amplía libremente para definir una patrulla que es igual que las legales, sólo que tramposa.

Otro caso fue el de los futbolistas mexicanos que fueron a un evento internacional para menores de cierta edad y en donde muchos, sino es que todos, tenían actas de nacimiento falsas para "probar" que podían competir en esa categoría. Cuando se descubrió la trampa los medios los bautizaron como "cachirules".


(*) Malosnoff, Natasha y algún personaje militar que desde luego, tiene toda la facha de malvado.

Tuesday, March 17, 2009

Un comercial diferente

Lo sé, empresas como Coca Cola ponen mucho empeño en sus comerciales. El que aquí muestro es sin duda uno de los que más me han gustado.

Reflexiones en torno a los campos en física


Hay algo que me sorprende cada vez que me meto a bañar. Veo como caen las gotas de la regadera hacia mi cuerpo y de ahí al piso. ¿Cómo saben -instantáneamente- las gotas de agua, que deben caer? Es como si tuviesen inteligencia propia para realizar esa tarea y están dispuestas para ella en todo momento.

Por supuesto que no hay magia en ello. Realmente lo que pasa es que las gotas de agua están dentro del campo gravitacional de la Tierra y por ende, las gotas se comportan como lo pide el campo gravitatorio.

Pero, ¿cuál es la definición de campo? La Wikipedia dice: En física, un campo es cualquier magnitud física que presenta cierta variación sobre una región del espacio. En ocasiones campo se refiere a una abstracción matemática para estudiar la variación de una cierta magnitud física; en este sentido el campo puede ser un ente no visible pero sí medible.

Históricamente fue introducido para explicar la acción a distancia de las fuerzas de gravedad, eléctrica y magnética, aunque con el tiempo su significado se ha extendido substancialmente, para describir variaciones de temperatura, tensiones mecánicas en un cuerpo, propagación de ondas, etc.

Así entonces, las gotas actúan como le indican el campo gravitatorio. Para ilustrar la idea, pongamos una analogía: imaginemos un cono invertido y en el borde del mismo lanzamos un balín de metal a suficiente velocidad para que éste gire alrededor del cono (aunque irá cayendo hacia el centro del cono en la medida que la fricción le hace perder velocidad amén de que la fuerza de gravedad lo empujará al centro del cono). ¿Por qué se comporta así? No esperamos, desde luego, que el balín dé de brincos o se salga de su trayectoria (que tendrá a ser espiral si no me equivoco). La razón de esto es simple. El cono es la analogía del campo y las partículas que inciden en éste (en nuestro caso el balín de acero), punto a punto obedece a la fuerza gravitatoria y a la velocidad con la que se mueve sobre la superficie del cono.

Cabe señalar que los campos pueden mostrar líneas de fuerza, asunto que se ve muy fácilmente cuando ponemos polvo de ferrita en un campo magnético. El resultado es lo que se puede ver en la primera imagen de este artículo.

Me llama la atención la idea de la acción del campo punto a punto. El punto, como sabemos, es una abstracción y puede ser infinitamente chico. Un campo se compone de una infinitud de puntos, por ejemplo. Así podríamos pensarlo. Por ello, cuando una gota cae de la regadera al piso, la acción del campo gravitatorio ocurre punto a punto en todo momento. Esto me parece poco menos que asombroso.

Hay un par de ideas interesantes aquí. Por ejemplo, imaginemos que tensamos una gran sábana y que en ella depositamos en distintos lugares bolas de distinto tamaño y densidad, y que entonces pusiésemos en el borde de la sábana una pequeña bolita. Esta seguiría un camino que estaría determinado por la curvatura que en la sábana habrían determinado los objetos puestos al principio. Esto quiere decir que la bolita se movería en función de la curvatura de la sábana, ¿verdad? Pues bien, esto llevo a Einstein a pensar que la luz se curva en un campo gravitatorio, asunto por demás curioso.

Sabemos que la luz no tiene masa, por tanto no se curva porque sea atraída por una gran masa de la manera que dice la gravitación de Newton, sino que ésta se curva porque tiene que seguir el camino que le marca la curvatura del espacio-tiempo producido por esa gran masa. De nuevo entonces, la luz se curva porque el campo gravitacional le indica -punto a punto- qué hacer.

Pensando en esto, llegué a una conclusión que -desde luego- debe ser más elaborada, pero que pienso que es correcta.

Me pregunté entonces por qué envejecemos. Sí, ya me dirán que el cuerpo humano es una máquina y se va desgastando naturalmente. No faltarán razones para justificar ese razonamiento. Sin embargo, si se ha seguido con atención mis argumentos, es evidente que el cuerpo humano tiene vida por una cantidad de tiempo determinada y envejecemos porque ¡el tiempo es también un campo! en el cual estamos inmersos, al igual que, por ejemplo, el campo gravitatorio.

Cabe señalar que la naturaleza del tiempo mismo es misteriosa, no me cabe duda la respecto, pero me es claro que el tiempo actúa, como si fuese un campo en todos los seres vivos provocando por ello la vejez misma.

¿Por qué no podemos salir del tercer mundo?

Hoy veo, en el periódico Reforma, en un cuarto de página, un anuncio a color de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) (ver imagen). Obsérvese con detenimiento todo el anuncio, por favor...

La primera viñeta dice:

Escena: Tres personajes, Sergio, Juana y bsu hija comen a la luz de un foco.

En un lugar de México...

Sergio, agobiado por la crisis, toma una decisión que pone en riesgo a su familia...

Sergio: "¡Vámonos pal otro lado, Juana! Mi compadre nos echaría la mano"

Hija: "Pero es peligroso, ya ves cuantos se van y no regresan"

Segunda viñeta:

Escena: Desierto, calor delirante. Varios paisanos acompañando el cruce del desierto a Sergio y su familia.

Han pasado varios días en el desierto; Sergio se siente cansado y entiende que no vale la pena arriesgar la vida de su familia.

Juana: "¡Sergio, la niña se está deshidratando!

Paisano (al fondo): "Ya no puedo más..."

Tercera viñeta:

Escena: Sergio lleva un "backpack" como si fuese excursionista y decide regresarse a su casa. Se asombra su familia

Sergio: "¡Nos regresamos pa la casa!"

Cuarta viñeta:

Escena: Los tres abrazados se les ve felices y cantan a su querido México (aunque en la viñeta del desierto [la segunda], la niña ya se estaba deshidratando.

Sergio (cantando): "Mi lindo y querido Méxicoooo... Morir sin ti no quisieraaaaa!"

Última viñeta:

Escena: Segrio consiguió trabajo en la construcción, aparentemente. Se revela esto pues trae un casco asociado a este tipo de trabajos así como implementos de esa naturaleza en el cinturón. Al fondo a la derecha se lee el letrero: "Se solicita empleado".

Juana: "Ya ves, qué bueno que nos regresamos, aquí estamos más seguros".

Pues bien, este es un anuncio clásico que nos demuestra que el gobierno cree que somos idiotas. Si analizamos la idea del anuncio, Sergio decide que se tiene que ir a otro lado porque la crisis lo tiene atosigado, pero claro, ante las dificultades halladas para cruzar al otro lado, regresa y sorpresa, consigue trabajo rápidamente y entonces él y su familia son hartos felices. Llama la atención que lo hagan además a nivel cómic, como si fuese entonces más fácil de entender.

La razón de la emigración de compatriotas de manera ilegal a EEUU es un problema mucho más complejo que desde luego, no se resuelve con historias caricaturizadas que no resisten el más mínimo análisis. La problemática abarca falta de oportunidades, falta de empleos, falta de gente preparada para poder realizar un oficio, falta de posibilidades de acceder a la cultura, etc. Los cretinos de la Scretaría de Relaciones Exteriores lo ponen todo de una simplicidad que no sólo me asombra, sino que me insulta y me agrede directamente.

Anuncios de esta calaña son una prueba más de que en este tercer mundo no podemos salir adelante mientras tengamos gobernantes que creen que somos imbéciles,y tan lo creen que se atreven a publicar a nivel nacional, un cómic tan absurdo y estúpido, digno de las mentes que lo crearon. Lamentable de principio a fin. Estoy indignado.

Sunday, March 15, 2009

Sobre Ezobeida y sus escritos

Ezobeida es amiga de mi japonesa amiga, Sumika. Ezobeida, Elena realmente, es española, muy guapa, muy maja y además, según entiendo, se dedica al diseño gráfico y creo lo hace muy bien (ver foto), aunque en mi opinión está perdiendo lamentablemente su vida en ese arte en lugar de dedicarse a escribir. Sus textos son sorprendentes. Yo creo que nos estamos perdiendo de alguien que tiene oficio para las letras. Pueden leerla aquí.

He aquí uno de sus textos, me dejó impactado el final...

A mis padres

Esa seguridad que transmites
en todo lo que tocas,
en todo lo que haces.
Tan lentamente,
con grandes pasos insonoros
me mantienes

andando, despierta.

Con una destreza que no heredaste;
que aprendiste

a base de apreciar detalles.

Con un único objetivo

carente de contratos.


Tu amor no tiene letra pequeña.
No puedo imaginar nada más grande.

(las negritas son mías)

O bien, esto que escribió sobre Sumika el miércoles 31 de agosto del 2005. Me llama la atención toda la narración, como describe por ejemplo a Sumika, de verdad, ¿qué hace Ezo que no se dedica a escribir?


Micro-recuerdos

Tarde haciendo las maletas, hace más de dos meses. Londres. Sumi está semi sentada en la cama, semi tumbada, fumando un cigarro con los pies en alto. Me graba en video y me pregunta cosas sobre temas inconexos. Fortunata y Jacinta de Galdós. El modo en que vivimos. Los abusos sexuales. El miedo. Isabel Pantoja (no sabe quién es Lola Flores, pero tiene una opinión formada acerca de Isabel Preysler). Canciones y rolononones... Las dos sabemos que en unos minutos la acompañaré abajo, y se irá por la puerta. Y así hacemos. Vamos bajando las escaleras. La miro por detrás, con su pelo tan liso y tan negro. Llegamos al umbral. La abrazo. Me hubiese quedado así horas, para no correr el riesgo de no volver a escuchar la locuacidad de sus palabras y el genio de sus sonrisa japomejicana. Ella no llora, como un samurai bien entrenado, y mamá Elena llora un poco, como buena gitana. Se va con el zurrón a cuestas, Caledonian Road abajo, y con todas aquellas bolsas llenas de regalos: los lápices, las cartulinas, una pluma azul, los cartones encontrados en la basura del local de kebabs, una caja, un cuaderno, una goma de borrar gastada. La puerta se cierra. Un pedazo del alma es absorbido por el portazo, como una gigantesca aspiradora. Y en su lugar, un poso negro, oscuro como el fondo de una taza de café del Nero después de alguna de nuestras charlas.

Friday, March 13, 2009

Modas en Internet



La red de redes es sin duda un cúmulo de ideas. Las generan muchísimas personas alrededor de todo el mundo. Algunas se convierten en éxito mientras que otras resultan flor de un día o como decimos en México, llamarada de petate. Así, hemos visto desfilar todo género de modas, no todas exitosas.

Por ejemplo, los chats se pusieron de moda y no había quien no hubiese platicado con extraños por Internet. Más adelante Hi5, Orkut, FaceBook y ahora MySpace, acapararon la atención de los internautas como "redes sociales", en donde uno sube su foto, hace su propia biografía, alimenta con información de lo que va haciendo día a día, recolecta amigos que encuentra que también han entrado en la comunidad virtual y de alguna manera nos van llevando cuenta de lo que hacen algunos de nuestros amigos, cercanos o lejanos. No es, en el fondo, una mala idea, pero como todas estas redes sociales, empiezan a prosperar unas pocas y muchos deciden poner sus propios portales con ideas similares. Si para colmo, alguien sale con el asunto de que FaceBook vale miles de millones de dólares, entonces con más razón habrá gente interesada en entrar en este esquema y proveer estos servicios que ya vemos en FaceBook, por ejemplo.

Yo recibo un par de veces a la semana anuncios de Orkut, Sónico, y no sé cuántas redes sociales que me "invitan" a participar con ellos. Originalmente me inscribí en Hi5, Orkut y en FaceBook y me parece que este último está desplazando a todos los demás. Cada vez entro menos a Hi5 y a Orkut ya simplemente dejé de entrar. FaceBook es quizás la que mejor me acomoda y ya conozco el sistema, ya sé de qué se trata y ya he localizado a alguno de mis amigos. ¿Para qué quiero más?

Aunque a mí todo esto me parece suficiente, es evidente que más de uno pensará que resulta inútil intentar una nueva red social. ¿Entonces qué hacer? Muy fácil, darle una orientación a negocios, por ejemplo, o a tecnologías de información, o a tópicos muy especializados. En este ancho mundo hay para todos los gustos y es probable que esto pueda dar vida a un nuevo portal de alguna comunidad virtual o nueva red social que pretenda imponerse.

Así veo a Tikkia, la red de profesionales en tecnologías de información, que presenta su versión BETA pública. De acuerdo a sus creadores, "la primera red social con fines profesionales orientada a personas involucradas con el desarrollo de tecnología en el mundo de habla hispana".

Para darle más fuerza observen lo que indica el comunicado de prensa: "Tikkia se presentó a la comunidad como una fuerte herramienta para agilizar la colaboración de las personas en una industria donde hacen falta conexiones para capitalizar oportunidades. No es cuestión de azar que Gartner considere al Software Social y Redes Sociales como una de las 10 tecnologías que tendrán mayor impacto durante el 2009". Pues sí, las redes sociales parecen un asunto importante en Internet pero se les está olvidando algo a estos señores de Tikkia: el mercado está ya más que saturado.

No obstante esto, en la presentación del sitio (www.tikkia.com), Filiberto Selvas, expositor invitado al evento y quien fuera Director de Estrategias de Social Media para Razorfish enfatizó: "Tikkia me permite extender mi red de contactos para hacer negocios en mi medio profesional" durante su intervención y se sumó al compromiso de capitalizar oportunidades dentro de Tikkia, iniciando él mismo una comunidad dentro de la plataforma para intercambiar contenido referente a Social Media.

¿Pues qué va a decir el expositor invitado? ¿Acaso diría lo que aquí estoy escribiendo? Lo dudo. A mí me parece que esta red social tiene poco futuro, aunque me lo quieran "envolver en huevo" como indica su boletín de prensa: "Tikkia no es simplemente un sitio web, sino una forma más ágil de colaborar con otras personas que tienen el potencial de ayudarnos a capitalizar oportunidades" y se añade "es una plataforma que se está poniendo a disposición de todos los profesionales de tecnologías de información de habla hispana, sin importar la región en la que se encuentren y que esto permitirá reducir algunas barreras de competitividad que son críticas para la región". Con todo respeto, todo eso es basura.

Cabe recordar que estar en muchas redes sociales es de flojera, de hecho, pues hay que estar alimentando contínuamente con información propia o bien, dejar morir el sitio. Igual que el blog que está usted leyendo. Si yo no lo actualizo simplemente terminará por morirse y los lectores desaparecerán. Tener un sitio, estar en una red social implica usar tiempo para aplicarse en la misma. Así, ni los más capaces internautas se meterán a demasiadas redes, es mucho trabajo y no tiene sentido.

Sé que el desarrollo de Tikkia es 100% mexicano, y ojalá les vaya bien, aunque esto me parece familiar a las películas con grandes actores y guión pobre. Normalmente un nombre conocido en pantalla no salva un filme con un guión malo. Pasa lo mismo con las redes sociales. Pueden decir misa, pero este mercado está por un lado saturado y por otro, no sé cómo van a hacer para que la gente decida que Tikkia es la gran idea para intercambiar puntos de vista en comunidades virtuales dedicadas a tópicos en tecnologías de información. No le doy un año de vida a esta idea, lamentablemente.

Thursday, March 12, 2009

Acerca del poder adquisitivo


Cuando se dice que un país es más barato/caro para vivir, lo que se está diciendo tiene que ver con una especie de medida mínima que es igual para todos y por ende, la comparación puede tener sentido. Así, por ejemplo, si nos dicen que el costo de un boleto del cine es barato en México porque su valor es algo así como 50 pesos, menos de 5 dólares, contra los 10 o más dólares que cuesta el mismo boleto en los EEUU, podríamos pensar que entonces ir al cine en nuestro país es más económico que con los vecinos del norte. Sin embargo, esta comparación solamente puede tener sentido si se mide contra el salario mínimo de los trabajadores. Si en EEUU un trabajado que gana el mínimo gana 8 veces lo que gana el mexicano por la misma jornada de trabajo, entonces es claro que ya la comparación original puede resultar falsa.

Veamos: el salario mínimo de un trabajador en EEUU es de 400 pesos aproximadamente por jornada laboral de 8 horas, aquí es alrededor de 54 pesos. Así, si al costo del dólar sobre el peso, el mexicano gana 3.6 dólares por jornada de 8 horas mientras que el norteamericano unos 26 y pico de dólares, eso quiere decir que un boleto de cine en México cuesta alrededor de un día de salario mínimo mientras que en los EEUU con el salario mínimo esa persona puede comprar 2.5 veces un boleto de 10 dólares, aproximadamente. Así entonces, ¿en dónde es más caro el cine? Sin duda, en México.

¿Por qué el salario mínimo de los trabajadores es tan bajo? ¿siempre lo ha sido así? La pregunta cobra relevancia cuando leo la siguiente nota del Reforma:

Muestra índice baja en poder adquisitivo

Los salarios reales en el País no se han recuperado desde hace 20 años, revela un estudio de Monitor de la Manufactura Mexicana

Ulises Díaz


Ciudad de México (12 marzo 2009).- El poder adquisitivo en México se ha reducido tanto que de comprar en 1994, con el equivalente de un día de salario mínimo, 17.5 kilos de tortilla, en 2009 se pueden adquirir solamente 5.8 kilos.


Esto significa que se pueden comprar solamente el 33.19 por ciento de lo que se adquiría hace 15 años, según estimaciones del "tortillímetro", indicador elaborado por la publicación Monitor de la Manufactura Mexicana, de la UNAM y la Cámara Nacional de la Industria de Transformación.


"Se está buscando medir la pérdida en el poder de compra real de México de un producto sustantivo de una parte muy importante de la población", explicó Enrique Dussel, responsable de la publicación.
Este índice, elaborado con datos del Banco de México y la Procuraduría de Defensa del Consumidor, muestra que cada año la capacidad de compra se reduce. "Lo que nos indica es una dramática pérdida de los kilogramos que con el salario mínimo se pueden comprar", indicó Dussel. "

(La tortilla) es un producto muy importante en la cultura y en la nutrición mexicana; lo que refleja (el índice) es una pérdida en el poder de compra".
Según la publicación, la pérdida del poder de compra vía salarios mínimos ha afectado en forma significativa la demanda interna.

Esto, porque los salarios reales en México, para la totalidad de la economía, no se han recuperado desde hace 20 años, ya que a inicios de 2009 los salarios mínimos reales representan sólo el 27.95 por ciento de lo que correspondía a 1980.


Respecto a los datos presentados, me queda claro que los gobiernos pasados, muchos de ellos, en lugar de hacer que las condiciones mejoren para aquellos que reciben el salario mínimo, han bajado. La inflación, que nos quieren hacer creer es un mecanismo casi mágico que de pronto y sin razón alguna pone las cosas más caras, no es más que un mecanismo que el gobierno tiene para quitarle dinero a la población. Las devaluaciones de la moneda son equivalentes a decirle a la gente: denme de sus carteras el 50% de su dinero, lo que es estrictamente una manera de robar. Al devaluar una moneda el país le quita a la gente precisamente el valor del dinero. Pero así siempre se hace cuando se desea empobrecer a la población.

Wednesday, March 11, 2009

Sobre información y derechos de autor


Se supone que cuando uno escribe algún artículo éste es propiedad intelectual de quien precisamente lo discurrió y finalmente terminó plasmando en papel. A esto se le llama el derecho de autor, es decir, se supone que si una pieza escrita, ya sea texto o música, por ejemplo, le pertenece a quien la escribió y en cierta medida, si alguien la copia debería al menos citar la fuente y en ocasiones incluso percibir una cantidad de dinero si se usa esa información particular.

Hablo de esto porque hoy me encontré con un fragmento de un artículo que escribí sobre Bobby Fischer en otro blog acerca de ajedrez. Quien dejó solamente el fragmento sobre lo que Kasparov dice de Fischer, quitó todo lo que yo puse. Vaya, ni siquiera citó que el texto de Kasparov se escribió como prólogo del libro Fischer: His Approach to Chess

Cuando vi esto le mandé un mensaje al autor del blog pidiéndole que por favor pusiese el texto completo o bien, siquiera citara la fuente. A vuelta de correo me contestó quien había hecho este cut&paste. Descubrí que es un  buen amigo español que lee mi blog de ajedrez. De ahí copió y pegó en otro blog el fragmento que le pareció interesante y no puso ni de dónde sacó la cita ni otra información adicional. 

Se disculpó y en mi opinión no tendría que hacerlo. Yo no me opongo a que copien de mis textos -ya sea en el blog o donde aparezcan- Lo que simplemente quiero es que se dé el crédito correspondiente y ya. Le contesté que no pasaba nada y le dije que solamente quería que apareciesen los créditos si correspondía, como en este caso. 

Hace rato estuve buscando en el blog en donde se copió el fragmento y ya no está. Quizás mi amigo español se molestó porque le pedí que agregara los créditos. Lo lamento, porque de lo que trata la web es que más gente tenga posibilidades de tener más información. Sería bueno saber por qué quitó la entrada de ese blog en lugar de simplemente agregar los créditos. 

Un par de años antes, a todo esto, hallé un artículo mío sobre Carlos Torre en una página web. Obviamente no estaban mis créditos, es decir, la nota no parecía estar firmada por nadie. Le escribí al "webmaster" indicándole que el artículo era mío y que le pedía que pusiese mis créditos si quería tener el artículo en su web, que era lo mínimo que podía hacer. En respuesta me indicó que el artículo que mencionaba lo había escrito un amigo suyo de toda su confianza y que no me creía que yo fuese el autor. Le contesté que su amigo mentía y que me diera sus datos para pedirle que no me plagiara. No me contestó más. Como respuesta recibí simplemente el hecho de que quitó el artículo de su web. 

No entiendo a cuenta de qué el enojo. Yo no me he enojado porque alguien haya puesto cosas que escribí en algún otro sitio de la red. Es más, creo que es común que eso pueda pasar debido a la naturaleza del medio que estamos usando. En la www es fácil copiar y pegar mucha información y si ésta viene protegida, siempre es fácil darle la vuelta. 

Tuesday, March 10, 2009

¿Cómo es que funcionan las tablas de Nalimov?

El ajedrez por computadora es uno de los terrenos más antiguos de la inteligencia artificial, habiendo empezado en los años 1940. Claude Shannon propuso los criterios formales para hacer que un programa jugara al ajedrez en un artículo ya clásico al respecto. Fue hasta 1951 cuando Alan Turing (ver primera foto), diseñó un programa primitivo que jugaba al ajedrez, que asignaba valores para material y movilidad, el programa “jugaba” al ajedrez basándose en los cálculos manuales de Turing porque de hecho, no había código de computadora, era una simulación en papel.

De todo lo anterior ya han pasado unos cincuenta años y el desarrollo de programas de ajedrez ha manifestado un contínuo avance. Gracias al software de esta naturaleza los ajedrecistas hemos visto cómo algunas grandes combinaciones han sido refutadas por los ingenios de silicio que no tienen empacho en mostrarnos nuestros errores. La computadora no sabe de sentimientos, de miedo, de psicología del rival, de nada de eso. Por ello siempre juega con una constancia inalterable y todas sus jugadas se basan en la valoración que les da el código previamente programado.

También hemos notado las debilidades inherentes de estos programas, particularmente en lo que se refiere a los finales de partida. Es tan difícil el ajedrez que en muchas ocasiones hallar el triunfo (o el empate) en una posición con pocas piezas parece mucho más complejo que cuando se tienen más figuras en el tablero. Por ejemplo, los finales de torres y peones, muchos de ellos son extremadamente difíciles y ya algún gran maestro habría dicho aquella famosa frase de “nadie en el mundo juega bien los finales de torres”, aunque no sé a quién se le atribuye dicha afirmación.

Ante esta situación, en 1965, Richard Bellman propuso la creación de una base de datos para resolver finales de ajedrez y damas utilizando ajedrez retrospectivo. Esto significa que en lugar de analizar hacia adelante a partir de la posición actual, la base de datos analizaría hacia atrás desde posiciones donde un jugador da jaque mate. Así, una computadora de ajedrez no necesitaría analizar nunca más posiciones finales durante la partida porque estarían resueltas de antemano. No volvería a haber errores porque las bases de datos de tablas siempre jugarían el mejor movimiento posible. Ingeniosa idea, sin duda.

En 1970, Thomas Ströhlein publicó una tesis doctoral con análisis de las siguientes clases de finales: RDR, RTR, RPR, RDRT y RTRC. Ken Thompson, de Laboratorios Bell y creador de la primera computadora a la que se le otorgara el título de maestro nacional en los Estados Unidos, ayudó a extender las bases de datos para cubrir todos los finales de cuatro y cinco piezas. Las contribuciones más recientes en este campo se deben a:

  • Eugene Nalimov (ver foto más arriba) por el que las base de datos de tablas de finales reciben su nombre.
  • Eiko Bleicher, que ha adaptado el concepto de base de datos de tablas a un programa llamado "Freezer".
  • Guy Haworth, un académico de la Universidad de Reading, que ha publicado intensivamente en el ICGA Journal.
  • Marc Bourzutschky y Yakov Konoval, que han colaborado para analizar los finales con siete piezas en el tablero.

El análisis de todos los finales de hasta seis piezas (incluyendo los dos reyes) se completó en 2006. (Sin embargo, las bases de datos de tablas con cinco piezas contra un sólo rey no se han generado porque el resultado es casi siempre obvio.) Las bases de datos para todas las posiciones de hasta siete piezas se sigue elaborando y se estima que se termine para el año 2015. Cuando las bases de datos de siete piezas estén completas, componer una miniatura tradicional será obsoleto.

Un ejemplo sencillo puede ser ilustrativo. Imaginemos el final de Rey y Dama contra R. En este caso una tabla de finales para este particular final seria escribir un software que hallara todas las posibles posiciones de esas tres piezas. Obviamente hay restricciones, por ejemplo, los reyes no pueden estar en casillas contiguas. Así como el rey enemigo no debe estar en casilla contigua con la dama tampoco. Si los cálculos no me fallan, hay menos de 262144 posiciones (64 al cubo), pues en este cálculo no he quitado las restricciones mencionadas. Digamos pues que tenemos entonces todas las posibles posiciones de este final elemental. Ahora clasificamos las posiciones que son mate y las colocamos en una jerarquía aparte. A partir de ahí, nos vamos moviendo hacia atrás, retrocediendo y así podremos saber qué jugadas, o mejor dicho, secuencias de posiciones, nos llevan a las posiciones de jaque mate. Un documento del propio Ken Thompson explica este procedimiento.
Ken Thompson

De esta manera se han generado las tablas hasta de seis piezas. Esto es equivalente a jugar ajedrez simplemente buscando en una gigantesca base de datos (un terabyte, algo así como 1000 gigabytes de datos), la posición que nos interesa y así saber qué posición es la que sigue que debemos jugar. Esto, a decir de Ken Thompson es “Jugar al ajedrez con Dios”. Aunque todo esto parece ser sencillo es muy laborioso y se necesita evaluar cada posición para saber cómo seguir de una posición a la siguiente (si es que se busca el triunfo o bien se intenta encontrar un empate en una posición difícil).

Una simpática anécdota que involucra estas tablas de finales me tocó vivirla en el 2003, en el Torneo de Linares. Estábamos viendo en la sala de prensa el difícil final de Rey, Dama y peón contra Rey y Dama, en donde Garry Kasparov estaba luchando por el empate. Peter Leko buscaba denodadamente en triunfo y ambos consumían los últimos minutos antes de llegar a las siete horas de juego. Aquí si mal no recuerdo llegó Leontxo García a decir: “¡que jugadores más malos! ¿no ven que es mate en 92 jugadas?”. Las tablas de Nalimov mostraban el triunfo en un horizonte de jugadas imposible para los seres humanos. La partida mencionada terminó en tablas.

Otro interesante caso fue la partida que Kasparov jugó contra el mundo en 1999 a través de Internet. Se llegó al final que se muestra en el siguiente diagrama y que en ese momento no se sabía si las negras estaban perdidas o acaso podían rescatar medio punto. La posición del diagrama muestra el momento después de 55.Dxb4 cuando la partida se redujo a una posición de seis piezas.

Kasparov vs. el Mundo
Internet 1999


Un análisis hecho con la tabla de finales ahora demuestra que la partida está totalmente perdida para el negro en 82 movimientos. Sin embargo, no se conocía en ese momento y la partida continuó durante siete movimientos más para el blanco antes de que el Equipo del Mundo decidiera rendirse.

Por todo lo anterior, se me ocurrió que habría una manera más ilustrativa de comprender todo este asunto. Para ello tomé un juego más sencillo, el de tres en línea también llamado gato o tic-tac-toe. Este uno de los pasatiempos más interesantes para programar por computadora. Por un lado, es lo suficientemente sencillo para que no requiera de demasiados recursos. Por otra parte, es relativamente complejo y por ende, tampoco resulta un ejercicio trivial. Soluciones del juego del gato y programas que lo juegan correctamente hay muchos. En mis cursos de Prolog (programación lógica, inteligencia artificial), es una tarea que dejo de rigor a los alumnos.

De hecho, el matemático Martin Gardner alguna vez contó que cuando era estudiante de secundaria estaba en una clase de matemáticas intentando hallar alguna fórmula para resolver el gato. Su maestro lo vio (de acuerdo a su criterio, jugando al gato el solo), y le reprendió. Le dijo que mejor estudiara matemáticas y dejara esos jueguitos tontos para su tiempo libre.

A partir de esto se me ocurrió como un buen ejercicio para entender las tablas de Nalimov el hacerlas para el juego del gato. Los resultados de esto pueden verse aquí.

El caso de Florence Cassez


Hace unos pocos años atraparon a una banda de secuestradores. El líder de dicha banda tenía como novia a una francesa llamada Florence Cassez. Pues bien, la banda fue cosignada y sentenciada. La francesa obtuvo 96 años de cárcel, los cuales se redujeron a 60 después de una apelación de sus abogados.

Con la visita del presidente de Francia a México, el tema de Florence Cassez ha resurgido. Se sabe que la policía implementó un show mediático en donde se supone van los elementos de la justicia y entran en la casa de seguridad de los secuestradores y rescatan a los secuestrados. Todo fue preparado e hicieron que los propios criminales fuesen los actores de tan bonito drama. La idea seguramente era demostrar como la policía siempre está atenta y que no descansa en su lucha contra el crimen organizado.

El asunto cobra entonces relevancia porque el presidente Sarkozy ha pedido que se use el tratado de extradición para que la sentenciada cumpla su pena en Francia, de acuerdo al tratado de Estrasburgo, que tiene Francia con México. Ya Calderón ayer anunció que hay una claúsula de dicho tratado en donde el gobierno francés puede -si quiere- ignorar la sentencia mexicana.

A todo esto, al menos una de las víctimas de esta banda de secuestradores indicó que Cassez le dio a elegir entre cortarle un dedo o la oreja, para presionar por el rescate que se había pedido. Por otra parte, aparentemente el juicio contra Cassez estuvo lleno de irregularidades, lo cual no es de extrañarse en este país en donde la justicia es selectiva de acuerdo a las posibilidades económicas de quienes están en esta situación. Como dice un amigo: "La justicia en México es de chicle... Se estira de acuerdo a tus posibilidades".

Así las cosas, con un juicio irregular por un lado, con un show mediático de la policía alrededor, con la falta de credibilidad de las leyes en México, el asunto de Florence Cassez se convierte en una incómoda piedra en el zapato para nuestro país. Ya organizaciones civiles contra la delincuencia han indicado que si Cassez es expatriada entonces será un duro golpe a la moral de este país, cosa que desde luego, a las "autoridades" mexicanas esto no le quita el sueño.

En el fondo, creo yo, no es si la ciudadana francesa es culpable de secuestrar a alguien. Lo grave es que esto pone -con la visita de Sarkozy- en jaque a todo el sistema judicial mexicano, el cual sabemos es absurdo, lleno de inconsistencias, corrupto por decir poco y el peor de los ejemplos de cómo se lleva a cabo las labores de justicia en nuestro país.

Friday, March 06, 2009

Sobre el impuesto de la tenencia

En México, en 1968, se creó un impuesto para los automóviles, el cual se denominó "tenencia", y se aplicaba a aquel que precisamente tuviese un automotor. Es decir, el hecho de hacerse de un coche lo obligaba a uno a pagar este impuesto. Dicho gravamen se creó para financiar las olimpiadas de 1968 y su duración sería solamente de dos años.

Casi 42 años después el impuesto de la tenencia sigue vigente. En los últimos años, con la apertura política muchos se han quejado de lo injusto de dicho impuesto y además, insignes abogados han indicado que el impuesto es ilegal, pues ya se pagan impuestos por adquirir un automóvil y por ende, este impuesto no se debería aplicar. Para darle la vuelta al asunto, el Gobierno del DF ha indicado que el impuesto de la tenencia es realmente por el uso de las calles. También se equivocan, porque si así fuese, entonces debería costar lo mismo para todos los automóviles y la tenencia se paga de acuerdo al valor de la unidad que uno adquiera. Asi que por ahí tampoco va.

Cuando el actual presidente de la República hacía campaña proselitista para llegar a la primera magistratura, prometió quitar este impuesto. Y sí, aparentemente lo hará para el 2012, justo cuando acabe su sexenio, qué simpático y original el señor ¿verdad?


Ahora, en esta crisis financiera mundial, en donde los despidos están a la orden del día un diputado, Gerardo Buganza, presentó una propuesta para derogar inmediatamente el impuesto de la tenencia vehicular en beneficio de los que utilizan un automóvil. Cabe señalar que en este gobierno se han tomado -supuestamente- medidas para paliar la crisis, como congelar, por ejemplo, el costo de la gasolina. Sí, es cierto, pero no dicen nunca que subieron la gasolina e incluso está por encima que el precio que se encuentra en los Estados Unidos. En pocas palabras, en una idea perversa, los aumentos a la gasolina se hacían semana a semana y después de que estaba tan alta como pudieron sale el presidente con un paquete de medidas en beneficio de la población, en donde el congelar el precio de las gasolinas está presente, pero eso sí, al precio que la dejaron. Altísima y repito, por encima del valor del combustible en los EEUU.

Se votó la propuesta y estos fueron los resultados:



De los 500 diputados hubo presentes 412 y en la votación fueron ellos mayoría, aunque no alcanzaron la mayoría nominal (la mitad del total más uno). Consecuentemente la propuesta no pasó. Yo no sé por qué faltaron a sus trabajos 88 diputados a esa sesión. Si alguien me explica, por favor.

Ahora bien, los medios han dado argumentos verdaderamente ridículos. En Radio Fórmula, en un programa nocturno llamado Fórmula Financiera indicaron los economistas que ahí desfilan que quitar la tenencia implicaría quitar un impuesto que sólo favorece a los ricos, pues ellos son los que compran coches lujosos. Dichos geniales economistas se les olvida que la proporción de ricos en México no da como para que salgan los 33,000 millones de pesos que salen de este impuesto por demás abusivo e ilegal.

Así el estado de las cosas. Los diputados que ganan en total alrededor de 170,000 pesos libres no tendrán problemas económicos, pero a la población en general le dan este sablazo año con año a pesar de que el impuesto debería haberse abolido en 1970. Milagros de vivir en este país bananero.

Wednesday, March 04, 2009

Bobby Fischer: jugador fuera de serie

(Publicado en la página de Proceso)

Hace un par de días terminé de leer la biografía de Robert James Fischer, campeón del mundo de ajedrez entre el año 1972 al año 1975, y que perdió su título al no enfrentarse a Anatoly Karpov, naciente jugador del régimen soviético de aquella época el cual, sin lugar a dudas, era la gran promesa del ajedrez ruso. Fischer había en menos de 20 años acabado con la supremacía soviética al derrotar a Boris Spassky en Islandia, en el match por el campeonato mundial, por un resultado de 12.5 puntos contra 8.5. El ruso tuvo que aceptar que Bobby era realmente superior en todo dentro del ajedrez e incluso, a pesar de llevar una ventaja inicial de dos puntos (Spassky ganó la primera partida en el tablero y la segunda partida también, esta última por incomparecencia, pues Fischer exigió que retirarán las cámaras de video de la sala de juego y al no concederle eso, simplemente no se presentó).

Pero fuera de la especialísima manera de ser de Bobby Fischer, sin duda el norteamericano era un jugador fuera de serie. En la biografía de Brady, “Bobby Fischer, profile of a Prodigy” (Ed. Dover), el autor de la misma da cuenta de los esfuerzos que hizo el gran jugador norteamericano para convertirse en campeón mundial, así como la cantidad de piedras en el camino que tuvo que sortear, como cuando en los torneos de candidatos los rusos, que siempre eran mayoría, se dejaban ganar para así asegurarse que un ruso fuese el retador a campeón del mundo. Fue Fischer que con sus protestas logró que se cambiara el sistema de torneo de todos contra todos a matches individuales. Sus críticas a la Federación Internacional de Ajedrez lo llevó al extremo de decir que no jugaría en ningún torneo oficial hasta que la FIDE cambiara la manera de hacer las cosas… y lo cumplió. Fischer dejó de jugar casi dos años debido a esto, dentro del circuito internacional.

En la medida que el genio norteamericano iba subiendo su nivel (ya a los 15 años era gran maestro y probablemente uno de los cinco mejores del mundo), empezaron sus peticiones a los organizadores de los torneos. Nada parecía gustarle. La luz era muy brillante o muy escasa. Las piezas brillaban mucho en el tablero. Siendo adventista se le debía respetar el sabbath, así que Fischer no jugaba desde el sábado en la tarde al domingo a esa misma hora. Si lo anterior parecía poco en realidad lo era, pues con los años empezó además a pedir una retribución económica por el hecho de participar en algún evento ajedrecístico. Su cuota iba de 2000 a 5000 dólares por torneo. Muchos organizadores simplemente decían que no podían pagarle eso y Fischer entonces no acudía a ese particular evento.

Peticiones más o menos, Bobby Fischer, sin embargo, era un jugador extraordinario. Su nivel competitivo era tal que estaba dispuesto a jugar hasta el último peón. No otorgaba tablas fáciles y su alto desempeño lo hacían además más peligroso aún. El ahora gran maestro Soltis decía que jugar contra Bobby significaba algo como “sé que tengo una buena posición, pero seguro voy a perder con Bobby, no importando qué haga”. Ese sentimiento era compartido por sus colegas grandes maestros de la época. Bobby era un monstruo frente al tablero y siempre jugaba a ganar.

Para darse una idea de su nivel en 1970 en adelante, Fischer ganó las seis últimas partidas del interzonal, que lo clasificó al torneo de candidatos. Posteriormente derrotó a el GM Mark Taimanov, a todo esto pianista profesional, en su match individual por 6-0. Le siguió el GM de Dinamarca, Bent Larsen, que también perdió 6-0, asunto que nadie podía creer. El mejor jugador de occidente –aparte de Fischer– era Larsen y no pudo quedarse ni con medio punto en 6 partidas. Después venció a Petrosian, ganando la primera partida y perdiendo la segunda. Así, Fischer acumuló en el más alto nivel 19 partidas sin conceder siquiera un empate. Quizás eso no se vuelva a ver nunca más. Al final, como ya dijimos, venció a Spasky 12.5 a 8.5 y así lograr su sueño de ser campeón del mundo. En mi opinión Fischer es el mejor jugador de la historia. Él solía decir que para jugar al ajedrez se necesita concentración y amor total al juego. Bobby nunca nos decepcionó al respecto.

La naturaleza humana


Decía Artur Koestler (creo que ya lo he mencionado antes), que el ser humano era un ser enfermo. Que su cerebro se había saltado los esquemas de la evolución y que por ello, al no seguir el mecanismo darwiniano, entonces estábamos lejos de lo que nuestro cerebro debería ser. Por ello mismo no eramos una raza sana. Nuestro cerebro se había desarrollado exageradamente y sin control y por ende, la raza humana estaba -por decirlo de una manera dulce- enferma.

No me cabe duda que Koestler algo de razón tiene. Lo confirmo día a día cuando recibo noticias como la de que me gané no sé cuántos miles de dólares en ¡una lotería de Microsoft! (aunque para contactarme con quien me indicará cómo hacerme de mi gordo premio tenga una dirección en gmail o yahoo. O bien, las noticias que algún cretino manda indicándo que Vicente Fox se cayó de su caballo y que ha sido hospitalizado de emergencia o bien, que Fidel Castro ha muerto. Desde luego, para ver la particular noticia completa debo entrar en un link que no es otra cosa que un programa ejecutable, un virus, el cual si permito que se ejecute me infectará mi máquina sin duda ninguna.

Me pregunto entonces ¿qué tiene en la cabeza quien manda un mensaje con la intención de engañarnos para que un virus dañe nuestra máquina, nuestros datos, la vuelva zombie de correo o lo que sea? ¿Dónde está la capacidad humana, el razonamiento? ¿Qué gana con lograr que ese virus se acomode en mi equipo? ¿Será el que me envió el correo más feliz porque me engañó? ¿jamás piensa ese personaje, que actúa así, lo que sentiría si alguien le hace esa maldad a él? ¿No es una demostración más de que el hombre está enfermo realmente?

La maldad humana parece cotidiana. La vemos cuando salimos a la calle, cuando el vecino se molesta por la menor nimiedad, cuando se nos agrede echándonos el coche encima, cuando no tenemos la mínima paciencia para aceptar los errores de terceros y además, actuamos agresivamente ante ellos. Vaya, que parece ser que la maldad del hombre nace cuando el mundo no es como en la visión particular de cada quien, debería serlo.

Leo por ejemplo hoy una nota en donde un tipo se enfrentó con unos trabajadores que estaban arreglando la carpeta asfáltica en alguna parte de la ciudad y causaban problemas al tránsito vehicular. El personaje quejoso tuvo una agria discusión con un trabajador que estaba ahí con su bandera, indicando a los automovilistas del problema. El quejoso se molestó, insultó al trabajador y se fue, pero más tarde regresó con otros tres hombres que armaron una tremenda disucisión y se iniciaron los golpes. Otros trabajadores entraron al quite. Al final uno de los agresores originales sacó un arma de fuego y disparó contra los trabajadores, dejando a tres lesionados, uno de gravedad. Después -haciendo disparos al aire- huyeron en la camioneta que habían llegado.

A ver, ¿qué ganaron? Provocaron un problema mayor a algo que finalmente no tendría solución. El primer quejoso estaba tan pero tan molesto que no se le quitó con el tiempo, sino que fue por otros amigos, más o igualmente violentos que él para quizás "darles una lección" a los trabajadores que estaban en ese lugar pavimentando la calle.

Yo compruebo día a día que el ser humano no es tan apreciable como debería serlo. El hombre, que tantas cosas buenas hace cuando construye, cuando piensa en los demás, cuando muestra su lado humano, se opaca ante la maldad poco más que cotidiana, diaria, en donde el egoísmo tiene cabida y en donde la opinión de los demás simplemente se ignora. Lamentable asunto, pero muy real. Ésta parece ser realmente la naturaleza humana.

Monday, March 02, 2009

Tenemos un papá “pidata”


Canacine (Cámara Nacional del Cine) pone ahora, en cada función de las películas que se exhiben en las salas cinematográficas, un anuncio con respecto a las películas piratas. El anuncio es un pequeño corto, en donde hay tres chavitas, preadolescentes, que están en Internet. Una de las niñas se asoma a un librero y saca una película pirata y le pregunta a su amiga que si ve de estas películas. La otra amiguita hace burla diciendo que seguramente le dan 3 x 15 ó 20 pesos, etc. Finalmente terminan las dos con la frase (que me parece, viene de una campaña anterior), “tenemos un papá pidata“. Se pone la imagen en negro y una voz dice, apoyada por los letreros que aparecen en la pantalla: "Comprar películas piratas habla mucho de quién eres… ¿Qué crees que dice de ti?".

Hasta aquí el comercial. Yo puedo entender que a nadie le gusta que le roben su trabajo pero seamos francos, ya sea programas de computadora o películas en DVD, o cualquier material en este tipo de medios, es fácil piratear porque además, el costo de los originales es prohibitivo. Más de uno dirá que es muy fácil: "si no tienes para comprarlo, pues no lo compres y ya". Ajá, pero si la alternativa es conseguir ese mismo material por la décima o vigésima parte del original, ¿por qué no comprarlo? Ante la imposibilidad de meter a la cárcel a todos los que crean materiales piratas y que además, están ante las narices de la autoridad en puestos, esquinas de cualquier transitada calle de la manera más impune, Canacine decidió como alternativa apelar a la moral o ética para que la gente no compre discos ilegales, para que no seamos "pidatas".

Pero ésa es una visión muy particular de la industria cinematográfica en este país. Yo tengo otra versión: Por una parte, las películas piratas, los CDs con programas, la música en mp3 que se vende a 10 pesos en el metro, por ejemplo, promueve tanto a los artistas como a los productos que se venden por una fracción del costo original. Los creadores de música, por ejemplo, la industria disquera, no tendría manera de anunciar a todos esos artistas que los vendedores ambulantes promueven en los vagones del metro. No tendrían manera de pagar por propaganda de ese tamaño. Así que en alguna medida no todo es malo. Los músicos, cantantes, industria disquera toda, se beneficia en cierta medida de que sin gastar un peso sean promovidos por los que venden de estación en estación. ¿Por qué no se habla jamás de esto?

Ahora bien, preguntémonos por qué la gente piratea, por ejemplo, software, digamos Windows. ¿Será acaso que somos perversos y queremos que Microsoft desaparezca? Lo dudo. La razón es que el costo del software está fuera del alcance de la clase pobre alta (la clase media ya la desaparecieron o van en camino de eso), y a veces incluso, al consumidor lo tratan verdaderamente mal. Pondré un par de ejemplos:

  1. Un alumno me muestra una computadora Dell, que traía Windows Vista Starter como sistema operativo incluido. Pues bien, acabo de saber que en esta versión del sistema operativo no se pueden abrir más de tres aplicaciones al mismo tiempo. Cuando se intenta aparece un mensaje advirtiéndonos que esto no se puede hacer en esta versión. ¡Qué restricción más desagradable! Pero claro, ni Microsoft ni Dell se tentaron el corazón con quien les compró la laptop y le pusieron un sistema operativo que en términos reales es inservible. ¿Y siendo así pretenden que los usuarios tengamos consideración al adquirir software pirata?
  2. Una amiga se compró una Vaio que traía la última versión de Microsoft Office. A los tres meses la versión caducó porque era de prueba y ahora necesita hacerse de Microsoft Office original, que cuesta sus buenos pesos. ¿Por qué no le dan una versión completa con su máquina? ¿Por qué no le indicaron nunca que era una versión de demostración? ¿No es una sucia maniobra hacer que los usuarios usen Office y cuando ya tienen sus archivos y demás datos funcionando en este programa, cortarles el software y casi casi obligarlos a comprarlo (o bien, recurrir a la piratería)? Contestemos con sinceridad. ¿Se vale tratar así a los consumidores? ¿Son los consumidores finales los culpables de todo? ¿Los fabricantes son los buenos de esta película, de este drama?
Ahora hablemos del precio. (No hablemos de software sino de películas) ¿Por qué un original es tan caro? Si la película es de moda o está en cartelera, o es de grandes efectos digitales, o lo que sea, puede costar 300 a 400 pesos sin chistar. ¿Por qué? Finalmente es pasar a un medio como un DVD una película que ya se pagó con los millones de personas que la vieron en los cines. Pero no, esto nunca es suficiente. La industria siempre quiere hacer más dinero. Nunca tienen llenadera.

Pasa lo mismo con las campañas de donar cinco pesos para que una persona pueda recuperar la vista (cinépolis). ¿Por qué, en lugar de andar pidiendo dinero, costumbre cada vez más enraizada en este país, ¿qué tal que Cinépolis en este caso done un par de días la dulcería y se deja de pedirle a la gente? Digo, porque es claro que el negocio no es el cine, sino la dulcería y todo lo que se vende, aparte de los boletos. Pero bueno, este es otro asunto.

Terminaría diciéndole a Canacine lo mismo que ellos dicen en sus nefastos y ridículos comerciales de concientización: "Vender películas a tan altos costos habla mucho de quién eres… ¿Qué crees que dice de ti?".