Monday, May 30, 2011

De mitos cotidianos

No hay día en que no me lleguen correos con peticiones por demás absurdas. Entre las últimas que he recibido han sido la de legalizar las drogas, con la intención de que se acabe esta "guerra" que el Gobierno de Calderón ha armado contra el narcotráfico. La suposición simplista de que esto terminará con el problema es por supuesto falsa. Además, si se van a legalizar las drogas, ¿cuáles de ellas? ¿la cocaína? ¿el crack? ¿la mariguana? ¿el LSD? ¿la heroína? porque permitir el consumo de algunas de estas sustancias, de forma legal, que se sabe bien, generan una gran dependencia a los consumidores, se puede convertir en un grave problema de salud pública. Además, se conoce que algunos drogadictos, en su necesidad física de droga, son capaces de los actos más viles y crueles con tal de conseguir recursos para su adicción. Así pues, esta idea puede desde luego ponerse en tela de juicio y analizarse, pero asumir de la manera más burda que legalizando el consumo de drogas esto acabará con esta problemática, pues es no entender nada.

También me llegan correos con propuestas de no hablar por teléfono celular por un día, para que los proveedores de la telefonía móvil se vean obligados a bajar sus precios. En este caso, a quien se le ocurren estas babosas propuestas no sabe nada de este mercado y su visión es tan tonta como simplista. Vale la pena, por ejemplo, leer el artículo de Javier Matuk, en donde habla de algunas medidas que usan las telefónicas, como el del promedio de tiempo aire usado por el usuario. De hecho, Javier futuriza pensando que el modelo de negocios de la telefonía móvil bien podría ser el de una cuota fija y así los usuarios podrían hablar -en principio- todo el tiempo que quisiesen por la misma cuota mensual. Sin embargo, probablemente a la larga estarían incluso pagando más. Las interesantes reflexiones de Matuk sobre este tema, aquí.

Ahora me llega otro correo de alguien que propone no consumir gasolina el día 30 de mayo, es decir, hoy, porque si nadie compra gasolina, el gobierno no recaudará unos 3 mil millones de pesos. y como todos sabemos que este gobierno es corrupto e ineficiente, pues los castigaremos. El mensaje en cuestíon indica que además, en 1997 una medida similar por parte de los consumidores de energéticos, hizo bajarlos en unas horas. Esto es una evidente mentira. En mis años de vida jamás, de verdad JAMÁS, han bajado los combustibles... y menos por una medida de esta naturaleza.

Pero en el fondo de nuevo, quien propone estas ideas no sabe nada de micro economía y no se informa tampoco. Existe un concepto de la economía, sacada de la física, en la que se habla de productos elásticos e inelásticos. La elasticidad se usa con frecuencia respecto de la relación precio-demanda y de la relación precio-oferta

Por ejemplo, el pan de harina de trigo es un producto típicamente inelástico en la cultura occidental, ya que es considerado un artículo de primera necesidad, de tal manera que, aunque el precio del mismo subiera drásticamente, la demanda no se modificaría en la misma medida (duplicar el precio de la barra de pan no provoca que la demanda baje a la mitad), mientras que bajar su precio no supondría un aumento de la demanda (que la barra de pan baje su precio a la mitad no provocará que consumamos el doble de pan).

En general, los bienes de consumo de primera necesidad tienen una demanda relativamente inelástica (E < 1). Los bienes de lujo tienen una demanda unitaria (E = 1).

Los productos relativamente inelasticos son aquellos básicos que se pueden sustituir (los alimentos), mientras que aquellos que, aún siendo necesarios, no pueden sustituirse por otros. Así, la insulina y sal yodada son perfectamente inelasticos. Son necesarios pero no pueden sustituirse por otros.

Las joyas, yates, perfumes y autos de marca son unitarios o elásticos. No son necesarios, pero mucha gente está dispuesta a pagar aunque esté por encima de sus posibilidades.

Los energéticos son relativamente inelásticos, pero en esta sociedad basada en el petróleo, éste se ha convertido literalmente en un producto inelástico, Si hoy me suben el precio de los energéticos, el consumo per cápita del mismo no bajará en promedio aunque hoy día 30 de mayo decida no comprar gasolina. A la larga o a la corta tendré que ir y cargar el tanque de mi coche. Por tanto, lo que no compré hoy lo tendré que comprar mañana. Así, la medida propuesta es invíable.

El punto aquí es que, de nuevo, vía Internet, la gente cree que al mandar estas propuestas "lógicas" tiene sentido y que si se siguen los precios entonces bajarán, la telefonía será gratuita casi casi y viviremos en un país genial, en donde el pueblo decide los precios porque en un acto por demás solidario, todos siguen las indicaciones de un correo de esta naturaleza.

En serio, o se es muy ingenuo o muy tonto para creerse estas cosas.

4 comments:

Ernesto said...

La idea detrás de la legalización de las drogas, es que el consumo de drogas es algo que va a pasar sea legal o ilegal.

Igual que el alcohol o el tabaco. Quien quiera las consume y quien quiera no las consume.

El problema principal con las drogas tipo la mariguana, no es el consumo de la droga en si, sino el crimen que se genera al rededor del consumo de drogas.

Por ejemplo quien roba para comprar droga, o quien sufre problemas de salud, por obtener droga de mala calidad o consumirla en condiciones insalubres.

Para muestra están los países bajos donde el consumo de algunas drogas es legal.

Otra cosa es que estadísticamente, quienes experimentan con drogas, en su juventud, las dejan cuando maduran en la mayoría y un 5% se queda enganchado y no las puede dejar.

Este 5% ocurre sea legal o ilegal. Ese 5% es el que se volverán una carga social, sea legal o ilegal el consumo de las drogas.

Como tu dijiste, la demanda es inelástica no va a cambiar mucho sea legal o ilegal, pero lo que si disminuye es el problema criminal alrededor de la droga.

Una persona que consume cocaína por ejemplo, es capaz de tener un trabajo normal. Incluso algunas personas la ocupan para tener un mejor desempeño en su trabajo.

El problema de las drogas se soluciona con educación, así de sencillo.

Si los niños desde que están en perprimaria, les enseñan lo que son las drogas, sus efectos y consecuencias, creo que muchos podrán decir no cuando llegue el momento.

saludos,

:tadeo.X: said...

Después de el sonado éxito del no comprar gasolina un día, estoy organizando un reclamo masivo a la Secretaria de Salud invitando a la sociedad a que el próximo sábado -por aquello de los reventones del viernes- nos abstengamos orinar durante todo el fin de semana.

Con ello no me queda muy claro lo que se ahorrará, pero de lo que estoy seguro es que se logrará hacer mucha "presión".

[un poco vulgar, pero creo que explica mi punto]

saludos

Jorge said...

Hola Manuel

Interesante el punto de los "SPAMS con causa".

La mayoría son simplemente una forma de satisfacer el ego de quienes los proponen.

Proponen cosas que en realidad no tienen un sentido práctico, y mucho menos un objetivo a largo plazo.

Cosas como el "voto nulo", "marchas por la paz", o el no consumir determinado producto para hacer "oír nuestra voz".

Lo que muchos no saben es que tanto el gobierno como los "negocios afectados" ya saben como lidiar con estas cosas.

Yo también recibo mensajes como los que mencionas.

Siendo un poco irónico te puedo decir una manera de tener más dinero sin trabajar extra.

Al final de cada día hay que poner toda la "morralla" en un frasco y hacerla como una especie de banco.

Es decir, si necesitamos veinte pesos en morralla, ponemos el billete de a veinte antes de sacar la misma cantidad en monedas.

O buscar un lugar donde te cambien la morralla por billetes (En Estados Unidos hay un servicio que se llama Coinstar que hace eso).

En mi caso, despúes pasar 2 años y haber juntado 4 mil pesos, parece que eso funciona.

Pero al final de cuentas me da mucha flojera mandar correos con esa idea.

Y tengo mejores cosas que hacer que andar alimentando mi ego en anunciar cosas como esas.

Es curioso ver como hay personas que no tienen otra cosa mejor que hacer que andar mandando mensajes como esos.
Como siempre un saludo.

Jorge Alberto

PS. ¿Cuánto ganan la compañías de celulares por los mensajes de texto mandados diciendo que no utilicen el celular?

Irónico al final de cuentas.

Francisco said...

La propuesta es totalmente absurda. Veamos. Hay dos grupos de personas: en el grupo 1 están las personas que pensaban ir a cargar gasolina hoy, pero que por sumarse a la propuesta, lo posponen para mañana pero usan el coche igual que siempre. El impacto de este grupo es exactamente igual a cero: simplemente mañana cuando vayan a la gasolinera va a comprar un poquito más. En el grupo 2 están las personas que tienen que cargar gasolina hoy porque traen el tanque vacío, pero que por sumarse a la propuesta no lo hacen, dejan su coche en casa y se mueven en transporte público. Este sí es un ahorro, gasolina que se dejó de quemar. Pero… cuántas personas de este grupo crees sinceramente que va a haber? Yo creo que muy pocos. Es muy fácil sumarse a la propuesta cargando gasolina mañana en lugar de hoy, pero no tanto si tengo que irme en metro.

O poniéndole números sencillos. Un día de consumo de gasolina equivale a una disminución de 0.27% en el consumo anual (1/365), pero eso es suponiendo que de alguna manera mágica no se consumiera nada durante un día. Taxistas, transportistas, mensajería, correos, transporte público, etc., consumirán gasolina de todos modos. En mi opinión, la gran mayoría de las personas pertenecen al grupo 1 discutido en el párrafo anterior. Entonces, qué te gusta para efecto neto: un décimo del total? 0.027%, huy, que miedo! Sí, mejor vamos a bajarle el precio!

Por otro lado, no es un asunto tan sencillo: se han puesto a pensar las personas detrás de la propuesta en los siguientes factores? Lo dudo muchísimo.

En primer lugar, buena parte de la gasolina es de importación, creo que alrededor del 40%. Se habla mucho de que si hay subsidio, que si no lo hay, etc. En cualquier caso, es probable que el gobierno no obtenga muchas ganancias de la importación de gasolina. Lo único que pasaría si se consume menos, es que se importaría menos. Es probable, que incluso la medida beneficie al gobierno. De hecho, si el gobierno es congruente con su mensaje que ha venido manteniendo de que subsidia la gasolina, debería estar contento con esta medida!! A fin de cuentas, un país que es deficitario de un producto, está generalmente contento cuando disminuye la demanda.

En segundo lugar, aún aceptando que hubiese un impacto económico, no me queda completamente claro quien lo resentiría: el gobierno federal o Pemex? Cómo se manejan esos dineros?

El punto no es la exactitud del análisis. Todo es debatible y posiblemente equivocado. Lo que me gustaría ver es que la gente aplicara su pensamiento crítico y sacara sus propias conclusiones andes de sumarse como borregos a propuestas que me parecen tan inútiles como absurdas.