Thursday, March 31, 2011

Jirafas miniatura


Hay un sitio en la red, petitelapgiraffe en donde se muestran unas jirafas que aparentemente son miniatura. Algo así como el equivalente a los caballos pony. El sitio en cuestión tiene su "giraffe cam", la cual después de cargar el "stream", muestra una especie de cuarto con paja, en donde hay un colchón y de pronto, aparece la jirafa caminando tranquilamente. El sitio tiene otra cámara y puede verse desde otro ángulo aunque eso no está a control del usuario.


Para más de uno, estas jirafas petit podrían ser algo así como la mascota de moda. ¿Cuál chihuahueño de Paris Hilton? Esto es una mascota por demás sofisticada y sin duda los excéntricos les gustaría tener un animal así en casa. De acuerdo al sitio web, las "petite lap giraffes" son animales muy simpáticos que requieren de un cuidado especial, mucho amor, abrazos y besos cada día. En caso contrario, rompen en lágrimas.


Si usted tiene hijos, estas pequeñas jirafas no son ningún problema. Si su hijo es ruidoso, la jirafa será tímida, pero no morderá. Estos animalitos son muy limpios. Con entrenamiento se pueden educar igual quer los gatos, para que hagan sus necesidades en una caja. Y las alergias nunca serán un problema en este caso.

El tamaño de un adulto es de 76 cms, mientras que el de un bebé jirafa es de 15 centímetros de alto. El peso es de alrededor de 4.5 kgs. a menos que el animal engorde, lo cual pondría su peso hasta en 5.44 kgs. Su diesta consiste en agua y hojas de árboles bonsai.

No tienen problemas de salud. Su período de gestación es de 420 días y les gusta vivir en lugares cerrados con aire filtrado o condicionado de ser posible. Les gusta escuchar la música de Nikolai Rimsky-Korsakov y un baño de burbujas una vez a la semana no les cae nada mal.

Hay fotos interesantes, por ejemplo:


 Aquí se ve la jirafa tomando un lindo baño de burbujas, pero no faltó quien investigara y halló que la foto corresponde en realidad a una foto de stock fotográfico, la cual es ésta:


Ah, la magia del photoshop, ¿verdad? Pero persiste la duda... ¿Alguien había visto alguna jirafa miniatura antes? Todo suena sospechoso partiendo de que este personaje ruso, granjero de jirafas en miniatura, es el protagonista de una campaña de Direct TV. Todo parece indicar que las jirafas no existen, sino que son imágenes hechas por computadora.

He aquí dos anuncios de esta campaña:

o este otro:




El sitio web, sin embargo, presenta a las jirafas caminando en la granja, lentamente, aunque después de un rato, sospechosamente, parece que se repite la secuencia.

Así pues, estas bonitas jirafas sólo viven en el mundo de Direct TV. La campaña ya es un éxito y llama la atención que la idea haya sido crear una jirafa animada por computadora que desde luego, con la tecnología actual, se ve más que realista. 

Ahora todos se sienten presidenciables


Hace muchos años, cuando el Partido Revolucionario Institucional (no entiendo cómo puede ser "revolucionario" e "institucional" al mismo tiempo, pero en fin), dominaba la política nacional y que incluso el ahora Premio Nobel, Vargas Llosa, calificaba a México como la "dictadura perfecta", el candidato oficial a la presidencia era elegido por el dedo del presidente en turno. El control presidencial que se tenía en ese entonces parece haber desaparecido o menguado de forma considerable. Aparentemente fue una combinación de muchos factores: más libertad, menos caciques, menos líderes charros quizás, tal vez más democracia, qué sé yo. El caso es que de pronto ya el candidato del presidente, el elegido por "el dedo de dios", dejó de serlo para dar paso a esta circunstancia actual, en donde ya cualquier politico, aunque sea nefasto, se siente presidenciable.

Yo realmente no entiendo quién en términos reales quiere ser presidente. Este país tiene tantos problemas, tantas dificultades, que me parece que convertirse en presidente significa ganarse "la rifa del tigre", aunque claro, sé que quien tiene estas aspiraciones piensa que la silla presidencial es el acceso al poder, a las prebendas, al dinero, a la vanidad incluso. Y esto justifica las pretensiones de tantos candidatos que se "destapan" porque quieren ir a la "grande".

Las cosas en este país están por el momento así: El candidato del PRI es Peña Nieto; el del PAN ni siquiera se conoce; el del PRD es probablemente Ebrard y con el PT (partido del trabajo), tenemos al Peje Andrés Manuel López Obrador, que francamente me parece que tiene una plataforma pobre si pretende ganar la presidencia desde dicho partido.

El caso del PAN es bastante absurdo. Ya hay algunos candidateables pero nadie, fuera del idiota de Santiago Creel, ha dicho que quiere ser el candidato a la presidencia por parte del partido en el poder. Creel, desde luego, es uno de los políticos más bobos, mediocres e idiotas que México haya conocido. Si él es la mejor carta del PAN, pueden ir haciendo las maletas para irse de Los Pinos (la sede de la Presidencia, para quienes no viven en México y me leen).

El PRD, por su parte, tiene que tomar una decisión importante: o apoya al Jefe de Gobierno actual del DF, Marcelo Ebrard, que claramente ha dicho que quiere ser presidente, o bien, se inclina en favor del Peje López Obrador. El problema es que políticamente el Peje tiene muchos seguidores, pero ha perdido mucho capital político y mucha gente piensa que no podrá lograr la votación que logró en los comicios pasados. Es decir, lo más probable es que si es el Peje el candidato, el PRD no pueda hacerse de la presidencia. Por ello, es muy probable que busquen en Ebrard al candidato a apoyar, aunque éste haya demostrado una y otra vez su avaricia y ganas de tener el poder presidencial a costa de lo que sea, porque me es claro que sus baterías las tiene enfocadas a ese puesto.

Finalmente el PRI tiene a Peña Nieto, actual Gobernador del Estado de México. En los últimos años lo han visto como el más víable candidato del PRI para recuperar la presidencia. Atrás del "astroboy" Peña Nieto, como solía decirle Germán Dehesa, hay una campaña de publicidad para promover su imagen en los medios que no puede pasarse por alto. Hay muchas críticas de los otros partidos y de muchos medios que indican que Peña Nieto ha gastado cientos de millones para promoverse en la Televisión. De hecho, no parece haber día que no aparezca en los medios el niño bonito del PRI. Inaugurando algún centro deportivo, repartiendo despensas, poniendo la primera piedra de no sé qué instituto, sembrando árboles en no sé qué parte del Estado de México, etc. En fin, todo este movimiento mediático lo hacen EL CANDIDATO DEL PRI a la presidencia, de eso creo que nadie tiene duda.

No obstante esto, Manlio Fabio Beltrones, un priísta que se siente algo así como parido por los dioses, se acaba de autodestapar, indicando que él sí desea competir por convertirse en el candidato del PRI para los siguientes comicios presidenciables. Aquí hay sólo de dos sopas, o a Beltrones le gana la avaricia, la vanidad del politico mexica, las ganas de hacerse del poder o bien, es meramente un asunto planeado por el propio PRI para hacer la pantalla que la elección del candidato priísta será un evento democrático. Vaya, hasta Beatriz Paredes ya alguna vez indicó que quizás se destaparía, pretendiendo así empujar una discusión en el seno del PRI para elegir finalmente al mejor candidato. No tengo que esperar al futuro porque es clarísimo que no importa qué candidatos compitan contra Peña Nieto. Es un hecho que este último será el candidato. No hay otro.

Con respecto al PAN, aparte de Creel, sé que se destapó Josefina Vázquez Mota, la cual -sea dicho con la mayor de las franquezas- es una de las personas más grises dentro de la política del país. No le conozco una postura. Cada vez que la entrevistan le da vueltas a todo y no toma ninguna decisión, nada. Siempre se queda al margen. No quiere equivocarse ni ganarse enemistades por sus posiciones políticas. Aún así, ella quiere ser presidente de la república mexicana, y para ello esgrime el argumento de que México ya está preparado para que lo gobierne una mujer. ¿De verdad estaremos preparado para ello? ¿Quién le habrá dicho eso a la señora en cuestión? ¿Las encuestas? Porque de verdad, no veo de dónde puede salir semejante conclusión.

El chiste es que en todas estas cabecitas locas con intenciones presidenciables es evidente su afán de protagonismo, de mostrar que él/ella es EL INDISPENSABLE, el que ahora sí, sacará a México de la miseria, de la inseguridad, de todos estos males que le aquejan ya cotidianamente. La realidad es que en toda esta "camada" de presidenciables no se ve nadie que pueda con el paquete llamado México.

Wednesday, March 30, 2011

La premisa del gobierno: "los ciudadanos son idiotas"

Estas son las cámaras/radares (en el círculo rojo), 
que pueden verse en el segundo piso

Desde hace ya muchos años entiendo que los gobiernos se manejan bajo la premisa básica de que sus ciudadanos son idiotas, imbéciles sin remedio. Y muchos hechos podrían comprobar que se nos trata como si no tuviésemos la mínima capacidad de razonamiento, como si no tuviésemos entendederas.

Por ejemplo, Agustín Carstens, cuando era el Secretario de Economía, dijo que la crisis mundial si acaso, sería en México un "catarrito". Y por supuesto, se equivocó o nos mintió. Yo pienso que fue lo segundo, porque es claro que si se tienen muchos elementos de juicio, equivocarse en este sentido resulta, por decir lo menos, ridículo. O bien, recordemos el caso de la niña Paulette, que "desapareció" de su casa cuando en realidad estaba en el borde de su cama muerta, y no la hallaron después de 9 días cuando evidentemente, su cuerpo empezó a despedir olores desagradables. Es decir, pasaron decenas de personas por ese cuarto y nadie detectó nada. Una amiga de la madre durmió incluso en ese cuarto y no notó nada. Y de pronto aparece el cuerpecito de la pobre niña en un borde. ¿Nadie lo notó? Increíble... Me queda claro que pusieron el cuerpo ahí en algún momento.

Hoy el gobierno del DF ha cometido un par de "errores" contra la ciudadanía. Por una parte, a la gente que pagaba unos 250 pesos de agua le llegó el recibo por 1300 pesos, aproximadamente. Hubo muchos reclamos y ya tuvo que salir Ebrard, el gobernador de la ciudad a decir que fue un error técnico, pero que eso sí, que no cobraría 6 veces la cantidad que venía en el recibo, sino solamente el doble, es decir, casi 500 pesos, a quienes reclamaran el asunto pero pagaran el medidor del agua (aunque sea a plazos, porque cuesta unos 3000 pesos cada medidor). A ver, entendamos que si fue un error técnico y los recibos salieron mal, pues se corrige y listo. No se le quita un porcentaje -pero se les cobra más-  a quienes les llegó mal el recibo. Eso es de una injusticia sublimada.

Pero hay más, ahora muchos ciudadanos han recibido multas de automóvil por ir a exceso de velocidad en las vías rápidas, por ejemplo el segundo piso. Lo curioso es que la foto que mandan con la multa es de un auto que muchas veces no tiene que ver con el que está registrado a la placa que aparece fotografiada. ¿Otro error técnico? Bueno, eso es lo que ha informado el bonito gobierno citadino. Yo me pregunto ¿cómo es que una fotografía puede mostrar una placa que no corresponde al auto al que corresponde? ¿Eso es un error técnico? Pero leamos lo que dicen las autoridades (aparecido en el periódico Excélsior el día de hoy):

Revisarán los radares de velocidad; no más trampas, prometen

La SSP-DF considera que la tecnología que ayuda a multar a los conductores necesita ya una “manita de gato”, admiten falla
Filiberto Cruz

   
CIUDAD DE MÉXICO, 30 de marzo.- La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal ya se puso en contacto con la empresa que tiene concesionados los radares de velocidad instalados en el Segundo Piso del Periférico, para verificar en qué condiciones técnicas se encuentran.

El subsecretario de Control de Tránsito de la dependencia, Luis Rosales Gamboa, explicó que actualmente se desechan todas las fotografías que fueron levantadas por los radares de velocidad en las que no se ve claramente la placa del infractor.

“Eso se está checando con la empresa que tiene esas cámaras; tenemos un grupo de elementos que están verificando todas las infracciones día a día para limpiar las que no se ven claramente”, explicó el funcionario.

El lunes, Excélsior dio cuenta del caso de Daniel Martínez Sánchez, quien recibió una infracción por conducir a exceso de velocidad. Le fue enviada la multa con la fotografía de sus placas, pero el auto no era el suyo.

La Secretaría de Transportes y Vialidad del DF precisó que la fotografía del radar era borrosa y, al sustituir una de las letras de la placa, encontró el vehículo que verdaderamente cometió la falta vial. A pesar de la evidencia, Rosales Gamboa aseguró que los radares son confiables y presentan pocos problemas.

“De los radares, de hecho, se hace una verificación previa de las placas que capta el cinemómetro y se desecha la que no está clara; en radares es donde menos problemas tenemos”, detalló.


Dar click para hacer grande la imagen

¿No más trampas? ¿Prometen eso? ¿Debo entonces asumir que el Gobierno del DF estaba haciendo trampa para cobrar multas inexistentes? Obsérvese por favor la imagen que se ve aquí arriba. ¿Estas cámaras/radares de verdad tienen un problema técnico? ¿Cómo puede ser que el dueño del auto azul tenga y se vea la misma placa que tiene el auto que fue infraccionado? Vamos, que de nuevo se cumple la premisa: los ciudadanos son idiotas y se tragan todas las explicaciones que da el gobierno, aunque sean inverosímiles.

Pero hay algo más, y esto tiene que ver con la física, con la ciencia de la mecánica newtoniana. La medición de la velocidad de un auto sólo puede hacerse, hasta donde entiendo, tomando dos fotos del coche en movimiento en diferentes posiciones. Una sola foto no puede captar la velocidad del auto. Un radar, lo que hace en este caso, es lanzar una señal (que puede ser electromagnética, o de sonido), de manera que rebote contra el objeto y entonces medir lo que tarda ese rebote. Sin embargo, aún así, se necesitan dos mediciones, sobre todo si se trata de un coche que se está moviendo, porque la señal que rebota y que se mide, solamente mide el instante cuando rebota la misma. Entonces, el asunto sólo puede resolverse poniendo otro radar, otra cámara, en un  punto más alejado, tomar las mediciones y ver cuanto tardó el vehículo en moverse de un sitio al otro. No veo otra manera que pueda hacerse. Por ello, la multa debería traer dos fotos y las mediciones correspondientes a los dos puntos en donde se tomó la medida. No hacer esto y mostrarlo da pie a todos estos "errores técnicos" y trampas por demás mal hechas y con todo el dolo del mundo.

¿Pero cuál será la razón de hacer esto? Me queda claro que Marcelo Ebrard sabe que necesita recursos para su campaña presidencial para el año que viene. Ya se lanzó con una nueva tarjeta de circulación, de la cual no se ha hablado más. Ahora son cobros indebidos en agua y en estas multas fantasmas. ¿O alguien encuentra alguna otra justificación a estos errores?

Tuesday, March 29, 2011

25 años con Pixar


Estos últimos 25 años hemos visto un extraordinario desarrollo de las animaciones por computadora. Pixar, empresa que si no me equivoco, es ahora de Disney, tiene logros fascinantes. Sus películas animadas: Toy Story, Cars, Monsters, Ants, Up!, etc., son siempre estupendas, con guiones inteligentes, que ofrecen entretenimiento tanto a chicos como grandes. He aquí un video para conmemorar los primeros 25 años de esta empresa:

Monday, March 28, 2011

Un libro fantástico


Frank Brady hace ya muchos años (1965), escribió uno de los mejores libros sobre Bobby Fischer: "Profile of a Prodigy", en donde narra la vida del gran maestro norteamericano con autoridad, considerando que fue su amigo desde que Bobby apareciese en los tableros de ajedrez. El índice de dicho libro contenía:

01 001 Early years
02 017 Thru Zurich 1959
03 028 Thru Leipzig 1960
04 042 Thru Ginzburg 1961
05 057 Thru Curacao 1962
06 074 Thru Varna 1962
07 079 Thru end-1963
08 084 Thru end-1964
09 092 Psychology & future
-- 101 75 games [last is Fischer - Benko, U.S. Chp 1963]
-- 249 Index of players


Para 1989, salió una nueva edición, revisada y ampliada. Este es el contenido de ese libro:

01 001 Early years [Chapter intro: 'When I was eleven, I just got good.']
02 015 Thru Zurich 1959
03 030 Thru Leipzig 1960
04 041 Thru Ginzburg 1961
05 048 Thru Stockholm 1962
06 053 Thru Curacao 1962
07 064 Thru Varna 1962
08 068 Thru end-1963
09 074 Thru end-1964
10 083 Thru Havana 1965
11 092 Thru end-1965
12 095 Thru prelims Santa Monica 1966
13 100 Thru Santa Monica 1966
14 108 Thru prelims Havana 1966
15 117 Thru Havana 1966
16 121 Thru Monaco 1967
17 128 Thru Skopje 1967
18 133 Thru Sousse 1967
19 142 Thru end-1968
20 151 Thru end-1969
21 158 Thru Zagreb 1970
22 168 Thru Siegen 1970
23 174 Thru Palma 1970
24 182 Thru Taimanov 1971
25 189 Thru Petrosian 1971
26 201 1972 Negotiations I
27 213 1972 Negotiations II
28 221 1972 Will he play?
29 230 1972 Arrival in Iceland
30 241 1972 Spassky match
31 258 Psychology & future
-- 269 90 games [last is 1972 g.21]
-- 403 Tournament & Match Record
-- 406 Index of players
-- 409 Crosstables of major tournaments
-- 425 General index
-- 436 [last + 1]


Sin duda Brady hizo hasta entonces un trabajo meticuloso sobre la vida del décimo primer campeón del mundo y créanme, vale la pena leerlo con mucho cuidado y atención.


Ahora el Dr. Brady, en el 2011, publica "Endgame", quizás la versión más autorizada sobre Bobby. Este es el contenido:

- ix Author's Note
01 001 Loneliness to Passion [chapter titles from book]
02 019 Childhood Obsession
03 038 Out of the Head of Zeus [thru 1957 U.S. Chp (zonal)]
04 080 The American Wunderkind [thru Portoroz 1958]
05 109 The Cold War Gladiator [Yugoslavia 1959, Church of God]
06 123 The New Fischer [money, Mar del Plata 1960, Leipzig 1960]
07 134 Einstein’s Theory [thru Curacao 1962]
08 150 Legends Clash [thru Santa Monica 1966]
09 162 The Candidate [thru Petrosian 1971]
10 172 The Champion [1972 Spassky match]
11 205 The Wilderness Years
12 231 Fischer-Spassky Redux
13 259 Crossing Borders
14 279 Arrest and Rescue
15 295 Living and Dying in Iceland
-- 320 Epilogue
-- 329 Acknowledgments
-- 333 Notes
-- 379 Bibliography
-- 385 Index 


Cabe señalar que a diferencia de otros autores, que invariablemente han copiado citas de otros autores, mencionando anécdotas falsas, o datos incorrectos, Brady se luce bosquejando la vida real de Fischer. Primero hace un recuento de sus primeros tiempos, hasta que llega a Campeón Mundial. Hasta ahí, el autor hace algunas precisiones sobre los mitos acerca de Bobby, por ejemplo, que no toleraba a su madre, asunto que es absolutamente falso. Hoy sabemos, gracias  "Endgame", que Bobby y su madre fueron siempre cariñosos en uno con el otro e incluso, ella fue a Reykjavic a ver a su hijo (con disfraz, peluca, etc.), cuando Bobby estaba enfrentando a Spassky. Toda esa historia sobre el odio de Bobby a su madre parece que fue invento de un periodista que entrevistó a Bobby en su juventud y que al escribir en algún medio sobre esta plática, decidió darle un enfoque estereotipado al genio de Brooklyn. Bobby después de leer la entrevista en cuestión le guardó rencor y desprecio a dicho entrevistador por la cantidad de mentiras, falsedades y estereotipos que quiso crear con la figura de él.

Igualmente, se dice que Bobby se quitó las amalgamas de sus dientes porque temía que los rusos mandaran ondas electromagnéticas que interfieran con su ajedrez. Eso se ha repetido en incontables libros y ocasiones, pero es falso, indica Brady. Fischer se quitó las amalgamas de sus dientes porque creía que hacían más daño que bien. De hecho, esta decisión le hizo perder algunos dientes por quebraduras y caries.

El punto es, sin embargo, que el Dr. Brady es asombroso en su descripción de Fischer. Amén de ser un libro muy bien escrito (aunque no tiene ninguna partida, ningún análisis de ajedrez), Brady se involucró al grado que cotejó datos, fechas, versiones, etc. Entrevistó a quienes estuvieron con Bobby en los últimos años de su vida en Islandia.

Después de leer con sumo cuidado "Endgame", llegué a la conclusión (y que conste, es mi propia opinión), de que Fischer se mantenía cuerdo gracias al ajedrez. Después de hacerse campeón mundial empezaron sus problemas. Bobby era muy estricto en su manera de pensar y todo aquel que no pensara como él, estaba casi literalmente en su contra. Con los años, sus manías, su manera de pensar se volvíó aún más radical y pienso que en el fondo era un hombre atormentado. Para mí está muy clara la diferencia entre antes de ser Campeón del Mundo y el después.

Brady toma nota del regreso de Fischer en 1992 y de los entretelones de ese match. Narra con un dejo de realismo inescapable, la vida que padeció Fischer después de vencer a Spassky por segunda vez. Como había retado al Gobierno Norteamericano al jugar en un país con sanciones (en ese tiempo), vivió entre Filipinas, Japón y Hungría, entre otros países. Aparentemente -con el tiempo- Los Estados Unidos no hicieron nada por intentar detener y extraditar al rebelde Bobby Fischer, pero cuando en el 2001, Bobby hizo declaraciones por demás lamentables, sobre el ataque a las Torres Gemelas de Nueva York, entonces aparentemente se armó una "cacería" internacional para poder llevar a Bobby frente a la justicia de su país. Finalmente en una visita al Japón, Fischer fue retenido y solamente gracias a la mediación de los bondadosos islandeses, Bobby pudo salir de ese brete y terminar convirtiéndose en ciudadano islandés. Finalmente ahí moriría el 17 de enero del 2008, a la edad de 64 años, número de casillas de ajedrez en el tablero. Algo que nadie pasa por alto.

En resumen, el libro de Brady, "Endgame", es una de las historias reales más fascinantemente contadas sobre la vida del gran Bobby Fischer. A quien le interese la vida de uno de los jugadores más fuertes de todos los tiempos, es una obra que no puede perderse.

Tuesday, March 22, 2011

La culpa es de Bobby



Mi primer contacto con el ajedrez se debió a Bobby Fischer. Corría el año 1972 y el norteamericano había logrado aparecer en los titulares de todos los periódicos. Su match contra Spassky era más que un encuentro de ajedrez, era una lucha entre capitalistas contra comunistas. Era el “mundo libre” contra la “máquina soviética”. Era pues más que jaques en un tablero escaqueado.

Este despliegue mediático en los periódicos de la época me hicieron seguir todas las partidas del que se llamara match del siglo. Entendía poco o nada de ajedrez, pero era evidente que Fischer encendió la imaginación de muchas personas, de muchos niños y jovencitos que a través de Bobby, Caissa los llamaba
a sus filas.

Y así empecé mis desvaríos por este mundo del ajedrez. Fui atrapado por el juego y a la fecha, aunque juegue con menor frecuencia que en otras épocas, la pasión sigue intacta. Han pasado ya más de 30 años de esto y Fischer sigue siendo sin duda un referente. Mi paso por el mundo escaqueado ocurrió gracias al norteamericano. Mis años de estudio en el tablero, de trabajo constante, de competencias, todo ello, es parte de esa pasión que Fischer nos mostró, hay que tener para jugar al ajedrez.

Gracias a Fischer pude conocer de esta gran familia que es el ajedrez, de cómo los jugadores compartimos la pasión por el juego, que raya en ocasiones en la obsesión. Si algo debo decir es que es por Bobby que yo he podido disfrutar de este fantástico e inagotable juego. Y sí, la culpa es toda de Fischer.

Friday, March 18, 2011

Ya salió el libro "Bobby Fischer, el más grande",



 que escribí junto con el Maestro FIDE argentino Silvio Pla. He aquí el índice del mismo:


Indice
Prólogo ............................................. 9
 
Capítulo 1. Una pequeña biografía de Fischer ....... 14
Fischer – Di Camillo, Washington, 1956 ............. 24
Byrne, D. – Fischer, Nueva York, 1956 .............. 26
Ejercicios ......................................... 31
Fischer – Pilnik, Santiago, 1959
Spassky – Fischer, Reykjavik, 1972
Fischer – Gligoric, Rovinj/Zagreb, 1970
Fischer – Benko, (Candidatos) Curazao, 1962

 
Capítulo 2. El rating de Bobby Fischer ............. 33
Fischer – Tal, Portoroz, 1958 ...................... 40
Fischer – Keres, Zurich, 1959 ...................... 43
Smyslov – Fischer, Bled/Zagreb/Belgrado, 1959 ...... 47
Ejercicios ......................................... 52
Fischer – Myagmarsuren, Sousse Interzonal, 1967
Fischer – Benko, USA (ch), Nueva York, 1965
Fischer – Weinstein, USA (ch), Nueva York, 1960
Rivera – Fischer, Varna (ol), 1962

 
Capítulo 3. El repertorio de aperturas  ............ 54
Keres – Fischer, Bled/Zagreb/Belgrado, 1959 ........ 62
Unzicker – Fischer, Varna (ol), 1962 ............... 65
Ejercicios ......................................... 68
Fischer – Dely, Skopje (ol), 1967
Fischer – Durao, Habana (ol), 1966
Reshevsky – Fischer, Palma de Mallorca (itz), 1970
Fischer – Fine, Nueva York, 1963


Capítulo 4. Los rusos contra Bobby ................. 70
Spassky – Fischer, Mar del Plata, 1960 ............. 93
Fischer – Tal, Bled, 1961 .......................... 98
Kholmov – Fischer, Skopje, 1967 ................... 101
Fischer – Tukmakov, Buenos Aires, 1970 ............ 103
Ejercicios ........................................ 106
Fischer – Petrosian, Bled, 1961
Fischer – Bisguier, Poughkeepie, 1963
Fischer – Osbun, Davis (simultáneas), 1964
Fischer – Mecking, Palma de Mallorca (itz), 1970

 
Capítulo 5. Candidato a Campeón Mundial ........... 107
Taimanov – Fischer,Vancouver, 1971 ................ 110
Fischer – Larsen, Candidatos (1), Denver, 1971 .... 114
Larsen – Fischer, Candidatos (2), Denver, 1971 .... 123
Ejercicios ........................................ 129
Acevedo – Fischer, Siegen (ol), 1970
Fischer – Bolbochán, Julio, Estocolmo (itz), 1962
Fischer – Greenblat (Comp.), Cambridge USA, 1977
Fischer – Matulovic, Herceg Novi (blitz), 1970
 
Capítulo 6. Fischer versus Spassky ................ 131
Spassky – Fischer, (1) Reykjavik, 1972 ............ 134
Fischer – Spassky, (6) Reykjavik, 1972 ....... .... 139
Spassky – Fischer, (13) Reykjavik, 1972 ........... 146
Fischer – Spassky, Match Belgrado, 1992 ........... 152
Ejercicios ........................................ 157
Fischer – Sherwin, Nueva York, 1962/63
Fischer – Addison, Palma de Mallorca (itz), 1970
Fischer – Petrosian, Candidatos, Buenos Aires, 1971
Fischer – German, Estocolmo (itz), 1962

Capítulo 7. Los aportes de Fischer al ajedrez ..... 159
Byrne, R. – Fischer, Campeonato USA, 1963 ......... 165
Fischer – Panno, Buenos Aires, 1970 ............... 166
Fischer – Gheorghiu, Buenos Aires, 1970 ........... 169
Quinteros – Fischer, Buenos Aires, 1970 ........... 170
Ejercicios ........................................ 174
Fischer – Nievergelt, E., Zurich, 1959
Larsen – Fischer, Candidatos (4), Denver, 1971
Johanneseen – Fischer, Habana (ol), 1966
Fischer – Beach, T., Poughskeepie, 1963

Capítulo 8. Las paradojas de Fischer .............. 176
Ejercicios ........................................ 187
Fischer – Stekel, Santiago, 1959
Lombardy – Fischer, Nueva York, 1960
Fischer – Bednarski, Habana (ol), 1966
Bisguier – Fischer, Nueva York, 1966

Capítulo 9. Los últimos años ...................... 189
Ejercicios ........................................ 197
Letelier – Fischer, Leipzig (olimpiada), 1960
Fischer – Gadia, Mar del Plata, 1960
Fischer – Pachman, Leipzig (olimpiada), 1960
Fischer – Najdorf, Varna (olimpiada), 1962

 
Epílogo ........................................... 199
El genio en Buenos Aires .......................... 199
La culpa es de Bobby .............................. 202
 
Solución a los ejercicios ......................... 203
 
Notas ............................................. 209

He aquí el prólogo del libro:

Prólogo

Se han escrito muchos libros sobre Bobby Fischer. La mayoría de ellos hablan sobre su vida y sus partidas. Desde luego esto no tiene nada de malo pero, en nuestra opinión, pareciera que todos los autores han olvidado las grandes aportaciones de Fischer al ajedrez. Por ello, hemos decidido enfocar el análisis de Bobby Fischer a sus grandes contribuciones al mundo del tablero escaqueado. Evidentemente, no podemos hacer a un lado la vida compleja que llevo el norteamericano en sus años como jugador activo, su lucha por llegar a ser el mejor, la guerra literal contra los soviéticos cuya hegemonía era i ndiscutible antes de él.

Para nosotros Robert James Fischer es el mejor jugador de toda la historia del ajedrez. Aunque, evidentemente, esto es un asunto polémico y que claramente las comparaciones contra jugadores del presente y del pasado suelen siempre poner en tela de juicio este tipo de afirmaciones, es claro que todo debe verse desde la perspectiva histórica. Considerando los tiempos de Fischer como jugador activo en donde tuvo que enfrentar a los grandes monstruos del ajedrez soviético: Spassky, Petrosian, Tal, Keres, Geller, Averbach, Smyslov e incluso al mismo Botvinnik, entre otros, amén de los jugadores más notables de Occidente: Larsen, Olafsson y en su tierra natal, Reshevsky, con quien tuvo un intenso reto ajedrecístico por años, podemos decir que Fischer sin duda fue excepcional para su época.

Pero más aún, Fischer es el ejemplo del individuo contra el esfuerzo comunitario que los soviéticos tenían ya recorrido. Bobby se hizo sin ayuda y toda la vida trabajó de manera solitaria. No tuvo entrenadores, ni preparadores, ni coaches, menos computadoras o programas como Rybka o Fritz, y por ello mismo sus logros son excepcionales.

Garry Kasparov, para muchos el mejor jugador de toda la historia, dijo sobre Fischer lo siguiente: Todavía recuerdo los días del campeonato mundial entre Spassky y Fischer en 1972. Yo era un niño de nueve años haciendo mis primeros pasos en la carrera ajedrecística, en la pacífica Bakú. Yo sabía, por supuesto, que Spassky, el campeón del mundo reinante era un muy fuerte jugador, pero yo tenía la idea de que Fischer, mi ídolo de ajedrez de ese entonces, era un jugador de otro calibre, alguien que estaba en otra clase, en su propia clase. […] Cuando comparo mi propia carrera con la de Fischer, debo admitir que yo gocé de cierta ventaja sobre él. Él no tenía nadie a su lado como para alcanzar las alturas a las que llegó, en donde yo tuve el privilegio de tener un jugador de primera clase como Karpov, que me impulsó a esforzarme más a mí mismo y avanzar todavía más arriba. Si uno puede juzgar la fuerza de los jugadores comparándolos con sus contemporáneos, pareciera que los logros de Fischer son imposibles de sobrepasar. El espacio entre él y sus más cercanos rivales fue el más amplio que ha habido entre el campeón del mundo y los jugadores de más alto rating en su tiempo. Él estaba unos 10 a 15 años por encima de su tiempo, en preparación y entendimiento. Esto puede atribuirse en parte a su dedicación al juego, que jamás fue igualada por otros jugadores antes o en el tiempo de Fischer. Y no es una partida en particular la cual me impresionó, aunque él jugó grandes partidas. Es su actitud profesional al juego, sus cualidades como luchador que me llamaban tanto la atención. Fischer fue el primer jugador profesional realmente y yo me considero su seguidor.

Kasparov menciona un detalle interesante en sus palabras: el rating de los jugadores. Para finales de los años sesenta se implantó un esquema de clasificación de la fuerza ajedrecística en la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE, por sus siglas en francés), propuesto por el matemático húngaro/norteamericano Arpad Elo. Así, con un número que identificaba la fuerza ajedrecística de un jugador, el ajedrez cobró nuevos impulsos y esto puso los cimientos de un ajedrez medible en todos sentidos. Ahora se tenía un valor objetivo, un número, para identificar el nivel de fuerza de un jugador. Fischer llegó en 1972 a la cifra record de 2785 puntos Elo, casi 100 puntos por encima de su más cercano rival, en su momento el gran Boris Spassky.

No obstante, la historia no está correctamente escrita. En los tiempos de Fischer, dicha lista de rating se actualizaba dos veces por año y se contabilizaban todos los torneos jugados en ese periodo de tiempo. Hoy día se llevan cálculos de rating incluso de un día a otro. Bajo esa perspectiva Fischer llegó a tener más de 2805 puntos Elo (antes de su match con Spassky) y al finalizar éste, la puntuación final dio 2785 puntos. Esto quiere decir que Bobby, unos 20 años antes que todos, llegó a las cumbres del rating Elo en donde actualmente, en el mundo, no hay más de cinco jugadores que han sobrepasado la barrera de los 2800 puntos Elo.

Podríamos decir más de Bobby Fischer: él inventó la idea del reloj con incremento, cuya intención era la de no tener que padecer los apuros de tiempo en posiciones ganadas. A cada jugada hecha el reloj abonaría una cantidad de tiempo  determinada. Dichos relojes se hicieron una realidad cuando la tecnología digital llegó al consumidor final. O bien, habría que agradecerle a Fischer el hecho de que gracias a sus peticiones, a veces incluso exageradas para muchos, el ajedrez se convirtió en una actividad que pasó a las primeras páginas de los periódicos. Bobby pugnó por mejores bolsas de dinero, porque se les pagara a los jugadores de ajedrez por practicar su actividad (Bobby pedía en su momento entre 2000 a 3000 dólares simplemente por participar en algún torneo internacional). Si hoy día los jugadores de elite gozan de estas prerrogativas es precisamente por el empuje que Fischer le dio a las mismas. En su momento parecían incluso peticiones desorbitadas, fuera de lugar, pero hoy a nadie le parece extraño que los jugadores cobren por participar en algún torneo de elite. Esto fue sin duda gracias a Fischer.

Hubo otras aportaciones menos exitosas, como el ajedrez llamado Fischer Random 960, en donde el orden de las piezas en primera fila se pone azarosamente. Bobby indicaba que con este ajedrez toda la preparación de aperturas no tendría sentido y aquí ganaría el mejor jugador, no el que estuviese mejor preparado en la primera fase del juego.

Tal vez lo único que puede recriminársele a Bobby Fischer fue que hizo pocas aportaciones en lo que se refiere a la literatura ajedrecística. A diferencia de Kasparov, que nos ha dejado un gran legado escrito, el norteamericano escribió poco. Su libro Mis sesenta memorables partidas es sin duda una obra obligada para entender a Fischer, pero no nos es suficiente. Evidentemente hubiésemos querido más de la pluma de Fischer. No obstante, a pesar de esto, Bobby dejó unas setecientas partidas jugadas en torneos oficiales. Ahí es donde debemos trabajar para hallar los grandes momentos de este gran portento ajedrecístico. Su legado está ahí, en las partidas que jugó, escrito entre líneas, para decirlo de alguna manera coloquial. En este libro pretendemos leer a ese Fischer, el que dio tanto por el ajedrez.

Cabe señalar que hemos incluido algunas de las partidas más emblemáticas del norteamericano, las cuales han sido analizadas profundamente por muchísimos jugadores alrededor del mundo. En este sentido tuvimos que tomar una decisión sobre el nivel de análisis que mantendríamos en cada encuentro. Después de muchas discusiones decidimos que el ajedrez de Fischer no se puede abreviar a comentarios más o menos generales. Su profundidad de análisis, su trabajo exhaustivo se ve en partidas como las que aquí hemos presentado. Pensamos que, a pesar de que en algunos casos los análisis parecen abrumar, el lector cuidadoso sabrá apreciar si se lo exige, las complicaciones que Bobby imprimía en sus partidas y que nunca rehuía. Suponemos que si el lector, tablero en mano, sigue estos análisis, sacará incluso mayor provecho de este libro.

Estamos convencidos de que Robert James Fischer fue un parteaguas en el mundo del ajedrez. El gran maestro  norteamericano nos mostró que se puede llegar a grandes alturas con un esfuerzo extraordinario y, evidentemente, una capacidad fuera de serie para el juego ciencia. Cuando se le preguntó qué se requería para penetrar en los secretos del ajedrez, Bobby dijo: Máxima concentración y amor al juego. Creemos que con esto último todo está dicho.

MF Silvio Pla Montero
MF Manuel López Michelone

¿No a la energía nuclear?


Con todo esta tragedia que pasa Japón, no han faltado los oportunistas que hoy salen a decir NO A LA ENERGÍA NUCLEAR, aunque claro, no dijeron nunca antes nada al respecto. Claro, ahora resulta cómodo, conveniente, oportunista y hasta una pose agradable, oponerse a estos desarrollos de la energía nuclear. El problema principal es que todos estos opositores no dicen jamás qué alternativas hay a este tipo de desarrollos. Porque está claro que no se han enterado siquiera de las necesidades energéticas del planeta Tierra.

Van aquí algunos datos al respecto:

El consumo energético mundial total en 2005 fue de 500 EJ (= 5 x 1020 J) (ó 138.900 TWh) con un 86,5% derivado de la combustión de combustibles fósiles, aunque hay al menos un 10% de incertidumbre en estos datos. Esto equivale a una potencia media de 15 TW (= 1.5 x 1013 W). Debe aclararse a todo esto, que no todas las economías mundiales rastrean sus consumos energéticos con el mismo rigor, y el contenido energético exacto del barril de petróleo o de la tonelada de carbón varía ampliamente con la calidad. Aún así, el dato revela que el consumo de energía es gigantesco.

Ahora bien, la mayor parte de los recursos energéticos mundiales provienen de la irradiación solar de la Tierra - alguna de esta energía ha sido almacenada en forma de energía fósil, otra parte de ella es utilizable en forma directa o indirecta como por ejemplo vía energía eólica, hidráulica o de las olas. El término constante solar es la cantidad de radiación electromagnética solar incidente por unidad de superficie, medida en la superficie exterior de la atmósfera terrestre, en un plano perpendicular a los rayos. La constante solar incluye a todos los tipos de radiación solar, no sólo a la luz visible. Mediciones de satélites la sitúan alrededor de 1366 vatios por metro cuadrado, aunque fluctúa un 6,9% a lo largo del año - desde los 1412 W/m² a principios de enero hasta los 1321 W/m² a principios de julio, dada la variación de la distancia desde el Sol, de una cuantas partes por mil diariamente. Para la Tierra al completo, con una sección transversal de 127.400.000 km², la potencia obtenida es de 1,740×1017 vatios, más o menos un 3,5%.

Las estimaciones de los recursos energéticos mundiales restantes son variables, con un total estimado de los recursos fósiles de unos 0,4 YJ (1 YJ = 1024J) y unos combustibles nucleares disponibles tales como el uranio que sobrepasan los 2,5 YJ. El rango de los combustibles fósiles se amplía hasta 0,6-3 YJ si las estimaciones de las reservas de hidratos de metano son exactas y si se consigue que su extracción sea técnicamente posible. Debido al Sol principalmente, el mundo tiene también acceso a una energía utilizable que excede los 120 PW (8.000 veces la total utilizada en 2004), o de 3,8 YJ/año, empequeñeciendo a todos los recursos no renovables.El problema es que el usar toda esta energía solar no está aún disponible. Los desarrollos de celdas solares están lejos aún de poder usar toda la energía que nos llega del astro rey.

Sobre los combustibles fósiles se pueden decir muchas cosas: durante el siglo veinte se observó un rápido incremento en el uso de los combustibles fósiles que se multiplicaron por veinte. Entre 1980 y 2004, las tasas anuales de crecimiento fueron del 2%. Según las estimaciones en 2006 de la Administración de Información sobre la Energía estadounidense, los 15 TW estimados de consumo energético total para 2004 se dividen como se muestra a continuación, representando los combustibles fósiles el 86% de la energía mundial:

El carbón suministró la energía para la revolución industrial en los siglos XVIII y XIX. Con la llegada del automóvil, de los aviones y con la generalización del uso de la electricidad, el petróleo se convirtió en el combustible dominante durante el siglo XX. El crecimiento del petróleo como principal combustible fósil fue reforzado por el descenso continuado de su precio entre 1920 y 1973. Tras las crisis del petróleo de 1973 y 1979, en las cuales el precio del petróleo se incrementó desde los 5 hasta los 45 dólares estadounidenses por barril, se produjo un retraimiento del consumo de petróleo. El carbón y la energía nuclear pasaron a ser los combustibles elegidos para la generación de electricidad y las medidas de conservación incrementaron la eficiencia energética.

En EE.UU. el automóvil medio aumentó a más del doble las millas recorridas por galón. Japón, que soportó la peor parte de las crisis del petróleo, realizó mejoras espectaculares y ahora presenta la mayor eficiencia energética del mundo. Tras los últimos cuarenta años, el uso de combustibles fósiles ha continuado creciendo y su participación en el suministro energético se ha incrementado. En los últimos tres años, el carbón, que es una de las fuentes más sucias de energía, se ha convertido en el combustible fósil de más rápido crecimiento. . Pese a ello, la energía solar fotovoltaica se está incorporando rápidamente como reemplazo de los combustibles fósiles como fuente dominante de energía. Así pues, los recursos totales de todos los combustibles fósiles representan 0,4 YJ en total, mientras que la disponibilidad de energía solar es de 3,8 YJ al año.


Ahora bien, si consideramos la energía nuclear, en el 2005 representó el 6,3% del suministro de energía primaria total. La producción energética nuclear en 2006 alcanzó los 2.658 TWh, lo que representa el 16% del total de la producción mundial de electricidad. En noviembre de 2007, estaban operativos a nivel mundial 439 reactores nucleares, con una capacidad total de 372.002 MW. En construcción habían otros 33 reactores, planeados 94 y en estado de propuesta 222. Entre las naciones que no la usan en la actualidad, 25 países están construyéndolos o se lo proponen. Algunos países han anunciado planes para suprimir la energía nuclear, pero hasta la fecha tan sólo Italia lo ha llevado a la práctica (aunque continúa importando electricidad de naciones con centrales nucleares activas). Además de esto, aunque Austria, Filipinasy Corea del Norte han construido centrales nucleares, estos países las abortaron antes de que fueran puestas en marcha.

Según las estimaciones de la Organismo Internacional de Energía Atómica queda el equivalente a 2500 ZJ de uranio. Esto asumiendo el uso del reactor reproductor rápido que es capaz de generar más material fisible del que consume. Se estima que los depósitos de uranio económicamente recuperables actualmente probados para los reactores de ciclo de combustible directo alcanzan sólo hasta 2 ZJ. El uranio finalmente recuperable se estima en 17 ZJ para los reactores de ciclo directo y en 1000 ZJ para los reactores reproductores rápidos que realizan el reprocesado.

Ni los recursos ni la tecnología limitan la capacidad de la energía nuclear de contribuir a satisfacer la demanda energética durante el siglo XXI. Aun así, las implicaciones políticas y medioambientales acerca de la seguridad nuclear y de los residuos radioactivos comenzaron a limitar el crecimiento de este suministro energético a finales del siglo pasado, en especial debido a ciertos accidentes nucleares. Las preocupaciones acerca de la proliferación nuclear (especialmente al respecto del Plutonio producido por los reactores reproductores) apuntan a que el desarrollo de la energía nuclear por países tales como Irán o Siria está siendo activamente desalentado por la comunidad internacional.

Quizás la opción esté entonces en la fusión nuclear, que es el mecanismo que usa el Sol, por ejemplo. Este proceso genera grandes cantidades de calor a base de fusionar los núcleos de isótopos de Hidrógeno. El calor puede ser teóricamente empleado para la generación de electricidad. Las temperaturas y presiones necesarias para albergar la fusión la convierten en un proceso muy difícil de controlar y por lo tanto en un reto tecnológico sin resolver. El tentador potencial de la fusión lo representa su capacidad teórica para suministrar grandes cantidades de energía, con una relativamente pequeña contaminación asociada. Tanto los Estados Unidos de América como la Unión Europea apoyan la investigación (como por ejemplo invirtiendo en el ITER), además de otros países. Según un informe, la limitada inversión ha retrasado el progreso en la investigación sobre la fusión durante los últimos 20 años, con lo que se está a 50 años de distancia de una disponibilidad comercial.

Así entonces, el problema es qué alternativas tenemos si nos oponemos a la energía nuclear. ¿La energía eólica? ¿La energía solar? Estamos lejos de que estas energías limpias e infinitas (hasta que se acabe el Sol, pues), estén disponibles masivamente y puedan sustituir las cantidades de energía que se generan con otros procedimientos. Hay que recordar, para colmo, que en el 2030 habrá unos 8300 mil millones de seres humanos, que requerirán recursos, salud, higiene, protección, energía, etc. ¿De dónde se supone va a salir toda esa cantidad de energía para satisfacer a la enorme población humana que estará presente en menos de 20 años?

Por ello, oponerse sin más argumentos es fácil. Más dificil dar opciones. Mucho más difícil.

Wednesday, March 16, 2011

¿Crecimiento sustentable?

Ahora que Japón tiene la problemática que tiene: un enorme sismo, un peor tsunami y una emergencia nuclear digna de ciencia ficción, no han faltado opiniones al respecto de que el fenómeno es una especie de venganza de la Tierra, de la Madre Naturaleza, por no haber sabido tratarla con el respeto que se merece. Pareciese -según las opiniones de estos personajes- entre ellos Anna Bolena Meléndez, una periodista y escritora, que escribe una sección de lunes a viernes en el Excélsior, que el hombre es la peor plaga que ha azotado al planeta y que nos hemos desvivido en la avaricia, en el egoísmo, en el sacar ventaja de todo, a costa de lo que sea, y por ende, ¿de qué nos sorprendemos? La Naturaleza se enoja con nostros y está así de darnos un manotazo y borrarnos del mapa si así lo desea. Y es que los humanos no nos medimos, dicen. Resulta que construimos enormes ciudades, explotamos todo lo que está a nuestro derredor, somos los peores depredadores y por ende, hasta chance y nos tenemos merecido que nos pase esto.


Pero he aquí su escrito, ustedes decidan:

Luz para Japón

Acabamos a nuestro paso, devastamos, destruimos, por compulsión, por ambición.

Anna Bolena Meléndez


Siento profundamente lo que está sucediendo en Japón. La hermana de un gran amigo se encuentra viviendo allá y ha estado inmersa en un infierno de evacuar los puntos peligrosos y cruzar los dedos porque no se libere toda esa radiactividad causada por las mugrosas armas asesinas que nosotros mismos hemos fabricado. Ahora hay miles y miles de personas inocentes con peligro de ser seriamente afectadas por esa acumulación de energía que hemos generado para pelearnos el territorio. Hoy ya casi ni territorio tenemos y no nos damos cuenta de que la naturaleza está reclamando su integridad, que está acabando con todo lo que nosotros construimos sobre su devastado suelo. Nos importó un bledo, talamos árboles, nos acabamos el agua, provocamos el calentamiento y, con eso, el total desequilibrio de nuestra madre y sus especies, ahora nos engañamos diciendo que conquistaremos la Luna y por qué no otro planeta en la vasta Vía Láctea, que también nos podamos acabar en unos cuantos miles de años.

Somos la peor plaga que ha creado la naturaleza, acabamos a nuestro paso, devastamos, destruimos, por compulsión, por ambición, por sed de violencia. Y ahora por fin, bañados en la sangre de nuestra Tierra, levantamos los brazos esperando que un milagro suceda. Veo a personas sufriendo, muriendo, heridas y con el terror clavado en sus huesos, veo niños que esperaban un mundo mejor y que les entregamos agonizante, veo a la pobre tierra defendiéndose de lo que por años hemos hecho y esa defensa cobra y seguirá cobrando vidas. Ninguno estamos exentos, desde los que viven a la orilla del mar hasta los que vivimos en el centro del cemento estamos vulnerables a su furia, al aplastante peso de nuestras propias creaciones, al odio que imprimimos a nuestro entorno.

Veo el mar entrar furioso a las poblaciones que hoy llamamos hermanas porque las vemos sufrir, pero que al fin y al cabo seguimos fomentando nuestras fronteras, nuestras diferencias que no entendemos que simplemente no existen, que nos las inventamos y que gracias a esas fronteras hoy el mundo se rompe en pedazos víctima de sus propias divisiones.

Cómo no dejamos de ver el árbol que tenemos enfrente y comprendemos que es hora de regresar unos cuantos pasos y retomar a la naturaleza. Se me ponen los pelos de punta cuando veo las escenas del mar entrar a Miyako, ver cómo las aguas deshacen los barcos como si fueran de cristal, ni hablar de la vulnerabilidad de los humanos, es entonces cuando mostramos respeto, cuando tenemos miedo. ¿Necesitamos encontrarnos con la cara frente a una de estas tragedias para comenzar a tomar conciencia? ¿No nos basta con mirar cómo la tierra se sacude del otro lado del que nosotros vivimos? ¿No pensamos que así como se sacude de una lado, se sacudirá por el otro?

Yo no quiero ser ave de mal agüero, pero la cantidad de desastres naturales que se registraron en 2010 es brutal, muchos de los que ni nos enteramos o muchas veces no ponemos atención, pero a cada momento suceden cosas, pequeñas, gigantes, que llaman o no nuestra atención. No podemos ser tan inocentes de pensar que el mundo se va a acabar en 2012 así nada más, un meteorito llega y nos acaba. ¡Dejemos de ver tanto cine de Hollywood y utilicemos la lógica! Todo lo que está sucediendo ahorita, los tsunamis, los terremotos, explosiones de volcanes, etcétera, son muestra de lo que digo. En cada uno de estos desastres naturales mueren miles de personas. ¿Acaso eso no parece como un trocito del fin? No creo que se acabe el mundo, pero los humanos somos tan egoístas que juramos que si la Tierra acaba con nosotros, entonces se acaba el mundo. ¡Mi vida! Creo que la Tierra va a recobrar el mando, creo que quedarán muchos menos que tendrán más conciencia después de ver lo que la naturaleza es capaz de hacer si se siente irrespetada. Creo que si tenemos suerte, la Tierra nos puede dar una segunda oportunidad para demostrar que podemos dejar de ser una plaga para convertirnos en parte de un ecosistema, que podemos vivir de formas alternas y con una conciencia más elevada hacia el respeto entre especies, que podemos olvidarnos de las fronteras y los colores para abrir los brazos a la diversidad.

Yo soy una humana aterrorizada porque estoy consciente de que, si en este momento a la naturaleza se le da la gana, nos borra del mapa. Me duele pensar en toda la gente que ha muerto, a todos los que quedan por morir, pero tengo la esperanza de que reflexionemos y entonces sí luchemos por un mundo mejor en todos los aspectos.

Hasta aquí el artículo, aparecido el 15 de marzo de este 2011.

La realidad es que opiniones como los de la periodista mencionada, que no es la única que piensa así desafortunadamente, están basadas en creencias equivocadas e ignorancia. Yo me pregunto de qué sirve tanta ciencia si alguien va a salir con la idiotez de que este fenómeno natural es una especie de venganza de la Tierra por el maltrato.

Primero hay que aclarar que los sismos, los tsunamis, son fenómenos naturales que se han dado a través de los siglos e incluso, mucho antes de que el hombre hiciese su presencia en la faz de la Tierra. Las placas tectónicas son las que provocan los sismos y son las que modelan los continentes. Así, cuando estas placas se mueven, porque siempres se están moviendo, al unirse una con la otra provoca estos estremecimientos de Tierra. Probablemente ahora su potencia sea mucho menor que hace cientos o miles de años, pues la Tierra ya tiene cierto tiempo de haberse formado. Los terremotos actuales palidecen en fuerza contra los que probablemente ocurrieron hace muchos pero muchos siglos, cuando la Tierra era mucho más joven.

Asi pues, es más simple pensar así, que el creer que estamos ante un castigo divino por portarnos mal. Quien hace este tipo de absurdas hipótesis cree que los únicos buenos son ellos, pero no se dan cuenta de que hay miles de ejemplos para demostrar lo contrario. Me explico: en primera instancia, el hecho de construir una casa, departamento, vivienda, depreda el entorno alrededor del mismo. Poner cemento, varillas, ladrillos, acaba con la fauna y flora que pueda existir en el terreno donde se construye. Pero de esto no se acuerdan los que hablan de estas venganzas cuasi divinas contra la perversidad del depredador humano. Pero por si fuera esto poco, quienes vivimos en una ciudad, usamos servicios como agua, gas, gasolina, luz, etc. Algunos que tenemos la suerte de tener automóvil, lo sacamos para desplazarnos, consumiendo gasolina que se quemará para convertirla en movimiento, además con el agravante de que es un recurso no renovable, es decir, la gasolina, el petróleo, se acabará en algún momento.

Todos estos personajes que creen que la naturaleza del hombre es malvada, exceptuándolos a ellos, claro, se les olvida que simplemente por existir depredan su medio ambiente. Y nos hablan del peligro de las centrales nucleares (hasta que ocurren las dificultades como las que ahora tiene Japón, sino ni se acuerdan de ellas), pero jamás dicen nada de esto cuando encienden la luz de sus recámaras, o prenden sus computadoras, o cargan sus iPads y teléfonos celulares. Para ellos, en su sublime ignorancia, jamás se percatan del uso de los recursos y como los pagan, sienten que si quieren, pueden desperdiciarlos.

El punto es que en mi opinión, la naturaleza humana está condenada eventualmente, pero no como castigo divino, sino porque no existe algo real que pueda llamarse crecimiento sustentable. Por ejemplo, para poder generar electricidad para los millones de habitantes que hay en Japón, los nipones decidieron -con los riesgos que pueda conllevar- hacerse de centrales nucleares. Vieron esa posibilidad porque sino ¿de dónde iban a sacar tanta energía para su país? El punto es pues que para ello tienen reactores nucleares que generan vapor para las turbinas que generan la electricidad. Pero eso o se desconoce o se olvida. Los que se sienten no depredadores ignoran probablemente que todo proceso lleva aparejados pros y contras. Y créanme, no se construyen centrales nucleares para que un grupo de avariciosos se haga de millones de dólares a riesgo de los posibles percances nucleares (que además, como ya he dicho antes, están sopesados y que a la fecha nunca han sido tan graves como los pesimistas hubiesen deseado que pasaran). Se hacen porque los grupos humanos necesitan ciertos satisfactores y se hará lo indecible con tal de conseguirlos.

Pasa lo mismo cuando nace algún ser humano. En principio, necesita de alimentos, higiene y protección. Para que estos factores estén presentes se necesita usar mucha energía, y mucha de ella es no renovable. Pero estos amigos que creen que el hombre es un ente perverso, se le olvidan estos detalles que hacen posible que los niños que tienen todos estos recursos, tengan más probabilidad de llegar sanos y con bien a la edad adulta.

Asi pues, la sustentabilidad, el crecimiento sustentable es imposible porque -eventualmente- al consumir los recursos no renovables, hallaremos que es imposible mantenernos en esto de la sustentabilidad. Tendremos la obligación de ver qué hacemos cuando uno de los recursos claves del planeta desaparezca y cómo lo vamos a sustituir. Por ello, pretender ya no sólo crecer, sino mantenerse en un punto donde no perdamos sustentabilidad es un mito. Es imposible, para decirlo en una palabra.

En conclusión, pienso que la raza humana está condenada, a largo o a muy largo plazo, pero que acabará por sucumbir como pasó en su momento con los dinosaurios, porque simplemente las condiciones del planeta se harán imposibles para la vida de los seres humanos. ¿Cuándo pasará? No lo sé, y pienso que estamos lejos de ello, pero de que estamos en una trampa sin salida, en un dilema sin solución satisfactoria, me queda clarísmo. Llegará el momento en que no habrá suficientes satisfactores y además, llegará el momento en que no haya satisfactores, no importa lo que haga el ser humano para encontrarlos. Pero esto no será por un castigo divino, por ser malosos, por portarnos mal con nuestra madre, la Tierra, sino porque es un camino natural que seguramente tendremos que pasar como raza humana.

Monday, March 14, 2011

De solidaridad con los países en desgracia


Las noticias de hoy día no hablan de otra cosa que no sea el desastre natural que azota la Japón. No cabe duda que le cayó todo encima al país del sol naciente. Primero un terremoto de 8.9 grados Richter, seguido de un tsunami que fue más dañino que el propio sismo. Ahora varios reactores nucleares tienen problemas. Sin duda que el Japón pasa un momento complicado y difícil.

Los medios están de plácemes. Hoy las noticias son aún más alarmistas. El problema nuclear parece ser una amenaza más sobre la que no tenemos control y que puede ser terrible incluso para el mundo. Ya en otro artículo hablé de esto y es evidente que se está exagerando la nota, porque repito, esto vende. Y ante el lucro todos los valores, toda la ética profesional, se va por la borda.

Pues bien, me entero que ya más de uno propone llevar víveres, medicinas, mantas, a la embajada japonesa en México. Sí, dicen y escriben con gran empuje: "apoyemos a nuestros hermanos en desgracia". De hecho, ya salió un grupo de "topos", estos personajes que se meten en las ruinas buscando rescatar a los sobrevivientes de estos desastres, hacia el Japón, para colaborar en esta nueva problemática que enfrenta el mundo.

Pues bien, a reserva de que se me acuse de insensible, de egoísta, de lo que sea pues, me queda claro que el caso del Japón es diferente en todos sentidos a las desgracias que padecemos en los países latinoamericanos (y muchos de ellos pobres). Por ejemplo, el sismo de 8.9 grados Richter no tiró edificios, o al menos yo no he visto las terribles escenas de edificios colapsados como pasó en la Ciudad de México. ¿Por qué no pasó nada en el sismo? ¿Por qué no se colapsaron edificios? Porque los japoneses saben que viven en una zona proclive a los terremotos y construyen con lineamientos por demás precisos y estrictos. Aquí, cuando el sismo de 1985, se cayeron hartos edificios o quedaron inhabitables, resultado -dicen alguno- de las pocas normas para construir con seguridad. Se dijo que había corrupción en muchos edificios construidos con materiales de menor calidad para bajar los costos. En fin, ésa es otra historia. El caso es que el país nipón sobrevivió al terrible sismo , pero no al tsunami, que arrasó con algunas poblaciones costeras. Para colmo, entre tsunamis y terremotos, Japón, que depende de sus plantas nucleares para dar energía eléctrica al país, tuvo dificultades debido precisamente al movimiento telúrico. Algunos reactores han tenido que ser apagados mientras que otros tienen problemas de derretimiento del núcleo, asunto que repito, no es tan grave como los medios quieren hacer ver.

El asunto es que Japón es una potencia en todos sentidos. Es finalmente un país rico y por ende, no necesita de estos actos solidarios muy del tercer mundo. Para poner un ejemplo, obsérvese el Producto Interno Bruto en el Mundo. ¿en dónde se ubica Japón y dónde México? he aquí las cifras:

Países del mundo ordenados según su producto interno bruto (PIB) a valores de paridad de poder adquisitivo (PPA), la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, en relación a su paridad del poder adquisitivo (PPA). Este es un indicador económico introducido a principios de los años noventa por el Fondo Monetario Internacional para comparar de una manera realista el nivel de vida entre distintos países, atendiendo al producto interior bruto per cápita en términos del coste de vida en cada país.

La paridad del poder adquisitivo es una de las medidas más adecuadas para comparar los niveles de vida que el producto interno bruto per cápita, puesto que toma en cuenta las variaciones de precios. Este indicador elimina la ilusión monetaria ligada a la variación de los tipos de cambio, de tal manera que una apreciación o depreciación de una moneda no cambiará la paridad del poder adquisitivo de un país, puesto que los habitantes de ese país reciben sus salarios y hacen sus compras en la misma moneda. Es decir, permite que los tipos de cambio entre las diversas monedas sean tales que se permita que una moneda tenga el mismo poder adquisitivo en cualquier parte del mundo.

Países por PIB (PPA) 
en millones de dólares internacionales

1     Estados Unidos     14.624.184
2     China              10.084.369
3     Japón               4.308.627
4     India               4.001.103
5     Alemania            2.932.036
6     Rusia               2.218.764
7     Brasil              2.181.677
8     Reino Unido         2.181.069
9     Francia             2.146.283
10    Italia              1.771.140
11    México              1.549.671
12    Corea del Sur       1.457.063
13    España              1.364.499
14    Canadá              1.330.106
15    Indonesia           1.027.437
16    Turquía               956 576
17    Australia             882 344
18    Irán                  830 715
19    Taiwán                810 487
20    Polonia               717 537


Puse la lista de los primeros 20 países, pero se puede consultar la lista completa aquí.

Obsérvese. En el equivalente al PIB, Japón produce más del doble que México. Es el país nipón el tercero en el mundo, solamente por debajo de las potencias Estados Unidos y China. Brasil es el mejor país latinoamericano. México, en el lugar 11.

Pero hablemos de pobreza en el planeta: en los países en desarrollo viven 1300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, más de 100 millones de personas viven en estas condiciones en los países industrializados, y 120 millones en Europa Oriental y Asia Central, (Ver gráfica 1).

Población que vive con un dólar por día
(porcentaje)


Gráfica 1

Las disparidades de la pobreza, realmente alcanzan cifras alarmantes; Asia Meridional concentra la mayor cantidad de población que subsiste con 1 dólar, es decir 515 millones de personas. Seguida por Asia Oriental y Suoriental y el Pacífico donde 446 millones de gentes viven en estas condiciones. 219 millones en África al Sur del Sahara. Y 11 millones en los Estados Arabes. En América Latina y el caribe 110 millones de personas viven con 2 dólares diarios. En Europa Oriental y en los países de Asia Central 120 millones de personas viven con 4 dólares al día.

Por el lado opuesto se encuentran los países industrializados, como los europeos, o Japón o Canadá, que generalmente sus economías sufren una inflación anual muy baja; su línea de pobreza está fijada en 14.4 dólares diarios por persona y su porcentaje de pobres no llega ni a los 15 puntos porcentuales.
En los países pobres, 120 millones de personas carecen de agua potable, 842 millones de adultos son analfabetas, 766 millones no cuentan con servicios de salud, 507 millones cuentan con una esperanza de vida de tan sólo 40 años de edad, 158 millones de niños sufren algún grado de desnutrición y 110 millones en edad escolar no asisten a la escuela. (Ver gráfica 2).

Gráfica 2

Pero ¿por qué menciono todo esto? Pues simplemente para indicar que el ser solidario, el mandar ayuda en víveres, medicinas, ropa, etc., a un país como el Japón es como si un país como Haití nos ayudara a nosotros en una desgracia. El pobre colabora para sacar de la crisis al rico. ¿Cómo puede ser eso? Es por decir lo menos, una mala broma.

De hecho, si vamos a cifras, cálculos tempraneros ponen el desastre natural de Japón en un costo de unos 100,000 millones de dólares.

En una nota del Universal se dice:

Banco de Japón inyecta más de 85 mil mdd


El Banco de Japón (BOJ) anunció hoy que inyectará 7 billones de yenes (85 mil 848 millones de dólares ó 61 mil 557 millones de euros) para garantizar la estabilidad financiera del país tras el grave terremoto del viernes.

La autoridad monetaria central nipona está dispuesta a hacer todo lo que sea necesario para calmar a los mercados y asegurar la liquidez durante la mayor crisis desde la II Guerra Mundial.

Esta nueva inyección de urgencia viene después de que el domingo el gobernador del BOJ, Masaaki Shirakawa, anunciase que la institución emisora japonesa proporcionaría "amplia liquidez" en el sistema bancario del país.

El Banco central de Japón ya señaló que ha inyectado 55 mil millones de yenes (483 millones de euros) a trece instituciones financieras del noreste del país que ha sido devastado por el terremoto del viernes.

Además, la institución emisora nipona mantendrá hoy lunes una reunión para estudiar los tipos de interés, que ha sido recortada a un solo día en lugar de los dos habituales debido al seísmo.

La entidad japonesa ya había avisado en días anteriores de que estaba dispuesta a apoyar a las instituciones financieras del área afectada por el temblor y por el posterior tsunami para que fuesen capaces de responder a las necesidades de retiradas de depósitos "de forma fluida".

El índice Nikkei de la Bolsa de Tokio bajaba hoy el 5% en la primera media hora de sesión, mientras el indicador Topix, que reúne a todos los valores de la primera sección, cedía casi el siete por ciento, en su primera jornada desde el terremoto que devastó parte de la costa noreste del país. 

Dicho de otra manera, Japón no necesita de la ayuda internacional en los términos que estamos acostumbrados a escuchar. No hay que hacer centros de acopio, que a todo esto, en México de pronto nacen de quién sabe dónde y francamente a mí me queda la más legítima duda que toda esa ayuda que se recauda llegue a los afectados.

Pero hay más datos: México mandó a los "topos". ¿Cuántos serán los enviados? ¿10, 20, 100? Los que sean, no podrán hacer gran cosa. Desde luego, si logran salvar una sola vida, habrá valido el esfuerzo, pero que quede claro, mandar topos es una ínfima ayuda que en términos estadísticos ni siquiera pinta.

Aparte de esto, el generoso Papa Benedicto XVI, donó 150,000 dólares. ¿Los donó él o el Vaticano? A saber.  Eso es en términos reales una burla, si es que la cifra que dije antes, de 100,000 millones de dólares es el costo calculado de esta tragedia.

Cabe señalar que se calcula, extraoficialmente el total de víctimas mortales en 10,000. Esto es, la quinta parte de la cantidad de gente que murió en la Ciudad de México en el sismo de 1985, cuyo cálculo conservador estima en unas 50 mil víctimas. Es claro el enfoque de prevención de los japoneses, al grado de que a pesar de que 10 mil personas muertas son muchas, en términos de desastre natural es probablemente uno de los países con tasa más baja en víctimas mortales.

En suma, quien me crea nefasto por decir estas cosas pues lo lamento. Si quieren ayudar entonces hagan un centro de acopio, pero para Haití, que a un año y chachito del peor sismo de su historia sigue en la más terrible pobreza. Si estos personajes, que siempre se quieren sentir solidarios con los países en desgracia, quieren actuar, entonces donen pero a Haití, porque ni crean que ya pasó la emergencia. País más pobre y más jodido de latinoamérica creo que no hay. Ahí se debiese cumplir la lógica de que los países con más riqueza apoyen a los que menos tienen. En el caso que nos ocupa, Japón, es como si los pobres queremos ayudar a los ricos. Repito: pretender solidarizarse con ellos haciendo centros de acopio, mandando víveres, mantas y medicinas, es en el caso más benigno, una broma cruel.

Sunday, March 13, 2011

Tecnología, dianética y fraude: ¿qué es el e-meter?


El 13 de marzo se cumplirían 100 años del nacimiento del creador de la Cienciología, mejor conocida como Dianética, Ron L. Hubbard. Quizás algunos ya sabrán de esto porque actores como John Travolta o Tom Cruise, son creyentes de esta ¿religión?

Curiosamente, para convertirse en un miembro de la cienciología, se necesita pasar un proceso de auditoría, y éste se hace a través de un aparato llamado e-meter, una especie de detector de mentiras que con él los cienciólogos creen poder "ver los pensamientos". Pero exactamente ¿qué clase de artefacto es éste?

Oficialmente se le llama "electroencephaloneuromentimographómetro" y lo que realmente hace es medir la respuesta galvánica en la piel de una persona. Y aunque esto suena a ciencia casi espacial, lo que significa en términos comunes es que el e-meter induce una corriente eléctrica en el cuerpo del creyente y regresa al dispositivo para medir los cambios en la resistencia eléctrica del cuerpo humano.

Entonces, ¿cuál es su utilidad? Bueno, los miembros de la cienciología dicen que el e-meter es un dispositivo que mide los "campos estáticos" que rodean al cuerpo humano. Básicamente, para estos cienciólogos, se supone que le dice al auditor si la persona que está siendo medida con semejante aparato se ha ya "liberado de sus impedimentos espirituales de experiencias pasadas", o en términos más comunes, "si está listo para entrar en la cienciología".

¿Cómo se usa? Durante el proceso que el auditor somete al candidato, la persona toma con las manos dos cilindros metálicos, los cuales están conectados al e-meter, y se le hacen una serie de preguntas. Cuando hay una respuesta, el auditor nota la actividad del aparato medidor (el movimiento de una aguja como la de los multímetros analógicos), lo cual tiene un único signficado en el mundo de la cienciología. El auditor lee los resultados y los interpreta a su criterio. Piénsese en un detector de mentiras, solamente que envuelto en un aura de misterio y ciencia. O en una especie de cartas del tarot de alta tecnología.

Hubbard y sus seguidores desarrollaron el e-meter para ayudar en este proceso llamado auditoría. Se piden generosas cantidades de dinero por el e-meter y por las sesiones usando este dispositivo. Los cienciólogos repetida y expresamente dicen que en estos procesos de auditar a los candidatos a la dianética y cienciología, se efectúan curas físicas e incluso de carácter mental. Cabe señalar que este proceso casi garantiza la cura de cualquier enfermedad. Por supuesto que esto es absurdo.

El e-meter se trata como un aparato religioso, por parte de los cienciólogos, pero la realidad es que es una máquina de hacer dinero. Las pruebas con el e-meter son terriblemente costosas y se usan para responder muchos de los problemas de los que practican la cienciología. Como dicho dispositivo solamente puede ser usado por "profesionales entrenados", entonces los cienciólogos más dedicados son los que pueden acceder a este tipo de procesos.

Pero ¿qué tiene un e-meter dentro? Es claro que la curiosidad por saber qué circuitería tiene este dispositivo ha sido la suficiente para hacerse de uno de estos e-meter, desarmarlo y analizarlo. No obstante, las cosas no son tan fáciles, pues un e-meter de última generación cuesta 3850 dólares. Eventualmente alguien consiguió uno y lo destripó literalmente, para saciar la curiosidad. Los detalles en esta página.


Estrictamente el e-meter tiene una parte analógica y otra digital. La analógica es un simple medidor de la resistencia de la piel en quien tiene en sus manos los cilindros metálicos. Debido a esto, los cambios son fácilmente notables. Sin embargo, el sistema tiene una parte digital, que incluye un microprocesador 8051. ¿Para qué podría servir esto? Aparentemente es usr demasiada ingeniería electrónica, pero quizás tiene su razón de ser. El e-meter, que en su versión más fina se llama Mark Super VII hace algo más que medir la resistencia eléctrica. Se puede conectar a un e-meter "maestro", de manera que el supervisor pueda monitorear las acciones de un auditor que está usando el aparato con un candidato. El sistema puede entonces transmitir toda la información de medición a la unidad "maestra" muchas veces por segundo. Así entonces, la parte digital parece estar totalmente justificada.

Cabe señalar que la FDA en los Estados Unidos, la Food & Drug Administration, hizo una redada el 4 de enero de 1963, en la iglesia de la cienciología de Washington. Se requisaron libros y e-meters. La FDA exigió que las unidades de los e-meters tuviesen una etiqueta que dijera que el dispositivo era ineficiente en el diagnóstico de enfermedades o tratamientos de las mismas. Los cienciólogos perdieron el juicio, pero no han cumplido, a la fecha, con el ordenamiento legal.

En una parte del ordenamiento judicial en contra del "electrómetro de Hubbard" et al., se dice que se prohíbe a la iglesia de la cienciología y a sus organizaciones relacionadas, de decir que se puede curar usando el e-meter: "Este dispositivo debe tener un un lugar visible una nota que advierta a toda persona que lo use que está prohibido por la ley indicar que hay bases científicas o médicas para creer que el dispositivo puede ser útil en diagnosticar, tratar o prevenir cualquier enfermedad. Cabe señalar que esta advertencia sobre este dispositivo condena su uso con fines médicos o científicos que pretendan mejorar la salud o las funciones del cuerpo de cualquier persona".

Sin embargo, la placa que viene en el e-meter dice:

"Por sí mismo, este dispositivo no hace nada. Su utilidad es para guíar a los Ministros de la iglesia [de la cienciología] en sus sesiones pastorales y de consejos. El electrómetro no es capaz de mejorar la salud médica o de manera científica de nadie y su uso es religioso, destinado para los estudiantes y Ministros de la iglesia de la cienciología".

Como puede verse, todo suena a fraude, en cuyo caso, para poderlo realizar, los cienciólogos usan un artefacto dizque de "alta tecnología", con poderes casi mágicos, de poder curar enfermedades, tanto físicas como mentales. Yo no sé por qué, pero todo esto cada vez me recuerda más al fraude de Xango.

El síndrome de China y la verdad nuclear


En el año 1979, salió una película llamada "El Síndrome de China", un thriller que narra la historia de un reportero y un camarógrafo que descubren encubrimientos de seguridad en una planta de energía nuclear. Está protagonizada por Jane Fonda, Jack Lemmon, Michael Douglas, Scott Brady, James Hampton, Peter Donat, Richard Herd, y Wilford Brimley.

El título hace referencia al concepto de que si una planta nuclear estadounidense se derrite, se funde a través de la Tierra hasta que llega a China. Pero China es una metáfora, porque el lado opuesto del planeta de los Estados Unidos es en realidad el Océano Índico.

La película fue estrenada el 16 de marzo de 1979, sólo doce días antes del Accidente de Three Mile Island (Harrisburg, Pensilvania). El accidente de la Planta de energía nuclear Three Mile Island ayudó a convertir este filme en un éxito de taquilla.

Hoy, sabemos que después del terremoto y consecuente tsunami en Japón, hay ya una serie de emergencias hasta en tres plantas nucleares niponas. Aparentemente se tiene temor de que ocurra un derretimiento del núcleo con el temido síndrome de China.

Pero... ¿cuál es la realidad? Los medios -ya lo he dicho antes- les encanta aterrorizar a quienes los escuchan, leen o miran, porque por un lado, saben dichos medios que eso vende y ése es el negocio, aunque en el fondo estén mintiendo o exagerando las notas para hacerlas más dramáticas.

El gran tamaño de las plantas nucleares ordenadas a fines de la década de 1960 generó nuevos interrogantes sobre la seguridad y causó el miedo de que el accidente serio de un reactor nuclear pudiese liberar una gran cantidad de radiación al (medio) ambiente y hacia la atmósfera.

A principios del decenio de 1970 hubo una contínua controversia, en la prensa técnica especializada y hasta en los medios masivos de comunicación (sobre todo de los Estados Unidos), sobre el rendimiento de los sistemas de emergencia de refrigeración por agua (cooling systems) de los núcleos las plantas nucleares, diseñados para prevenir la fundición del núcleo de un reactor nuclear, pudiendo dar paso a un síndrome de China.

En 1971 el físico nuclear Ralph Lapp utilizó este término "síndrome de China", para describir la fundición de un reactor nuclear a través de su contenedor, y la posterior penetración del mismo a través de la capa de cemento debajo del mismo, con la consecuente irrupción de una masa caliente de combustible nuclear en el suelo circundante al edificio. Basó sus declaraciones en informes de un grupo de trabajo de físicos nucleares encabezado por el doctor W.K. Ergen, que publicó sus informes iniciales en 1967.

A pesar de algunos accidentes nucleares, como el de Three Mile Island de 1979, o el bastante más serio meltdown de Chernóbil de 1986, el síndrome de China se trata de una hipótesis teórica ciertamente muy exagerada.

Así entonces, lo que llaman "meltdown" (derretimiento), se refiere al derretimiento del combustible en el reactor. El término se ha aplicado de manera irresponsable e incluso en los casos de los accidentes de Three Mile Island 2 y Chernobil, hubo un derretimiento significativo del combustible nuclear y solamente en el último caso, hubo algunas serias dificultades.

Para entender más del asunto, hay que saber que las plantas nucleares se mantienen "frías" gracias a sus sistemas de enfriamiento por agua. ¿Por qué agua? Porque ésta poseé uno de las más grandes capacidades calóricas, es decir, el agua puede absorber una gran cantidad de calor. (Y a mí me llama la atención por qué se usa refrigerante químico en lugar de agua en muchos motores de combustión interna que usamos en las ciudades. ¿Será un simple asunto de negocios?).

Pues bien, un sobrecalentamiento puede ocurrir por pérdida del refrigerante en el sistema de refrigeración de la planta nuclear o bien, por fallas en el sistema de protección de un reactor para apagarlo cuando ocurre una falla mayor.

Esas condiciones normalmente están fuera de toda discusión debido a que en el diseño de las plantas se asegura que esto no pueda ocurrir, debido a la redundancia y diversidad de la protección del reactor, de los sistemas de enfriamiento de emergencia del núcleo  y de los sistemas de aislamiento del contenedor, así como de la estructura misma de dicho contenedor. Aún con todo esto, hay procedimientos desarrollados para casos y eventualidades en este tema.

Si ocurre un derretimiento, es posible que haya fuga de material radioactivo al medio ambiente, pero esto puede ocurrir SOLAMENTE SI hay una falla mayor en la estructura del contenedor. Para que esto llegase a suceder, tendría también que pasar lo siguiente: 1. Una sobrepresión en el contenedor; 2. fallas en el sistema de aislamiento del contender, sistemas, y líneas y válvulas por cerrar.

El diseño de las plantas nucleares intenta reducir la ocurrencia de estos eventos, el cual hasta ahora ha ocurrido una vez en 250 años para los más de 400 reactores en uso. Es imposible decir, con un 100% de certidumbre, que un derretimiento del núcleo nunca ocurrirá. La redundancia y diversidad de los sistemas de una planta nuclear, la regulaciones federales, las especificaciones técnicas obligatorias, los procedimientos de operación de la planta y el entrenamiento y profesionalismo de los operadores dan una defensa a todas estas eventualidades de catástrofe.

Aún así, como dice alguna ley de Morphy: "si algo puede salir mal, saldrá mal", y esto fue el caso de Chernobil, en donde en un procedimiento de prueba, y debido a una combinación deficiente de diseño y de un error del operador, se inicio la siguiente secuencia:

  • Un pico de potencia resultó en una sobrepresión del sistema refrigerante del reactor, el cual causó una pérdida del enfriador (agua por lo general). Esto no fue una explosión nuclear.
  • Este pico causo un sobrecalentamiento en el combustible del reactor
  • El vapor que se generó con sobrcalentamiento en el grafito resultó en un incendio, el cual resultó a su vez en el quemado y dispersión de los contenidos del núcleo.

Los nuevos diseños de reactores toman en cuenta lo que ocurrió en el accidente de Chernobil y ahora no se usa grafito, evitando la posibilidad de otro problema similar al ocurrido en ese entonces.

Entonces, ¿qué tan grave puede ser un derretimiento del núcleo de una planta de esta naturaleza? Para poder contestar a esta pregunta, hay que saber que prácticamente todo material en el planeta emite cierta radiación natural. Viene incluso de rayos cósmicos, fuentes de alimentación (los plátanos son de los alimentos con mayor radiación), gas radón, granito y otras rocas densas. Así entonces, si queremos cuantificar los daños por el accidente de Chernobil, valuando la cantidad de emisiones radioactivas que escaparon de la planta nuclear, podemos compararla contra la radiación que recibe una persona en un ambiente normal.

Por ejemplo, la dosis de radiación estimada en Chernobil fue de 80 mil siverts. Una persona en Europa recibe al año medio millón de sieverts. Así entonces, en el caso de la planta nuclear rusa, esto es alrededor de un sexto. Por otra parte, la radiación detectada en Europa Occidental por la radiación de Chernobil fue de 0.02 mrem (en Portuigal) a 38 mrem (en algunas partes de Alemania). Solamente para comparar, la dosis de radiación que se recibe por comer una banana por día al año es de alrededor de 3.3 mrem.

Consecuentemente, los accidentes nucleares -al menos los que se han producido desde que existen las plantas nucleares, no son tan trágicos como los medios nos quieren hacer ver. Películas como el Síndrome de China simplemente hacen volar la imaginación de las personas y ante lo que no es más que una película con visos de ficción, tendemos a creer que el mundo prácticamente se va a acabar. Curiosamente este fenómeno se repitió con la película "Jaws", (Tiburón), que lo que finalmente logró es que el público se quedase con la impresión de que los tiburones son todos unos sanguinarios asesinos de personas.