Wednesday, August 31, 2011

El verdadero México


El "narco" en México se ha instalado sin duda, con toda su prepotencia, con todo su poder de intimidación, con todas sus armas de alto poder, con toda esa red de corrupción que lo hace mantenerse sin problemas a pesar de lo que el ejército y la marina mexicana hagan por acabar con él. Una prueba de ello fue el terrible acto, literalmente de terrorismo, que ocurrió en el casino de la ciudad de Monterrey. Murieron 53 personas en el siniestro, pero como siempre pasa en este país, después de el niño ahogado, se intenta tapar el pozo.

Ahora vemos fotografías en los diarios de gente que pone sellos de "clausurado" a no sé cuantos casinos más. Resulta que funcionan todos o la mayoría si bien nos va, de manera irregular, pero claro, nadie advierte esto hasta que ocurre una desgracia, provocada o no, y entonces "nuestras autoridades" con mano de hierro, deciden poner orden.

Así, ahora nos enteramos que el casino siniestrado no tenía las salidas de emergencia adecuadas. Peor aún, parece que tenía salidas de emergencia falsas y las existentes estaban cerradas con candado. En suma, ¿para qué sirve tener una salida de emergencia si se bloquea por la razón que sea? Misterio. Pero hay más, el dueño de dicho casino, que finalmente es la víctima, huyó del país y se refugió en los Estados Unidos. ¿Por qué tomó semejante acción? Porque seguramente no quiere que después en estos manejos de la justicia "tan a la mexicana", le den la vuelta a la tortilla y en lugar de ser la víctima va a terminar siendo victimario.

Y podemos ir más allá. Ahora han aparecido fotos del hermano del alcalde de Monterrey, que cobraba cuotas (narcocuotas le dicen los medios), para que el casino pudiese seguir funcionando sin ser molestado por las autoridades. Ahí están las fotos del personaje ese recibiendo dinero. Ya el alcalde se deslindó de los manejos turbios de su hermano, pero... independientemente de si tiene o no que ver el alcalde con su hermano en estos cobros ilegales al casino, es claro que a nadie sorprende que esto pase. De hecho, es probable que la relación de hermanos sea la  "palanca" para que ese señor pudiese apersonarse con los dueños del casino y pedirles su "cooperación".

La cloaca ya se destapó y lo que sale de ahí huele realmente mal. Seguramente el dueño del casino fue el que filtró las imágenes del hermano incómodo del alcalde, recibiendo dinero en una mesa del propio casino, para que la ciudadanía vea cómo se las gastan las autoridades mexicanas cuando de dinero se trata. La corrupción abarca a estos funcionarios estatales que como cualquier otro que trabaje en el gobierno, traicionan a la patria. Pero eso no importa. Es una mancha más al tigre.

En este absurdo tinglado, en el que murieron 53 personas, los elementos comunes son la corrupción de las autoridades, el poder que da el dinero, las cuotas que probablemente le cobraba el narco al casino también, las medidas del propio narco para poner el ejemplo y mostrar que no se andan con rodeos cuando se trata de extorsionar a la población. Todo esto sazonado con un marco de impunidad y ya tenemos el resultado: gente inocente que murió por la mezquindad y la nulidad de respeto por la vida de otros.

Así las cosas en este país. No aprendemos más. Todos entendemos que el factor común es en estos delitos un asunto de corrupción. Pero no hacemos nada. Nos hacemos de la vista gorda. Si quisiésemos que las cosas cambiaran, habría que ir contra los que dan los permisos para operar, porque alguien dio esos permisos, ¿verdad? Entonces, ¿por qué no jalar el hilo más allá de lo que siempre se dice? ¿por qué no tomar acción legal contra autoridades que dieron permisos de manera irresponsablemente, o con aquellos que no revisaron que las salidas de emergencia, que los extinguidores, que las medidas de seguridad verdaderamente estuviesen funcionando?

Sólo resta esperar a la siguiente tragedia. Pasó con el News Divine, después con las guarderías. Ahora son los casinos. Este país así no tiene remedio. No me queda duda.

¿Necesitamos ajedrez?


Con la noticia de que Manuel León Hoyos y Luis Ibarra Chami dejan su participación en el ajedrez competitivo y dedicarán ahora su tiempo a una carrera universitaria, algunos internautas, tanto en este blog como en Facebook, han externado su opinión.

Algunos le echan la culpa al sistema lamentable de la Federación Mexicana de Ajedrez, que no promueve que surjan nuevas promesas. No hay entrenador nacional siquiera. Esa figura -si existe- ya la desapareció Raúl Hernández. Y ojo, que ser el entrenador nacional implicaría cierto nivel el cual -considerando que ya tenemos media docena de grandes maestros- requeriría al menos un nivel similar.

Pero independientemente de esto, no existe la mínima planeación para que la Fenamac otorgue becas -vía el CDOM o el COM o la institución que sea la responsable- para que jugadores con talento puedan dedicarse exclusivamente al juego ciencia. Si hubiese becas decorosas, digamos 10 mil pesos por mes, amén de viáticos a ciertos torneos y acceso a jugadores de alto nivel para poder ser entrenados, estas promesas podrían de pronto estar en el ámbito internacional con éxito. Quienes diesen esas becas bien podrían poner sus condiciones, las cuales deberían estar adecuadas al nivel de esfuerzo que se hace para dotar de recursos a los jugadores prometedores. Así, sería ridículo pedirles que llegasen a campeones mundiales, pero quizás podría exigírseles que lograsen un rating determinado en un tiempo razonable. Yo entiendo que la competencia en ajedrez cada día es más difícil, pero evidentemente si se trazan metas, si se planea, si se trabaja con inteligencia, se pueden tener resultados.

De hecho, León e Ibarra son la muestra de que la idea original de la Escuela de Alto Rendimiento de Yucatán fue una medida que promovió el ajedrez en la península y de Yucatán tenemos una buena cantidad de jugadores que de alguna manera fueron incitados a participar en el ajedrez gracias al Torneo Carlos Torre y a otras competencias locales en esa zona del país. Llevó tiempo, pero es claro que dos de nuestras mejores cartas en el ajedrez internacional son yucatecas y no creo que sea coincidencia.

Así pues, no se trata de que a los jugadores prometedores se le den recursos y después que "le hagan como puedan o quieran". No funcionan así las cosas. Se necesita repito, planeación, trabajo y organización. Eso no se ve en la federación mexicana.

Ahora bien, el hecho de que decidan dedicar sus esfuerzos ahora a la escuela, en lugar del ajedrez, no es algo que deba ni reprochárseles o aplaudírseles. En mi opinión el ajedrez merece todo el tiempo y dedicación del mundo. Como Botvinnik decía, "tenemos muchos violinistas profesionales y el ajedrez no es menos importante que la música" (palabras más, palabras menos). El problema con el juego ciencia es la percepción que se tiene de él. Mucha gente cree que quienes juegan ajedrez son unos vagos y por ello no se le da el valor que realmente merece nuestro juego.

Lo mismo puede decirse de quienes escriben o pintan. ¿A poco necesitamos escritores que escriban novelas? Finalmente en una novela se tratan temas que salen muchas veces de la imaginación de los escritores. ¿Los necesitamos? O los pintores, ¿de verdad lo que plasman en sus obras pictóricas es necesario en nuestras sociedades? En ambos casos yo creo que sí. Los novelistas, los pintores, los ajedrecistas, los artistas todos son importantes en las sociedades.

El ajedrez es algo más que un juego, una recreación. Es una actividad lúdica sin duda, pero para poderla ejercitar en su máximo nivel se tienen que dedicar muchos años e incluso, nacer con un talento especial que es lo que hace destacar a algunos pocos de la mayoría, además de trabajar y estudiar mucho, muchísimo tiempo. Quizás por su gran complejidad el ajedrez es sin duda una actividad que puede obsesionar. Y en ese sentido, qué mejor que obsesionarse por un arte tan fantástico en lugar de caer en las trivialidades del mundo moderno, en la superficialidad en la que estamos -valga la curiosa expresión- sumergidos.

Como alguna vez escribió Stefan Zweig en el "Jugador de Ajedrez":

"Es un pensamiento que no conduce a ninguna parte, una matemática que no establece nada, un arte que no deja tras sí obra alguna, una arquitecura sin materia; y a pesar de ello el ajedrez ha demostrado ser más duradero, a su manera, que los libros o cualquier otra clase de monumento. Este juego único pertenece a todos los pueblos y a todas las épocas y nadie puede saber de él, qué divinidad la regaló a la tierra para matar el tedio, aguzar el espíritu y estimular el alma."

Tuesday, August 30, 2011

León Hoyos e Ibarra abandonan el ajedrez competitivo


De acuerdo a la publicación Península Deportiva, el gran maestro Manuel León Hoyos y el todavía maestro internacional (aunque creo ya es gran maestro electo), Luis Ibarra Chami, dejarán el ajedrez profesional. He aquí la nota:

Tiran Manuel León y Luis Ibarra el tablero 
al basurero y optan por estudiar

Se da cuenta de que como ajedrecistas no iban a lograr nada y aceptan estudiar sendas carreras en E.U y en la UADY


Mérida.- Malas noticias para el juego ciencia de Yucatán con las renuncias, simultáneas, a competir como profesionales, de los ajedrecistas yucatecos Manuel León Hoyos y Luis Ibarra Chami, ambos Grandes Maestros y que optaron por abandonar esta actividad para iniciar estudios profesionales en Dallas, Texas y en la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY).

Por su lado, el Gran Maestro León Hoyos ha decidido dejar el ajedrez profesional para dedicarse a estudiar una carrera en la Universidad de Texas, en Dallas, aunque se va triste por la falta de apoyo de las autoridades pese a que se encuentra en la elite de ese deporte.

"Solo te llaman para darte reconocimientos, pero no hay apoyos económicos. En los países que dominan el ajedrez sus máximos exponentes son apoyados por las autoridades", afirmó.

En entrevista, Manuel León Hoyos, quien desde las categorías infantiles y juveniles les dio cientos de medallas a Yucatán, sobre todo en la Olimpiada Nacional, es la máxima figura del ajedrez en México, pero está decisión ya no tiene marcha atrás.

Es por ello que Manuel viajará este jueves a Europa para participar en dos torneos, uno en Italia y otro en España, que serían sus últimos dos en el terreno profesional.

"Voy a seguir jugando, pero ya no con la misma ambición, algo así como torneos amistosos o de exhibición", señaló.

De acuerdo a León Hoyos, su vida como ajedrecista ha sido solitaria, ya que se ha visto en la necesidad de viajar sin familiares por el elevado costo de los pasajes y ya se siente cansado de eso.

"Claro que se hacen amigos en el ajedrez mundial, pero no es lo mismo convivir con ellos que con tu familia", aseguró.

Por ello es que decidió aceptar una beca de la universidad estadounidense en donde estudiará Economía, Finanzas o Comercio Internacional.

Dijo que no se ve jugando de nuevo profesional, ya que para ello debe tener tiempo completo para poder jugar entre 15 y 17 torneos al año y entrenar al día hasta ocho horas."No se pueden hacer las dos cosas al mismo tiempo", afirmó.

Manuel se retirará del ajedrez profesional a los 22 años y 2563 de ELO, el mejor rating en México.

Por su lado, Ibarra Chami tampoco lo pensó mucho y decidió dejar a un lado el tablero, ponerlo en el armario e iniciar una carrera universitaria en la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY), según informó el presidente de la Asociación estatal de esta disciplina, Javier Herrera Aussín.

De esta manera y con sobrada razón, los mejores ajedrecistas de Yucatán en los últimos 50 años (o más) dejan a un lado esta actividad que les dio satisfacciones y mucho conocimiento del mundo, pero que no les garantizaba, en lo mínimo, un futuro prometedor.

Hasta aquí la nota.

Cabe decir que la decisión de dejar el ajedrez buscando llegar a los altísimos niveles de hoy en día es siempre sensata. Solamente un puñado de jugadores pueden vivir bien del ajedrez. Ahí incluímos a los campeones y excampeones del mundo, por ejemplo, Kasparov, Kramnik, Anand, y quizás una dos docenas más de jugadores que están en la elite. Los demás ajedrecistas de alto nivel no tienen una vida fácil.

Por ejemplo, Fischer llegó a Campeón Mundial en 1972, pero antes no tuvo patrocinios en general y siempre pugno porque los jugadores profesionales cobraran una cuota, una especie de sueldo, simplemente por ir a jugar. Los torneos de Linares, cuando los organizaba el Sr. Rentero, iban patrocinados y si no todos, muchos de los jugadores percibían un "salario" por jugar. De hecho, en las claúsulas del contrato de los jugadores Rentero exigía lucha y si los jugadores empataban rápido sus partidas, el señor organizador no se tentaba el corazón y los multaba.

Hoy día las condiciones para los grandes maestros han cambiado. Antes tener 2600 puntos de rating equivalía a hotel y comidas gratis por el tiempo de duración del torneo. Ahora se necesitan 2650 puntos Elo y si bien les va, les darán habitación gratuita, incluso muchas veces compartida.

El GM Svesnikov alguna vez jugó un torneo abierto en donde quedó del quinto al décimo sitio. Hizo norma de GM, es decir, hizo un resultado de acuerdo con las normas de gran maestro, y recibió un premio de unos 300 dólares, pues otros jugadores empataron con él. Dicho de otra manera, jugar toda una semana por 300 dólares, con una oposición formidable, parece mal negocio.

La decisión de Ibarra y de León no es tan absurda. Es claro que jugar en la elite no es fácil y quizás el único latinoamericano que lo ha logrado es Lenier Domínguez, porque finalmente tiene el apoyo del Estado cubano, pero abajo de Domínguez hay al menos unos 50 jugadores que le quieren pisar los talones en su propio país. En ese sentido Cuba es un país único. Incluso actualmente, en la ex Unión Soviética, los jugadores no tienen la vida sencilla que antes tenían. Ahora hay tantos jugadores, tantos grandes maestros, que no alcanza para todos y hay que meterse en las embravecidas aguas de los torneos y demostrar que se puede navegar entre tanto tiburón de alta peligrosidad, valga la analogía.

Yo quiero creer que tanto León como Ibarra seguirán jugando, ya con menos ímpetu, pero claramente no dejarán el ajedrez. Entiendo que este mundo es de la especialización y a veces aún así, trabajando 12 horas por día de ajedrez, no se puede llegar a ser el mejor del mundo. Además, no hay garantía en ello. Si a esto le agregamos la falta de apoyo real, es decir, becas para poderse mantener enfocado al trabajo en ajedrez, pues la decisión de ambos jugadores resulta incluso natural. Finalmente la vida es más que ajedrez y están en muy buen momento para estudiar una carrera universitaria. Nunca está demás otros estudios finalmente. Yo le deseo la mejor de las suertes a ambos. Manuel y Luis son grandes ajedrecistas y muy buenos amigos. Sé que para ellos "la pasión seguirá intacta", como me dijo alguna vez el estimable MF Sergio Negri.

____

(*) Quien escribió la nota me parece que lo hace de mala fe. Decir "Se da cuenta de que como ajedrecistas no iban a lograr nada y aceptan estudiar sendas carreras en E.U y en la UADY", me parece no lo más acertado.
(**) En la foto que ilustra este artículo: Luis Ibarra Chami, el fuerte aficionado yucateco Alayola y Manuel León Hoyos


Saturday, August 27, 2011

Las desventajas de Twitter

Cuando Twitter empezó a cobrar importancia y popularidad, hubo una especie de boom que hizo que mucha gente se inscribiera. Suena realmente curioso que poner un sitio en el cual los usuarios pueden dejar mensajes de 140 caracteres haya logrado el éxito que vemos actualmente. Yo me enteré de Twitter por Miguel de Icaza que me dijo hace algunos años: "Twitter es lo de hoy", y por eso me inscribí. Debido a que cuando lo hice no había tanta gente, pude lograr incluso que mi apodo en Twitter fuese @morsa.

Con el tiempo, muchos artistas vieron a Twitter como una especie de promoción para lo que hacían. Así, de pronto empezaron a surgir los nombres de los artistas e incluso quien regentea Twitter agregó alguna característica para demostrar que la cuenta de algún actor, actriz o cantante, estuviese confirmada, de manera que quien le siguiera supiese que se trataba precisamente del popular personaje que nos interesa.

Sin embargo, parece ser que no todos son ventajas. Sí, en Twitter uno puede anunciarse, poner lo que uno hace (yo pongo siempre un mensaje con el enlace del último artículo del blog, por ejemplo), y asumo que eso hará que alguien entre a leer lo que tengo que decir porque se enteró en esta red social. Los artistas, por ejemplo, usan Twitter a manera de notas para la prensa y ahí uno se entera de muchas cuestiones sobre sus artistas favoritos, muchas de ellas absolutamente personales e irrelevantes, por ejemplo, si la artista X terminó su noviazgo con el cantante Y. La verdad es que eso no nos debería importar pero incluso la artista X decide anunciarlo en Twitter. (Y después se quejan de que invaden su vida privada).

No obstante esto, muchas veces los mensajes que ponen estos personajes "famosos" no sólo no los benefician, sino que se convierten en la burla de otros twitteros. Un ejemplo es Paulina Rubio, la cual cuando pone un mensaje, en general lo ahce con unas faltas de ortografía que incluso sus fans no le perdonan. Lo mismo le ha pasado a Ninel Conde, el "bombón asesino", que cree que puede andar por la vida desplegando una gigantesca ignorancia, la cual cree que a nadie le importa porque tiene un cuerpo escultural y está buenísima.

La realidad es que los twitteros no son tontos y siendo un sistema 100% textual, vale la pena cuidar hasta donde sea posible la forma, la manera en como se escribe. Buscar no cometer faltas de ortografía y usar el medio solamente para beneficiarse. El cometer errores, siendo una figura pública, tiene su consecuencia y por ello hemos visto como han surgido todo género de "chistes" mostrando lo bruta que es la Ninel Conde, o bien, lo vergonzoso de la redacción de la que se cree "la chica dorada", etc.

Ahora que ocurrió el episodio de las "ladies" de Polanco, la ex-big brother, Azalia Ojeda, cuando se descubrió que era una de las mujeres que agredió a los policías, fue bombardeada por la mayoría de los twitteros. @azalialanegra, como se automenciona en Twitter, contestaba a todos, con una prepotencia y actitud altanera que rayaba en lo intolerable por vulgar. Sin embargo, cuando la policía la llevó al Ministerio Público para que diese su declaración, entonces "la negra" parece que se dio cuenta de sus errores y a los medios les dijo que estaba avergonzada y pedía disculpas por su linda actuación que todos ya vimos en la red. Pero no sólo eso, Azalia quitó su cuenta de Twitter. ¿Por qué? Porque no aguantó la presión y las críticas que le hicieron propios y extraños. El numerito que montó con su amiguita, la exbelleza de Puebla 2004, es digno de lo más lamentable que se haya visto de gente que supuestamente tiene cierto nivel cultural, asunto que desde luego, se descubrió como falso al observar el comportamiento de estas "ladies".

Azalia no es la única que no pudo aguantar las críticas twitteras. Alex Syntex parece que cerró su cuenta, al menos temporalmente, cuando se le criticó su canción del bicentenario. De la misma manera algunos políticos que vieron en Twitter la posibilidad de "sostener un diálogo" con la ciudadanía, cerraron sus cuentas porque observaron que en la red social la gente está harta de esta sarta de vividores y mentirosos, que solamente maman de la teta del gobierno y le chupan cuantos recursos pueden.

A mí la lección me parece interesante. Los medios de comunicación pueden ser una bendición o una maldición, de acuerdo a cómo se utilicen. En particular hay que tener cuidado con Internet, porque a diferencia de otros medios, aquí la interacción entre los que los usan y los que los leen, es total. En la televisión nos pueden vender cualquier mentira, porque ellos controlan la interacción si es que la hay. En Internet no hay control de nadie y eso hace que los artistas y demás gente popular o famosa, se tenga que andar con cuidado, para no pisar en falso. Los ejemplos de "famosos" que han cerrado sus cuentas de Twitter habla de un fenómeno que no habían contemplado estos personajes de la vida pública y que han sido duramente criticados, muchas veces con razón, lo cual crea una nueva manera de interactuar con la gente y de aprender de cómo usar estos nuevos medios.

Friday, August 26, 2011

Un millón de firmas...




A cada rato veo que en Facebook mucha gente que conozco suscribe alguna causa: "No al maltrato animal", "No a la visa canadiense", "No a la violencia en México", "No a la supervía", por mencionar algunas que recuerdo. En todas los involucrados dan click para precisamente apoyar esas y otras causas.

Otros piden un millón de firmas, para acabar, por ejemplo, con las corridas de toros. Como si un millón de firmas fuese a hacer la diferencia. No hay tal. La fiesta brava es un negocio que emplea a mucha gente. Los que viven de la misma te dirán que estás en contra de sus intereses, vaya, de su modus vivendi. Y aunque a mí la fiesta brava me parece un espectáculo grotesco, en donde se observa a un ser humano competir contra un animal en desventaja y con las cuatro agravantes de ley: premeditación, alevosía, ventaja y traición, me queda claro que no es una cuestión que pueda resolverse con firmas, y menos de forma electrónica. Si de verdad alguien quiere acabar con las corridas de toros, ¿por qué no organiza una manifestación el día de la corrida? ¿O pide hablar con el Jefe de Gobierno? ¿O impide -ya en un plan más agresivo- a que la gente entre a este espectáculo deplorable? Pero nadie hace nada de lo anterior. Simplemente ese potencial millón de firmas, de personas que están en contra de las corridas de toros tienen cosas más importantes en qué usar el tiempo y/o no piensan exponer el físico en una manifestación que podría incluso lastimarlos. Creer que con millones de firmas se resuelven los problemas como el de las corridas de toros es por decir lo menos, ingenuo.

Pero regresando a los clicks de Facebook, cuando les pregunto al respecto, sobre qué más hacen por ayudar, por involucrarse en las causas que suscriben, algunos hasta se enojan y me quitan su amistad virtual. Yo entiendo que a nadie le gusta ser confrontado y menos cuando se les hace ver que dando clicks no se va a cambiar al mundo. Hay que tener en todo caso una actitud activa y aplicarse.

Por ejemplo, conozco a quien defiende a los perros que no tienen dueño, que viven en las calles. Muchas veces ve a un perro lastimado y lo recoge, lo lleva a curar aunque le cueste de su bolsillo. Hace pues acciones de acuerdo con lo que cree y no solamente da un click. En cambio, los que apoyan con clciks se sienten satisfechos pensando cómo ayudan con su click y sigue jugando buscaminas, solitario o platicando en la red social..

Pero vayamos al apartado de CAUSAS en Facebook que promueve todo género de actividades en favor del medio ambiente, de la lucha contra las enfermedades, contra la violencia, en favor de la educación, etc.

Entren aquí y denle permiso a la aplicación para que puedan usarla. Veamos algunos ejemplos para que vean como somos suscriptores de las mejores causas pero sólo en clicks y no hacemos nada realmente:

  • Suicide Awarness and Prevention: 595,263 miembros; Donativos de esos miembros: 36,153 dólares; Donativo por miembro: 0.006 dólares.
  • Fight HIV/AIDS. Miembros: 142,380; donativos: 6,062 dólares; Donativo por miembro: 0.04 dólares. (cuatro centavos)
  • Go Pink for Breast Cancer Awareness: Miembros: 10,769,609; donativos: 30,955; Donativo por miembro: 0.0028 dólares. (ni 1 centavo de dólar por miembro)
  • GREEN (protección del medio ambiente). Miembros: 474,892; donativos: 7260 dólares; Donativo por miembro: 0.01 dólar. Un centavo de dólar por miembro!
  • Northern Japan Earthquake Relief Fund. Miembros: 24857; donativos: 277325; Donativo por miembro: 11.15 dólares; (y esta es una de las que más acumulan. Sólo 11 dólares por persona).
  • American Red Cross. Miembros 101,001; donativos: 95.69; donativo por miembro: 0.94 dólares. Ni un dólar por persona. Y que conste que hablamos de la Cruz Roja norteamericana.
Si ven cualquiera de las causas promovidas en facebook verán un comportamiento similar. Vean por uds. mismos. No me crean a mis cifras. 11 dólares por miembro en mi búsqueda rápida en estas causas fue lo más que hallé. Quizás haya otras que tengan más donativos, pero el punto es que en general la gente suscribe causas pero no hace nada. No dona ni un centavo, pero seguramente se siente más buena de lo que es.

Y puse estos ejemplos porque son de cosas que nos deberían preocupar mucho: la salud, el medio ambiente. Miren en la causa para evitar el cáncer de mama: más de diez millones de personas que suscriben esa causa y por miembro no ha habido ni siquiera una donación de un centavo de dólar por cada uno que da click y que se siente feliz en apoyar esa causa.

Y esto es lo que me pregunto... ¿Así es como se ayuda cuando se suscribe una causa? ¿así ayudas tú?

Sobre las "ladies" de Polanco


Apenas hace unos pocos días, apareció un video en youtube, titulado "Las ladies de Polanco", en donde dos mujeres se enfrentan a los polícías que aparentemente las detuvieron por alguna razón. Las dos "damas", en un florido lenguaje insultan una y otra vez a los uniformados. Alguien está grabando con un teléfono celular y las mujeres lo saben (es evidente por las actitudes y lo que dicen sobre el video incluso). Finalmente se suben a su camioneta y se van.

El episodio es lamentable, porque dichas mujeres se bajan a un nivel de discusión peor que de verduleras, amén de que como siempre pasa en este país, la prepotencia que exhiben las señoras se debe a que se sienten influyentes, con dinero y con ese escudo que da la aparente impunidad.

Pero he aquí que la identidad de las "ladies de Polanco" fue descubierta. Creo que fue Facundo el primero que dijo que Azalia, una chava que hace años apareció en uno de los primeros programas de Big Brother era una de las involucradas. La segunda parece ser, fue reina de belleza del Estado de Puebla, en el 2004. Esta segunda dama le dice al policía lindezas como "pinche asalariado de mierda". Y la verdad es que si ser asalariado es un insulto, pues nos insulta a la mayoría de los ciudadanos de este país.

El incidente cobró relevancia porque lo presentó la televisión. Curioso es que no se presentó Azalia o la otra dama para dar su versión de los hechos en el alarmista noticiero de López Dóriga. ¿Las habrán invitado a dar su versión y rechazaron las finas damas la invitación? No lo sé, pero es lo más probable. Es evidente que las involucradas hicieron un espectáculo por demás bochornoso.

Sin embargo, creo que -sin pretender justificar la actitud rijosa que tomaron- hay elementos que bien podrían estar de su lado. Miren, cuando una patrulla lo detiene a uno por la razón que sea, ya sabemos que estamos a un tris de tener que dar mordida. A mí me pasó en el Estado de México. Mi coche no traía luces traseras y una patrulla me detuvo. Cuando le dije que me pusiera la multa entonces me dijo que tendría que además, quitarme puntos de mi licencia. Es decir, si uno quiere brincarse la mordida y asumir la multa no se puede, porque el policía en ese momento está viendo cómo le hace para entrar en este cochupo tan de México. Así pues, muchas veces zafarse de una mordida es complicado, porque el que casi casi propone que uno le sugiera arreglar el asunto de alguna manera diferente a que se le imponga la multa al infractor es el policía. Con esto nos libramos muchas veces de un mal mayor. Es una especie de "simplificación administrativa".

Desafortunadamente para las ladies de Polanco, ese argumento de que quizás habrían sido detenidas por una patrulla es falso. No, cayeron en un operativo llamado "alcoholímetro", el cual es una especie de retén en donde se trata de ver si los conductores no han bebido de más. Con esto en mente entonces, la actitud por demás grosera, nefasta de estas señoras, no tiene la mínima justificación. No hallo manera de poderlas defender.

Por otra parte, creo que los policías no están entrenados para lidiar con estas situaciones. Este escandalito en Polanco habría sido imposible en un país primermundista. Nomás intente ponérsele al brinco a un policía norteamericano. Cuando se dé cuenta ya le dieron con una pistola taser (¿o tazer?) la cual lanza una simpática descarga eléctrica que inmoviliza al infractor y lo manda al piso con muchos dolores que duran poco. Yo no quiero jamás probar los efectos de tal arma, la cual ha demostrado ser muy buen antídoto ante potenciales agresores de los policías. Aquí, ante la valentía desmedida, agravada por los insultos de estas mujeres, los uniformados se mantuvieron al margen. En mi opinión, si se las hubiesen llevado al Ministerio Público habrían que haber tenido que usar la fuerza pública y hoy en día hablaríamos no del comportamiento de estas lamentables mujeres, sino del "uso desmedido" de la fuerza pública, o de que los uniformados "abusaron de su poder", o cualquier otra argumentación de esta naturaleza.

Cabe decir que la Sra. Azalia, la que tuvo esa fama efímera de estar en Big Brother México, fue requerida por las autoridades y cuando se supo de su identidad, en Twitter la valiente señora dijo que le valía madres lo que pensaran de ella, entre otras lindezas. Ahora que la policia fue por ella, porque no se presentó voluntariamente a declarar, resulta que se disculpa de su comportamiento y se porta como una blanca palomita. ¿Dónde quedó su prepotencia? ¿dónde quedó su vulgar lenguaje? Ahora exhibida públicamente se da cuenta de lo que hizo mal. Todo su numerito es por decir lo menos, de vergüenza ajena. Lo curioso del asunto es que probablemente pague una multa administrativa (que no excederá unos 3 mil pesos) y se olvide el asunto.

He aquí el video, que apareció en el Mañanero con Brozo. Que cada quien saque sus propias conclusiones.

_______
(*) Azalia, en la foto que ilustra este artículo es la mujer de enmedio. La de la derecha es la otra dama de Polanco de cuyo nombre no sólo no puedo acordarme, sino que no lo sé.

Wednesday, August 24, 2011

Correlaciones alarmistas (y falsas)


En probabilidad y estadística, la correlación indica la fuerza y la dirección de una relación lineal entre dos variables aleatorias. Se considera que dos variables cuantitativas están correlacionadas cuando los valores de una de ellas varían sistemáticamente con respecto a los valores homónimos de la otra: si tenemos dos variables (A y B) existe correlación si al aumentar los valores de A lo hacen también los de B y viceversa. La correlación entre dos variables no implica, por sí misma, ninguna relación de causalidad.

Hay correlaciones espurias, las cuales son notables. Que los soldados le den más veces a un blanco cuando hay más manchas solares es una clásica relación espuria. Aunque la correlación sea cercana a uno, no hay nada que permita correlacionar ambos eventos. En otras palabras, la correlación aunque real es falsa. Por ello mismo Andrés Manuel López Obrador le dice "espurio" a Calderón. Lo considera un presidente falso.

Pues bien,hoy leo una nota en el Excélsior que plantea en alguna medida una correlación falsa, espuria, pero lo es más porque no hay ni siquiera estadística a analizar de por medio. A quien redactó la nota se le ocurrió que correlacionar dos hechos independientes (ambos con tintes dramáticos), probablemente harían que la nota se vendiese mejor. He aquí la nota a la que me refiero:


Lo que me interesa es el párrafo que dice:
El peor sismo en décadas en esa región duró unos 20 segundos y generó la evacuación del Pentágono y del Congreso en Washington, a pocos días del décimo aniversario de los atentados del 11 de septiembre del 2001.
Si vemos con atención, quien redactó la nota decidió ligar el sismo de este día, un fenómeno natural, con los atentados del 11 de septiembre, para lo que faltan unos 15 días. ¿Cuál es la relación de uno y otro evento? Ninguna: el terremoto es un fenómeno natural, los atentados fueron provocados por seres humanos. Podría pensar que más de una persona creyera que hay un nexo entre el sismo y los atentados mencionados si el primero se hubiese dado precisamente el 11 de seprtiembre de este año, pero ligar estos eventos con lo que es un fenómeno natural, resulta -por decir lo menos- espurio.

Me es claro que cada vez el Excélsior está convirtiéndose en un periódico de quinta. Entre sus reportajes a las series de TV en las que tiene nexos, que son realmente publireportajes, a las noticias alarmistas que les encantan, cada vez es más prescindible. Yo creo que no renovaré con ellos mi suscripción, es poco más que lamentable en todos sentidos el periodismo que ahí hacen y cómo lo ejercen.


Monday, August 22, 2011

De buenas causas y gente "famosa"

El mundo está lleno de gente que busca cómo sacarle el dinero a los demás, y me refiero en que la gente dé dinero sin recibir bien o servicio a cambio. Los donativos a asilos e instituciones de asistencia, por ejemplo, nos muestran dos caras de la misma moneda: por una parte, las carencias que tienen todas estas instituciones y por otra, la falta de interés que ponen los países por resolver estas problemáticas o al menos, minimizarlas y entonces, por ende, obligan a la "sociedad civil" a tener que tomar la tarea en sus manos, cuando al menos en teoría, esta labor debería ser irrenunciable para la mayoría de los países, como lo son la educación y la salud, por ejemplo.

Cuando ocurre una tragedia como podría ser el temblor en Haití o el tsunami del Japón, en México de inmediato salen a relucir "centros de acopio", que quien sabe cómo es que se organizan con tal rapidez pero desde ya están recibiendo alimentos, agua, mantas, linternas, etc., para los damnificados. Lo que nunca terminamos por saber es si los víveres y pertrechos que se mandan, llegan a las manos correctas. En nuestro país tenemos algunas historias de terror: en el sismo de 1985 llegó ayuda de muchos países. Los suizos mandaron ropa, entre las que destacaban unas chamarras fantásticas, las cuales jamás llegaron a ningún damnificado. En algún otro caso, en provincia, se descubrió que mucha de la ayuda solidaria por las inundaciones en Tabasco, si mal no recuerdo, estaban en una bodega. No habían llegado a las manos de los que estaban en ese momento en desgracia. Curioso es que se busque siempre apelar al sentido de solidaridad de los que tienen para darles (al menos supuestamente), a quienes tienen una tragedia encima. En este país -la verdad- uno ya no sabe si creer o no.

Pues bien, leo la siguiente nota del Universal:


Unicef convoca a twitterton para ayudar a niños

Actores, interpretes y conductores como Jaime Camil, Julieta Venegas, Martha Debayle, César Costa o El hijo del Santo, participan en esta campaña

Ciudad de México | Lunes 22 de agosto de 2011 Redacción | El Universal13:39

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) lanzó un "Twitterton", con el propósito de recaudar recursos para apoyar programas dirigidos a atender necesidades básicas de los niños en condición de pobreza.

A través de su página electrónica y de la red social Twitter, la Unicef echa mano de la participación de artistas, actores y deportistas mexicanos para impulsar esta cruzada a favor de la infancia mexicana.

"No hay mayor recompensa que saber que ha contribuido para cambiar la vida de muchos niños. Usted está a tan solo un clic de apoyar a miles de niños que se benefician de los programas de UNICEF en México", señala la institución.

Afirma que con una contribución voluntaria mensual, se podría continuar con la labor para fortalecer las capacidades nacionales para asegurar las mismas oportunidades de una vida digna para todos los niños, niñas y adolescentes en México.

"Sea parte de una extraordinaria cruzada. Únase a los miles de socios UNICEF que nos apoyan en México. Comparta con nosotros la visión de un mundo mejor para los niños. Su donativo hace la diferencia en la vida de millones de niños y niñas menores de 18 años que viven en el país", invita la Unicef.

Actores, interpretes y conductores como Jaime Camil, Julieta Venegas, Martha Debayle, César Costa o El hijo del Santo, participan en esta campaña de Unicef.

Hasta aquí la nota.

Veamos, los actores mencionados aparecen dispuestos a ayudar, pero ¿cómo? ¿Nomás prestando su imagen pública? ¿Poniéndose una camiseta de la UNICEF y sonriendo? ¿O van a hacer donativos significativos? Porque seamos francos: prestar la imagen para una buena causa les da una buena imagen. Ayudar realmente, actuar en estas campañas como se dice ahora "proactivamente", me parece más remoto. Camil, por ejemplo, viene de una familia adinerada. ¿Cuánto donará el galán de TV a esta causa? O Julieta Venegas, que de pronto hace conciertos multitudinarios ¿Donará parte de las entradas para esta causa? Eso es lo que me gustaría saber. Todos estos "famosos" se prestan siempre a estas campañas, pero jamás se dice cómo en serio colaboran con las mismas. A lo mejor les parece suficiente con prestar su imagen. Yo no sé, pero me gustaría saber hasta dónde se comprometen con estos esfuerzos. ¿Alguien sabe?

Cuestión de percepción


En México por muchos años se ha tenido un prejuicio sobre las matemáticas. A la mayoría, parece ser, les parecen complicadas y difíciles. Pasa algo parecido con la física y la química. Cuando me preguntan a qué me dedico y les digo que soy físico, más de uno arquea las cejas como diciendo: "ah caray, eso es muy difícil".

Pero en mi opinión, la dificultad o facilidad para algo es parte del ocuparse para que sí, sea menos complicado o difícil. La mecánica cuántica es difícil. Sí. Pero alguien la entiende y la maneja. ¿Cómo es que logra eso? Porque se aplica, porque estudia, porque se prepara, etc. Cualquier asignatura entonces es igual de difícil o fácil. Si uno no quiere esforzarse, hasta el tema de la educación física será un problema para esa persona. Por ello, creo que las siguientes declaraciones de Calderón, el presidente de México, son lamentables.

¿Presidente como las matemáticas?

Frente al presidente Felipe Calderón, la pequeña estudiante de primaria, Edith Romero Galicia, le preguntó si el cargo es mucho más difícil que las matemáticas.El mandatario sonrió y aceptó ante decenas de estudiantes que el ser mandatario "es muy difícil", pero que contaba con el apoyo para desempeñar su responsabilidad al frente del país.

"Se me hace que su trabajo es muy difícil, más que un examen de matemáticas", le dijo Edith, alumna de sexto grado de primaria, al presidente Calderón, alumna de la escuela primaria Kalpilli, donde se inicio oficial del ciclo escolar 2011-2012.

Calderón señaló que la delincuencia, la economía o por situaciones naturales como huracanes son problemas que enfrenta un presidente. "Palabras muy bonitas de Edith, dice que se le hace que mi trabajo es muy difícil, y pues sí, efectivamente es muy difícil, no sé si tanto o no como un examen de matemáticas, yo me acuerdo que mis exámenes de matemáticas eran también muy difíciles, pero al final de cuentas lo que hay que hacer, mi querida Edith es estudiar mucho y ver los problemas que tienen que enfrentarse de un país tan bonito y tan grande como México", expuso.


La nota completa aquí.

En la foto aparece el presidente con Lujambio, que ahora se mueve en todos los ámbitos porque quiere ser candidato del PAN a la presidencia en el 2012 y la inefable "maestra" Gordillo, que no sabe ni siquiera leer un párrafo sin errores. Este es el nivel que tenemos. Quizás por ello le parezca a Calderón difíciles las matemáticas, ¿o me equivoco?

 Ahí lo dejo para la reflexión. Me imagino que esto es cuestión de percepción ...

Saturday, August 20, 2011

Una súper pelea que nunca fue real


En el año 1969 hubo una pelea de box que se transmitió por televisión. Se trataba del encuentro entre Muhammad Ali y Rocky Marciano. En ese tiempo ya Marciano era una leyenda, pues abandonó los cuadriláteros sin haber nunca perdido una pelea como campeón de los pesos pesados (y Ali era el otro boxeador que ostentaba semejante gloria también). En ese entonces los medios especulaban quién ganaría en una pelea entre ambos boxeadores pero no pasaba de eso, una especulación, pues Marciano estaba retirado.

A alguien entonces se le ocurrió realizar esta pelea y fue una ficción, en donde ambos peleadores actuaron cada posible escenario de la misma, en donde usando la teoría de la probabilidad, alimentada en una computadora, se definiría el resultado final. La película final se mostró en algunos cines selectos y más adelante se comercializó en un DVD.

En 1967 el productor Murray Woroner tuvo la idea de determinar quién, de todos los campeones de pesos pesados, sería el más grande de todos los tiempos. Woroner creo alguna forma de poner a pelear en imaginarios combates a los mejores boxeadores de cada época. Para ello envió una encuesta a 250 expertos y escritores del tema, para determinar así quién hubiese sido el mejor de todos.

Las peleas imaginarias que planteó en la primera ronda fueron

  •    Jack Dempsey vs. Gentleman Jim Corbett
  •    John L. Sullivan vs. Jim Braddock
  •    Bob Fitzsimmons vs. Jack Sharkey
  •    Jim Jeffries vs. Jersey Joe Walcott
  •    Joe Louis vs. Jess Willard
  •    Max Baer vs. Jack Johnson
  •    Rocky Marciano vs. Gene Tunney
  •    Muhammad Ali vs. Max Schmeling

Golpe por golpe, los detalles de cada boxeador, se alimentaron en una computadora NCR 315: Su fuerza, su debilidad, su estilo para pelear, sus patrones de comportamiento en el cuadrilátero, así como otros factores, las convirtieron en fórmulas.

La NCR 315 tenía la inimaginable cantidad de memoria de 20 KBytes y las fórmulas fueron responsabilidad de SPS (Systems Programming Services), un servicio independiente de Miami, Florida. Los algoritmos fueron escritos por un matemático de NCR y la programación se hizo en Fortran por un empleado de SPS. Hank Meyer, presidente y vendedor con uno de los socios de SPS fue quien instrumentó la competencia. La corrida del software se hacía la noche anterior a la transmisión de cada ronda en el "campeonato por computadora" y tomaba 45 minutos en correr. la salida del software era un reporte formateado conteniendo una serie de códigos describiendo cada golpe. Entonces se grababa en cinta magnética y ésta se transfería manualmente a una computadora Univac 1005, en donde salía la impresión final. Esto se hacía así por cuestiones económicas. Salía más barato imprimir en la 1005 que en la 315. En ese tiempo la NCR 315 era el estado del arte en las computadoras.

Las "peleas" se transmitían por radio como si estuviesen siendo narradas, en donde el locutor era Woroner. El anunciante de la radio, Guy LeBow era el comentarista de las eventualidades de cada pelea. Las peleas de fantasía se transmitieron a todo el mundo. Incluso los boxeadores que aún vivían escuchaban los programas e incluso algunos participaron como comentaristas. Después de una serie de rondas eliminatorias, la pelea final fue Dempsey vs Marciano.  Este útlimo venció a Dempsey y se consideró el más grande campeón de todos los pesos de todos los tiempos por la computadora. Woroner le entregó a Marciano un cinturón de oro y diamante que valía unos 10,000 dólares de ese entonces.

Ali estaba molesto porque la computadora le hacía perder contra Jim Jeffries y demandó a Woroner por un millón de dólares, por difamación. Woroner ofreció a Ali 10,000 dólares para participar en la versión filmada de sus peleas de fantasía en donde combatiría contra Marciano. Alí, a quien se le habían quitado los títulos y licencia de boxeo por tres años por negarse ir a la guerra de Vietnam, estuvo de acuerdo con las condiciones y logró que además, recibiera parte de las utilidades de la película. Marciano también estuvo de acuerdo en participar dadas condiciones parecidas a las logradas por su contendiente de "fantasía". Se usaron las mismas fórmulas de nuevo en la NCR 315 y la filmación de la súper pelea empezó a grabarse en un estudio de Miami.

Marciano, retirado por 13 años, perdió 50 libras para poder verse como en su mejor tiempo, incluso para esta pelea "falsa". Realmente parecía que ambos peleadores estaban en su mejor momento. Los dos boxeadores hicieron entre 70 y 75 rounds, los cuales después se acomodaron a los resultados de la computadora. cada posible escenario fue filmado. El resultado de la pelea no se reveló a nadie hasta que el filme salió a la luz pública. Braddock, Louis, Schmeling, Sharkey y Wattcot también grabaron comentarios que fueron usados en la película. Cabe decir que Marciano moriría en un accidente de avión tres semanas después de que el filme había sido terminado.

El 20 de enero de 1970 la pelea se mostró una sola vez en 1500 salas sobre un circuito cerrado de televisión en los Estados Unidos, Canadá y a través de Europa. Logró una utilidad de 5 millones de dólares. La computadora determinó que Marciano habría noqueado a Ali en el round 13 y el filme fue entonces editado para mostrar ese resultado. Se supone que todas las copias de la película, después de pasarla, serían inmediatamente destruídas, por estipulación de Woroner. Sin embargo, muchos teatros siguieron exhibiéndola mucho después del 20 de enero.


He aquí un fragmento de la película original:



Después de la exhibición de la película Ali dijo: "Esa computadora fue hecha en Alabama", bromeando con respecto a que Marciano habría sido favorecido por la máquina porque no era negro. en mi opinión, Muhammed Ali, que me parece que siempre fue un tipazo, participó sin problemas en al pelea, a sabiendas que de alguna manera era un homenaje a Rocky Marciano. Finalmente toda la simulación fue sólo eso, una simulación.

Friday, August 19, 2011

Mi teoría del por qué nunca hay nada en la televisión


Es frase común y corriente decir: "2000 canales y no hay nada en la tele". Y a veces no nos falta razón. En serio que por alguna razón no parece que se transmita nada interesante. Por supuesto que ante este hecho he diseñado mi propia teoría (porque habrán notado, tengo una teoría prácticamente para todo).

Antes de explicar por qué jamás no hay nada que ver en la televisión, debo decir que los medios electrónicos son como monstruos voraces que comen contenidos. Todo se lo comen y por ende, hay que crear más "comida", más contenidos cotidianamente, para llenar horas y horas de programación. Para colmo, los contenidos que muestran los medios son fáciles de recordar. Por ejemplo, yo vi muchos capítulos de la Isla de Gilligan cuando era niño. Si ahora me pasan algún capítulo que vi en esos años seguramente diré: "este capítulo ya lo vi". Es increíble quizás pero muy común y la mayoría podrá tener experiencias parecidas a estas. Por ejemplo, el cómico uruguayo Verdaguer, que tenía un humor muy ácido y sarcástico, decía que hacer reír era cada vez más difícil, porque después de haber contado un chiste gracioso, la gente lo puede recordar por años. Y entonces, pasa que los contenidos no se pueden reciclar fácilmente.

Y es aquí esto lo que pasa con los medios electrónicos, particularmente la TV. Si pasan series pasadas, ya las vimos y las recordamos... y entonces, en muchos casos nos aburrimos. Si pasan películas por la televisión, es probable que la mayoría las hallamos visto cuando se pusieron en las salas cinematográficas y desde luego, recordaremos esas películas con más o menos detalles, pero la trama será tan evidente que de nuevo, buscaremos otro canal para ver algo novedoso.

En el caso de los deportes las cosas cambian, porque si no son repeticiones, si son partidos en vivo, la gente los ve -si les interesan esos deportes- con atención. Entonces, muchas veces detenemos el "zapping" del control remoto en donde hay deporte y ahí, como el partido es en vivo y no es algo que hayamos visto, pues lo vemos con cierto interés. Es difícil, por ejemplo, que nos interese un partido de futbol que ya vimos y que están repitiendo. Quizás nos pueda interesar ver los goles pero si no es así, diremos "qué aburrido..." y buscaremos otro canal.

Si durante nuestra existencia frente a la "caja boba", la TV, ya vimos los contenidos fundamentales, los temas más manoseados y usados por este medio, llegaremos a entender que es difícil ser original, y lo que se copia en general en los medios, aunque le quieran dar una nueva vuelta de tuerca, es más pan con lo mismo y por ende, llegamos a la conclusión que tenemos cientos de canales y por eso, NO HAY NADA QUE VER.

¿Quedó claro?

Los problemas del papa

La Iglesia Católica (lo pongo en mayúsculas por hablar de la institución, pero habrá que ver qué me dice Sandro Cohen al respecto), por siglos, ha sido totalmente intocable. Siempre ha mantenido un gran poder y el hecho de que el Vaticano lo siga teniendo, así como el dinero que tiene, no es coincidencia. Los excesos de la Iglesia católica a través de la historia son de una infamia increíble. La Santa Inquisición, por ejemplo, es uno de los capítulos más aberrantes de la propia Iglesia Católica. En términos reales el poder de la Iglesia es una historia de las más crueles acciones por mantener el poder.

A finales del siglo pasado (me parece peculiar hablar así, pero efectivamente, ya estamos en pleno siglo XXI), empezaron a salir notas periodísticas sobre los excesos de los sacerdotes católicos, particularmente en el abuso de niños y jovencitos. La pederastía, un verdadero crimen sexual, se convirtió en un escándalo para la Iglesia Católica. Notas sobre abusos de sacerdotes eran cosa cotidiana y la verdad es difícil tapar el sol con un dedo. Después saldría el padre Marcial Maciel, de los legionarios de Cristo, que tuvo una vida sexual desenfrenada y tenía hijos regados por ahí, entre otros detalles poco halagüeños para alguien dedicado al sacerdocio.

En 1997, a través de una carta abierta al papa Juan Pablo II, ocho ex miembros de la Legión de Cristo acusaron a Maciel de haber abusado sexualmente de ellos y de que ni la congregación ni otros miembros de la jerarquía católica les habían atendido hasta el momento.

Maciel argumentaba que tenía una extraña enfermedad que los niños podían ayudar a aliviar; que se necesitaba una muestra de semen para un examen y un «ayudante» para extraérselo.

Argumentos increíbles y ridículos para un adulto pensante, pero que fácilmente enganchan a un niño o a un adolescente que confía en el padre y le confiere autoridad moral, que incluso incluye hasta el poder pedirle que haga cosas que él no entiende o no le parece que sean buenas; que confía en que si el padre las dice es que deben ser buenas. Este es exactamente el tipo de confianza que deposita un hijo en su padre natural, quien le da indicaciones de hacer cosas «por su propio bien», aunque «ahora no entiende, pero ya entenderá», etcétera. (en la opinión de María Paloma Escalante (antropóloga)).

Como consecuencia de estas acusaciones, Maciel dejó la dirección de la Legión de Cristo en 2004. Tiempo después Joseph Ratzinger —prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe— permitió continuar la investigación canónica contra él por acusaciones de abuso sexual contra niños así como hacia sus compañeros. En el 2006, cuando Ratzinger ya era papa, anunció el cierre de la investigación sobre Maciel debido a su avanzada edad y quebrantada salud,12 ordenándole el retiro del sacerdocio público para consagrarse a una vida de «oración y penitencia».

El comunicado del Vaticano agregó que la decisión se emitió con la aprobación del Papa Benedicto XVI, «después de estudiar cuidadosamente los resultados de una investigación» del departamento doctrinal de la Santa Sede. Señaló que Maciel había sido «invitado» a retirarse a «una vida reservada de oración y penitencia y a no cumplir con su ministerio público».

El Vaticano no dio detalles de las limitaciones en su comunicado, pero el semanario dijo que la orden afectaba a la actividad pública de Maciel, incluida su capacidad para celebrar misas públicas o dar conferencias, presentaciones públicas o entrevistas. La oficina de prensa de la Santa Sede confirmó la noticia al día siguiente.

Jason Berry, uno de los dos periodistas del National Catholic Reporter13 que hicieron público el caso Maciel en los noventa, publicó el 2 de junio de 2006 cómo los miembros de la Legión de Cristo aún trataban de resistirse al castigo de la Santa Sede contra Marcial Maciel. La postura de la congregación religiosa se conoció en un comunicado en donde aceptaba la invitación de la Santa Sede y reafirmaba su compromiso de fidelidad al Papa y servicio a la Iglesia.

En 2010, la Legión de Cristo reconoció a los hijos y los actos de abuso sexual de Maciel, al tiempo que se desvinculó de la conducta de su fundador. Ese mismo año, la investigación del Vaticano sobre los Legionarios de Cristo reveló que «los gravísimos y objetivamente comportamientos inmorales» de Marcial Maciel habían sido «confirmados por testimonios incontrovertibles».

Desde luego que Maciel no recibió castigo alguno por su comportamiento en términos judiciales. Sin embargo, el hecho de que la Iglesia Católica decida que puede tapar las inmoralidades de sus "agremiados", ante la opinión pública no queda muy bien parada.

De hecho, yo tengo la impresión de que la Iglesia Católica está buscando desesperadamente detener esta caída de la "fe", porque ni ellos ya pueden controlar a las masas. La gente ya no es tan proclive a creer en el castigo divino, en el infierno, en esas cosas. La razón es que todos tenemos más información y podemos cotejar diversas fuentes. Si algo va contra la Iglesia y las creencias es la información y en esos términos me es clarísimo que las religiones han perdido -y siguen perdiendo- cada día más adeptos. De hecho, siempre he creído que la Iglesia Católica ha durado demasiado tiempo.

Por ejemplo, veamos el último capítulo de este último papa, Benedicto XVI. Esta es la nota de El Universal:

Denuncian al Papa y piden su detención en España

  • Varias ONG acusaron al Pontífice de proteger a pederastas y exigieron que sea detenido mientras se encuentra de visita en Madrid
  • Interviene policía en manifestación por visita papal
  • Terminó con golpes la manifestación convocada por más de 140 organizaciones laicas y religiosas
Varias organizaciones de feministas y de homosexuales del País Vasco, en el norte de España, han presentado una denuncia contra el papa Benedicto XVI en la que solicitan su detención "en territorio español" por "encubrimiento de pederastas de forma sistemática y organizada".

Benedicto XVI llegó este jueves a España para participar hasta el próximo domingo en Madrid en la XXVI Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), a la que asisten 1.5 millones de jóvenes procedentes de 139 países.

La denuncia, registrada el pasado día 11 ante el Juzgado de Guardia de San Sebastián y a la que tuvo acceso hoy Efe, alude a los casos de pederastia ocurridos en el seno de la Iglesia Católica y recuerda que "no existe inmunidad de los jefes de Estado sobre actos que representen crímenes de lesa humanidad" .

El texto recuerda que "cualquier tribunal puede ejercer la jurisdicción universal" sobre delitos como "los actos generalizados de tortura, abusos sexuales y encubrimiento de los mismos, apología de la misoginia y la homofobia y persecución por motivos políticos, étnicos, de género o de orientación sexual".

El escrito exige a las instituciones públicas que la Iglesia Católica "deje de recibir dinero público, que a sus agentes no se les permita acercarse a los menores de edad, y que su jerarquía sea investigada por posibles crímenes contra la humanidad".

La denuncia reclama que "se proceda a la detención e ingreso en prisión sin fianza" de Joseph Ratzinger "hasta la celebración del juicio donde se dicte sentencia conforme proceda en Derecho".  

Hasta aquí la nota.

Me llama la atención que en un país como España, católico por tradición, el cual llevó a América al catolicismo, enfrente esta reacción totalmente fuera de lugar considerando que una visita del papa se consideraría un honor y no lo contrario. Esto sin duda habla de que ya hay voces, de cierta importancia, que se oponen a estos excesos de la Iglesia Católica, empezando por el lujo con el cual van a esas visitas de "Estado".

En México, por ejemplo, el Vaticano siempre ha estado contento porque el país le guarda gran respeto y admiración al papa anterior, Juan Pablo Segundo, amén de que México engrosa ls cuentas bancarias del Vaticano, sin lugar a dudas. Tan es así, que ayer llegó un paquete con las reliquias del "ahora beato" Juan Pablo Segundo. Entre ellas hay una gota de sangre que supuestamente era de este señor (cosa que no estoy seguro que pueda mantenerse de manera líquida como parece ser, de acuerdo a un par de fotos que he visto en los medios).  Estas reliquias se llevarán a no sé cuántas iglesias católicas en el país en una peregrinación nunca antes orquestada. Pensemos en esto y observaremos que solamente les parece interesante a los jerarcas de la Iglesia Católica (y probablemente a los creyentes), andar paseando objetos que pertenecieron a un papa que ya se murió. Como es noticia y los medios están ávidos de la misma, se publica, y se ve a más de un prelado cargando con cuidado y cariño inconmesurable esta cajita especial con la gota de sangre como si fuese más valioso que -no sé- una montaña de oro o mejor aún, un triunfo de la selección mexicana de futbol.

Así las cosas en este mundo extraño, en donde poco a poco, me da la impresión al menos a mí, de que las religiones están de capa caída y que además, pienso, no hay forma de revocar esto que les está pasando. La ciencia es el antídoto ante tanta creencia inútil que me parece, ha hecho más mal que bien desde hace muchos, demasiados siglos.

Solidaridad conmovedora

Ayer estuve en el velorio de la tía Delia, tía de Pilar. Después de padecer todo género de dificultades de salud, la pobre tía finalmente falleció. En el velatorio llegaron familiares y amigos de ella. Con la tía pude platicar meses antes. Era admirable su buen talante. A pesar de sus males, no se quejaba e incluso fuimos con Pilar alguna vez a tomar un helado a Polanco, con todas las dificultades que tenía para desplazarse.

Así pues, estaba ahí sentado, en el velatorio rumiando mis pensamientos cuando aparecieron dos señoras de la edad de la tía Delia, (alrededor de los setenta y tantos años). Se sentaron silenciosamente y de pronto lloraban un poquitín. Platicaban entre ellas en voz baja. Se consolaban mutuamente. Después me enteré por Pilar que eran amigas de la tía Delia desde la infancia. Y eso me conmovió realmente. Pude hablar con alguna de ellas y me dijo que sí, se conocían y se frecuentaban desde que tenían 13 años.

Yo creo que la tía Delia puede irse alegre y en paz. Si amigos de más de sesenta años de conocerse van solidariamente a su último adiós, creo que la vida en esos términos, ya sólo por eso, valió la pena. Descanse en paz la tía Delia.

Thursday, August 18, 2011

Las curiosidades del mundo de la farándula

Los artistas, no sólo en México, sino en el Mundo, son tema cotidiano. El trabajo que realizan llega a mucha gente y gracias a las películas, a la televisión, a los conciertos, los que trabajan en estos gremios se vuelven familiares para los demás. La exhibición de las personas en los medios las terminan por hacer populares.

En los Estados Unidos y desde relativamente hace poco tiempo en México, los artistas son acosados por los llamados Paparazzi, los cuales están a la caza de los famosos. Así, de pronto nos enteramos de que el artista X le pone el cuerno a su prometida (o esposa) Y, y para ello hay fotos tomadas subrepticiamente en un restaurante o incluso en la calle.

Yo estoy convencido que los "famosos" tienen derecho a una vida privada, pero ellos son los que tienen que poner el orden y los límites a los medios para que los dejen vivir. A mí en lo personal me da lo mismo si, por ejemplo, el cantante Luis Miguel tiene hijos regados por todo México. Me es totalmente intramuscular. Es su problema y de nadie más. Finalmente lo que debería interesarme, acaso, es si canta bien, si tiene buena voz, si sus discos son buenos, etc., no si dejó a su mujer para andar con otra, etc. Es claro que muchos artistas no saben separar la parte pública de la privada y entonces hacen algo privado que es promovido por la prensa y lo vuelven público, y entonces vienen las dificultades. Un personaje público, el que sea, o hace que su vida sea privada, pero verdaderamente privada, o se cuida que sus actos privados queden en ese ámbito.

Todo esto viene a cuento porque leo que la cantante grupera, Ana Bárbara, está en espera de un hijo, a pesar de que está recién divorciada de un personaje al que le dicen "el Pirru", que parece que es arquitecto, pero que antes fue esposo de la hija de Talina Fernández, la cual murió (la hija), en un extraño incidente en el cual -parece ser- fue asaltada o amagada. No sé bien la historia, pero sí sé que "el Pirru" de inmediato se ligo a la cantante grupera y finalmente se casó con ella, para divorciarse en relativamente poco tiempo.

El punto es que sin pareja, ¿cómo es que Ana Bárbara se embarazó? Bueno, habrá tenido un desliz, un acostón y quizás no se cuido, pero parece que esa explicación es falsa. Obsérvese lo que dice la nota periodística:

Ana Bárbara tiene 4 meses de embarazo

  • La decisión la tomó cuando tras su separación de ‘El Pirru’, sus hijos le pidieron un hermanito, pues sintieron que su familia era muy pequeña
  • Logró su embarazo a través de inseminación artificial
En las últimas semanas trascendió que la cantante potosina, Ana Bárbara, podía estar embarazada, sin embargo, su papá Don Antero Ugalde, negó esta posibilidad, pues de ser verdad, él ya habría sido enterado por la misma artista.

Sin embargo, ella misma ha confirmado que si se encuentra esperando a su tercer hijo y que tiene 4 meses de embarazo, de acuerdo con información de diversas fuentes.

La decisión de la cantante para volver a ‘encargar', se debió asegura, a que tras su separación de ‘El Pirru', sus hijos le pidieron un hermanito, pues sintieron que su familia era muy pequeña.

Asimismo, don Antero subrayó la semana pasada que mantiene una excelente relación con la cantante, con quien además tiene una estrecha comunicación.

Recientemente habló con su hija Sabina Montero, y tampoco le comento nada al respecto, empero, dijo que de ser cierto, sería una carga muy pesada para Ana Bárbara, pues ya tiene dos hijos además de que sería ‘terrible' que estuviera esperando bebé cuando no se sabe que tenga una relación formal conocida.

Por otra parte, también se sabe que logró su tercer embarazo a través de inseminación artificial.

Hasta aquí la nota.

A ver, a ver, ¿a alguien le suena siquiera razonable toda la argumentación de la ahora futura mamá? ¿inseminación artificial? ¿se embarazó con este procedimiento porque sus hijos le dijeron que su familia era muy pequeña y que querían un hermanito? ¿En serio cree la Sra. Ana Bárbara que somos idiotas? ¿En verdad alguien le puede creer ese cuento chino?

Yo pienso que lo que haga con su vida la cantante es cosa suya. Si se quiere operar los senos, muy su problema. Si se quiere embarazar de un desconocido/conocido/amigo/eventual pues muy su problema, si se va a cambiar la nariz, pues que haga lo que quiera con ella, es su nariz, no la de nadie más. Ahora, si quiere guardar las apariencias para que nadie la critique o ponga en tela de juicio sus evidentes mentiras, pues ahí si se equivoca. Si es una persona pública que no ha sabido mantener separada su vida privada de los medios, pues mala suerte, pero en serio, que no insulte la inteligencia de los demás. Eso es lo que al menos cualquier persona puede pedir.

Monday, August 15, 2011

Sobre las disculpas


En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, se registran las siguientes acepciones al verbo disculpar:

1. Transitiva: Dar razones o pruebas que descarguen de una culpa o delito. El complemento directo puede ser tanto la falta cometida (El director del festival disculpó la inasistencia del premiado alegando motivos de salud) como la persona que la ha cometido, caso en que la falta se expresa mediante un complemento normalmente precedido de la preposición por (El director del festival disculpó al premiado por su inasistencia, alegando motivos de salud). En esta acepción el verbo se construye muy frecuentemente con complemento directo reflexivo: En cuanto llegó, se disculpó por su retraso, motivado, según dijo, por problemas de tráfico. Aquí, el verbo disculpar sería sinónimo de justificar.

2. Transitiva: No tomar en cuenta o perdonar las faltas y omisiones que otro comete. En este caso, se usa frecuentemente en oraciones imperativas y el complemento directo puede ser, igualmente, tanto la falta como la persona que la comete: Disculpen que me vaya, pero tengo una reunión urgente. Discúlpenme, pero tengo que marcharme. Aquí, el verbo disculpar sería sinónimo de perdonar.

3. Pronominal: Pedir indulgencia por lo que ha causado o puede causar daño. Ejemplo: Se disculpó por su grosería del día anterior. Aquí, el verbo disculpar sería sinónimo de pedir perdón.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, han de admitirse como válidas las fórmulas ofrecer (o presentar, dar u otros verbos similares) disculpas y pedir disculpas, siendo el sujeto de ambas acciones el que ha cometido una ofensa:

-El que ofrece disculpas desea que le sea aceptado el hecho de disculparse (acepciones 1 y 3).

-El que pide disculpas solicita que otro no le tome en cuenta o le perdone una falta u omisión cometida (acepción 2).

Por ello, la locución pedir disculpas viene a ser sinónima, toda ella, de disculparse o pedir indulgencia, y así se recoge ya en la última edición del DRAE, s. v. disculpa. (*)

Y hablo de esto porque he notado que en este país todo parece resolverse con pedir u ofrecer disculpas, que como ya se vio, es lo mismo, son sinónimos. Por ejemplo, me hablan para ofrecerme una tarjeta de crédito y me dice quien me hace la oferta que esta tarjeta no tiene anualidad. Le digo que me interesa. Entonces me pasan a otra ejecutiva que me dice: "Para poder acceder a esta promoción, tiene que usar al menos una vez al mes la tarjeta de crédito y hacer un pago con ella. ¿Está de acuerdo?". Le digo que no. Se soprende y me pregunta"Esteeee... ¿No está de acuerdo?". "No", repito. Entonces me pregunta: "¿Por qué no está de acuerdo?" y le digo que quien me ofreció la tarjeta no me dijo nada al respecto de que tendría que usarla una vez al mes. Y que si algo espero del banco es transparencia y verdad. Así que no me interesa. Entonces la ejecutiva me dice: "Podría pagar cualquier cosa de 50 pesos al mes y listo". Le digo entonces: "Usted no entiende nada. El banco defrauda mi confianza con una promoción en la que no se me dice toda la verdad. Es una cuestión de principios. Ya no me interesa". Entonces la ejecutiva me agradece y cuelga. Minutos después la primera persona que me habló me vuelve a hablar para disculparse por no haberme dicho todo lo que tenía que decirme. Le dije que no se preocupara, pero que por principios no acepto que me mientan y menos los del banco donde tengo mis tres pesos. Se deshace en disculpas pero le repito que ya es tarde, que ya no me interesa.

Otro ejemplo: voy al canal 22 a grabar mi participación en la Oveja Eléctrica, un programa de divulgación de la ciencia. Hay un oficio, me dice la productora, en donde están anotadas las placas de tu coche con permiso para estacionarse dentro de las instalaciones del canal. Llego entonces a mi llamado y el policía de la entrada me dice que no hay ningún oficio y no me deja meter mi coche. Tengo entonces que estacionarlo a tres cuadras del canal, y no exagero, los que viven por ahí han puesto decenas de letreros de no estacionarse, con la amenaza de que una grúa se los llevará. Cabe señalar que tengo credencial de empleado del canal 22, pero eso le tiene sin cuidado al policía de la caseta de entrada. No me da acceso con mi coche.

Cuando llego finalmente a grabar le digo a la productora y ésta me enseña el oficio. Me lo da y me dice que la siguiente vez se lo muestre al vigilante. Muy bien. Al salir de la grabación paso por la caseta y le digo al policía: "Mire, aquí está el oficio que debe usted tener copia, pero que no quiso ver y por ello me tuve que estacionar fuera del canal. Se lo muestro para que vea que yo no miento y que usted no hace su trabajo apropiadamente". Llega entonces otro policía-vigilante, jefe de todos ellos y me dice: "Le ofrezco una disculpa. No sabía yo nada. ¿Qué policía fue el que no lo dejó pasar?". Le respondo. "No sé. Era el que estaba a la 1:30 pm de hoy". Dijo entonces que averiguaría, repitiendo su disculpa.

Un tercer caso: Voy con mi madre al piso 38 del World Trade Center, a una oficina de boletos para un viaje que haremos a ver a mi hermana. La oficina, me dice mi madre, atiende de 9 am a 6 pm. Llegamos a las 3:33 y notamos que está cerrado. Quizás se fueron a comer, pienso y le digo a mi mamá que esperemos a las 4 pm. Se hacen las 4:30 y no llega nadie. A las 5 pm nos fuimos, no sin antes de dejar un recado debajo de la puerta de que por favor nos hablen para saber qué pasó. A la mañana siguiente nos habla un empleado de dicha agencia diciendo que halló al entrar hoy en la mañana el recado y que de antemano nos extendía una disculpa porque no hubo nadie para atendernos a la hora que se nos dijo. Si yo hubiese contestado le hubiese dicho: "¿Se quiere disculpar? ¿Por qué no empieza por pagarme los 54 pesos del estacionamiento del WTC, por ejemplo?" Pero desafortunadamente yo no atendí el teléfono. En fin, que fue de nuevo una disculpa que no sirve para nada.

Y como estos casos tengo más, pero no voy a aburrirlos con un catálogo interminable de disculpas que no sirven de nada. Me gustaría ver que la gente hiciese su trabajo en lugar de disculparse. Me gustaría ver más responsabilidad en el trabajo de otros que incide en el nuestro y así estar seguros de que no perderemos inútilmente el tiempo por culpa de la ineptitud o mala fe de terceros. Mi política ahora es que cada vez que alguien se disculpa conmigo por algo le digo: "No acepto sus disculpas. Haga su trabajo como debe ser y ahórrese este palabrería que no sirve de nada".

___
(*) Sacado de http://cualtiempo.blogspot.com/2007/08/rae-ofrecer-o-pedir-disculpas.html

Saturday, August 13, 2011

Un segundo fan

Lus Echániz es un entusiasta del ajedrez. Cuando he dado algún cursillo en la tienda de ajedrez, él invariablemente aparece y sigue con atención todos mis desvaríos. Ama el ajedrez, se le nota, y a pesar de que no tiene suficiente tiempo nunca, se da sus espacios para gozar del juego ciencia.

Luis me mandó dos fotos que demuestran que aparte de Luxaeterna, tengo un fan muy apreciable que en los momentos más inusitados, lee mis libros. No puedo más que congratularme por este hecho.



Clave "morsa"

Ernest, un buen amigo que participa de pronto en este blog con sus comentarios, me mandó un enlace sobre una simpática imagen que bien podría llamarse "clave morsa". Agradezco el detalle.


La imagen de hecho viene de Dosis Diarias.

Wednesday, August 10, 2011

De bombas y atentados en México


Apenas hace un par de días ocurrió un suceso por demás bizarro: a un profesor del Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México, le estalló un sobre que iba dirigido a él. El explosivo -de fabricación casera, aclaran las autoridades (¿es que hay bombas terroristas que se puedan comprar comercialmente?)- probablemente lastimó de manera leve a los académicos, aunque no se han dado noticias de sus respectivos estados de salud en lo particular, aunque se ha indicado que están fuera de peligro. pero haiga como haiga sido, el susto no se los quita nadie. Pero... ¿Una carta bomba? ¿en México? ¿a un académico? La cuestión resulta por demás extraña.

Ya nuestras brillantes autoridades llegaron a la conclusión de quiénes son los responsables: Se trata de Individualidades Tendiendo a lo Salvaje (ITS) es un grupo ecoterrorista con ideología anarquista que reivindica causas medioambientales a nivel global, mediante atentados con explosivos caseros o liberaciones humanas y animales.

En específico, este grupo a quien se atribuye el atentado del reciente lunes en el Tec de Monterrey, rechaza el desarrollo nanotecnológico y a quienes lo fomentan o sustentan, pues consideran que para que estos avances ocurran se sacrifican recursos naturales.

En un comunicado difundido en Internet -medio que utilizan en blogs, páginas y redes sociales-ITS aseguró que en el atentado contra académicos en la Universidad Politécnica del Valle de México en mayo pasado "quisimos dejar en claro que como habíamos dicho anteriormente, no nos temblaran las manos para llevar a cabo nuestro accionar, en contra de las ramas del Sistema de Dominación y contra quienes lo sustentan y lo protejan. Aunque, parece ser que cada día que pasa, el sistema absorbe todo resquicio de ecosistemas libres que quedan, un ejemplo muy claro son los incendios forestales al norte del país".

Curioso es que estos personajes, si es que son reales y existen, utilicen los avances tecnológicos que tanto critican y desdeñan. Las computadoras actuales caseras usan microprocesadores con nanotecnologías en muchos sentidos. Digamos que francamente esta historia sobre los supuestos responsables de esto resulta por decir lo menos, muy parecida a la truculenta historia de la pobre niña Paulette, que después de 10 días resultó que se había caído en un costado de su cama y se había ahogado.

No me extraña nada las conclusiones de las autoridades del estado mexiquense. No dan una y yo no sé para qué salen con semejantes conclusiones. Evidentemente la presión de la opinión pública, de los medios, hace que "se muevan como sea", pero hay que dar con algún culpable, porque esto no puede estar pasando, y menos en una institución como el "tec".

De verdad que si existe ese grupo -que desde el nombre me parece una idiotez- pues elegir la nanotecnología para atacar a académicos que se dedican a eso, y más en México, que simplemente no tiene capacidad tecnológica de ese nivel, resulta como de tontos. Con ese criterio, bien podrían estar en contra del Centro de Ciencias Nucleares de la UNAM, porque acuérdense que los átomos no nomás son partículas bailarinas, sino que lograron que hace 66 años Hiroshima y Nagasaky las desaparecieran literalmente del mapa con sendas bombas nucleares. Dicho de otra manera, en caso de que en realidad existiese un grupo anarquista tan baboso como éste, yo le sugeriría que sus esfuerzos los encaminaran a problemas más reales y no a esa imaginaria red de dominio en donde los intereses de los poderosos hacen que surjan estas "nanotecnologías", que sin duda son nefastas para la sociedad... Aunque las usen -probablemente sin saberlo- en sus sitios web y redes sociales.

Ya, en serio... ¿No teníamos suficiente con el narco y la inseguridad en este país para que ahora nos salgan con que hay grupos de anarquistas? Me gustaría saber qué hay detrás de todo esto realmente. Mi teoría es que la dichosa bomba fue hecha por un alumno reprobado por el profesor víctima, pero aclaro, es solamente mi suposición personal.

En fin, en breve: todo bizarro, muy de este México incomprensible.

La selva de concreto


Hoy, a eso de las 3 de la tarde salí con rumbo a Perisur. Había intenso tráfico de norte a sur en el periférico y estaba tratando de meterme a la vía rápida, pero no podía porque nadie me dejaba. Finalmente vi un pequeño hueco y me lancé. Creo que lo hice sin ningún riesgo ni para mí ni para los demás vehículos. Sin embargo, el coche que estaba atrás de mí me tocó el claxon como si hubiese estado a punto de chocar con él. Por el espejo retrovisor vi que me hizo entonces cambio de luces y mientras decía quién sabe que cosas, me tocaba la bocina del auto amén de agitar las manos agresivamente.

Lo ignoré, como procede en estos casos. Primero porque no pasó nada. Vaya, no hubo ni un frenón intempestivo del auto que iba atrás de mí cuando me metí a la vía rápida. No. Simplemente al conductor le cagó literalmente que me metiese cuando él iba en ese carril.

No obstante, el auto de atrás me rebasó y digamos que amagó con golpear mi coche mientras rebasaba al bachoco, al fiel bachoco. Lo ignoré también. Entonces ¿qué hizo el energúmeno aquel? bajó la velocidad y con la mano me azuzaba para que me le emparejara. No lo iba a hacer por dos razones: porque no me pienso pelear con nadie en la calle por semejante estupidez y porque además, no se sabe qué clase de personaje es el que se siente afectado y qué puede decidir hacer. Así que si el tipo, que iba ahora adelante de mí, conducía a 40 kms/hora, yo iba a 30. Finalmente se salió de la vía rápida y yo seguí derecho.

El punto en todo este escenario es que sin duda la gente de verdad está como enloquecida. Cuando uno maneja en la ciudad de México habrá gente que se le mete, que hace maniobras poco ortodoxas con su auto, por decirlo de una manera amable. Es algo que ocurre en muchísimas calles de la ciudad y si consideramos, en beneficio de la discusión, que yo me equivoqué y me metí al carril a la brava, aún así la reacción del conductor del que hablo es más que exagerada.

Porque a todo esto, yo -como dije antes- no pienso arriesgar el físico por un incidente de tránsito, pero por otro lado, yo ni cargo pistola ni soy agresivo, pero este mismo conductor irascible porque me le metí podrá encontrar la horma de su zapato cuando rete a alguien que esté dispuesto a darse de golpes con él o peor aún, a sacarle una pistola y/o llenarlo de plomo... Y todo por un incidente que se da a cada rato en la ciudad de México. Simplemente no vale la pena.

Consigno el evento en términos de que sea una reflexión de cómo actuar ante estas circunstancias. Yo puedo entender que el tipo aquel tendría prisa (aunque no tanta cuando bajo la velocidad para retarme a que me le emparejara), y puedo entender que quizás hice mal o él no esperaba que me metiera. Pero el punto es que no es muy racional pelearse con nadie por semejante evento, en el cual, a todo esto y repito: no pasó nada.

Sunday, August 07, 2011

Las simultáneas de Petrosian en México en 1963


En Facebook, hace un par de meses, se suscitó una controversia sobre que un doctor mexicano Aurelio de la Fuente había vencido al Campeón del Mundo, Tigran Petrosian, en 1961. enseguida Gabriel Velasco le hizo ver a quien hacía ese comentario que en primera instancia, Petrosian no era campeón del mundo aún en ese año y además, que no había venido a México.

Sin embargo, consulté con el MF Armando Acevedo y sacó a relucir una revista del año 1963 en donde Petrosian y Keres vinieron a dar unas sesiones de simultáneas y a jugar contra los ajedrecistas locales. Efectivamente parece ser que el doctor que se mencionaba sí venció a Petrosian en esas simultáneas. Aparentemente este señor vive en Pachuca y quien nos informó de esto (María Fernanda Jiménez Méndez), nos dijo que le pediría la partida, la cual hasta el momento no ha aparecido.

Como sea, he aquí el artículo de esa revista de 1963.



 Se puede dar click en las imágenes para hacerlas más grandes.

Postscriptum: María Fernanda me escribió. He aquí lo que el Dr. de la Fuente le dijo:  "Gracias por el interés y por la copia de una publicación que no conocía. Tengo los artículos que publicaron el Universal y el Novedades al respecto, pero la revista que mencioné (Ferronales) no. El único ejemplar que tuve se lo di a mi padre, que probablemente se lo llevó. Debe estar en la hemeroteca Nal., pero francamente la partida aquella no vale la pena del esfuerzo."

Saturday, August 06, 2011

Una más del Secretario de Salud


El doctor José Ángel Córdova Villalobos (*) ya no sabe qué hacer para salir en los medios. Como el señor quiere ser candidato a la gobernatura de Guanajuato, entonces se ha dado cuenta que necesita ser promovido de alguna manera por los medios informativos. Así entonces, a cada rato sale a decir alguna reverenda tontería, porque es claro que se necesita presencia mediática.

Hace unos meses declaró a los medios, por ejemplo, que "México le tenía mucho miedo a las posibles mutaciones del virus H1N1", y que en una granja de Rumania se había hallado ya una mutación. A mí me sorprende esta eficiencia de las autoridades sanitarias mundiales que, entre los 510 072 000 km cuadrados que tiene la superficie terrestre, lograron ubicar una granja en donde se halló la mutación. Seamos francos: suena sorprendente ¿no?

Pero la noticia pasó bastante desapercibida porque la amenaza del H1N1 ya no parece ser rotunda. Entonces ¿qué hizo el doctorcito de marras? Ahora salió con que se detectó un caso, sí, un caso de sarampión, de una niña que estuvo de viaje en Europa. A la semana o diez días, volvió a salir la nota de que una nueva jovencita había regresado de Londres con sarampión. Y entonces se formó un "cerco sanitario" para vacunar a personas de entre 12 y 39 años, o para reforzar la vacuna anterior que tuviesen. El chiste es que el doctor Córdova sabe que alarmar sobre la salud provoca que salga en los medios, aunque en en el mundo se registren unos 582.168 casos anuales de sarampión (cifra del 2005 en esta referencia). 

Y entendamos algo: el sarampión no es en principio una enfermedad mortal. Hay que cuidar que el cuadro del enfermo no empeore pero en términos generales el sarampión lo padecen muchos niños, aunque cada vez sean menos gracias a los esquemas de vacunación a nivel mundial. Así, la única explicación para que el Dr. Córdova salga a los medios a hablar de estos dos casos es simplemente la presencia en los medios. 

Y bueno, ya hay incluso una nota sobre "su plan de trabajo" si se convierte en el Gobernador de Guanajuato:

Preparado para erradicar pobreza en Guanajuato: Córdova

El titular de Salud dice que el combate a la pobreza será su línea de trabajo de convertirse en candidato del PAN al gobierno de GuanajuatoCelaya, Gto.- | Sábado 06 de agosto de 2011 Notimex | El Universal19:01


El secretario de Salud federal, José Angel Córdova Villalobos, subrayó que la atención de la pobreza en la entidad será su principal línea de trabajo cuando busque la candidatura del Partido Acción Nacional (PAN) a la gubernatura.

En un desayuno con militantes panistas, el funcionario federal, quien aspira a la candidatura del blanquiazul, enfatizó que se debe tener una visión dirigida principalmente a los más pobres y que es posible desarraigar progresivamente esta problemática.

'No nada más estoy preparado, estoy motivado para tratar de erradicar ese que me parece el principal problema, esa sería mi principal línea de trabajo', expresó.

Agregó: 'La visión debe ir dirigida a los pobres, y para eso necesitamos que nos ayuden los que si tienen dinero, que se generen más empleos, más empresas y así poder equilibrar las oportunidades para todos los guanajuatenses'.

Sobre los resultados del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) , donde Guanajuato se convirtió en el segundo estado generador de pobreza a nivel República, Córdova enfatizó que estos resultados dicen que 'hay mucho por hacer'.

'Tenemos que ir dirigidos en estas estrategias como lo hemos hecho, por ejemplo: mortalidad materna, establecimos un proceso dirigido para reducirla, y en los municipios logramos bajarla de más de 160 muertes por cada 100 mil nacimientos a 120 tan solo en cuatro años', comentó.

Córdova Villalobos hizo un llamado a los panistas a la elección de candidatos sin compromisos de nómina.

'Nosotros no podemos equivocarnos, necesitamos ir con la certeza y seguridad, de que tenemos los mejores candidatos, y para ello hay que liberarse de todas las presiones que pueden hacer variar una decisión. Tenemos que ser muy objetivos, no puede ser tomada una decisión por un compromiso de nómina o por un compromiso de dependencia', sostuvo.

En el evento estuvieron el senador Luis Alberto Villarreal; el ex secretario de Agricultura federal, Javier Usabiaga; y el alcalde de León, Ricardo Sheffield. 

Hasta aquí la nota...

Me parece tan lamentable que el Dr. Córdova cambie su bata de médico por el traje de político. Me parece que como médico que es, debería dedicarse a su profesión en lugar de acariciar las mieles de la candidatura, de la política, que seguramente le hace más feliz porque siempre con los políticos que tienen gubernaturas están rodeados de todo género de lamebotas y lambiscones que les aplauden todo lo que hacen. En serio me da una gran pena la actitud del señor Córdova Villalobos y sobre todo, del uso que le da a los medios con sus noticias dizque alarmantes que son en el mejor de los casos, para ingenuos.

_____
(*) Obsérvese la foto que ilustra este artículo. Es de mis favoritas. Véase el rsotro sereno y firme del actual Secretario de Salud, que ya se siente con aspiraciones para gobernar Guanajuato. Nótese la bandera mexicana en el fondo. Parece la foto decir: "héme aquí, para afrontar los problemas que la nación me demande". En fin, me es claro que cada vez me cae peor este personaje.