Friday, September 12, 2014

¿Qué pasó el 11 de septiembre del 2001 realmente?


Uno de los ataques terroristas más impactantes pata nuestras sociedades modernas fue sin duda el que ocurrió el 11 de sepriembre del 2001 en Nueva York, donde dos aviones comerciales impactaron a propósito en las Torres Gemelas del World Trade Center de dicha ciudad.

Todos vimos por televisión el atentado, la caída de las torres, las personas desesperadas en los pisos superiores pidiendo ayuda, algunos de los que trabajaban ahí se tiraron al vacío ante el calor que existía en donde estaban o bien, porque la situación ya era insalvable. Las escenas, pues, fueron dramáticas y esto originó un sinfín de limitaciones a las libertades individuales. Por ejemplo, en Estados Unidos se quedaron sin aeronaútica civil por un par de semanas, hecho único en la historia de ese país. Las medidas de seguridad para viajar dentro y hacia los Estados Unidos se endurecieron e incluso, aplicaron cuotas para la seguridad aérea, que desde luego se pagan en México cuando se quiere ir al vecino país.

Hubo un informe oficial sobre el 9/11 y se expicaba ahí cómo es que dos torres como las que sufrieron los embates de los aviones comerciales, pudieron caer como si se tratara de una demolición controlada. La explicación dada en el informe ha dejado muchas dudas e incluso una sociedad de arquitectos norteamericanos pone en tela de juicio tal conclusión, por ejemplo, véase este documental:


En la visión de estos arquitectos e ingenieros, la caída de las torres gemelas fue preparado de antemano. No es posible que cayesen de esta manera. Es una demolición planeada. Más aún, el edificio 7 del WTC, que no fue tocado por los aviones, se cayó igualmente como si fuese una demolición planeada. ¿Es eso pisible? Misterio.

Cabe decir que en incendios graves de edificios, nunca se había visto estas fallas estructurales. El calor que se genera no puede derretir el acero y en las Torres Gemelas hay videos donde muestran acero derritiéndose. ¿Cómo es posible eso? Misterio.

Con respecto al avión que presumiblemente chocó contra el Pentágono,  pareciera que se hubiese gasificado literalmente. ¿Dónde quedó el fuselaje? ¿Dónde están los restos del avión? Misterio.

Obviamente esto da a una serie de teorías de conspiración. Creo que en estos años ha habido tiempo para analizar las pruebas documentales, los videos, y la opinión de un sinfín de expertos. Yo no tengo los elementos para pensar de una manera en particular, pero claramente deja dudas serias sobre cómo es que cayeron estos edificios.

Les dejo el siguiente video, el cual, evidentemente, no aporta pruebas y quizás dice cosas muy del estilo de las teorías de conspiración. Lo importante es que cada quien se haga de su propia opinión. Hay en YouTube muchos videos y documentales que pueden ser analizados y muchos de ellos no parecen ser hechos por charlatanes.


3 comments:

Alexander Espher said...

Justo no hace mucho vi esos documentales y me hicieron pensar que tal vez sea esa la causa por la cual ya no montaron "show" con el vuelo MH370, se dieron cuenta que ya no se puede engañar tan fácil y mejor evitar sospechas y parece que sí les resultó, fue más efectivo en esta ocasión, ya nadie pregunta, ya nadie dice nada de dónde demonios quedaron los restos de dicho avión.

Saludos.

Luis Fernando Areán said...

Pongo aquí mi comentario más completo del muro de FB para refutar todo este post.

"Cabe decir que en incendios graves de edificios, nunca se había visto estas fallas estructurales."

Falso. Edificio Windsor, Madrid. Derrumbe parcial y tan dañado estructuralmente que tuvo que ser derribado. Por un simple incendio que ni siquiera era combustible de avión.

http://www.aq.upm.es/.../DESCRIPCI_N_GENERAL_DEL_EDIFICIO...

Cito: "A elevadas temperaturas se produce un elevado gradiente de temperatura entre el interior y el
exterior de la pieza [de hormigón armado], produciéndose diferentes dilataciones entre las distintas capas de
hormigón y a su vez de éste con las armaduras de acero. Como consecuencia, y ante una
exposición elevada a un incendio del hormigón, este se desconcha, produciéndose una
pérdida de sección del elemento constructivo, y principalmente una exposición de las
armaduras a las llamas."

Ahí mismo hay una gráfica que demuestra lo rápido que pierde elasticidad el acero.

"El calor que se genera no puede derretir el acero y en las Torres Gemelas hay videos donde muestran acero derritiéndose."

Yo no sé si hay videos que muestran acero derritiéndose, y cómo alguien puede saber que es acero derritiéndose y no otra cosa, pero lo cierto es que NO es necesario derretir el acero para que éste pierda sus propiedades elásticas y por tanto ocurra un fallo estructural. El acero se funde a unos 1500 ºC. A 1000 ºC, que es más o menos la temperatura del incendio, ya ha perdido TODAS sus propiedades elásticas. Se hace chicle, para que me entiendas. O sea que empieza a perderlas antes de los mil. ¿Tú has visto plastilina? ¿Es líquida? No, ¿verdad? ¿Has visto cómo se forja una reja? ¿Necesita el hierro estar líquido? No, ¿verdad? Pues eso.

"Con respecto al avión que presumiblemente chocó contra el Pentágono, pareciera que se hubiese gasificado literalmente. ¿Dónde quedó el fuselaje? ¿Dónde están los restos del avión? Misterio."

Hay restos de fuselaje, turbinas y tren de aterrizaje (curiosamente, estos dos elementos se cuentan entre los más resistentes de un avión) en fotos. Si te hubieras tomado el trabajo de escribir en Google "9/11 Pentagon debris" las hubieras visto. Yo las traje aquí y las vuelvo a poner:

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/debrisHR.jpg

http://www.popularmechanics.com/.../911-flight77-debris.jpg

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/rim1.jpg

http://911research.wtc7.net/.../docs/mystery_engine_s.jpg

En cuanto al fuselaje de aluminio, sí, la temperatura y el choque son suficientes para volatilizarlo. Ya he mencionado la simulación de la Univ. de Purdue. Aquí está:

https://www.youtube.com/watch?v=r0zLBxvi9NM

George Berkeley said...

El amigo Luis Fernando Areán escribe con tanta seguridad que resulta difícil no creerle. O bien esto se debe a la razón que hay en sus palabras, o bien porque tiene muy buena retórica. Por otro lado, dice: "Yo no sé si hay videos que muestran acero derritiéndose, y cómo alguien puede saber que es acero derritiéndose y no otra cosa". Esta línea muestra una clara muestra de pensamiento escéptico y profundamente racional. En efecto, una simple percepción sensible, como lo es la visión de que algo allá a lo lejos se está como derritiendo, no implica analíticamente la idea de acero derritiéndose (ni de cualquier otra cosa, ni siquiera implica que algo se derrita, ni que haya siquiera calor). Lo cual me hace recordar una portada de uno de esos periódicos alarmistas en el que se leía algo como: "El rostro del diablo en el humo de las Torres Gemelas". En primera plana aparecía una foto del desastre en la cual se dejaba ver, con un poco de imaginación, un rostro diabólico, que el periódico se encargó de encerrar en un círculo rojo para resaltarlo.

Existe un fenómeno psicológico llamado pareidolia, consistente en ver algo determinado en lo indeterminado. Un ejemplo clásico de esto es cuando logramos ver caras horribles de animales extraños en los accidentes del techo de nuestra recámara (o la figura de la Virgen en un pan tostado, es la misma cosa). Algo parecido (no lo mismo, claro está) podría aplicarse al hecho de ver acero derritiéndose en un video.

Saludos!

instalaciones eléctricas en media y baja tensión
instalaciones mecanicas
mantenimiento a subestaciones electricas