Sunday, March 29, 2020

Sobre el coronavirus y la situación de cuarentena a nivel mundial



Hoy la pandemia del covid-19, coronavirus, parece estar llegando a los extremos, en donde se nos pide ya en México que no salgamos, que nos mantengamos en cuarentena y que además, ésta será todo el mes de abril, con la intención de que el contagio sea más lento y que no todos se enfermen al mismo tiempo, lo que dicen, saturaría los hospitales y la atención médica, llegando al límite en donde los médicos casi tendrían que verse forzados a decidir entre la vida y la muerte de pacientes por tener que decidir a quien atender.

En este mundo de información, el cual es hoy en día enorme, hallamos un sinfín de noticias de dudosa procedencia. Vamos, las "fake news" llenan muchos espacios. Pondré un par de ejemplos: Dice el Subsecretario de Salud de México, Hugo López Gatell, que quien es asintomático en el covid-19, no puede contagiar a otras personas. Pero sale un X en las redes sociales que dice: "Hay un estudio que contradice lo que dice el Dr. López Gatell". Y entonces se le hace más caso a un supuesto estudio, al que quién sabe cuál es la referencia, que al funcionario, que es especialista en epidemias, a todo esto. Otro ejemplo parte de la noticia de que alguien que ha sufrido el coronavirus y se ha curado, podría padecerlo. Eso es absurdo, pues el cuerpo genera anticuerpos contra este tipo de infección una vez que se tuvo y que se curó de la misma. Pero ahora se duda de eso y entonces se genera más miedo porque ¿saben? el asunto es generar el terror.

Y si hablo de generar el terror es porque literalmente es así: en esta ocasión no es un cuerpo de N kilómetros que se acerca y que chocará con la Tierra (como si pudiésemos evitarlo), sino un personaje perverso, invisible, que es tan poderoso como Dios, porque puede estar en todas partes. Es omnipresente y claramente podemos contagiarnos casi por tocar un objeto contaminado. Para colmo, se siembra el terror porque ya se omite decir que el 90% de la población termina por curarse en unos 14 días. ¿Entonces? ¿No que es tan malo y letal este nuevo virus? No, claro que no. Son ganas de aterrorizar porque eso vende.

Y ojo, no digo que el virus no sea peligroso. El problema parece ser que lo pueden parecer más las personas mayores, arriba de 65 años pero de nuevo, sale una nota en donde una chica de 25 años muere por el covid-19 y entonces eso quiere decir de nuevo que todos estamos en el mismo riesgo... Y aquí una golondrina hace verano. Curiosamente no he visto de casos de niños. ¿Es que ellos no se contagian? ¿Por qué no hablan de ello? Sería una manera más de aterrorizar a todos, pero quiero creer que se la están reservando para más adelante.

Pero hay cosas que siguen sin cuadrarme: por ejemplo, el último día del 2019 los chinos empezaron a hablar de este virus. Hoy, la pandemia, que empezó en China, ya acabó allá y están regresando a la vida cotidiana. ¿Cómo le hicieron para que en menos de 3 meses hayan solventado el problema? Nadie parece hablar de esto. 

Pero por si fuera todo esto un galimatías, el presidente de México, López Obrador, desdeñó al virus y apelaba públicamente a salir y abrazarse, a comer en fondas y restaurantes. Curiosamente, en los últimos días ya alguien lo convenció de que estaba regando el tepache y salió con un mensaje al pueblo de México para que ahora actué como le dijeron por semanas y que él desdeñó.

Y las noticias falsas siguen dándose. Ya hay quien habla de las maravillas que ha provocado esta cuarentena. Ahora las aguas están limpias, los delfines corren por los canales venecianos, los pájaros vuelan en ambientes sin contaminación, entre un número absurdo de artículos babosos que lo único que buscan es que se vendan estas ideas.

Además de todo esto, los números gubernamentales son increíbles. Dijo Loret de Mola, el cual no es ninguna referencia fiable, que en San Diego había unos 200 contaminados por covid-19, pero que en Tijuana no había ningún caso. Más allá de este dato, que es poco creíble por la fuente de donde viene, lo que es extraño es que la cantidad de infectados frente a cualquier país, es muy poco en México. Y en este mundo de conspiraciones, se dice que en nuestro país no se hacen las pruebas del covid-19 y que los que mueren son por neumonía atípica, pero que en realidad, piensan muchos, se trata del coronavirus en acción. Y López Gatell se desvive para que le hagan caso, porque además hay un dato muy curioso: ¿Dónde está el Secretario de Salud de este país? ¿Por qué le deja la chamba a su subalterno? ¿No debería ser el titular, el Dr. Jorge Alcocer Varela quien estuviese a cargo de esto? ¡Por qué se le paga a este señor? ¿Por qué nadie dice nada al respecto?

Pero bueno, vamos a suponer que la cuarentena debe seguirse. ¿Y la economía Apá?  Porque aunque todos lo saben, el lidiar con este problema no es algo sencillo. Primero, en el caso mexicano, la mitad dela población vive en el estado de pobreza y por ende, al día. ¿Le vas a decir a todas esas personas que si no venden hoy no comen, que se queden en sus casas? ¿Y de qué van a vivir? Misterio. Pero vayamos a otros escenarios. Ayer fui a Chedraui de Plaza Toreo y notamos que todos los negocios estaban cerrados, a excepción de la tienda Chedraui. Vamos, hay centenas de negocios, cines, restaurantes, tiendas de artículos, de ropa, de deportes, etcétera, que están cerrados. ¿Quién les pagará a los empleados? Alsea, la empresa que concentra muchos negocios, como Domino's Pizza, Starbucks, Burger King, Chili's. F. Chang's, Italianni's, The Cheesecake Factory, Vips, entre muchos otros, ha dicho que cerrará sus establecimientos sin paga a sus empleados. Y más de uno ha brincado ante tal injusticia porque ¿de qué van a subsistir toda esta gente?

En Estados Unidos, para paliar la crisis, indicaron que darán 1000 dólares a cada ciudadano para poder mantenerse ahora que todo esté cerrado. Ajá, nomás que allá se pueden dar ese lujo porque son el imperio. Vamos, si esta medida se quisiese hacer en México lo que tendríamos es que nos quedaríamos sin reservas casi de inmediato. Entonces, el panorama ni es parecido ni es comparable. Una cosa es el primer mundo y otra la región 4, que como perro flaco, nos caen todas las pulgas.

Todo esto plantea muchos retos. Nadie quiere contagiarse, pero ya hay quien habla (más fake news), de que el 80% de los mexicanos se infectarán. ¿Y eso pasó en China? No. ¿Eso pasó en España o Italia? No. Eso está pasando en EEUU? Tampoco. ¿Entonces? ¿Quien pinches gana con tanta noticia y especulación falsa y morbosa? Misterio absoluto.

Por mi parte, intentaré quedarme el mayor tiempo posible en mi casa. Viviré frente a la computadora, creando videos para dar mis clases y esperando que el problema se resuelva relativamente para cuando termine abril.

Thursday, March 05, 2020

Feminicidios y la realidad mexicana



Al escribir esto estamos a unos días de que se dé la manifestación ¿silenciosa? de "un día sin mujeres", que se llevará a cabo el 9 de marzo. Se supone que ese día las mujeres no trabajarán, no irán al supermercado, no saldrán de sus casas, no harán nada, dejando en claro su inconformidad por la situación de la que los medios han hecho eco: los feminicidios, que parecen ser una plaga ya en nuestro país.

En los últimos dos meses quizás, empezaron a ser visibles las protestas de mujeres por el acoso a la que son sometidas cotidianamente en el camión, en el metro, en la calle, en casi cualquier lugar público. Y además, han indicado que hay un sinfín de feminicidios en nuestro país y que, claramente, las mujeres requieren de protección, de un nuevo marco legal, para que las actividades de los hombres en contra de ellas, no queden impunes. Pero en el mientras, estas mujeres se cubren el rostro y salen a la calle a romper cristales, pintar monumentos, agredir a los hombres con actos "inocentes" como echarles diamantina o pintarles las ropas con sus aerosoles. Y para más, escribir consignas como "tu piropo me viola"., "tu mirada morbosa me viola", etcétera.

Pero aclaremos algunas cosas. Hoy le llaman a cualquier asesinato de una mujer un feminicidio. Y en mi opinión es una definición inexacta y que se da a las exageraciones que provocan una serie de situaciones que en muchos casos se están saliendo de control. Un feminicidio es un asesinato de una mujer por el simple hecho de ser mujer. Así, los crímenes pasionales, los que ocurren en las parejas por problemas de dinero, por infidelidad de una de las partes, o por el cúmulo de problemáticas de la convivencia cotidiana, no debiesen catalogarse como feminicidios. Son horribles, sí, pero son homicidios.

Hay que decir, además, que en México, por cada muerte violenta de una mujer, mueren 9 hombres. Y si los hombres son asesinados por el crimen organizado, por deudas, por lo que sea, simplemente se catalogan como homicidios. Vamos, no se califican como crímenes de odio contra el hombre. Pero como sea, no veo que los hombres salgan a la calle a protestar con la violencia con la que las mujeres están actuando. ¿Y por qué? ¿Será que toleramos más nuestra triste realidad?

Y entiendo, fisiológicamente la mujer es más débil pero que quede claro que las mujeres también matan a sus parejas. También las mujeres asesinan a los hombres y eso es un hecho, no un invento mío. Y sí, puedo entender que en las grandes ciudades como la de México, haya posibilidades de que las mujeres sean atacadas sexualmente por hombres enfermos, porque no tienen otro nombre, que aprovechan que es de noche, que no hay personas alrededor, etcétera. Sin embargo, también los hombres pueden ser atacados (no necesariamente de manera sexual) y ser lastimado o incluso, perder la vida, en un callejón oscuro o en un lugar con pocas personas alrededor.

Los medios, que su única función es la de vender noticias, no informar, han tomado la estafeta y entonces la protesta parece mostrar un México en donde cada hombre es un asesino o violador en potencia, cuya sed por satisfacer su sexualidad le hace cometer todo género de violencia contra las mujeres, ya sea en el transporte público, en la calle o incluso, dentro de su casa. Y evidentemente todo esto es exagerado y fuera de lugar.

Y en estas últimas semanas he leído en las redes sociales toda clase de manifestaciones de estas mujeres, ahora empoderadas, que escriben consignas como: "nos queremos vivas", por ejemplo, o bien "ya te estamos vigilando, violador", como si de verdad, en la Ciudad de México, o en cualquier otra parte del país, el atacar a las mujeres fuese un acto cotidiano y créanme, no lo es. He leído de mujeres que dicen que salen con miedo a las calles... ¿y acaso creen que los hombres no salimos con temor?

Yo entiendo el hartazgo al machismo, pero también observo que no hay tal violencia contra las mujeres en las calles o en el transporte público. Viajo cotidianamente en Metro, Metrobús o en camiones y nunca he tenido que observar hechos de violencia, vamos, ni piropos de un hombre a ninguna mujer. ¿Entonces? ¿Dónde está esta violencia cotidiana que no veo? Y voy más allá: en la Facultad de Ciencias, que ha implementado protocolos y que se les escucha a las feministas en sus manifestaciones y exigencias, no he observado que ningún profesor se sobrepase con ninguna alumna. ¿Los habrá? Dicen que el profesor que se disfrazaba de Hombre Araña para dar clases de matemáticas fue acusado por una alumna de acoso, pero no tengo información relevante. Pero aún así, un caso en una población de 10 mil estudiantes, no parece ser estadísticamente significativa, aunque el acoso de una sola mujer es un asunto grave.

Me parece pues equivocadas esta extraña guerra de las mujeres contra hombres. Me parece que lo que hay que hacer es cuidarnos entre todos. Cuídate y buscaré también cuidarte. Buscaré desde luego cuidarme a mí mismo. Ninguna institución puede asegurar que nunca te va a pasar nada porque incluso, puedes sufrir un accidente o acto violento en tu propia casa. Vamos, vivir la vida tiene sus riesgos y haremos bien si podemos minimizarlo pero de ahí a pretender que las instituciones, por ejemplo la UNAM, tiene que hacer lo indecible para que no existe ni una sombra de violencia, pues simplemente es imposible.

Las posturas radicales, como las que ahora esgrimen las mujeres, no van a ninguna parte. Pintar paredes y monumentos, romper cristales de tiendas, negocios y edificios, no va a acabar con el problema. Protestar de esa manera no es el camino para llegar a resolver las dificultades que existen en este rubro. Hacerse las violentas y además, intocables porque son mujeres, es una mala idea y parece que ellas, que buscan la protección de la ley, son las primeras en violentarla.

Así las cosas.

Sunday, March 01, 2020

Queja ciudadana contra el expresidente Calderón


En estos días han salido dos videos que supongo, ya son virales. Uno es el de un cantante de ópera, que lleva 25 años fuera de México, pero que es egresado del Colegio Militar, que enfrenta al expresidente Felipe Calderón en un avión comercial, en donde le dice sarcásticamente que le felicita por el desastre que dejó en el país cuando fue presidente. Calderón, en un principio, pensó que sería alguien que quería saludarlo pero se llevó una fea sorpresa.

Poco inteligente, el Sr. Calderón quiso polemizar con lo que le decía el cantante. Mala idea porque evidentemente es difícil defender tantos muertos y una guerra suicida contra el narco mexicano. Y cuando Calderón se levantó de su asiento y quisó agarrar (quizás del brazo), al que le reclamaba, éste le dijo: "no me toque" y mientras se iba siguió grabando, indicando algo sobre su apoyó a Andrés Manuel López Obrador, pero que no pudo pronunciar correctamente porque le ganaron los nervios del momento. De esto último ya han hecho burla en las redes sociales.

Pero parece que lo que hace la mano, hace la trás, y entonces otro ciudadano increpó a Margarita Zavala, por promover su nuevo partido político, preguntándole si no le daba vergüeza pedir dinero público. La Sra. Zavala, tan tonta como su marido, quiso contestarle con paciencia y sonriendo, aunque se ve que estaba molesta. Son varios videos que el ciudadano subió a las redes sociales.

He aquí el primer video:


El segundo video no lo voy  poner porque simplemente me parece absurdo en lo que concierne a la queja del ciudadano que quiso tener sus 15 minutos de fama, y por las babosadas que soltó la señora Zavala.

Pero sí daré mi opinión sobre el primer incidente en el avión:

El cantante de ópera, Emilio Ruggerio, vive desde hace hace más de dos décadas en Alemania. Podrá ser mexicano y sí, haber estudiado en el Colegio Militar, pero está lejos de la realidad mexicana. Pero supongamos que eso no importa. El asunto es primero, mencionar a Calderón como "cacacalderón" me parece impropio, vulgar, y le hace un pobre favor a alguien que supuestamente promueve valores culturales. Segundo, increparlo en un avión comercial, por la razón que sea, no me parece que sea el foro correcto ni el lugar adecuado y peor aún, si tanto le molestaban las políticas de Calderón en su momento, ¿por qué no se quejó cuando era presidente Calderón? Vamos, que en el fondo la queja puede ser válida, pero no es ni el lugar ni el momento. ¿Qué buscaba Ruggerio? ¿Hacerse promoción? ¿Publicitarse? 

Como en todos estos videos, salen los que apoyan al expresidente y aquellos que lo denostan. Y sí, los puestos públicos, más el del Presidente de la República, hoy en día ha perdido el respeto de la ciudadanía por el sinfín de errores, políticas equivocadas, robos y corrupción al mayoreo, etcétera. Pero me parece un asunto muy sencillo: hay -como ya dije- lugares y momentos para decir las cosas. Todo el incidente me parece fuera de lugar y en mi opinión el cantante actuó totalmente mal.

Los medios, tanto públicos como las redes sociales, de alguna manera van guiando a las multitudes en algunos aspectos. Por ejemplo, si un puberto al que le dan un premio por ser buen estudiante, cuando lo va a recibir lo rechaza, entonces es noticia. Eso le pasó a Calderón en algún momento. Y de nuevo, si el chico quería protestar, pues me parece que el foro para exponer su queja no fue el adecuado. Y lo mismo pasa hoy en día con las manifestaciones contra los N gobernadores y el propio AMLO, que ante el descontento, los medios venden la nota y le hacen ver a la población que sin problemas pueden protestar y decirle lo que se les antoje a los que gobiernan, porque parece que todo eso se vale y está bien.

Alguna vez me pregunté si me encontrara al idiota de Peña Nieto de frente. Si así fuese, le saludaría con respeto, como hago con todos, porque probablemente donde eventualmente lo hubiese encontrado, no sería un lugar para reclamarle nada. Y eso es la educación, la cual se aprende en casa.  Yo pienso que el video del cantante como el del otro oportunista, están fuera de lugar.



Monday, February 24, 2020

Un temporal regreso al ajedrez de competencia



Llevo unos 11 años desde mi último torneo oficial, que fue -si no mal recuerdo- en el año 2009 en el Nacional Abierto de Guadalajara. Las razones para dejar de jugar son variadas: falta de motivación, necesidad de trabajar más, más carga académica (los últimos cuatro años, sobre todo), y desde luego, la falta de tiempo para seguirme preparando. A cierto nivel el ajedrez es una actividad muy seria y requiere de muchas horas por día.

Pero ocurre que el Maestro Internacional Kenneth Frey, organizó en el Club Mercenarios de la Ciudad de México, un torneo pues cumple 70 años de edad. Me comprometí a jugarlo. Las partidas se jugarían a 50 minutos por jugador y 10 segundos de incremento por jugada. Cinco rondas, sistema suizo, sin que el torneo fuese siquiera para el rating nacional. Vamos, era más una fiesta por el cumpleaños de Kenneth.

Al torneo acudieron 39 jugadores (el límite eran 40 porque no hay cabida para más gente en el club). Estaban varios titulados: Isaac García, Benítez, el propio Frey, Garduño, Carlos Sandoval (mi ex-pupilo), yo desde luego, entre otros. El torneo se dividió en dos grupos para efectos de premiación, pero ambos grupos se mezclaron para efectos de pareos.

Gané la primera ronda relativamente a Rafael Arjona, un jugador con toda la vida en el ajedrez y probablemente uno de los jugadores con más años en el Club Mercenarios. Fue una defensa francesa, variante del avance, con el sacrificio de los dos peones centrales en el gambito Milner-Barry. Arjona jugó flojo. perdió eventualmente la dama por dos piezas (torre y alfil), pero la posición del rey era muy triste. Pongo la partida para hacer esta narración completa:

López, Manuel - Arjona, Rafael
Kenneth Frey Fest 2020
Ronda 1

1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Bd7 6. Bd3 Rc8 7. a3 cxd4 8. cxd4 Qb6 9. Nc3 Nxd4 10. Nxd4 Qxd4 11. O-O Qxe5 12. Re1 Qf6 13. Nxd5 Qd4 14. Nc3 Nf6 15. Be3 (15. Rxe6+ gana fácilmente) 15... Qd6 16. Nb5 Bxb5? 17. Bxb5+ Ke7 18. Qf3 (también es posible 18. Qb3 Qd5 19. Qb4+ Qd6 20. Qh4 con ventaja ganadora) 18... Nd5 19. Rad1 a6?? 20. Bg5+ f6 21. Rxd5 Qb6 22. Rd7+ Ke8 23. Rxb7+ Qxb5 24. Rxb5 axb5 25. Qb7 Be7 26. Rxe6 Kf7 27. Rxe7+ Kg6 28. Rxg7+ Kh5 29. Qf3# 1-0

En la segunda ronda enfrenté en la Mesa 3 al festejado. Frey jugó contra la escandinava de forma pasiva y no respondí adecuadamente. Quizás pude haber llegado a una posición de resistencia, pero cometí un feo error y perdí un peón. Llegamos a un final de damas, en donde mi esperanza era poder quizás tener un jaque perpetuo. Frey maniobró bien y pudo cambiar las damas, llegando a un final de peones con peón de ventaja. Sin embargo, se equivocó y cometió un error que quizás hace que la partida no se pueda ganar. Yo, apurado de tiempo me volví a equivocar y ahora fue decisivo. Perdí la segunda partida:

Frey, Kenneth - López, Manuel
Kenneth Frey Fest 2020
Ronda 2

1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 Nxd5 4. Nf3 g6 5. Be2 Bg7 6. O-O O-O 7. Re1 Nc6 8. Na3 Nb6 (8... Bf5 es una posibilidad) 9. c3 h6? (9... e5 es la jugada que hay que hacer) 10. Nc4 Nxc4 11. Bxc4 Kh7 12. Bf4 Bf5 13. Ne5 Nxe5 14. Bxe5 Qd7 15. Qb3 f6 16. Bg3 c6 17. Be6 Bxe6 18. Rxe6 Rae8 19. Rae1 f5 20. Be5 Bf6?? 21. Bxf6 exf6 22. Rxe8 Rxe8 23. Rxe8 Qxe8 24. Qxb7+ Kg8 25. Kf1 Qe4 26. Qb3+ Kf8 27. Qd1 Qd5 28. b3 Qa5 29. Qd2 Ke7 (29... Kg7 aunque las blancas conservan la ventaja) 30. b4 Qd5 31. Qxh6 Qc4+ 32. Kg1 Qxc3 33. Qe3+ Qxe3 34. fxe3 $18 Kd6 35. Kf2 Kd5 36. Kf3 Kc4 37. a3 a6 


Juegan las blancas

38. g4?? (es posible que esta jugada signifique un empate) 38. ... fxg4+ 39. Kxg4 Kd3 40. Kf4 g5+?? (perdedora. De acuerdo a Komodo, si no se mueven estos peones el empate es el resultado final) 41. Kf5 Kxe3 42. Kxf6 Kf4 43. h3 1-0

La tercera ronda, el mismo día, me tocó enfrentar a José Antonio Granados. Tuve la impresión que llegué a una posición muy ventajosa, cosa que me confirmó Komodo después en el análisis, pero se notó aquí la falta de práctica. No pude calcular una serie de variantes que antes hubiese sido algo rutinario, para citar los términos de Russek. esta es la partida:

López Manuel - Granados, José Antonio
Kenneth Frey Fest 2020
Ronda 3

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Be7 6. Be2 O-O 7. O-O Nbd7 8. f4 a6? (no hallo la razón de esta jugada. Parece una pérdida de tiempo) 9. Be3 Re8 10. Qe1 (interesante, pero quizás era mejor 10. Bf3) 10... Bf8 11. Bf3 Nc5 12. Bf2 Ng4 13. Bg3 (mejor 13. Bh4 con ventaja blanca) 13... f5? 14. Qe2 (De nuevo era mejor 14. Bh4) 14... Nf6 15. Qc4+ Kh8 16. exf5 d5 17. Bxd5 b5 18. Ndxb5?? (horrible y perdedora. Había que jugar 18. Nc6 bxc4 19. Nxd8 Nxd5 20. Nf7+ Kg8 21. Nxd5 Kxf7 22. Nxc7 y aunque el negro ya está mejor, esto era lo correcto para las blancas. Como jugué perdí dos piezas por cinco peones, pero es demasiado material y las blancas tienen muy lejos los peones como para amenazar una coronación) 18... axb5 19. Nxb5 Qxd5 20. Qxd5 Nxd5 21. c4 c6 22. Nd4 Nf6 23. Nxc6 Bxf5 24. Ne5 Nce4 25. a3 Bc5+ 26. Kh1 Nxg3+ 27. hxg3 Ng4 28. b4 Bd4 29. Rae1 Nxe5 30. fxe5 Ra6 31. Rf4 Rh6+ 32. Rh4 Rxe5 33. Rd1 Rxh4+ 34. gxh4 Re4 35. Kh2 Rxh4+ 36. Kg3 Rg4+ 37. Kf3 h5 38. c5 Be4+ 0-1

Este primer día fue un poco de pena ajena. Gané una partida y perdí dos. Mi esperanza era jugar mejor el siguiente día, en donde sólo habría dos partidas. Así, la cuarta ronda la jugué contra Leonardo Ortiz y creo que fue una partida en donde hubo más ingenio y mejor cálculo de mi parte. Al final de esta partida mi rival ya estaba apurado de tiempo y no halló la mejor defensa. Este es el encuentro:

Ortiz, Leonardo - López, Manuel
Kenneth Frey Fest 2020
Ronda 4

1. d4 f5 2. Nf3 Nf6 3. g3 e6 4. Bg2 d6 5. O-O Be7 6. c4 O-O 7. b3 Qe8 8. Nc3 Qh5?! (lo común en Qg6. Como se verá más adelante, hubo que recular) 9. Re1 Nc6 10. e4 (10. d5 Ne5 11. Nxe5 dxe5 12. dxe6 c6 con igualdad) 10... fxe4 11. Nxe4 Nxe4 12. Rxe4 e5! = 13. dxe5 Qg6 (13... dxe5 14. Qd5+ Kh8 15. Nxe5 Bf5 16. Nxc6 bxc6 17. Qa5 Bf6 con ventaja negra) 14. Nh4 Bxh4 15. Rxh4 Nxe5 16. Be4 Bf5 17. Bxb7 (no estoy muy convencido de la captura en b7 y curiosamente pensé que el negro tendría que estar mejor porque ya terminó su desarrollo y las blancas siguen atrasadas en el mismo. Sin embargo, Komodo no indica que el negro esté mucho mejor como yo pensaba) 17. ... Rae8 18. Bd5+ Kh8 19. Bf4 Bg4 20. Qd4 c5 21. Qd2 Nd3 22. Be3 (En caso de 22. Rxg4 Qxg4 23. Qxd3 Rxf4 y las negras están mejor) 22... Nxf2! 23. Re1 Ne4 (23... Nh3+ ganaba, de acuerdo con Komodo: 24. Kg2 Qf5 25. Rxg4 Qxg4 26. Bc6 Re6 -+) 24. Qg2 Bf3 25. Qc2 Qf5?? indica Komodo que pierde para el negro, pero la variante que da es demasiado difícil como para que los humanos podamos seguirla) 26. Bf4?? (Komodo indica que 26. Rf4! Qe5 27. Rxf8+ Rxf8 28. Bf2 Re8 29. Qd3 Bh1, pero como mencioné antes, esto es imposible de ver)


Juegan las negras

26... Nxg3! 27. Qxf5?? perdedora de inmediato. En cambio 27. Rxe8 Rxe8 28. Qxf5 Nxf5 29. Rh3 Bxd5 30. cxd5 Re4 aguantaba más para el blanco, pero también está perdido) 27... Rxe1+ 28. Kf2 Nxf5 0-1

Llegó al última ronda y enfrenté con blancas a Martín Hernández, que jugó una siciliana, a la cual le jugué la variante cerrada. He aquí la partida:

López, Manuel - Hernández, Martín
Kenneth Frey Fest 2020
Ronda 5

1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. d3 Nf6 6. f4 d6 7. h3 Bd7 8. Be3 Rb8 9. Nf3 b5 10. O-O a5 11. Qd2 (11. e5 Nh5 12. Qe1 dxe5 13. fxe5 Nxe5 14. Nxe5 Bxe5 15. g4 Ng7 16. Bxc5 con ventaja blanca) 11... h5?! (11... b4 12. Nd5 da igualdad, de acuerdo a Komodo) 12. Rae1 O-O 13. e5= (13. f5! gxf5 14. Bh6 Nb4 15. Bxg7 Kxg7 16. a3 Nc6 17. Qg5+ Kh7 18. Nd5 Rg8 19. Nxf6+ exf6 20. Qxh5+ con demasiada ventaja) 13... b4 14. Nd1 Nd5 15. Bf2 Nc7 16. exd6 exd6 17. d4 c4 18. Ne3 d5 19. Ne5 Be8 20. Nxc6 Mejor 20. N3xc4 dxc4 21. Nxc6 Bxc6 22. Bxc6 Nd5 con ventaja blanca) 20... Bxc6 21. Nxc4 Bb5 22. Ne5 Rb6 (22... Bxf1 23. Bxf1 Bxe5 24. dxe5 Qd7 25. Re3 con igualdad) 23. Nd3 Ne6 24. c3 bxc3 25. bxc3 Bc4 26. Rb1 Rxb1 27. Rxb1 h4 28. Ne5 hxg3 29. Bxg3 (ya las blancas aquí están mejor) 29. ... Ba6 30. Qf2 Una idea que muestra que perdí la brújula de cómo seguir. Perdí un tiempo con ello pero mi posición era muy buena, lo cual hizo que mi indecisión no me costara caro. (Mejor 30. f5 gxf5 31. Kh2 Re8 32. Rg1 con ventaja blanca clara. En cambio, 30. Nc6 Qd6 (30... Qd7 31. Nb8 Qd6 32. Nxa6 Qxa6 tampoco soluciona nada después de 33. Bxd5, ganando) 31. Bxd5 Bh6 32. Rb6 y ganan) 30... Qc7 31. Qb2 Bh6 32. Qb6 Qxc3 busca contrajuego, pero las negras ya están perdidas 33. Bf2 Bc4 34. Nxg6 Rd8? (Era mejor 34... Nxf4 35. Nxf8 Nxh3+ 36. Bxh3 Qxh3 37. Qb8 aunque las blancas conservan la ventaja) 35. f5! +- Re8 36. Qc6 (36. fxe6 fxg6 37. Qc6 Re7 38. Bxd5 Be3 39. Qxc4 ganando) 36... Ng7 


Juegan las blancas

37. Ne7+! Rxe7 (37... Kh7 38. Nxd5 Qd3 39. Nf6+ gana) 38. Qxh6 +- Qd3 39. Rb8+ Ne8 40. f6 (40. Qg5+ y Komodo anuncia mate en 19(!)) 40... Re1+ (el último truco, pero no sirve) 41. Bxe1 Qxd4+ 42. Bf2 Qa1+ 43. Kh2 Qe5+ 44. Bg3 1-0

Terminé con 3 puntos de 5 posibles, ubicándome en el lugar del 10 al 19, junto con Frey, que perdió el ritmo y sufrió un par de dolorosas derrotas.

Las conclusiones más evidentes es que la falta de práctica en torneos mostró la "oxidación" de mi análisis, el cual en las primeras partidas fue más notable. Sin embargo, en lo que se refiere a la parte creativa, creo que hice algunas partidas simpáticas, sobre todo las dos últimas, en donde mostré un poco de ingenio.

Cabe decir que la derrota de la 3a ronda me llevó a la frustración y el dolor de perder que ya no había sentido en muchos años. Igualmente las dos victorias últimas me hicieron sentir bien. Una experiencia que quizás me haga regresar (en la medida del tiempo posible), a los torneos. Por el momento fue un fin de semana, en promedio, muy divertido.

Wednesday, February 12, 2020

El mexicano arte de creer que hay justicia



Cada sexenio, en este México nuestro, se exhibe algún chivo expiatorio desde la tribuna política. Por ejemplo, Rosario Robles, que se siente más santa que la Virgen de Guadalupe, es posiblemente el candidato al chivo expiatorio del sexenio, en donde ella declara su inocencia, a pesar de que en cada audiencia le encuentran más mentiras que ha negado una y otra vez. Pero al menos, para el imaginario popular mexicano, la Robles está en la cárcel porque en la 4T (cuarta transformación), los pillos no quedarán incólumes.

Pero a través de los años he llegado a la conclusión de que todos estos arrestos, toda esta faramalla de la justicia a la mexicana, es una ilusión que no resiste la prueba del tiempo. Hay N casos: por ejemplo, tenemos a "el divino", Angel Isidoro Rodríguez, un banquero (que a principios del siglo XXI) que huyó a España cuando se dieron a conocer los escándalos bancarios en 1994. Su historia contiene una escapatoria de película, lanzándose al mar desde un yate para no ser arrestado, aunque finalmente la policía española lo atrapó. Lo extraditaron y en México y este señor, amparado hasta los dientes, evitó la cárcel y hasta donde sé, está libre, disfrutando de una probable fortuna mal habida. Su historia aquí.

Otra historia, más reciente, es la de este gobernador de Veracruz, Javier Duarte, el cual huyó del país cuando ya la justicia lo tenía prácticamente atrapado. Y lo terminaron aprehendiendo en Guatemala. Hoy el exgobernador sigue preso, pero montones de cargos de la Procuraduría de Justicia de este país bananero, ya han sido desechados. Al rato saldrá libre y le tendremos que pedir perdón. A todo esto, la mujer del exgobernador vive en un sitio muy costoso en Londres, Reino Unido, y parece enfrentará un juicio para ser extraditada, pero eso será hasta fines del 2020.

Y si hablo de todo esto es que hoy se dio la noticia de que han atrapado al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, el cual parece haber hecho un desfalco millonario a la paraestatal. Lozoya fue encontrado en un grupo residencial, en Málaga, donde de acuerdo al periódico El País, es una especie de paraíso privado para millonarios y que estaba ahí con una identificación falsa. Y ahora habrá un juicio de extradición para que enfrente la bonita justicia mexicana. Por el momento es el siguiente chivo expiatorio en esta 4T y se espera que pague por los delitos que cometió.

Pero no nos hagamos ilusiones. Primero, toda esta gente que apresan, no se ve claro que restituyan los daños ni que regresen el dinero sustraído, o al menos no se habla de eso. Pero además de esto, es evidente que las argucias legales de los acusados van aparejadas de muchos dinero y de abogados con mucho colmillo, que encontrarán, en caso de que haya extradición, la manera de ampararse -así como el divino- y termine Lozoya regresando a tierras mexicas para que a la larga, absuelto o no, viva de su fortuna, probablemente también mal habida.

La justicia mexicana funciona así, en el mejor de los casos. Ha habido ocasiones que hacen tan mal las cosas, que arman un expediente de pruebas defectuoso y todos sus esfuerzos resultan inútiles ante la habilidad de los abogados de los acusados. Y si logran la extradición, hay un catálogo de recursos que estos defensores de la justicia y de sus  clientes, que hallarán mil formas diferentes para que no pisen la cárcel y que vivan en su casa.

Y si creen que exagero, les recuerdo a la "maestra" Elba Esther Gordillo, que fue metida en la cárcel, acusada de lavado de dinero, asociación delictuosa y más . Pues bien, Peña Nieto la hizo el chivo expiatorio de su sexenio. Ya terminó Peña y todas las terribles acusaciones se fueron a la basura.  Y ahora la señora está libre. 

Y no nos asombremos, hablamos de la peculiar justicia a la mexicana.


____
(*) Me gusta esta foto de Lozoya... Me gustaría decirle: "¿De qué se ríe?" 

Tuesday, February 11, 2020

Un nuevo paro en la Facultad de Ciencias



Soy profesor en la Facultad de Ciencias de la UNAM. Cumplo ya unos 12 años (¿o 13?) de dar clases en mi alma mater. En los años que he impartido cursos e incluso, antes de que me graduara como físico, tuve que padecer muchas veces el cierre de la escuela por motivos extra-escolares. Cabe señalar que algunas veces me pareció que la medida era la adecuada, pero en otras ocasiones, las más, el cerrar la facultad me pareció equivocado.

Es claro que la UNAM es fundamental como elemento crítico de lo que ocurre en el país, y ahora, el Consejo Técnico decidió cerrar la escuela toda la semana. He aquí el comunicado de la Directora:

A la comunidad de la Facultad de Ciencias

Con relación al comunicado del Consejo Técnico del día de hoy, les informo que, en virtud de que no habrá actividades académicas ni administrativas del martes 11 al viernes 14 de febrero, sólo tendrán acceso a las instalaciones de la Facultad los miembros del personal académico que deban atender de manera puntual animales o plantas.

Asimismo, les comento que por decisión del grupo parista, sólo permitirán el acceso de personal académico masculino acompañado por una mujer.

A lo largo de estos días les informaré sobre las actividades que propondremos para atender el conflicto.

Dra. Catalina Elizabeth Stern Forgach
Directora de la Facultad de Ciencias

Hay que decir que el problema que enfrenta la sociedad mexicana sobre el acoso y ataque a las mujeres, parece haberse salido de control y entonces hemos visto manifestaciones de mujeres, muchas veces cubiertas de sus rostros, haciendo desmanes por donde pasan. Y como son mujers, presumo, piensan que la represión contra ellas no ocurrirá, por lo que pintan las paredes con consignas, los espejos en los baños de la escuela y en general, cualquier lugar en donde puedan expresar su descontento por la situación que viven.

Desafortunadamente se tienen años con una tasa enorme de mujeres asesinadas en el norte del país, a lo que le llaman feminicidios. Pero habría que aclarar que nadie habla de los hombres asesinados en ese mismo lapso de tiempo. Para decirlo brevemente: por cada mujer asesinada, en México ejecutan a 5 hombres. Curiosamente, no he visto que los de sexo masculino se comporten como lo han estado haciendo las mujeres.

Ahora bien, el asunto parece salirse de las manos porque ya casi en cualquier acción pública se observa como una agresión a las mujeres. He visto ejemplos en el transporte público en donde una persona mayor, del sexo masculino, se metió al vagón de las mujeres en el Metro y le atacaron con una violencia inusitada las mujeres dentro de dicho vagón, aunque el único "crimen" del señor fue meterse donde no podía supuestamente.

También he visto mujeres reclamando en los camiones a hombres que -según ellas- un hombre se les queda viendo (y por las manifestaciones de las afectadas, indican que tienen pensamientos libidinosos estos cochinos hombres). El caso es que ahora ser hombre nos pone siempre en la sospecha, aunque no nos metamos con nadie cuando vamos en el transporte público. El efecto final es que todos los hombres son bestias sexuales perversas, dispuestas a lo peor. ¿La prueba? Los feminicidios -dicen ellas.

Y de verdad, quiero entender la problemática. Yo no veo a esos hombres acosando mujers contínuamente. Tampoco veo a los hombres en el transporte público manoseando mujeres o viéndolas con deseos carnales. Quizás las mujeres están hartas -y con razón- de los "piropos" en la calle, cosa que siempre ha sido lamentable porque dudo que a algún hombre le hagan caso, pero en fin.  El acoso, lo sé, tiene muchas facetas pero el punto es que parece ser que todo acto, hasta un hola, puede interpretarse como una situación potencial de acoso masculino, con todo lo que esto conlleva.

Pero regresando al punto, si observamos el comunicado de la Directora de la Facultad de Ciencias, se cierra la escuela en todas sus actividades, tanto académicas como administrativas. Y para colmo, sólo podrán entrar quienes tengan que hacer algo en la facultad, como alimentar a los animales de sus experimentos. Otros, si quieren entrar, deben ir acompañados de una mujer. ¿Huh? ¿Y esa idea? ¿De dónde salió? ¿Qué se pretende con la misma? No lo sé y me parece realmente extraña la propuesta y además, que haya sido aceptada.

Hay, sin embargo, algo más que me preocupa: el cierre de la facultad impide que los alumnos tomen clase una semana completa. ¿Por qué cierran la escuela? Porque los afectados de esta medida son en mayor grado los alumnos. Yo no creo que me vayan a descontar de mi sueldo ni un peso y para todo fin práctico es simple: no me tengo que levantar temprano en una semana para ir a dar clases. Vacaciones forzadas pues.

Yo sé y estoy consciente de los problemas de género, pero creo que las cosas han llegado a un punto crucial. Las autoridades universitarias buscan mecanismos para controlar el problema. Las mujeres en el país están portándose -no sé si justificadamente- de manera muy violenta. No sé qué hay que hacer pero para mí es un hecho que cerrar la facultad no soluciona nada. Si alguien me explica, por favor...

Sunday, February 09, 2020

La rifa de un avión que no se va a rifar


Ya salió el presidente López Obrador a anunciar ue sí se hará la rifa del avión presidencial, aunque en realidad no se rifará ningún avión. Se venderán 6 millones de cachitos, cada uno con un número diferente, y costará cada pedacito 500 pesitos. Y ya el Peje dijo que no dará el avión al ganador, sino que se dará un premio de 20 millones a 100 ganadores, lo que hace una cantidad total de 2 mil millones de pesos. Si se vendiesen todos los cachitos, entonces habrá unos 1000 millones más, en donde 400 serán para mantener el avión en las instalaciones de la Defensa Nacional, para que, eventualmente, consigan comprador y ahora sí lo vendan. El resto se usará para comprar equipos médicos para los hospitales que atienden a los pobres.

Toda la ocurrencia ha cambiado ahora porque ya no se hará una rifa para deshacerse del avión. Vamos, que más bien es una cooperacha a nivel nacional para juntar 150 millones de dólares para que, al final, se hagan de un dinero suficiente para comprar esos equipos médicos porque ¡ay! ¡los pobres! ¿qué haríamos si no tuviésemos a los pobres para justificar toda petición de dinero?

La realidad es que el Peje va de un dislate a otro. Para mí el problema es que el presidente ha perdido el piso, tiene ideas absurdas que bien merecerían un análisis quizás hasta médico, a ver si está en condiciones de gobernar un país, porque va de puntada en puntada. Es ignorante sin duda en lo que se refiere a economía y para colmo tiene frases como "¿por quién votastes?"(sic).

Yo recuerdo a AMLO cuando gobernó la Ciudad de México. No me acuerdo de esta cantidad de mierda que dice cotidianamente ahora. Yo no entiendo cómo este país va a poder soportar tanta incompetencias. Y para colmo, hay quien cree que pretende reelegirse, cosa que no va a pasar, porque ya están formados en la fila de la candidatura Montreal, Ebrard y hasta la Sheinbaum. Acuérdense de mí cuando llegue ese momento.


Wednesday, January 29, 2020

De las calamidades cotidianas



La ética periodística parece no existir. La razón es que los periódicos tienen que venderse y por ende, deben poner notas que llamen la atención de los potenciales lectores para que, finalmente, compren las publicaciones. Pero esa razón contribuye a empezar a no tomar en serio las notas y en muchas ocasiones son finalmente "fake news" o al menos, se parecen mucho.

Los medios de información, ya sean en papel o electrónicos, toman una nota de moda y entonces la engrandecen o la olvidan, dependiendo de como sus auditorios las perciban. Por ejemplo, hace unos meses Denise Maerker, en el noticiero de la noche por el canal de las estrellas, decía que la caravana de migrantes que quería llegar a los Estados Unidos, era "la peor crisis humanitaria de los últimos tiempos" (o algo así). ¿Y qué pasó? Ya se olvidaron de esta "peor crisis". ¿Entonces fue tan terrible? Parece que no.

Hoy, por ejemplo,se habla del coronavirus, que parece estar afectando a China, y entonces las noticias son aparentemente terribles. Empiezan a reportarse decenas de muertos por este virus, aunque nunca salga un solo familiar en los medios, lamentando la muerte de su pariente. Pareciera que todos estos muertos son anónimos. Y además de esto, se nos "salpica" con notas como la del descubridor del virus, en China, que ya murió -dicen- de esta enfermedad. Y no sólo eso, hay ya escritos en los medios que indican que "el virus puede ser más contagioso de lo que se pensaba" o que "se teme, en un 70%,  que llegue el virus a nuestro país". Y la cosa es alarmar tanto como se pueda, porque sin duda eso vende.

Y como ya he dicho antes, las peores calamidades son aquellas a las cuales no podemos enfrentar y hay que esperar que simplemente no nos toque. Por ejemplo, ¿cómo podemos protegernos de este nuevo virus? Misterio. ¿Cómo sabemos si hay alguien infectado? Más misterio. Y si todo esto fuera poco, el Presidente de México ya dijo que estamos preparados si es que llega el virus al país. ¿Cómo nos hemos preparado? Nadie parece saberlo.

A mí me cansa tanta estupidez periodística. No colabora a informarnos y simplemente quiere mantenernos asustados. ¿Cuándo se harán adultos y responsables en sus escritos? Ese sí que es un gran misterio.

Tuesday, January 28, 2020

¿Para esto AMLO quería ser presidente?



Andrés Manuel López Obrador es el presidente de México, elegido por 30 millones de mexicanos. Perdió elecciones con Calderón y Peña. Finalmente se sacó la silla presidencial y el pueblo sabio pensaba que había tomado una buena decisión.

El discurso inicial, cuando el Peje supo que era el ganador de la contienda electoral fue medido, mesurado, bien escrito (quién sabe quién se lo escribió), y hasta más de un periodista le leí o oí decir que estábamos ante un estadista.

Pero hoy las cosas han cambiado. La esperanza de un mejor país se está enfrentando a un sinfín de cosas que nunca antes pasaron en México. Empezó con un desabasto de gasolina, supuestamente debido al huachicol, que es la práctica de robar gasolina de los ductos de Pemex, que pasan por algunos estados de la República. Finalmente se reestableció, pero no fue el único problema.

Entonces hubo falta de medicinas para el cáncer en los hospitales públicos y los niños enfermos de este mal no pueden detener sus tratamientos. Los padres de los niños afectados cerraron las vías al aeropuerto y ante la presión, parece que se pudo surtir de los medicamentos faltantes. Pero hoy día volvió a pasar esto y el Peje salió con historias de corrupción de algún director de hospitales. Sin bases, por sus tanates. La respuesta de los médicos fue el apoyo al director acusado injustamente.

Pero ojalá hubiese sido sólo esto. El gobierno federal inició un operativo para capturar al hijo del Chapo, pero al detenerlo abrió la caja de Pandora y el narco amenazó con matar a civiles, a familiares de los soldados, etcétera. Entonces el gobierno "para salvar vidas", soltó al Chapito.

Días despúes, un ataque a un convoy de la familia LeBarón dejó mujeres y niños muertos a balazos. Hoy no se sabe nada ni quiénes son los responsables. El gobierno inició una carpeta de investigación, parecida a las que yo hago cuando quiero guardar papeles importantes y ya. No hay detenidos, no hay resultados. No hay nada.

Y hace un pare de semanas apenas, el presidente de los mexicanos habló del oneroso avión presidencial que "no tenía ni Obama", aunque cabe aclararle que el presidente de los Estados Unidos tiene un avión mucho mejor. El caso es que como el Peje se siente del pueblo, dijo que no usaría el avión presidencial y que lo vendería. Estuvo un año a la venta en California y no hubo interesados. El costo de mantener el avión es enorme. Aún así, el presidente insistió que lo vendería, aunque está por verse, porque creo que no ha sido pagado en su totalidad y hasta donde entendí, no tenía el gobierno ni la factura por el mismo.

Entonces se le ocurrió hacer una rifa, como si estuviese en la kermesse. Dijo que se podrían vender 6 millones de cachitos, a 500 pesos cada uno, y con eso se tendría 3000 millones de pesos, para recuperar el gasto del avión y un año de mantenimiento a quien se lo ganase. Ya hablé de eso antes.

El asunto generó decenas de memes, artículos en los medios, etcétera. Para defender semejante idea, alguien me comentó que el Peje no era tonto sino al contrario, era tan inteligente que desviaba la atención de los problemas nacionales cuando quisiera. Y bueno, si tienes que convertirte en payasito para desviar la atención no parece hablar bien de nuestro presidente. Más bien hablamos de un imbécil.

Pero bueno, quizás fue una puntada y ya. Pero no. Hoy ya mostró el boceto del boleto de lotería para hacer la mentada rifa. En serio, ¿quién asesora al presidente? ¿No le puede siquiera decir su mujer de la estupidez de la idea? ¿En serio tenemos un presidente que piensa que un avión presidencial se vende como si fuese un premio de una lotería? Empiezo a pensar que López Obrador tiene ya problemas de senilidad y graves, porque su idea raya en el absurdo.

Curiosamente, personajes como Fernández Noroña, defiende esta idea. El lamebotas más lamentable que puede tener un presidente. Yo no comparto muchas opiniones de Noroña, pero lo pensaba inteligente. Hoy ya dejé de pensar eso.

Así las cosas, así este país que no resuelve problemas de salud, de narcotráfico, de seguridad, de nada. El año pasado tuvo el más violento de todos los presidentes pasados y lo único que se le ocurre decir al Peje es "abrazos no balazos". Como puede verse, este señor no parece tener idea de nada. ¿Para eso quería ser el presidente de este país? ¿En serio?

Friday, January 17, 2020

La ineptitud presidencial




Ya más de uno debe creer que estoy en contra de López Obrador, pero no es así. Yo quisiera entender que si le va bien a México, le va bien a todos. Pero cuando el Presidente de la República dice -con toda seriedad- que una de las opciones que tiene, para vender el avión presidencial, es hacer una rifa, pues ya estamos ante la cabeza de un país que ni entiende de economía ni parece enterarse que la venta de un avión no se hace en un tianguis.

Y es que AMLO indicó que la Lotería Nacional podría organizar una rifa con 6 millones de cachitos (para que se entienda, comentó), a 500 pesos cada uno, lo que arrojaría la suma de 3 mil millones de pesos. Si el avión presidencial costó 130 millones de dólares, unos 2,600 millones de pesos, el resto de la venta sería para darle al ganador uno o dos años de servicio del avión como parte del premio. Y curiosamente agregó que se pondrían algunos "candados" (aunque no usó ese término), para que el ganador del avión no lo malbaratara. Indicó el presidente que no podría venderlo a un menor precio que el que diera un avalúo.

He aquí el video:


A mí me parece que la cabeza del ejecutivo ya estás dejando de entender el entorno. Un país no vende un avión haciendo una lotería. Por otra parte, ¿quién compraría los cachitos? ¿La gente común y corriente? ¿el 60% que vive en la miseria? ¿La clase poderosa? Simplemente la idea es ridícula. Es simplemente sacarse la "rifa del tigre" y francamente desde la concepción de la idea ya parece que estamos viendo que al presidente de este país ya no le llega el agua al tinaco, para decirlo coloquialmente.

Pero ¿por qué pasa esto? Soy de la opinión que el Peje tiene asesores pero no los escucha. Cualquier asesor, medianamente capaz, podría decirle a AMLO que la idea no tiene ni pies ni cabeza. Pero por lo visto, nuestro mandatario no tiene sentido del ridículo o peor tantito, no está muy capacitado para gobernar un país como México.

Y por si fuera poco, se me hace extraño que tenga además la idea de impedir que el ganador del avión no lo venda mal, y para eso quiere obligarlo a aceptar que si se gana el avión no podría venderlo a un costo menor que el avalúo del mismo. Yo no sé si al Peje alguien le ha dicho alguna vez que cuando uno tiene un bien, ganado de manera legal, comprado, etcétera, lo puede regalar, rematar, vender, desechar, vamos, hacer lo que quiera con el mismo. Es tan elemental esto que no voy a seguir explicándolo.

Lo grave de todo este numerito que se dio en la conferencia mañanera de hoy, es que estamos viendo no a un estadista, como alguien dijo en los medios cuando dio su primer discurso (cuando se le informó que había ganado las elecciones), sino una persona incapaz de entender la economía. Porque el avión presidencial no debería ser tema. El país tiene problemas de seguridad, de narcotráfico, de violencia inimaginable. El avión presidencial puede o no venderse. A la gente no le importa realmente. Lo que queremos es ver un presidente que actúe como tal y no como un payasito, o que nos dé recetas que rayan en el humor involuntario, por ejemplo.

López Obrador indicó, cuando inició su período presidencial que no le iba a fallar a los mexicanos. Permítame decirle al Señor Presidente que ya nos falló... Y no sólo por lo del avión, sino por muchas cosas más. Triste asunto, de verdad.

Tuesday, January 14, 2020

¿Futuro campeón mundial de ajedrez?



En esos días se estás jugando el primer torneo en el circuito internacional de ajedrez, el Tata Steel, patrocinado por una empresa acerera de la India. Este es el tradicional torneo de Wijk aan Zee, que se juega en Holanda y en el que ha hecho algunas modificaciones a ediciones pasadas. Hoy hay dos grupos, uno de "maestros" y otro de "retadores". El ganador de este último califica al de maestros del año que viene.

En el grupo de maestros, el más fuerte, tenemos a Anand, Carlsen, So, Caruana, entre otros. Llama la atención Firouzja, de Irán, que con 16 años y con un Elo de más de 2700 puntos, parece ser el mayor talento que hayamos visto en las últimas fechas. Firouzja ya había llamado la atención de los medios especializados, pero su gran éxito en el recientemente terminado encuentro de partidas rápidas y de blitz, han hecho que la prensa ajedrecística ya hable del futuro campeón mundial. Y si a esto le sumamos que contra Carlsen, Firouzja tuvo una partida que al menos era tablas, pero que perdió por tiempo, las cosas se ponen muy favorables para el iraní.

Pero el aficionado, con el poder que ahora dan los medios electrónicos, ya está coronando a un jugador que sí, es hiper-talentoso, pero que para llegar a ser campeón del mundo está aún verde. Quizás tengan que pasar dos o tres años antes de que pueda siquiera calificar para el torneo de candidatos. Pero los aficionados y la prensa especializada se van -como veletas- para donde el aire fluya. Y entonces atan navajas, esperan el "gran duelo" entre el iraní y el campeón del mundo Carlsen (que sin duda es atractivo), y ya suponen la debacle de un Carlsen que el año pasado ganó todo lo que se podía ganar y que sigue siendo un jugador ya en otra liga.



Cabe recordar que hace un par dee años, Wei Yi, un chino, también jovencísimo y notable, ya lo andaban nombrando como el futuro campeón mundial, pero fue prematuro. La estrella china, otro súper talento, no ha tenido los brillantes resultados y la prensa especializada se ha olvidado de él por el momento. Y así pasará con el siguiente niño o joven prodigio, el cual hará las delicias de las especulaciones en los medios electrónicos y redes sociales, porque es lindo especular y es siempre fascinante suponer que Carlsen deberá perder algún día.

Hay que decir que al momento de escribir esto, Carlsen lleva 111 partidas sin ver la derrota. Es el Campeón Mundial en partidas rápidas, en Blitz y en partidas clásicas. Pero eso no importa, llego Firouzja, aunque haya perdido hoy mismo contra el estadounidense/filipino Wesley So y curiosamente, nadie ahora habla de esto.

Yo entiendo que el aficionado busca que haya sangre, duelo a muerte, pero cada vez se portan más como la más lamentable prensa especializada, que bien halaga al campeón del mundo cuando juega bien y lo hacen papilla si tiene un desliz. Yo esperaría menos especulación al respecto. Es ridículo todo este circo sobre Firouzja que incluso, pone demasiado alta la vara y si falla, diremos que se malogró como ajedrecista, cuando en realidad cada jugador debe seguir su camino y su propio desarrollo.¿O me equivoco?

Monday, January 13, 2020

El documental Torre x Torre



Ayer domingo fui a ver el documental de Juan Obregón y Roberto Garza, en donde se narra la vida del GM mexicano Carlos Torre, probablemente uno de los mejores jugadores de todos los tiempos, que quizás pudo haber sido campeón mundial si es que no terminara abruptamente su carrera por alguna enfermedad mental.

Obregón y Garza han hecho un estupendo trabajo, entrevistando a jugadores que tuveron la fortuna de convivir con Carlos Torre cuando éste ya estaba retirado y vivía en Mérida. También hay los testimonios de los parientes del gran maestro y todo esto se conjunta en una "pintura"que muestra cómo era realmente Torre.

Los ajedrecistas mexicanos, muchos del pasado, reconocerán a los viejos maestros mexicanos, muchos de ellos con una experiencia de vida con el GM Torre. Germán de la Cruz, Filiberto Terrazas, MI Raúl Ocampo, Gabriel Velasco, Yuri Averbach (el GM más longevo y aún con vida). el Ing. y MF Alfonso Ferriz Carrasquedo, así como el MN Alfonso Ferriz Salinas (su hijo), ntre otros, dan testimonio de Torre y nos muestran a un jugador notable que estaba lejos de la fama y el interés público.

Los creadores del documental muestran pues los grandes éxitos del maestro mexicano y su retiro en 1926, después del torneo de Chicago. Se especulan las razones del abrupto fin de la carrera de Torre y además, nos hacen ver que sus facultades como ajedrecista no disminuyeron con los años. Seguía siendo muy fuerte.

Obregón y Garza han hecho un buen trabajo de investigación y hay oficio. En mi opinión vale la pena verlo, aunque para el que no sepa de ajedrez quizás no entienda estas sutilezas que el juego encierra y que lo hacen apasionante y obsesivo.

Da gusto que alguien recupere la memoria histórica de un gran ajedrecista y eso es apenas parte del gran esfuerzo de sus creadores. Enhorabuena.

Saturday, January 11, 2020

Explicaciones sin sentido



Hace un par de días se suscitó un terrible acontecimiento en una escuela privada en Torreón, Coahuila: un estudiante de 11 años de edad llevó dos armas de fuego, se vistió como uno de los adolescentes de la tragedia de Columbine y mató a su maestra y algún otro estudiante, hiriendo a algunos más de gravedad. Al término de semejante masacre, el niño se mató con un balazo en el rostro.

La tragedia, porque eso es, ha querido ser explicada de muchas maneras y una de ellas es la relación de la violencia infantil con los videojuegos de moda. Esta explicación es una salida fácil porque con ese criterio, todos los adolescentes que juegan estos videojuegos deberían ser mortales asesinos y no lo son. Este episodio es la excepción, gravísima sin duda, pero más allá de estas explicaciones sin mayor sustento. Alguien dijo en Twitter: "yo he jugado FIFA 2019 y no me he convertido en futbolista", y aunque quiere ser gracioso con su comentario, habla de la no demostrada relación entre jugar videojuegos y actuar acorde a lo que se vive en estos mundos virtuales.

El asunto es que la historia de este lamentable acontecimiento habla de que el pequeño, porque era un  niño, se vistió como Eric Harris, uno de los adolescentes de la masacre de Columbine y podríamos asumir, al menos en principio, que para este chico el criminal adolescente estadounidense era su héroe. Ahora bien, este chico de Torreón, con 11 años, requería de más criterio e información que evidentemente no tuvo. ¿Qué pasa en la mente de un niño con la información equivocada y distorsionada de la realidad? Exactamente lo que ocurrió: una enorme desgracia.

Otros hablan de que el episodio es simplemente reflejo de un país desbordado por el narcotráfico, pero la realidad es que el niño no vivía en una zona marginada, sino que al contrario, iba a una escuela de alto nivel económico por lo que esa teoría palidece rápidamente.

Hay desde luego muchas preguntas sin responder: ¿cómo un niño puede tener dos armas de fuego? ¿cómo las adquirió? ¿con que dinero las compró? ¿quién se las vendió?¿o acaso estaban en casa de su abuela donde vivía? (porque el niño era huérfano de madre y su padre parece que no lo veía con frecuencia). Hay quien cree que hay gente tan mala que si llega un niño y le pide que le vendan un arma, un adulto se la vendería sin problemas. ¿Podría ser? Yo tengo mi más seria duda al respecto.

Yo tengo un par de amigos que tienen armas. Uno de ellos la adquirió como protección y la tiene bajo llave. El arma está resguardada y los cartuchos están en otra parte, también a buen resguardo. Ya sus hijos son adultos y probablemente estas precauciones no sean ya tan necesarias pero más allá de eso, el problema empieza cuando un niño (es que duele ver la foto del chico muerto), tiene un arma y la usa en contra de terceros y contra él mismo. Las autoridades deberían empezar por ahí. Es un crimen de horror.

Para todos aquellos que quieren que este asunto se vuelva como un llamado de atención para que los padres atiendan a sus hijos y no los dejen a la deriva. Simplista su llamado porque la sociedad es complicada y el ganarse la vida se está poniendo cada día más complicado. Eso no quiere decir que los padres desatiendan a sus hijos, pero claramente el problema que plantea este episodio es que las armas son el primer problema a resolver. Mientras la gente tenga acceso indiscriminado a este tipo de armamento, las matanzas pueden ocurrir. Hace dos años otro niño mató a su maestra y a otros compañeros en una escuela en Monterrey. Siguen siendo excepciones sin duda, pero el hecho de que se sigan dando estos casos obliga a preguntarnos el cómo vamos a manejar el asunto de las armas.

Thursday, January 09, 2020

El final de la historia con las librerías Gandhi



Ayer escribí un correo reclamándole a Gandhi su pésimo sistema de libros electrónicos, y la frustración de no poder leerlo inmediatamente después de la compra, que supuestamente es parte de las virtudes de este esquema de contenidos digitales. Hoy aún no me habían contestado a pesar de mandarles mensajes de correo indicando que estaba esperando a ver cuándo iban a atender mi queja.

Decidí hablar al "call center" de las librería Gandhi, le expliqué a Daniel, así se identificó quien me contestó, las dificultades que había tenido. Le dije claramente: no quiero ya ese libro electrónico. No quiero otra tarjeta con el crédito completo. Quiero mi dinero. Quiero olvidarme de ustedes para siempre. ¿Te quedó claro?"

Aparentemente le quedó claro. Entonces me dijo que ya había pasado mi reporte y que en 72 horas -máximo- tendría una respuesta. Le dije que no, que no era posible esos tiempos de soporte al cliente, que ya había mandado mi queja y que 72 horas no era admisible. Y aunque no le gustó nada lo que le dije, me comentó que haría lo posible porque se resolviera antes la dificultad. Colgamos.

Una hora después me habló Susana Rico, de Gandhi, con la que antes ya había hablado y le comenté de nuevo las dificultades. Le dije también que era increíble considerar un margen de 72 horas para apoyar al cliente. Me dijo que tenían muchas consultas de los clientes y que por eso era ese margen. Entonces le contesté que si era así algo estaban haciendo muy mal. Mutis de ella.

El caso es que quedamos que me regresaría mi dinero. Le di mi número de tarjeta y quedó que a más tardar estaría el depósito hecho al día siguiente. A eso de las 4:30 pm me habló para decirme que el pago estaba hecho y me mandó copia del depósito. Le pedí que me quitara de sus bases de datos y cumplió.

Punto final a un negocio lamentable, que no sólo pierde un ciente, sino que yo, como cliente insatisfecho, no tengo ningún problema en decirles a los demás que no compren en Gandhi libros electrónicos porque se van a llevar un fiasco y sólo serán problemas. Y así como las buenas sugerencias se dan de boca en boca, las malas también. Gandhi no sabe lo que es atención al cliente y lo que en el fondo más me molesta es tener quer enojarme, pelearme con una empresa que la verdad, no sabe lo que es el cliente.

En fin... Asunto terminado. Vuelta a la hoja.

Wednesday, January 08, 2020

Cuando te tratan como delincuente y no como cliente



Yo sé que la piratería de todos los contenidos digitales es enorme. Hay muchos sitios en Internet en donde se pueden descargar toda clase de archivos, desde música en mp3, videos de todo tipo, películas en DVD, series de televisión actuales y pasadas, y además, libros electrónicos en formatos como PDF, MOBI; epub, djvu, etcétera.

Y sé que las editoriales, como les ha pasado a la industria del disco, en vista de la revolución digital en la que vivimos, tienen que cambiar sus maneras de vender y al final del día, sus modelos de negocios. Vamos, que el negocio de vender un disco de un artista famoso, con 10 canciones, en donde el público solamente le interesan las dos promocionadas en los medios, ya no funciona. Hoy, gracias a los archivos mp3, se puede conseguir cualquier «rola» que se necesite.

La pregunta que surge es ¿por qué la gente no quiere pagar por los contenidos digitales que consume? La razón simple y llana es que los creadores de contenidos ponen precios excesivos. Por ejemplo, el libro «How to Teach [Quantum] Physics to Your Dog», de Chad Orzel (2010), cuesta en pasta blanda 252 pesos y en Kindle 245.64 pesos. Es decir, la versión electrónica cuesta casi lo que el libro en papel. ¿Por qué? ¿Cuáles son los insumos de ese libro electrónico? Es un archivo que ocupa relativamente poco espacio de almacenamiento. Yo pienso que un precio mucho más justo podría ser el 10 a 15% de lo que cuesta el material impreso. Pero bueno, cada editorial tendrá sus políticas.

En lo que se refiere a la música, yo creo que la gente está dispuesta a pagar si se le da un buen precio, Cuando Apple sacó su sitio de venta de música, puso cada pieza musical digital en un dólar. El primer día hizo más de un millón de dólares. ¿Qué significa eso? Que la gente sí paga si el precio es correcto. Pero si en cambio, le pides que compre un disco con 10 canciones donde sólo te interesan 2, a unos 15 dólares o más, la gente verá la manera de conseguir de forma «ilegal» las rolas que busca.

Y si hablo de esto es por la experiencia con Gandhi. Quiero comprar un libro electrónico que cuesta 63 pesos, unos 3 dólares, que habla de dinosaurios. ¿Y qué ocurre? Que el libro es un epub protegido con DRM porque ¿saben? El Fondo de Cultura Económica y/o Gandhi, los protege para que la gente pueda leerlos solamente si se tiene la clave y contraseña del que lo compró, claro, si es que tiene uno la fortuna de poderlo descargar y leer, cosa que en dos ocasiones no he podido siquiera ver la portada del libro.

Y el problema es ése, que los que organizan el sistema de libros electrónicos en Gandhi están pensando que el lector, el que compra un libro, seguramente lo que quiere es re-venderlo en Internet o regalarlo a todo el mundo y desde luego, esa idea retorcida es falsa. Quien compra un libro electrónico es porque lo quiere leer y además, si se trata de quitarle los derechos digitales a los libros hay maneras que ya la tecnología de software provee y que además, lo hace de forma expedita y gratis.

Es decir, los DRM, -derechos digitales- que protegen las obras en ceros y unos protegen muy poco pero además, asumen que el lector es un delincuente y si gasta dinero en un libro electrónico esp porque quieren ponerlo en Internet, ´para que la editorial quiebre. Esa parece ser la lógica de Gandhi. La consecuencia de esto es un largo y tedioso procedimiento para que el comprador pueda leer el libro, y como esto es laborioso, puede fallar en muchas partes y el resultado final es que no hay manera de leer el libro comprado.

Esto es parte del problema que tienen los que buscan poner sus contenidos en formatos digitales. Y la historia ha demostrado lo inútil de estas protecciones. Cuando salió el DVD lo hicieron por regiones, y así, Estados Unidos era la región 1 y Latinoamérica era la región 4. Y si uno se iba a EEUU y compraba un DVD en ese país, no podía verlo en los reproductores de DVD mexicanos, porque no tenían manera de leer la encripción para la región 1. Así los creadores de contenidos podían controlar a qué país le mandaban qué contenido. Hoy en día el asunto de las regiones de los DVDs está superada. Prácticamente todos los reproductores son multi-región. Vamos, que la protección de los contenidos ya se la pasa todo el mundo por el arco del triunfo, para decirlo de manera coloquial.

En el fondo entonces es que para algunos creadores de contenidos, llámese FCE o Gandhi, los compradores de libros electrónicos son delincuentes en potencia y entonces le hacen -y se hacen- la vida complicada. Si los libros se mandaran en pdf simple, o epub, sin ningún DRM, los lectores lo agradecerían porque ahora sí, podrían leer los contenidos adquiridos sin tanto protocolo que solamente hace difícil simplemente el abrirlos para leerlos.

El caso de Amazon es curioso, porque la encripción de sus contenidos de libros electrónicos se supone que están protegidos, pero sé de buena fuente que su protección es relativamente trivial y hay un popular programa que quita la protección digital a dichos libros. Pero más allá de eso, Amazon entiende que el lector de libros electrónicos compra un contenido porque lo quiere ya, porque no quiere esperar, y en respuesta, el contendido electrónico llega al software Kindle (o al dispositivo Kindle) tan rápido que apenas uno pagó y ya lo está recibiendo y se puede leer inmediatamente.

Y es más, yo puedo leer los libros electrónicos que le he comprado a Amazon en mi PC, tanto en la que tengo en mi casa como la que tengo en mi oficina, o bien, en mi tablet, o en mi teléfono y también en mi dispositivo Kindle. No hay restricciones. Amazon no te ve como un delincuente, sino como el cliente, el que te da de comer y entonces te hace la vida fácil.

Así entonces, mientras Gandhi y el FCE sigan con su política de que los lectores son malos, perversos, que quieren poner los contenidos digitales accesibles a todos y que por ende, hay que proteger los libros electrónicos, aunque no sirva para nada esto, seguiremos teniendo problemas para poder ser lectores de contenidos digitales.

Termina uno pensando que mejor le compro a Amazon, porque el servicio y la actitud de los locales es infame. ¿O no?

Tuesday, January 07, 2020

Todo es inútil con Gandhi



Ya hablé en uno de mis últimos artículos de este blog, del fiasco que es Gandhi y su sistema de ventas de libros electrónicos, su nulo interés por satisfacer al cliente y como único afán, es ver si pueden birlarte tu dinero en la sección de libros electrónicos, porque sino, no se puede entender tanta negligencia.

Después de la última discusión que tuve, lo único que pude fue recuperar 180 pesos de un libro electrónico que nunca pude ni siquiera abrir en su aplicación Kobo, o en su dispositivo Kobo, o en cuanta cosa termine con "Kobo". Ese sistema es francamente inútil amén de que no hay servicio en México. Así que aprovecho para decirles a mis cuatro lectores: no se compren un lector electrónico Kobo porque si se descompone, en el mejor de los casos, hay que mandarlo a Canadá, porque en México nadie da servicio ni arreglo de estos dispositivos.


Pues el asunto es que quería leer un libro electrónico del Fondo de Cultura Económica y recordé el certificado de regalo de 180 pesos, que sólo sirve en Gandhi. Me dije, "está bien, usémoslo aquí". Y procedí a hacer la compra usando mi teléfono. Tuve todo género de problemas y al final, a pesar de que supuestamente mi compra se hizo, no puedo leer el libro porque el sistema me manda un enlace a un xml que no sé cómo hacer para que descargue en libro comprado, ya sea en Adobe, o en Kobo, o en la aplicación que se pueda. No hay manera. Nil. Nyet. Nada.


Así que es escribí a soporte de Gandhi. Esta es mi carta:


No entiendo. Quise comprar un libro de 63 pesos, virtual. Déjenme informarles la razón por la cual sus programadores hacen un trabajo lamentable: En un momento dado, me piden mi dirección de correos. Estaba haciendo todo desde mi teléfono y la dirección me la pone con sólo apretar un par de teclas en el teléfono. La dirección aparecía en el campo pero había un error: la dirección de correo no era legal. ¿La razón? La fui a descubrir yo: es que después de poner la dirección, no puede haber espacios. Les recuerdo a los programadores que es básico validar los campos y si se quieren evitar estos problemas, pues se usan funciones como stripblanks (dependiendo del lenguaje que usen), o escriben una rutina simplona que haga eso.

En fin, solucionado ese problema, quise comprar el libro, pero cuando procedí al paso final, su sistema me detectó que yo ya tenía cuenta con uds. y que para hacer la compra tenía que entrar a su sistema. ¿Entonces para qué ponen la opción de invitado? De verdad, la lógica que usan es increíblemente retorcida.

Ok, está bien. Puse el certificado de 180 pesos para pagar el libro electrónico y supongo que me dedujeron 63 pesos del total del certificado, que es de 180 pesos. No he verificado eso pero quiero creer que así es. Pedí un libro del FCE (Hay un dinosaurio en mi sopa, de Alvaro Chaos).

Finalicé la compra y después de 10 minutos, cosa que es ridículo considerando que es un libro electrónico, me llegó un correo. Mi pedido es el 01207xxxx. En el correo hay un enlace para bajar el epub con drm. Muy bien. Descargo el enlace y no se puede hacer nada. No se puede leer. No se puede abrir. No se puede hacer nada, maldita sea. ¿Qué clase de servicio es ése?

Quizás la cosa no funcionaba porque no tenía instalado el kobo reader de android en el teléfono. Descargué los 51 Mbytes para nada. No reconoce nada con mi cuenta. Nada. No sirve. Es inútil. Es un cuento para robarle a la gente su dinero.

Consecuentemente, ya no me quiero pelear con uds. Regrésenme mi dinero, no en certificado de regalo. No, denme mis 180 pesos y olvidemos que existen. No puede ser que una compra de un libro electrónico, que debería poder leer una vez comprado, no pueda siquiera abrirlo. De verdad su sistema es una reverenda porquería.

En resumen: quiero mis 180 pesos. No un certificado. No. Quiero mi dinero y ya no volver a tratar con uds.

Atentamente
Manuel López Michelone


Seguiré este asunto cuando tenga respuesta de Gandhi.

Empieza el 2020





Escribo esto a los 7 días de haber iniciado el nuevo año. En los últimos tres o cuatro años he disminuido considerablemente mis textos en el blog. La razón ha sido la carga académica, pero quiero creer que en algún momento las cosas van a cambiar.

Mientras tanto, simplemente quiero decir que el nuevo año parece empezar con un silencio espectacular de los expresidentes Fox y Calderón. Desde que capturaron en EEUU a Genaro García Luna, cada vez participan los expresidentes en Twitter y menos criticando a López Obrador. No sé las razones pero claramente están empezando a ver que ya no hay esta impunidad a los exmandatarios. Y quizás ni los llamen a declarar, pero si al menos se mantienen calladitos, ya le hacen un favor a este país.

Por otra parte, este año inicia sin bolsas de plástico en los súper mercados, supuestamente para "ayudar al planeta". La realidad es que eso es un cuento chino, porque hay un sinfín de materiales plásticos que se usan cotidianamente y nadie dice nada. Por ejemplo, compren un pollo rostizado y verán que viene en un hermoso empaque plástico, o bien, la rosca de reyes, otro megacaja plástica para transportarla. Y si alguien duda del plástico que se usa en el mundo, no sólo en México, vean alrededor de su casa, de su baño. Muchos desodorantes vienen en envases plásticos. Los cepillos de dientes tienen plástico en general (sí, ya sé, hay de bamboo), las botellas de refrescos o leche, muchas vienen en envases plásticos. ¿Entonces? ¿No tener bolsas de plástico en los súper mercados ayudará al planeta? Mira que linda manera de hacerse tontos...

Pero ya habrá momento para discutir lo que nos traerá este 2020. ¡Gran año para todos!