Fotos con "caritas felices"

El arte digital tiene exponentes notables. Uno de ellos es Paul Van Scott, quien -de acuerdo a la IA- es un artista pop y digital estadounidense famoso por sus intrincados retratos de fotomontaje, sus ilusiones ópticas y sus singulares obras de mosaico creadas a partir de materiales poco convencionales, como caramelos M&M, fichas de póquer, chapas de botella y pelotas de golf. Cuando descubrí a este artista fue porque encontré una imagen de Bobby Fischer que es asombrosa y qué no sé aún, cómo hacer algo parecido. Puede verse esta imagen del ajedrecista norteamericano aquí. 

En alguna ocasión vi una de estas obras, también de Van Scott, hechas con caritas felices:

Claramente la obra es un "collage" digital en donde las caritas felices toman diferentes colores Cabe decir que Van Scott se toma la molestia de pintar cada carita feliz con un color promedio de la región en donde va a poner dicha carita y que ésta, además, es una imagen elaborada en 3D. Vamos, no es una carita feliz simplona (ver la imagn que sigue).

Hacer este tipo de obras requiere de varios pasos. En esta primera aproximación, se me ha ocurrido imitar esta idea de Van Scott pero con una carita feliz sencilla, es decir, plana, sin ser 3D.

La idea en el fondo es sencilla. Hacemos una rutina que ponga círculos que se sobreponen en cierto porecentaje unos con otros en un canvas, es decir, en el lienzo digital. Después, tomamos cada círculo creado y colocamos ahí una carita feliz con el color promedio de la región en donde se e ncuentra el círculo. Hacemos esto con todos los círculos. Las caritas felices se vana superponer unas con otras, pero eso es precisamente lo que queremos.

(Esta es una imagen PNG, con transparencia. Para efectos de las primeras pruebas, 

usamos esta imagen en formato JPEG, que no tiene transparencia asociada)

En este caso, la carita feliz original es una imagen JPEG, la cual no tiene transparencia y por ende, cuando insertamos una carita feliz en la imagen resultante, el fondo de esa imagen no es transparente y en ocasiones uno se da cuenta de un borde alrededor de la carita feliz. Pero en realidad, como las caritas felices son muy pequeñas, no se nota francamente este problema en general. Sin embargo, el plan es usar imágenes PNG, las cuales tienen transparencia, para que así sea más fácil el poner las imágenes superpuestas.

Un detalle final fue el que las caritas felices rotaran sobre su centro, para evitar ser tan monótonos. He aquí el software:

La imagen resultante (como la imagen original), pueden estar ligeramente distorsionadas para que se vean completas en los lienzos de la imagen original y la de resultados. He aquí las imágenes original y final:

He aquí una región ampliada:

Desde luego se puede elaborar mucho más... Ahora que tenga una versión funcional con imágenes PNG, pondré el software a disposición de mis 4 lectores. Seguiremos informando...

Triángulos "a la" Knowlton

Dice la Wikipedia: Kenneth Charles Knowlton (6 de junio de 1931 - 16 de junio de 2022) fue un pionero estadounidense de los gráficos por computadora, artista, mosaicista y retratista. En 1963, mientras trabajaba en Bell Labs , desarrolló el lenguaje de programación BEFLIX para crear películas producidas por computadora con imágenes de mapa de bits. En 1966, también en Bell Labs, él y Leon Harmon crearon la obra de arte por computadora Computer Nude (Studies in Perception I). Tal vez uno de sus cuadros más famosos es el de una mujer desnuda, hecho con los símbolos que se usaban para dibujar esquemáticos de electrónica (que se muestra al inicio de este artículo).

Ken Knowlton

Sin embargo, Knowlton dedicó buena parte de su vida a crear arte con la ayuda de la computadora. En https://www.knowltonmosaics.com/ pueden verse la mayoría de sus trabajos. Algunos de ellos me parecen fascinantes, por ejemplo el siguiente:

Básicamente Knowlton hace un filtro mosaico pero en lugar de usar cuadrados o rectángulos, lo hace con triángulos. Probablemente la parte más complicada sea el generar una cuadrícula que pueda pintar rectángulos horizontales y verticales y ya la parte más sencilla, calcular el color promedio del área de cada triángulo.

Me di pues a la tarea de hacer esto y finalmente generé un programa que hace lo que Knowlton diseñó. De hecho, parte de los créditos son de Gemini AI, que resolvió algunos problemas que me hubiese llevado mucho más tiempo solucionar sin su ayuda.

Este es el software corriendo:

y este es el resultado final:

Elena Frolova (original)

Elena Frolova (Procesada)

El efecto es muy parecido al que Knowlton creó. Si vemos la imagen más de cerca, encontraremos lo siguiente: 

Detalle del ojo izquierdo de Elena

Cabe decir que en algún momento quise entrevistar a Ken Knowlton. Conseguí su correo y le pedí una entrevista. Declinó. Me comentó que cuando tuviese algo que decir, me contactaría. Nunca lo hizo. Murió el 16 de junio de 2022. 

El software, para quien lo quiera, es totalmente gratuito. Escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo envío. Sólo funciona en Windows.

Signo de nuestro tiempo

Resulta que hace unas semanas se hizo el examen de colocación para lograr una plaza como estudiante de licenciatura dentro de la Universidad Nacional Autónoma de México. El examen lo hicieron poco más de 158 mil estudiantes y fue en línea por primera vez. La tarea de hacerlo así se le encomendó a una empresa privada que parece, había tenido éxito en exámenes similares para el Politécnico y otras instituciones. Cabe decir que esta empresa cobró unos 100 millones de pesos y aseguró que tenía controles para evitar las posibles trampas de los candidatos, pues en línea se podrían ayudar de Internet, de la novedosa Inteligecia Artificial e incluso de terceros que podrían estar investigando las respuestas en "tiempo real".

Pasó el examen y la Universidad detectó comportamientos anómalos: uso de celulares, de ayuda externa, uso de la IA, suplantación de alumnos, acceso a las preguntas del examen mucho antes de hacerlo, por medio de WhatsApp, etcétera. Para entender cómo se dieron cuenta las autoridades universitarias, bastó sacar gráficas de calificaciones y desempeño en este examen y contrastarlo con años anteriores. Hallaron que el 9% que sacó calificaciones altas en años anteriores, subió a más del 30% con este examen en línea. Esto desde luego, aunque no imposible, es atípico. A pesar de los controles, hubo gente que -se demostró- que había hecho trampa, pues estaban todos obligados a tener una cámara de video en línea y como siempre pasa en un universo de candidatos tan grande, muchos cometieron errores hasta para hacer trampa.

La cuestión es que ante la situación, la UNAM ha decidido hacer un examen de control a un subconjunto de los estudiantes que presentaron dicho primer examen. Ya salió algún abogadillo vivales queriendo amparar a quienes pasaron el examen y que ahora tienen que realizar otro. Aparentemente, ningún amparo procedió.

Pero más allá de esto, ¿por qué los alumnos hacen trampa? Porque quieren entrar a la UNAM, porque es más fácil hacer trampa que estudiar y ojo, aunque lo entiendo, no lo justifico. Pero en el fondo, esta actitud de muchos candidatos a la licenciatura, es simplemente un reflejo de la sociedad, la cual está cada vez más carcomida por lo que ocurre en este país. 

Pongo algunos ejemplos: En septiembre de 2007, el político mexicano Roberto Madrazo participó en el Maratón de Berlín. Fue descalificado tras descubrirse que omitió cerca de 15 kilómetros del recorrido (del kilómetro 20 al 35), reapareciendo cerca de la meta para cruzarla con un tiempo de 2:41:42. La foto no tiene desperdicio: está llegando Madrazo a la meta y aunque sabe que es un tramposo, lo único que quiere es recibir su medalla.

Roberto Madrazo

En un ámbito más académico, el de ostentación de título doctoral sin poseerlo, fue el de Fausto Alzati, funcionario público que en la década de los 90’s del pasado siglo XX ocupó la dirección del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), y después fue secretario (ministro) de la Secretaría de Educación Pública. Cuando la prensa hizo público su engaño, y por la dimensión del escándalo, se vio forzado a renunciar. Hasta le pusieron "Falzati", porque como vemos, el karma siempre nos alcanza.

Fausto Alzati

Pero esto no terminó ahí: en septiembre del 2016, Alzati, columnista del diario Excélsior,  plagió en un texto difundido en dicho medio, buena parte de un artículo publicado por el investigador Germán Álvarez Mendiola en Educación Futura. El argumento del plagiario fue increíble: Alzati aceptó que copió el texto de Álvarez Mendiola, “pero solo para darle mayor difusión”. En este sentido, detalló que no citó la fuente porque en su columna solo “disponía de 3600 caracteres, y se trata de un comentario periodístico, no académico”.

Podemos seguir reseñando a estos tramposos. Quizás el ejemplo más notable de estos tiempos de la 4T, es la de Jazmin Esquivel, actual ministra de la Suprema Corte, que plagió no sólo su tesis de licenciatura, sino también la de doctorado. La UNAM en su momento, dictaminó que esta infame señora había plagiado la tesis de otro estudiante. Curiosamente la Universidad no le quiso quitar el título de licenciada en Derecho y que esa atribución le correspondía a la SEP (que no hizo nada).

Yazmín Esquivel

La ministra Yasmín Esquivel, entendiendo que es más fácil hacer trampa que estudiar responsablemente, también plagió en su tesis de doctorado. La jueza del máximo tribunal de México obtuvo en 2009 el grado de doctora en Derecho por la Universidad Anáhuac con un trabajo de titulación en el que plagió 209 de las 456 páginas, según una investigación de EL PAÍS.

Y estos son algunos de los tantos personajes de la vida pública que hacen trampa y que como es costumbre muy mexicana: aquí no pasa nada. Por ende, ¿cómo pretendemos que los alumnos no sean incitados a prácticas desleales, a trampas, si las tenemos en nuestro país, en la representación de funcionarios públicos que deberían ser todo lo contrario a lo que en realidad son. Lo dejo pues, a la reflexión.

Un curioso error (bug) de un componente en Delphi

Programar una computadora no es una labor trivial. Hoy en día se tienen un sinfín de herramientas y rutinas que simplifican la vida del programador, pero que funcionan como "cajas negras" en donde no sabemos a ciencia cierta qué está pasando dentro de ese código. Ya Brian Kernigham dijo (en una entrevista), que la programación ya se había vuelto fastidiosa. Uno carga su programa en Python e incluye N bibliotecas de terceros. Uno espera, decía Kernigham, que todo salga bien y que no haya errores. ¿Pero si algo falla? ¿A qué biblioteca particular le echamos la culpa?

Pero claramente hoy no podemos programar todo desde cero. No quiero imaginar pensar en escribir un sistema como Google Maps, por ejemplo, sin un número enorme de bibliotecas. Por ello, usar componentes, bibliotecas, rutinas de otros, es casi un "mal necesario", pues aunque no queramos creerlo, muchas rutinas que se escriben contienen errores sutiles, que muchas veces no salen a la luz hasta que ocurren situaciones muy específicas.

Por ejemplo, Adobe Photoshop, uno de los programas más robustos que conozco, tiene un listado de los problemas y bugs que pueden ocurrir. No es un drama y es parte del ciclo del software. D hecho, peor aún, hace unos 30 años Intel sacó un procesador que cometía un error en ciertas condiciones en su matemática de punto flotante. Un error que les debe haber sido muy costoso, pues todos esos procesadores simplemente ya no se podían usar.

Pues bien, en el software que estoy contínuamente mejorando, sobre un sistema para estudiar táctica, uso un componente que pinta en la pantalla un tablero de ajedrez y además, ya tiene programadas las reglas del juego, incluso la captura al paso. Usando la base de problemas del método del carpintero (que puede descargarse de este enlace), hallé que el ejercicio 157 (véase siguiente diagrama, más abajo), al realizar la jugada ganadora, 1.Tg8, mi sistema hace la jugada del negro, Rxg8 pero de pronto, antes de que pueda continuar, aparece una torre negra en f8. Me sorprendió porque no sabía qué había hecho el componente para de pronto, aparecer una torre negra de la nada.

Ejercicio 157 del Método del Pájaro Carpintero

Después de ejecutar la jugada 1.Tg8, el sistema responde con Rg7-g8 y entonces, ¡aparece la torre negra en f8!

El círculo rojo indica dónde aparece la torre. Sospeché que el componente veía eso como enroque corto y lo hacía entonces. En el código interno del componente el sistema dice: si había una pieza (presumiblemente el rey negro), en e8 y ahora aparece en g8, entonces, la torre negra debe ir a f8 y desaparecer lo que haya en h8. Pero curiosamente, el componente no verifica, antes de hacer estas jugadas, que en e8 y h8 haya piezas negras, De hecho, la jugada 1.Tg8 tiene originalmente la torre blanca en e8.

¿Cómo corregir esto? Había que meterse en el código fuente. Pero he aquí que decidí preguntarle a Gemini AI de Google y como respuesta me dijo cómo modificar el código fuente. Hice lo que me dijo y listo, bug solucionado.

Notable poder resolver estos problemas en minutos, aunque confieso que me llevó algunas horas depurar el código para ver qué pasaba.