Ya no importa, Ministra, haga lo que quiera

La UNAM ayer comunicó sus conclusiones sobre el plagio presunto de la Sra. Yasmín Esquivel Mossa, en su tesis de licenciatura. He aquí el comunicado:

-----------------

LA UNAM INFORMA

A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

A LA SOCIEDAD MEXICANA

El día de hoy, el director de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Aragón comunicó a la Rectoría el resultado del análisis realizado por el Comité de integridad académica y científica de esa entidad, sobre la apropiación indebida de los textos de las tesis de 1986 y 1987, de los entonces estudiantes Edgar Ulises Báez y Yasmín Esquivel Mossa.

Del análisis comparado de contenidos, cronología y estilos de escritura, el referido Comité concluyó que la entonces alumna de la FES Aragón, Yasmín Esquivel Mossa, copió parte sustancial del contenido de la tesis presentada un año atrás por el alumno de la Facultad de Derecho, Édgar Ulises Báez.

Yasmín Esquivel Mossa finalizó sus estudios y presentó su examen profesional ante el jurado designado, recibiendo el voto aprobatorio de todos sus integrantes para obtener el título que la acredita como Licenciada en Derecho.

De la interpretación solicitada a la Oficina de la Abogacía General se desprende que la normatividad universitaria carece de los mecanismos para invalidar un título expedido por la Universidad Nacional, aún y cuando el plagio de una tesis esté documentado.  http://www.abogadogeneral.unam.mx

El contenido de la resolución del Comité de la FES Aragón será enviado a la Secretaría de Educación Pública para los fines a que haya lugar.

Se me ha informado también que en la FES Aragón está en curso el procedimiento de investigación administrativa, como lo establecen la legislación universitaria y los compromisos contractuales, a la profesora Martha Rodríguez Ortiz, quien fungió como directora de las tesis mencionadas, para que explique las razones de su actuar.

Nuestra casa de estudios considera que siempre será mejor prevenir casos tan lamentables y penosos como éstos, por lo que en acuerdo con el Colegio de Directores de Facultades y Escuelas, se han tomado ya las primeras medidas en ese sentido, así como el estudio de las alternativas que permitan fortalecer nuestra normatividad para prevenir asuntos como el que nos ocupa.

La Universidad fomenta altos valores como la ética y la integridad a quienes conforman la comunidad universitaria. El plagio, que no quepa duda, es una práctica inadmisible que continuaremos combatiendo.

"Por mi Raza Hablará el Espíritu"

El Rector

Dr. Enrique Graue Wiechers.

Ciudad Universitaria, 11 de enero de 2023.

-----------------

Aasí, es claro que la Sra. Esquivel, que se sentía una juez impoluta, sin mácula, ha resultado una tramposa. 

Curiosamente, el Rector indicó que la UNAM no puede quitarle el título universitario. Sin embargo, como ya he mencionado en este blog, hay un documento (que la UNAM quitó de sus páginas), indicando que la propia UNAM puede quitarle el título... A la letra dice: 

"Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional."

Pero eso no es todo, en el noticiero mañanera de Ciro Gómez Leyva, se indicó que el Rector no está bien informado. Vea el video:

Yo le he escrito al Rector (rectoria@unam.mx), indicándole que no está bien informado y que la UNAM, tiene todo el poder para quitarle el título a la tramposa señora. En cambio, el Rector le pasa la bolita a la SEP, la cual por ser parte del gobierno, seguramente no hará nada ni le quitará el título ni la cédula profesional. Entiendo que la UNAM no quiere confrontarse con el poder de este gobierno, pero claramente el prestigio de la UNAM está de por medio. Entiendo porqué da esta salida fácil y se lava las manos en la decisión final pero estoy seguro que sabe el propio rector que hace mal.

Pero le hablaré directamente a la tramposa señora: "No se preocupe. Ya no importa si usted conserva o no su título y su cédula profesional. Su prestigio está por los suelos y esa mancha no la va a poder limpiar. Quizás se va a salvar de las consecuencias penales de su proceder tramposo. Pero no importa. Usted no tiene ya el mínimo respeto de los ciudadanos. No sé con qué cara puede usted levantarse, salir a la calle y lidiar con otros seres humanos que no tienen porqué tenerle respeto. Lo que ha hecho se merece este trato. Allá usted". 

El pan de todos los días

Toda la vida, ya sea en mi actividad profesional o en la lúdica -como jugador de ajedrez- se me ha pedido mi apoyo en muchas ocasiones para eventos, ya sea académicos o del propio ámbito del ajedrez. La mayoría de las veces se me ha pedido que lo haga de forma gratuita, porque "no hay dinero", pero que mi presencia resultaría -por alguna razón- muy atractiva al evento. Y la mayoría de las veces he accedido a participar sin pago alguno. 

Pongo un ejemplo, el más reciente, aunque ya tiene al menos un par de años: me invitan a un evento de ajedrez en el Politécnico. La invitación me la gira un colega ajedrecista. Me dice -como usualmente pasa- que no hay dinero y que haga un esfuerzo en pro del ajedrez en Mexico. Me pide una conferencia de ajedrez y computadoras. Es buen amigo y accedo. Lo único que le digo es que si se vuelve a hacer ese evento y me invita, pues que me tendrá que pagar. Asiente y se disculpa por no ofrecerme pago alguno.

Y entonces tengo que ir hasta la unidad del Politécnico donde se hace el evento y pierdo todo el día y parte de la tarde. Hay mucho interés en mi plática y al final de la misma muchos se acercan y platican conmigo. Cambiamos impresiones y bueno, se acaba el evento y listo, nada más que hacer. A partir de ahí nunca me volvieron a hablar para el siguiente evento. No recuerdo si se hizo o no, pero como siempre, terminé pagando "la novatada".

Y si hablo de esto es porque la Secretaría de Educación Pública, la SEP, ha abierto una convocatoria para que artistas e ilustradores hagan las nuevas portadas de los libros de texto gratuitos. El pago es nulo. Se otorgará constancia (con valor curricular) y se dará un ejemplar al  diseñador de la portada. Eso es todo. Según la SEP, el hecho de hacer estas portadas puede servir al ilustrador en términos de validar su trabajo. Pero la realidad es que es una vergüenza que el organismo oficial de toda la educación en México, uno de los que más dinero recibe del gobierno por año, no sea capaz de abrir a concurso y pagar por un trabajo.

Ya diversas organizadores de diseñadores e ilustradores han levantado la voz. El buen amigo "BEF", con quien dimos una plática en el evento universitario "Aleph", indica que esto es una burla. Artistas gráficos como él merecen que su trabajo sea compensado. Como apunta el propio Bef: el trabajo debe ser remunerado.

La práctica de tratar de no pagar por un trabajo es común en muchos casos en nuestro país. Un ejemplo incrreíble le ocurrió a mi papá hace años. TV Azteca organizó un concurso para escribir el guión para una telenovela que produciría dicha televisora. El concurso pedía un sinfín de cosas: una escaleta del tiempo en el desarrollo de la historia, no sé cuántos capítulos, etcétera. El premio, si mal no recuerdo, era de un millón de pesos. 

Es probable que muchos escritores, tanto profesionales como aficionados, le habrán entrado al concurso. Y ahora la pregunta obligada ¿Quién ganó? Respuesta: NADIE. El jurado -cuyos nombres no supe quienes son- declararon desierto el ganador. Genial. Ahora TV Azteca se habría hecho de decenas de guiones e ideas por las cuales bien no tendría que pagar  el premio y si bien le iba a algún autor, quizás lo contactarían ofreciéndole menos dinero... Y eso en el mejor de los casos. Curiosamente, para taparle el ojo al macho, al declarar desierto el premio, TV Azteca iniciaba una nueva convocatoria, igual a la anterior. No lo entiendo. ¿Quién participaría si los que participaron en la primera fueron todos bateados? 

Mi hermana Marga, por su parte, siempre me ha dicho que los concursos de diseño son una práctica desleal para con los profesionales. Ella, que vive y trabaja en Vancouver, antes de la Olimpiada de Invierno que se hiciese en esa ciudad, me dijo que un compañero del despacho de diseño gráfico donde trabajaba, había ganado el concurso del logotipo para el evento olímpico. El premio era de unos 20 mil dólares, lo cual parece mucho, pero que es una miseria si se piensa que en  camisetas, llaveros, tazas, y toda la parafernalia de unos juegos olímpicos, esto se paga solo. Quien hizo el logotipo fue un mexicano pero como trabajaba para un despacho, quien se llevó la mayoría del dinero del premio, los boletos para la inauguración, etcétera, fue la dueña del mismo. Pero más allá de estos datos anecdóticos, es claro que este concurso vulnera el trabajo de l,os artistas gráficos y lo demerita,  porque sí, el premio que se daba parecía bueno, pero para la magnitud del evento en ciernes, era una bicoca para el comité organizador.

Pero regresando al asunto de la SEP, ¿por qué la Secretaria no armó un concurso para convocar a la ilustración de los libros de texto gratuito, con el correspondiente pago? Porque este gobierno demuestra todos los días su estupidez,  sus ganas de quedar bien con el presidente, que cada vez es más idiota que el día anterior, en donde todo ha sido corrupción pero él llegó a salvar al país y lo único que ha logrado es montar un estado de desconfianza, en donde cualquiera que pida dinero por algo es corrupto, malo,  perverso y casi un traidor a la patria. Y así ha  acusado a científicos de ir a eventos internacionales con  gasto a Conacyt como si esos científicos y académicos viajaran  como reyes, comieran  en los mejores lugares e hicieran turismo académico. Como López Obrador no sabe del quehacer académico y además, que claramente no es compatible con él, entonces ataca al gremio que como un amigo me dijo en una ocasión: "yo no soy clase media ya, sino clase pobre alta". 

Y ese mismo tono usa para acusar a los abogados que participan en empresas privadas, y los acusa de traidores a la patria. El presidente de la 4T tiene una fijación con una corrupción que dice ha desterrado y se inventa enemigos, reales o ficticios, para cada cosa que dice. Pobrecito señor, no tiene idea de cómo se gobierna un país y entonces decide proponer ahorros en todas las instancias del gobierno. Y así como la SEP "quiere ahorrar" en las ilustraciones de sus libros de texto gratuitos, así el director de Pemex quita el contrato a una calificadora internacional y se ahorra 300 mil dólares (unos 7 millones de pesos). Pobrecitos funcionarios de esta 4a transformación que no entienden la o por redonda.

Me gustaría ver un "marcha atrás" de la SEP. Sér que no va a ocurrir. Por ello mismo, solamente reflexiono sobre este particular asunto.

La televisión fue, Internet es.

Es cierto que la pandemia ha sido un parteaguas en la manera en como nos comportamos, en como actuamos cotidianamente y además, ha hecho que un número enorme de actividades cambien sus procedimientos. Las escuelas a todos los niveles han sufrido este cambio porque claramente, mientras no baje la cantidad de contagios, no se puede regresar a las clases presenciales. Hoy -por lo menos en la UNAM- sabemos que el siguiente semestre no será de manera presencial y mi particular estimación es que si nos va bien, las clases presenciales en nuestra máxima casa de estudios, será para el semestre que iniciará en febrero del 2021.

La SEP ha dado a conocer, desde hace tiempo, sus supuestos planes para regresar a las clases presenciales. Pero se han estado cambiando porque a pesar de las afirmaciones gubernamentales de que "ya aplanamos la curva", "ya vemos la luz al final del túnel", la realidad es que ni aplanamos nada y ni hay luz alguna que veamos al final de ningún túnel. Los picos de la curva epidemiológica que López Gatell nos ha mencionado una y otra vez han sido falsos, equivocados. Sus estimaciones, basadas en un supuesto grupo de extraordinarios matemáticos -que no dan una- han sido todas equivocadas. Pero no me crean, nomás cuenten los muertos, más de 48 mil...

El asunto es que la SEP indicó que las clases serían presenciales, y suponían un esquema de alumnos que irían lunes y miércoles y otros martes y jueves, con un número grande de controles sanitarios. Hoy ya se dieron cuenta de la imposibilidad de esta idea y finalmente han aceptado que no hay condiciones para regresar a las aulas de manera presencial. Por ello, han decidido un plan alternativo que en el mejor de los escenarios, es de muy dudosa viabilidad. Se trata de usar la televisión para dar clases.

Para ello, han reunido a los jerarcas de cuatro empresas televisivas: Azteca, Televisa, Milenio e Imagen, para firmar un convenio "robusto" para dar clases a través de la televisión (nótese como califican el convenio, para darle de entrada más fuerza a la idea). Hoy se anunció el acuerdo y hubo grandes discursos y más firmas. Se les veía a todos muy contentos de esta colaboración con el gobierno, pero seamos francos, hay muchos puntos débiles en la articulación de un plan de enseñar a toda la primaria y secundaria -al menos- usando la televisión abierta.

El punto principal es que el esfuerzo de dar clases a través de la televisión se inició cuando la televisión logró la popularidad correspondiente. La idea de transmitir imágenes y sonidos a cualquier parte del globo terrestre hizo pensar, entre tantos temas asociados a la televisión, que el problema de la educación podía resolverse con clases a través de un cinescopio (hoy sería una pantalla plana). Y en México, en algún momento, se iniciaron las clases de "telesecundaria", que aburrían a un camello, que no servían para enseñar nada y que finalmente me parece que desaparecieron por inútiles.

¿Y por qué no sirvieron? ¿Por qué falló la promesa de la televisión de llevar conocimiento a los lugares más remotos de la Tierra? Muy fácil, porque no hay interacción inmediata con los que toman las clases. Y este es el punto fundamental que hace que toda esta estrategia del gobierno mexicano sea fallida: no hay interacción real e inmediata con el alumnado y por ende, los profesores que estén a cuadro, que tampoco sé cómo van a dar sus clases, van a tener alguna idea de si alguien ve sus horas de clases. Y tener teléfonos en el estudio no sirvió en la telesecundaria ni servirá ahora. Son sistemas lentos, asíncronos, por lo que las respuestas no pueden darse de inmediato y claramente todo este esfuerzo -me da la impresión- no va a servir para nada.

Por ello, la SEP debió haberse ido a las plataformas digitales. Ahí la interacción es inmediata y los sistemas actuales permiten que los alumnos estén presentes en la clase vía "Zoom", "Teams", "Google Meeting", entre otras plataformas, y puedan preguntar, comentar y hacer que la clase sea más "en vivo", de alguna manera más cercana a las clases presenciales. Esta idea de dar clases por televisión abierta tiene ya visos de que fracasará porque es una plataforma obsoleta, porque la ya TV demostró que sin interacción directa e inmediata con el alumnado en este caso, cualquier evento de enseñanza tiende a ser un fracaso.

¿Por qué se les ocurrió esta idea? Porque debe ser la opción más barata y porque probablemente el Presidente que tenemos, que es un ignorante de todo, debe haber aceptado esta idea como la mejor porque sería la más económica y no tendría el gobierno que derogar millones y millones de pesos. Porque la verdad, no encuentro otra manera de entender quién sugirió que la televisión abierta podía realmente usarse para la enseñanza...

Ojalá y me equivoque, pero apostar a la televisión cuando lo que parece tener una incidencia mucho más aceptable, la plataforma digital, es un error. Internet se ha convertido en la plataforma ideal: es rápida, permite acceso a material multimedia, permite interacción inmediata con quien ve los contenidos y es posible crear un entorno mucho más participativo. La televisión fue, Internet es.

Desde luego que los reportes que dará Esteban Moctezuma y aliados mostrarán la genialidad de su idea aunque probablemente las gráficas que presenten estarán tan amañadas como las de López Gatell y compinches, cuya especialidad es mentir y maquillar las cifras, queriéndonos hacer creer que vamos muy bien y que ya saldremos pronto de esta epidemia del covid-19. Vamos, serán más mentiras, que es de lo que está hecha la 4T.

El problema en el fondo será que los alumnos no aprenderán y seguiremos con este sistema educativo no del cuarto mundo, sino del quinto o sexto mundo, en donde los niños no aprenden nada, pasan los exámenes porque está prohibido reprobar... Y así las cosas en este supuesto gobierno en el que para cambiar las cosas, todo lo hace hacia atrás y mal.

Sobre la educación y el nuevo modelo educativo de la SEP

Este gobierno de Peña -como prácticamente todos los gobiernos anteriores- hace todo sobre las rodillas, sacando al buey de la barranca, tapando el pozo ya ahogado el niño, etcétera, es decir, no planea nada y sus medidas son en el mejor paliativo a una falta absoluta de planeación. Y esto precisamente está sucediendo en el nicho educativo desde que Peña Nieto entró al poder.

La medida más espectacular fue encerrar a la "maestra" Elba Esther Gordillo, por sus evidentes nexos con lo ilegal, con los desfalcos al sindicato de profesores, con una vida millonaria imposible que la señora se dio, con casas compradas en San Diego, con ropa y bolsas de marcas de lujo, etcétera, algo que evidentemente explica la "riqueza inexplicable" de la señora que además, decía ser la lidereza del sindicato correspondiente de forma vitalicia.

La cuestión es que llegó entonces el gobierno federal, a dizque poner orden en el asunto educativo y solamente ha dado tumbos. Se inventó un examen para los docentes, que fue rechazado. Los más virulentos se encuentran en Oaxaca y a pesar de las amenazas gubernamentales, no ceden estas facciones del sindicato.

Pero aún con todo esto, llegó Aurelio Nuño, sí, ése que no sabe que se dice "leer" y no "ler" (como le corrigió una niña de primaria), y entonces se inventó el nuevo modelo educativo, el cual se trata de "aprender a aprender", es decir, a razonar y a no repetir como loros las cosas. Por supuesto que esta idea de no repetir y entender (o razonar), tiene lógica, pero en mi opinión es de una superficialidad ridícula.

Veamos:

Repetir no es necesariamente malo. Uno tiene que aprenderse y repetir muchas veces las tablas de multiplicar básicas. Hay muchas cosas que es bueno saberlas de memoria en la vida práctica. Quizás sea importante que un niño entienda cómo se llegaron a las tablas de multiplicar y que pueda razonar por qué 8 x 5 es 40, pero después, no puedes pretender esperar que para cada cuenta haya que pedirle a alguien que razone cómo se llegó a ese valor. Nos ahorra tiempo saberse las tablas. Y esto es un ejemplo solamente. Incluso en una carrera como física aprendemos las leyes para derivar, en el cálculo diferencial e integral. Nos las aprendemos y esto va más allá de razonarlas todos los días. Ya sabemos qué resultado es el correcto y simplemente lo usamos. Así de fácil, así de simple.

Lo lamentable sin embargo no es la propuesta del modelo educativo, el cual tiene que tener un sustento real por parte de los educadores, el cual no he visto. El problema es pretender inventar el hilo negro aduciendo a que el modelo que se tiene no sirve. Pero ¿quién dice que no sirve? Lo dicen aquellos que se educaron en ese modelo inservible. ¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo ese modelo tan malo generó personas que ahora ponen en tela de juicio sobre ese modelo del cual salieron ellos mismos? Una evidente paradoja.

Pero más triste es lo que hace el gobierno para presentar su flamante modelo sacado de quien sabe dónde. Y es un video de pena ajena que muestra una escuela donde los niños están repitiendo sobre los tipos de puntos que hay, el punto y seguido, el punto final, etcétera. Pero es entonces cuando un niño le pregunta a la maestra para qué sirve eso y entonces ella se da cuenta de su error y dice: "¿Qué les parece que si en lugar de repetir tratamos de entender"... Y entonces las imágenes, originalmente en blanco y negro se hacen a color. Hay un efecto luminoso en la pantalla y de pronto los niños, que estaban sentados en sus pupitres ya están alrededor de una mesa en donde se simula un volcán en erupción (cortesía de juguetes "Mi Alegría", supongo). Todos felices, todos los niños interesados, todo es maravilloso.

En esa parte del video se dice: "Es momento de un cambio... Que en la escuela ya no nos hagan repetir las cosas, sino que nos enseñen a pensar, a reflexionar y a entender. Eso es, aprender a aprender". Y ya no sigo porque me empieza a poner de malas tanta manipulación ingenua por parte de las autoridades educativas, encabezadas por este idiota de Nuño.

El problema educativo desde luego, no se va a resolver con estos bonitos anuncios del gobierno de Peña. Para empezar, hay que ver las condiciones de muchas de las escuelas primarias en nuestro país y entonces se verá que el problema tiene muchas más aristas que no se quieren contemplar. Porque eso requiere de demasiado dinero, el cual mucho se lo robó sistemáticamente la ladrona de Elba Esther Gordillo en su momento.

Por eso este país está como está, porque la educación se da a cuentagotas aunque se gasten monumentales cantidades de dinero, de grandes porcentajes del PIB. No funciona nada y se demuestra lo que decían los ingleses cuando dominaban a la India: "Para mantener a la india pobre se requiere de mucho dinero". Esto mismo puede aplicarse al modelo educativo en México: "Para mantener a los niños ignorantes se necesita mucho dinero".

La educación no tiene grandes dificultades. No se trata de que nos enseñen inglés, como pretendía el otro idiota del PRI, cuando quería ser presidente de la República el inútil de Labastida, o de comprarles a todos los alumnos un iPad, como sugería la estúpida de Josefina Vázquez Mota cuando era candidata del PAN a la presidencia de este país. Y tampoco, recordándola a ella, dejar de hacerle "cuchi-cuchi" al marido si no votaban por el PAN. Vamos, que todo lo que he mencionado sólo habla del lamentable circo en el que a la educación quieren meter.

La educación sólo se puede dar cuando el alumno tiene interés en aprender. Si como profesores y maestros no podemos enseñarles eso, la pasión por aprender algo, no habrá pantalla de computadora, ni diapositivas de PowerPoint o pizarrones electrónicos de la Enciclomedia de Fox que sirvan. La educación de un alumno no puede depender de si tienen tabletas o computadoras para usarlas en el salón de clases, eso es simplemente no entender de qué trata el problema educativo y pretender  solucionarlo con tecnología que a la postre no termina sirviendo para nada.