La todavía ministra de la Suprema Corte, Yasmín Esquivel, no ha podido frenar el escándalo de su tesis (la que plagió), cuando era estudiante de la UNAM en licenciatura. Promovió un amparo para acallar a la UNAM, prohibiéndole hablar públicamente del tema. Sin embargo, la UNAM apelo a este fallo y el amparo se vino abajo. Y mientras la Comisión de Ética de la UNAM toma alguna decisión sobre el caso de la estudiante Esquivel (porque licenciada en Derecho en realidad no lo es), explota una segunda bomba contra la señora, pues ahora el periódico El País saca un artículo indicando que la misma ministra, Yasmín Esquivel Mossa, habría plagiado el 47% de su tesis de doctorado.
Las pruebas presentadas por el País son imposibles de refutar. Hay páginas y páginas completas totalmente copiadas de doce autores. Lo curioso, simpático o mejor dicho, lamentable, es que el abogado de la Sra. Esquivel indica que esos hallazgos del País no son plagio, sino errores al citar a otros autores. Defensa -si así puede llamarse- bastante patética, particularmente por referirse a una tesis doctoral. Vamos, y asumiendo -sin conceder que fuese cierto- que son errores en la forma de citar, nadie copa íntegras páginas y páginas de otros autores (incluso poniendo los pie de notas de los originales) y aún haciéndolo, ¿ningún sínodo le indicó que eso estaba mal? Los argumentos de ese abogado son tan burdos que termino por entender que no se le ocurrió a este señor ninguna idea para sacar al buey de la barranca. La aún ministra es una tramposa en toda la extensión de la palabra.
El título de doctorado, expedido por la Universidad Anáhuac, es absolutamente una mala broma. Los siete sinodales de la aún ministra -se ve- no revisaron la tesis y sólo cumplieron on el formalismo para que la señora llegara a ese grado. Por ende, los sinodales son tan responsables como la Sra. Esquivel, porque permitieron este plagio burdo. Curiosamente, la Universidad Anáhuac ha dicho que una vez pasados tres años de haber otorgado el título nada puede hacer. Sin embargo, parece que le quieren dar carpetazo. El siguiente video analiza las posibilidades de actuación de la propia Anáhuac, que ha demostrado con su deslinde en menos de 24 horas, que no se quiere meter en el tema:
Ivonne Filigrana, Doctora en Pedagogía, por la UNAM, tiene un canal en YouTube, "La Perspectiva Científica", y ahí ha hecho un análisis preciso de la tramposa Yasmín Esquivel. Pero véanlo ustedes mismos:
Ahora, con este nuevo plagio, las argumentaciones de esta tramposa se vienen abajo y probablemente, con más razón, la UNAM pueda concluir lo que nos dijo desde un principio y por ende, pueda tomar acciones como, por ejemplo, anular el título de la impresentable ministra y si eso hace, la SEP puede quitarle la cédula profesional. Quien siga creyendo que no hay lineamiento judiciales para esto, les remito a la nota que salió en Twitter, la cual muestra que la UNAM anuló el título de un alumno (por plagio) y que la SEP le quitó la cédula profesional. Ergo, sí hay mecanismos legales para actuar contra esta tramposa. Más aún, la Sra. Esquivel, con todos esos años de simular ser abogada, debería saber que es susceptible de ser juzgada penalmente por usurpar la función de un profesional en el servicio público. Vamos, que si no era suficiente que le despojaran sus títulos mal habidos, podría ser incluso sometida a 4 años de prisión por esta clara usurpación de funciones.
click para agrandar
Es poco probable que la Sra. Esquivel sea juzgada y procesada por estos delitos. Se siente fuerte y arropada por López Obrador, en donde el contratista favorito del presidente es el esposo de la tramposa. Sin embargo, siguen brincando voces para que la todavía ministra renuncie a la Suprema Corte y probablemente con esto sepulte su carrera de abogada, de la cual no queda nada.
En mi opinión, la Sra. Yasmin Esquivel renunciará. No puede seguir fingiendo demencia. Está acabada.
El problema del plagio de la tesis, por la alumna Yasmín Esquivel, actualmente Ministra de la Suprema Corte, no termina y no parece que vaya a terminar pronto. El tema empezó cuando se denunció la copia evidente de la tesis de Ulises Báez por parte de la aún ministra. No se necesitan peritos, ni software especializado, para darse cuenta de que el plagio es burdo y evidente. Vamos, la UNAM ya declaró que fue Yasmín Esquivel la plagiadora del documento de tesis del mencionado estudiante, un licenciado en derecho que da clases en una secundaria y que hoy en día pasa por problemas de salud. Esto es importante y veremos por qué.
Cuando el presidente López Obrador fue informado en la mañanera del asunto, indicó que si ese plagio fuese cierto, sería infinitamente menor al daño que otros han hecho al país, como Krauze, sentenció. Por supuesto que quería minimizar el problema pues Yasmín Esquivel, la tramposa, es esposa del contratista favorito de AMLO, el ingeniero José María Riobóo. Así, es claro que el presidente haría lo imposible por proteger a la ministra del evidente plagio que cometió cuando presentó su tesis, copa fiel de la de Ulises Báez.
Yasmín Esquivel es impresentable. A pesar de ser parte de los magistrados de la máxima tribuna legal del país, decidió que ella ni renunciaría ni se apartaría de su trabajo porque ella no tenía nada de qué avergonzarse. Eso fue lo que declaró. También rechazó las conclusiones de la UNAM respecto al plagio. Vamos, intentó victimizarse y además, por alguna razón de pronto el Lic. Báez dijo que sí, que había tomado algunos pasajes de la tesis de la ministra, aunque aclaró, no los copió exactamente iguales. Vamos, tomó solamente las ideas.
Y aquí es donde empiezan a resaltarse cuestiones que ponen en duda todo el problema de esta señora tramposa. El licenciado Báez está enfermo y se está recuperando. Aparentemente vive en condiciones económicas desfavorables y no parece una locura pensar que le dieron dinero para que él declarara lo que declaró a la UNAM, pues se ve que su situación económica es bastante desfavorable. ¿Que esto es una especulación? Lo es. ¿Pero qué puede esperarse de alguien que está en la Suprema Corte y que su carrera está por terminar por tramposa? ¿Qué puede hacer la señora para tratar de convencer que es el Sr. Báez el plagiador? Pues fácil: darle dinero porque finalmente eso le sobra a la señora.
La aún ministra presentó las pruebas de su defensa. No se ha dicho qué pruebas fueron esas pero si se trataron de cartas de sus sinodales, pues son argumentos a su favor muy pobres. Hay un punto fundamental: Báez presentó la tesis un año antes que la aún ministra. ¿Cómo pudo copiar la tesis, palabra por palabra? ¿Acaso viajó en el tiempo? Y como dice el dicho legal, "el que es primero en tiempo, es primero en derecho". Para colmo, la aún ministra habría empezado su tesis cuando estaba en 3er semestre, otro asunto que le da menos credibilidad aún. Y si no me creen,. vayan con algún catedrático para que les apoye como director de tesis. Si le indican que van en tercer semestre, lo más probable es que el potencial director les diga: "primero acaba tus asignaturas y después hablamos".
Pero si todo esto fuera poco, se queda corto cuando nos enteramos que la ministra, la tramposa, la espuria licenciada, tramitó un amparo para que el comité de ética de la UNAM no pueda ni expresar nada a la opinión pública acerca del tema y que además, busca inhibir que este comité siga sus trabajos de investigación. El amparo es provisional, pero el lunes 22 de febrero podría ser definitivo. Y si eso pasa, habría que llevarse un juicio largo y esto quiere decir al menos un año.
¿Por qué la ministra tramposa se ampararía? ¿Pues no que no debe nada, que no se avergüenza de nada? ¿Pues a qué le tiene miedo? Vamos, si fuese inocente, ¿no buscaría que el problema se resolviese lo antes posible? Todas estas preguntas hacen suponer que ella misma, la espuria licenciada Yasmín, sabe que la "cacharon" en la trampa, que el plagio es de una evidencia clara y que nadie puede creerse que su tesis es la original y que la de Báez es el plagio.
La UNAM ha dicho que apelará al amparo. Se habla que la juez de distrito que amparó a la señora tramposa, trabajó con ella con anterioridad y eso quizás explicaría por qué dio visto bueno al amparo. Sin embargo, como s han puesto las cosas y con una opinión pública (y medios), absolutamente en repudio a Yasmín Esquivel, la licenciada espuria, tal vez se entre en razón y no le concedan el amparo definitivo. Vamos a ver qué puede más: el poder presidencial para arropar a esta miserable y tramposa o la exigencia de la opinión pública porque se resuelva de inmediato ya este problema, el cual lleva más de 58 días.
Como dijo la periodista Adela Micha n su editorial (vean el video abajo): Ya basta de esta farsa, señora Yasmín,
No es para mí nada claro por qué funciona tan mal este país. Desde mediados de diciembre del 2022 se supo del plagio de la tesis de la ministra Esquivel y aún no se ha decidido nada al respecto. La UNAM inició con un análisis de las tesis y llegó a la conclusión que la ministra es la plagiaria y le pasó la bolita a la SEP, la cual no dio ningún veredicto. El inútil presidente de este país acusó a la UNAM de tibieza y le regresó la pelota, Ante la presión, el Dr. Graue, Rector de a UNAM, mandó un mensaje indicando que revisarían el problema. Hasta ahora, más allá de los datos que tenemos, la UNAM ha citado a la ministra para que defienda su causa pero no se tiene fecha. Vamos a ver cuándo esa sra. se presenta a la Máxima Casa de Estudios a hablar del asunto.
Pero curiosamente, se han filtrado algunas noticias: ahora sale el otro tesista a declarar en la la UNAM que él usó algunas partes de la tesis de la ministra, aunque la tesis de este licenciado Báez haya sido entregada un año antes que la de la alumna Esquivel. Y suena raro esto, porque antes Ulises Báez declaró lo contrario. En el mundo de los juristas existe una máxima: "Prior tempore potior iure". El principio hace referencia a la prioridad del derecho en el tiempo: ante un conflicto, el derecho más antiguo debe poder ejercerse de forma prioritaria aun en detrimento del más reciente. Así, en este caso, quien presentó primero la tesis implica que él es el autor original y quien la presentó después, quien la plagió. Es una cuestión temporal que no admite discusión.
Pero supongamos que la aún ministra terminó su tesis en 1986 pero por alguna razón no hizo los trámites para recibirse de inmediato. Entonces Báez, quizás con la ayuda (o complicidad) de la misma asesora de tesis de Esquivel y de él, se la dio y Báez entonces decidió copiarla letra por letra, aunque le agregó un trabajo de campo que la ministra simplemente no tiene en su trabajo de tesis. ¿Cómo puede ser? ¿Cómo la propia directora de tesis no se dio cuenta del plagio de Báez? Todo es absurdo.
Los dichos de Báez, en el sentido de que usó parte de la tesis de Esquivel no significa que haya plagiado, a menos que Esquivel pudiese probar que su documento es de antes que el de Báez. Y eso solamente parece lograrse vía un viaje en el tiempo. ¿Por qué ahora Báez se desdice ante la UNAM? He aquí mi teoría: Como este plagio mancha toda la carrera de la Sra. Esquivel, entonces quizás –solo quizás– personas allegadas a la ministra platicaron con Báez y le dieron un incentivo económico para que cambiara sus declaraciones iniciales. Cabe decir que el Lic. Báez es una persona docente, que ha dado clases en secundaria y que hoy está convaleciente por algunas enfermedades. Quizás necesita dinero, sobre todo cuando hay problemas de salud, y ante alguna propuesta de la Sra. Esquivel o alguien de su confianza, decidió aceptar dinero simplemente por necesidad.
No tengo datos pero no tengo dudas de que al cobijo del poder la gente hace las cosas más inimaginables. Les pongo un ejemplo: Sheinbaum mandó a los granaderos a la delegación de la rijosa Cuevas porque alguien les do el pitazo de que había volantes y mantas en contra de la probable candidata a la presidencia por parte de Morena. Y es triste ver como alguien que estudió una carrera científica, que debería poner todo en tela de juicio, se le van las cabras al monte porque en su vanidad y ambición política ya perdió el juicio. Porque es simple, ¿si hay esos volantes en la delegación de la Cuevas, dónde está el delito?
La elección de la presidencia de la Suprema Corte terminó y la plagiadora, la aún Ministra Yasmín Esquivel Mossa, no ganó. Fue otra mujer la que logró el puesto que francamente no me parece tan relevante. La todavía ministra Esquivel incluso escribió una columna en El Universal, hablando de la nueva presidente de la Suprema Corte.
Lo que es curioso aquí es que con el tiempo las acusaciones de plagio parecen olvidarse. La aún ministra Esquivel ya no ha hablado del tema, a pesar de que la UNAM indicara que a todas luces su tesis parece ser un plagio de la del licenciado Ulises Báez. Se supone que la Universidad Nacional seguiría la investigación una vez se regresaran a las actividades en la Máxima Casa de Estudios. Hoy sabemos que el Consejo Técnico de la Facultad de Derecho de la UNAM está investigando a la directora de la tesis de la aún ministra, pues parece ser que hay varios casos de tesis demasiado parecidas, todas dirigidas por esta persona.
Pero más allá del castigo que supone se le podría dar a esta directora sui generis, está el tema de la tesis plagiada. ¿Qué debe hacerse con el título que obtuvo Yasmín Esquivel si su tesis es un plagio? La UNAM dice: "Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional". Curiosamente, la página https://www.libros.unam.mx/plagioyetica.pdf ha deshabilitado la guía en donde se tomó la cita anterior. Pareciera que quieren que no se sepa que la UNAM tiene previsto este delito académico y como es una ministra de la Suprema Corte, pues quitarle el título de abogada (y quizás sus posteriores títulos), sería una humillación.
Parece ser pues que el asunto es "Usted aguante, sra. ministra, que se irá olvidando el tema. No se preocupe". Y si esto es así, es grave. La UNAM ya ha establecido que habrá nueva legislación y procedimientos para blindar a la institución de estos posibles plagios, pero esto no incide directamente en el tema que estamos tratando en este momento.
Dicho de otra manera, en mi opinión no debemos olvidar a esta tramposa. No es suficiente con la anulación de su título. También la Sra. ministra (que no debe saberlo porque no es una licenciada en derecho), debería enterarse que al no tener título ha usurpado funciones y la pena es de 1 a 3 años de cárcel. Para colmo, si le quitan el título, todas las sentencias emitidas en donde haya participado esta tramposa, deben volverse a revisar.
No hay que olvidar este tema. No hay que dejar en paz a esta tramposa.
La aún Ministra Yasmín Esquivel, se ha pronunciado a través de Twitter de nuevo, sobre la acusación de Guillermo Sheridán sobre su tesis presuntamente un plagio de la de otro estudiante, que se recibió un año antes que ella.
Dice la Sra. Esquivel que es una mujer íntegra y que cree en la transparencia y en la honestidad. Y menciona que ha sido objeto de una campaña de mentiras y difamaciones sin sustento. Por ello, vía los canales oficiales competentes, dice que va a demostrar la verdad está de su lado.
Analicemos lo dicho hasta este momento; no voy a discutir si es mujer íntegra o no, porque no lo sé. Y sí, tiene razón que puede ser una campaña en su contra, aunque eso de que se hable de mentiras y difamaciones, no me queda tampoco tan claro. Esos son sus dichos, hasta aquí no ha dicho nada nuevo.
Dice la Sra. Esquivel que se ha enfocado únicamente a presentar por las vías institucionales un sinfín (sic) de pruebas contundentes que demuestran que ella es la autoria original de la tesis que dice Sheridán le plagió al estudiante Ulíses Báez.
Veamos esas pruebas "contundentes":
Dice la Sra. Esquivel:
1. Declaración ante notario público del otro alumno (¿por qué no menciona su nombre?), cuyo testimonio fue presentado por la directora de tesis y considero que me favorece, pues reconoció y manifestó expresamente que: "... de ese trabajo tomé varias referencias y texto" y "... pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el año 1985 a 1986"; y continúa la ministra: ante estos hechos, se confirma que la autoría original del trabajo es de ella. El otro alumno reconoció que tomó mi proyecto de tesis que comencé a elaborar desde 1985 y que estaba en posesión de la directora de la tesis.
Analicemos esto: Si tiene la Sra. Esquivel un testimonio notariado, ¿por qué no lo exhibe ante todos? Porque estos parecen sólo sus dichos. Pero en beneficio de la discusión, supongamos que lo tiene. Ese estudiante, al que finalmente la ministra piensa que es plagiario, reconoció que "... de ese trabajo tomé varias referencias y texto" y "... pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el año 1985 a 1986". El problema es -pienso- la interpretación de estas ideas. Si el estudiante Báez, tomó varias referencias y texto no está diciendo que copió la tesis completamente, como puede verse si se bajan ambos documentos de TESIUNAM.
Decir que este testimonio, que no sabemos cómo es que el Lic. Báez aceptó dar así como así, porque si seguimos la líneaz de pensamiento de la ministra, pues se está -para ella- auto-incriminándose. Pero repito, lo que dice la supuesta plagiaria es su interpretación y no el hecho fehaciente de que su tesis, recibida un año después que la de Báez, es la acusada de plagio. Y vamos, no importa si la inició en el año 1 antes de Cristo, "Primero en el tiempo, primero en el derecho", un conocido dicho jurídico. Así que suele verse muy raro que alguien acuse de plagiador a alguien que entregó la tesis un año antes.
Veamos el siguiente punto:
2. Tres dictámenes periciales en informática, que concluyen que mi tesis se cargó en el repositorio de TESIUNAM previo al del otro alumno. También se acreditó que el archivo que contiene mi tesis fue indebidamente y de forma ilegal modificado el 22 de diciembre de 2022.
Me gustaría saber ¿cómo sabe la ministra que su tesis se cargo antes su tesis que la tesis de Báez? No vi en el código fuente de la respuesta a la petición de la tesis de la Sra. Esquivel, nada que pueda determinar la fecha de carga de su tesis. Aún así, esto no es prueba de nada. La razón es que las tesis antes se tenán que escanear (o fotografiar) porque no se tenía la tecnología de hoy. Y eso lleva tiempo. Desde luego que uno esperaría que su tesis se cargara al sitio TESIUNAM después de la del Lic. Báez. pero según los dichos de la Sra., fue al revés. Me gustaría saber por qué no expone esos dictámenes periciales en informática o al menos quiénes son los responsables de los mismos. ¿Acaso ellos tuvieron acceso a los sistemas de la UNAM? ¿Es eso posible?
Aparte de ello, no sé qué tipo de modificaciones pudieron hacerle a un documento escaneado de tal forma que nadie lo note. ¿Cómo sabe que fue modificado? ¿Es que no concluye con su original? (que debe estar en la Biblioteca Central de la UNAM). ¿Por qué no sube ella su tesis escaneada y entonces la comparamos contra la que está en TESIUNAM? Vamos, dice dar datos pero todos son incompletos y sin sustento. ¿Esa es la Ministra que toma las cosas así en la Suprema Corte?
En el punto 3 dice la Sra. Esquivel: Dos dictámenes periciales en documentoscopía determina que comenzó ella a elaborar su trabajo desde 1985.
A ver, a ver, ¿Cómo se puede deteminar que un documento se escribió en 1985? ¿Viendo fechas? ¿Acaso con la prueba del Carbono 14? En serio, Sra. Esquivel, esos dichos le hacen un flaco favor.
Los puntos 4 y 5 son declaraciones del Director de Seminario en Derecho del Trabajo y de los maestros de la FES Aragón que participaron en el proceso de titulación.
No voy a analizar estos dos puntos porque se parecen a las cartas de recomendación, que cuando se piden a amigos con ciertas cartas credenciales, nos ponen como seres maravillosos. Pero esos testimonios no los involucran en nada, así que los ignoraré.
La Sra. Esquivel dice entonces: "Todas estas pruebas técnicas y científicas se presentaron ante el Comité de Integridad Académica y Científica de la FES Aragón de la UNAM en los plazos requeridos por este Órgano Colegiado".
Esto último solamente dice que la Sra. no sabe qué es una prueba científica y desde luego, no entiende cómo se hace la ciencia. Sus dichos son bastante endebles, empezando por suponer que el Lic. Báez iba a hacer una declaración con la que se auto-incrimine. Y recordemos lo que dice la Ley al respecto:
La garantía de no autoincriminación o nemo tenetur est prevista en el artículo 18 de la Constitución Argentina, como también en el artículo 8.2.g de la Convención Americana de Derechos Humanos (con Jerarquía Constitucional conforme al art. 75 inciso 22 de la Constitución Nacional), y es el derecho que tiene la persona para decidir libremente si declarará, como así también cuál será el contenido de su declaración. Los funcionarios encargados de la persecución penal, con el código vigente no están legitimados para compeler al individuo a declarar y mucho menos, a declarar de una determinada manera.
Una de las consecuencias más importantes de este derecho es que no se puede obligar ni inducir al acusado a reconocer su culpabilidad, pero también el derecho a que de su negativa o el silencio del imputado frente a preguntas concretas o frente a su mentira, no se pueden extraer conclusiones de culpabilidad; ello guarda gran similitud con el utilizado por la Carta Magna de los Estados Unidos, en la Enmienda V, la cual establece que “nadie será obligado a ser un testigo contra sí mismo”.
Cabe decir que alguien me dijo: "Seguramente le van a dar dinero al Lic. Báez para que diga lo que la Ministra quiera" y yo pensé que eso no podría darse pero ahora ya me quedó la duda.
Ahora bien, ¿Cual es el problema? En el documento Plagio y Ética, que libros UNAM tiene en su página, indica en la página 27 lo siguiente:
"Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional".
De último minuto, acabo de ver el comunicado de la UNAM en donde indica que no decidirá el asunto antes de este año y que esperará a que se reanuden las actividades.
Dar click para aumentar el tamaño
Un video en donde se analiza seriamente el problema en ambas tesis, es este:
