Cuando el deporte deja de serlo

Se jugó la final de futbol, de la Copa Mundial de la FIFA, y ganó España. Argentina, el campeón defensor, no tuvo un juego siquiera reconocible. No hubo prácticamente no más de dos tiros a gol por parte de la albiceleste, contra decenas de tiros de los españoles.  A España le anularon dos goles que son para la polémica, pero metieron uno con el que fue suficiente para ganar el juego. Parece ser pues, un resultado justo.

Y como todo partido de futbol, como toda gesta deportiva, el encuentro debió haber terminado de otra manera a la que se espera de un encuentro deportivo. Los perdedores y vencedores se dan la mano y listo. Hoy un equipo fue mejor que el otro. No hay mucho que discutir. Pero no fue así: los perdedores mostraron su peor cara. Insultaron cuanto pudieron a los jugadores rivales. Hubo connatos de violencia y golpes. Un espectáculo que deja un mal sabor de boca.

Y hoy con las redes sociales, todas estas actitudes se expanden a los ciudadanos argentinos Los insultos a todos aquellos que no le iban a Argentina se mostraron en videos, tuits y posts de Facebook. Pero nada de esto es gratuito ni coincidencia. Todo empieza mal cuando en un partido de futbol alguien mete un gol y se detiene frente las gradas a festejar, con actitudes arrogantes (véase la primera foto que ilustra este artículo), de burla a sus rivales, mostrando pues que ni siquiera entienden estos millonarios en calzoncillos, que degradan el futbol, deporte al que han dado su vida.

Hay que reconocer que la FIFA logró lo de siempre, que los equipos mundialistas estuviesen casi embebidos en un aura patriótica. Ganar o perder no era ya una cuestión de dos equipos, sino un asunto de países. Y eso también está mal y es ridículo peo se tolera. ¿No vimos una pancarta que apareció en el partido Inglaterra contra Argentina, que decía que "Las Malvinas son argentinas"? Y ojo, el conflicto entre el Reino Unido fue en 1982.

Pero nadie es inmune a ello y eso lo saben incluso los gobiernos. Y sirve para que se nos olviden las cosas importantes. Vamos, en un mes no se habló más que de futbol, del mundial, y eso estaba en todos los medios, impresos y electrónicos. Y los profesionales de la noticia entonces inventaron las narrativas bonitas, la del portero Vozhina, de Cabo Verde, que meses atrás no era nadie, o bien, del joven mexicano Mora (Morita), que con 17 años mostraba un talento descomunal en la cancha, etcétera. Pero todo esto al final de cuentas saca de proporción las cosas. Y entonces creemos que un país es mejor porque pasa al quinto partido, o porque gana un mundial. Y no. Por ahí no son las cosas.

Soy de la opinión de que hay que poner orden en la FIFA y sus torneos. Si no pueden evitar el grito homofóbico de los mexicanos en los partidos, lo que sí puede hacer es evitar las actitudes arrogantes, antideportivas, de muchos jugadores que, antes de iniciar el encuentro, saludan a sus oponentes, pero ya en el fragor del partido, se insultan de todas las formas posibles o peor aún, se pegan arteramente incluso con intención de lastimarlos realmente.

Y reconozco: ya la FIFA castiga al jugador que se tapa la boca cuando va a proferir algún insulto. Vamos, eso se sanciona con una tarjeta roja.

 Lo mismo debería hacer con el festejo de los goles. Se ha perdido -y la final de la Copa del Mundo así lo mostró- el valor del deporte, el saber ganar y más aún, el saber perder. Eso desapareció en este mundial. Argentina es un ejemplo, Ecuador es otro ejemplo lamentable y si no me creen, revisen el partido contra México. Si no se ponen las cortapisas reglamentarias, seguiremos viendo estas escenas violentas, de insultos y golpes, tanto en la cancha como entre seguidores de uno y otro equipo. Vamos, hasta localmente habría que tomar acciones. ¿No salen a cada rato los del América, cuando ganan un partido, con aquella frase de “ódiame más”?… Ahí se los dejo a la reflexión.

Para eliminar el vulgar grito de "¡Eeeh puto!"

La competencia deportiva -según siempre he entendido- es algo que debiese enaltecer a los que practican algún deporte competitivo. Entre otras cosas, se aprende a ganar y a perder. Se aprende además que no siempre se gana y que en ocasiones -muchas- los contrarios son mejores que uno. Y uno acepta la derrota con inteligencia y respeto al mejor esfuerzo del contrario. A nadie le gusta perder, pero hay muchos ejemplos de comportamientos por demás caballerosos por parte del vencido y eso debería ser la norma. No hay nada más lamentable que un mal perdedor.

En ajedrez, por ejemplo, Kasparov narra en el segundo tomo de "Mis Grandes Predecesores" (página 56 de la versión española), cuando Euwe le quita el título mundial a Alekhine. Escribe Kasparov: "Había lágrimas en los ojos de Alekhine, pero, para deleite de los emocionados espectadores, encontró la fuerza de ánimo necesaria para pronunciar en voz alta: '¡Hurra por el nuevo campeón! ¡Larga vida para el ajedrez holandés!'". Para que vean a un gran deportista cuando justamente perdía el título mundial

Pues si nos trasladamos al fútbol, los aficionados de todos los equipos, en el campeonato que sean, cuando ganan o pierden, hacen la victoria o la derrota parte de ellos mismos y sí, cuando ganan festejan a lo grande, y cuando pierden hay quien llora lágrimas de dolor, y es en serio.

Pero en la cancha, las multitudes que apoyan a un equipo en general buscan denostar al rival. El "¡ole!" cuando un equipo comienza a dominar al adversario y no le presta la pelota o bien, el grito de "¡Eeeeh puto!", el cual es invento mexica para alterar al portero que hace un saque de meta y que la FIFA no ha visto con buenos ojos. De hecho, ya la FIFA había mencionado en algún otro torneo de fútbol que de seguir esa actitud vendrían represalias y ahora, en el partido de México vs. Alemania, volvió a ocurrir el lamentable grito de los aficionados. ¿Qué hizo la FIFA? Ya multó con medio millón de dólares a la Federación Mexicana de Fútbol.

¿Pero qué puede hacer la federación local para evitar que la gente insulte al portero con semejante arenga? Poco. Sin embargo, la FIFA puede hacer algo más contundente: descalificar al equipo seleccionado de México si sus aficionados siguen incurriendo en esta falta.

Así que imaginen el siguiente escenario: México califica en el primer lugar de su grupo y la FIFA decide descalificarlo. Así, simple y llanamente. ¿Qué pasaría entonces? Más allá de las críticas a la FIFA, más allá de que al respetable le parezca injusto, fuera de lugar, excesivo, o algo de unos verdaderos "hijos de puta", se acabaría el problema.

Vamos a ver qué pasa. Por lo pronto creo que la FIFA ya ha hecho algunas recomendaciones a la Federación Mexicana de Fútbol, además de advertir que no se tolerará este comportamiento. De hecho, ya en el 2014 puso el dedo en el asunto. Y no faltará quien quiera ignorarlo y se sienta con el derecho de gritar lo que se le antoje en la tribuna. Lo que puede finalmente pasar sería penoso pero sin embargo, podría considerarse una medida de rajatabla para terminar de una vez con el problema.

¿Por qué México nunca será campeón mundial en futbol?

Hace un par de días vi parte del partido en el que México perdió ante Ecuador, en la Copa América, que se lleva a cabo en Chile en estos momentos, y aunque era de esperarse un fracaso más de la Selección tricolor, sobre todo porque parece ser que el "piojo" llevó a una serie de seleccionados "B", que no son nuestra selección mayor. Cabe decir que no sólo no calificamos, sino que quedamos en el último lugar del grupo que le tocó.

Pero más allá de eso, remontémonos al pasado y veamos ¿cuándo México ha tenido una actuación sobresaliente en una Copa Mundial, el máximo evento del futbol en el planeta? Respuesta: Nunca. ¿Cuántas veces hemos pasado al quinto partido? Respuesta: Nunca. ¿Hay algún otro equipo de la CONCACAF que haya logrado esto? Respuesta: Sí: Costa Rica y los Estados Unidos. ¿Los Estados Unidos? Respuesta: Sí, los cuales hay que decirlo, acaban de ganarle a Alemania y a Holanda, nada más para que vean de qué están hechos.

¿Por qué México, con mucha más tradición que los Estados Unidos, no puede hacer un papel decoroso en una Copa Mundial? Respuesta: Simple, porque a la FEMEXFUT no le interesa en lo más mínimo si México hace un buen papel o no. Simplemente por calificar a la Copa Mundial, esta Federación, que es un pingüe negocio de unos pocos, se llevan, de utilidades, unos 100 millones de dólares. De ahí que la urgencia siempre sea calificar al mundial, pero no más, porque así como estamos, exhibiendo esta mediocridad lamentable, sacan los directivos de la federación respectiva, una minita de oro.

Pero ¿Por qué pasa esto? Simple: porque el negocio funciona así y funciona muy bien. No hay necesidad de esforzarse ni un poquito más. Pero claro, lo que sí hay que hacer es incentivar al respetable para que se crea que el Tri tiene posibilidades. El Piojo Herrera por ejemplo, se la pasó diciendo que seríamos campeones mundiales, pero Holanda (aunque no haya sido penal), nos sacó de la justa mundialista. Ahora viene la Copa de Oro y seguramente el motivador Herrera saldrá en que ganaremos este evento porque llevaremos al trabuco de selección que tenemos. Pero puedo ya decirles de antemano que México no ganará dicha Copa, y si califica a la siguiente etapa será ya demasiado. Y entonces el respetable y los medios, pondrán al finísimo personaje que es Miguel Herrera en la picota con el subsecuente despido del mismo, pues ya no dio el ancho, (aunque nunca lo dio), y se buscará un nuevo DT que sea la nueva esperanza de un México ansioso de ganar una copa del mundo o al menos, pasar al maldito quinto partido, que no se nos da.

¿Por qué otros países, por ejemplo los Estados Unidos, si han llegado al quinto partido y ahora son el "gigante" de la CONCACAF? Fácil: porque ellos sí trabajan, porque ellos no son divas, porque ellos de ser malísimos han llegado al punto en que las selecciones mexicanas simplemente no pueden ganarles desde hace años. Y lo mismo puede decirse de otras selecciones que tienen mucha menos tradición pero que trabajan en serio. Aquí, en la tranquilidad de que ganan muy bien nuestros futbolistas, nadie se esfuerza. Porque ¿como para qué? se deben preguntar.

México nunca ganará ninguna copa mundial. De esto estoy seguro. Y no ganará porque no se trabaja, porque padecemos de todos los defectos de un país que hace muchas cosas mediocremente. Los federativos saben que cada cuatro años se olvida el fracaso anterior, se renovará la esperanza y entonces viene la vendimia de camisetas, y los contratos de las empresas para anunciar todo tipo de consumibles. Y las grandes compañías se declararán patrocinadores de la nueva selección, que ahora sí, será la campeona mundial. Y mientras haya todo este circo, seguiremos llorando nuestras miserias.

El mexicano tiene creencias arraigadas, como el hecho de la "justicia divina", la cual dice casi a la letra "que ya nos toca ser campeones". ¿Nos toca por...? ¿Nomás porque nunca nos ha tocado y ya no los merecemos? Eso pensamos, pero llega la realidad y nos da en el rostro con toda su crudeza. No, no seremos campeones jamás por muchas razones pero la más importante es porque nos gana nuestro tercermundismo, nuestro "sí se puede" (una de las frases más lamentables que he escuchado). Por eso están las cosas así y no hay quien las cambie de verdad. Por eso este país no sirve.

Cuando se tropieza con la misma piedra

Julio Granda es un gran maestro peruano. Nació un 25 de febero de 1967 y a los 13 años ganó el mundial infantil celebrado en México (¿alguien tiene datos sobre este torneo?). A los 19 años se hizo gran maestro al ganar los torneos de Bayamo y la Habana, en 1986. En 1990 tambipen tuvo una muy buena actuación en torneos en España. A mediados de 1998 Granda decidió volverse agricultor y si mal no recuerdo, cultivaba papas. Pero en el 20023 regresó a los tableros de ajedrez , en donde ganó fácilmente el campeonato de su país.

Sus triunfos importantes se remiten por ejemplo, a 1995, en donde compartió el primer lugar en el memorial Donner, con Jan Timman, por encima de Judit Polgar, Shirov, Khalifman, Morozevich, Salov y Piket, entre otros. Y al año siguiente volvió a repetir el triunfgo, esta vez compartiéndolo con Vassily Ivanchuk y delante de Kamsky, Salov, Piket, Timman, Morozevich, etcétera.

De lo que me acuerdo de Granda es que tiene fama de ser un gran improvisador. Da la impresión, aunque podría estar absolutamente equivocado, que su fuerza depende de su gran talento más que de estudio, y por ello, no parece darle demasiada importancia a la teoría de aperturas. Quizás por ello no está en esta súper-elite, no lo sé.

La cuestión es que Granda acaba de jugar en el torneo continental, clasificatorio para la Copa Mundial de la FIDE. En la tercera ronda enfrentó al juvenil argentino y MI lan Pichot, campeón mundial de menores de 16 años. Veamos la partida:

Pichot, A. (2504) - Granda Zuñiga, J. (2650)
Continental (Montevideo) 2015

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Nd7 10. d4 Bf6 11. a4 Bb7 12. d5 Ne7 13. axb5 axb5 14. Rxa8 Bxa8 15. Na3 Qb8 16. Nxb5 (Después de 16. ... Qxb5 17. Ba4! Qb8 18. Bxd7 las negras tienen un peón menos sin ninguna compensación. Granda aquí pues, abandonó. 1-0. Y si alguien piensa que esto es prematuro, piensen en tener que jugar todo el resto de la partida con un peón menos son la mínima compensación.

Pichot, A - Granda J

Campeonato Continental 2015

Juegan las negras

Pero en un torneo en España, contra Hou Yifan, la excampeona mundial china,en el torneo Mérida 2008, Granda con negras perdió exactamente igual que con Pichot. ¿Cómo puede explicarse esto? ¿Cómo se le pasó a Granda la combinación dos veces? Un misterio que un jugador de este nivel cometa dos veces el mismo error en la exactamente misma posición.

El caso del GM Cori en la Copa Mundial de Ajedrez

Ayer se llevaron a cabo las rondas extras, a las dos partidas pactadas por match, en la Copa Mundial de ajedrez. El GM Radjabov, uno de los mejores del mundo, enfrentaba al joven GM peruano Jorge Cori, que sin duda es un notable ajedrecista, considerando su edad (17 años). Su hermana Deisy también es un talento para el ajedrez y ambos son extraordinarios.

Cori empató las dos partidas con Radjabov y al día siguiente, venció en la primera partida a 25 minutos pero perdió la siguiente, y de pronto, para la ronda que seguía, Radjabov ganó, pero al ver la partida no había tal. Resulta que Cori no entendió que la ronda era a las 6:15 pm y no 6:50 pm. Cuando se dio cuenta del asunto bajó corriendo a la sala de juego y llegó dos minutos tarde, pero la regla de "tolerancia cero", le impidió enfrentar a Radjabov y fue dada la partida por perdida. Aún así, Cori jugó la siguiente partida, que Radjabov empató y entonces este último se clasificó a la siguiente ronda.

Cori se inconformó, pero no fue escuchada la apelación indicando que se les dijo a todos los competidores claramente la hora. Aparentemente, si el peruano entendió mal, problema suyo. El punto aquí es esta regla de la tolerancia cero. He jugado por muchos años ajedrez y la tolerancia para que el rival se presentara, en una partida de torneo, era de una hora. Si el rival llegaba con 59 minutos en el reloj, pues ya estaba penalizado con ese tiempo que se había consumido y que no había podido usar para meditar sus jugadas por no estar presente. Poner cero tolerancia no ayuda ni beneficia a nadie en ajedrez. Pondré un ejemplo: en el torneo Corus de hace unos años, el GM búlgaro Iván Cheparinov no le quiso dar la mano al GM británico Nigel Short. La partida no se jugó porque Short protestó, alegando que se estaba hablando de una regla que impedía estas actitudes poco deportivas y que éstas castigaban al infractor con la pérdida de la partida. El no estrechar la mano a su contrincante se había visto antes en los matches de Karpov contra Korchnoi, por el Campeonato Mundial, en donde Víctor el terrible, había desertado de la entonces Unión Soviética. El asunto -desde luego- va más allá de estrecharle o no la mano al contrario, sino la imagen que presenta esta actitud ante los medios. Antes que las rencillas personales, los jugadores profesionales de ajedrez son eso, profesionales. Por ello, en un afán por impedir estas actitudes fuera de lugar, se hablaba ya de castigar con la pérdida de la partida a quien no quisiese estrechar la mano de su contrario.

En ese entonces entró un comité de apelación que decidió que la partida debía jugarse, condicionando a Cheparinov a portarse como un profesional y estrechar la mano de su rival. Short ganó esa partida y declaró más tarde, con su típico humor agrio inglés: "Dios no es búlgaro", cosa que evidentemente no le debe hecho mucha gracia a su oponente. Pero lo importante aquí es que el comité de apelación privilegió el ajedrez a la disputa personal. Y eso es precisamente lo que se le negó al jovencísimo GM Cori. Es ridícula la regla de cero tolerancia aunque hay quienes tienen argumentos para implantarla. Por ejemplo, en algunos torneos, los primeros cinco minutos son para que los medios tomen fotos de los jugadores, video, y muchos grandes maestros no están muy contentos con eso, por lo cual, llegan cinco o más minutos tarde. Por ello, si hay tolerancia cero, los ajedrecistas deben estar ya sentados en sus respectivas sillas donde van a jugar. Tiene sentido la medida considerando que estos jugadores cobran incluso por ir a jugar y dentro del mundillo ajedrecístico pues es claro que la afición quiere verlos, ver además de sus partidas sus rostros, cómo se comportan en el tablero, etcétera. A veces cuesta mucho dinero hacer un torneo con los mejores del mundo y por ello, la regla de cero tolerancia pretende que de alguna manera los jugadores de buena fe retribuyan a toda la organización, estando en sus respectivas mesas a tiempo.

Por ello, en mi opinión, la decisión del comité de apelación es absurda, porque no privilegia el ajedrez. Pero veamos la opinión de Garry Kasparov, que leí en este sitio, que emitió en Twitter:

"Tengo tolerancia cero a la tolerancia cero de la FIDE. ¿Que pierda un chico en el evento más importante de su vida por llegar un minuto tarde?" La joven estrella peruana Jorge Cori se equivocó y entendió 6:50 por 6:25 y no estaba en el tablero en el evento de la Copa del Mundo. Perdió por default en la ronda 1. Él ha apelado.

Dice Kasparov que "siempre he promovido el profesionalismo y el tratar el ajedrez como un deporte serio y no como un juego casual. Pero reglas como estas destruyen el sentido común ".

"Las federaciones, como la de Perú, no pueden mandar un enorme staff de entrenadores y ayudantes. Es difícil para ellos mandar jugadores, pero la FIDE les cobra de todas maneras", indica Garry.

Otro participante de la Copa Mundial, el GM Jon Ludvig Hammer dijo: "Debería haber al menos el 33% de jugadores en el comité de apelación" (son tres oficiales de la FIDE los que componen ese comité). Y Kasparov le respondió: "¿Jugadores? ¿Que la FIDE de Ilumzhinov le dé a los jugadores voz real? ¡Demasiado peligroso!".

Desde luego que en todo este asunto Radjabov no tiene injerencia. No es su culpa. "Lo tonto es la regla, ése es el problema, como ya he dicho antes", indicó el excampeón mundial.