Hace unas semanas vi un libro que me pareció interesante: "Test your chess skills", de Logman Guliev y Sarhan Guliev. El primero es maestro internacional y el segundo es gran maestro. Tengo la impresión que son hermanos por las fechas de nacimiento (1968 para el GM y 1974 para el MI).
Como otros libros, este es de ejercicios de ajedrez, en ocasiones de táctica, en otras ocasiones de estrategia. Cada diagrama viene con la información sobre quién le toca jugar y una pregunta de opción múltiple, por ejemplo:
Las blancas están:
1. Mejor
2. Igual
3. Peor
Parecía bueno. La portada ayuda porque cuando ésta es atractiva, pareciera que el libro debe valer la pena. Y créanme que esta opinión no es mía, sino un hecho editorial que por ejemplo Selector usa para tratar de vender más. La editorial gasta un buen recurso en crear una portada atractiva y casi siempre tiene relieve, lo que la hace quizás más atractiva al tacto.
La cuestión es que tenía grandes expectativas sobre esta obra. La compré en Amazon pero el gigante de los libros eventualmente me mandó un correo indicando que no podían mandarme el libro en la fecha prometida. Tenía pues la opción de cancelar el pedido, cosa que no hice por el momento. Tampoco me urgía hacerme de dicho libro.
Pero he aquí que los amigos de Forward Chess -que tienen un sistema de libros electrónicos de ajedrez, el cual se parece a PDF pero con la virtud de poder leer el libro y al encontrar la partida, poderla ver en un tablero electrónico e incluso, ayudarse en el análisis con Stockfish- me pidieron que hiciese una revisión de su app y a cambio me dejaron elegir dos libros para usarlos con su programa.
Elegí el libro de los Guliev y el otro día lo empecé a ver con un alumno que tengo, que está muy motivado en ajedrez. Comenzamos desde el ejercicio 1 (el libro tiene 224 ejercicios) y comenzamos a verlos uno por uno en el tablero real.
Empezamos a ver que algunos ejercicios no parecían tener una solución estrictamente correcta y en otros los autores no daban explicaciones a jugadas que, en mi opinión, tendrían que haber comentado. Por ejemplo:
En la partida Tkachenko - Guliev S., Voroshilovgrad 1989, las negras hicieron como su último movimiento 23. ... f5.
En el libro se pregunta:
¿La posición de las blancas es:
A) ganadora
B) desesperada
C) igual ?
Después de analizar por un rato, hallamos que hay dos posibles alternativas importantes para el blanco: 24. Axf5 o 24. Txf5. Y en ambos casos parece estar el blanco con posición ganadora. La partida siguió 24. Axf5 gxf5 25. Cf6+ Rh8 26. Txe6 y las negras abandonaron 1-0.
¿Pero qué hubiese pasado con 24. Txf5 ? El libro ni siquiera menciona esta posibilidad. Si le ponemos a Stockfish (en ForwardChess) esta posición, indica 24. Txf5 (+3.75) y 24. Axf5 (3.49). Komodo, en la PC dice: 24. Txf5 (3.16) y 24. Axf5 (2.82). De hecho, 24. Txf5 es mejor que la jugada que se hizo en el tablero. En cualquiera de los casos las blancas tienen una posición ganadora (en donde uno de los autores del libro pierde la partida, curiosamente). Yo creo que hubiese sido interesante mencionar qué pasaba con 24. Txf5 al menos. Pero no, lo ignora.
Otro ejemplo:
La siguiente posición se dio en la partida Guliev, S. - Nevednichy, URSS 1991. Juegan las blancas.
Aquí se pregunta en el libro:
¿La posición de las blancas es:
A) ganadora
B) desesperada
C) igual ?
Es claro que las negras tienen un fuerte ataque y Guliev S (el gran maestro), está en problemas. Sin embargo, halló una combinación simplona, que Russek calificaría de "rutinaria" y jugó: 42. Tc8+ Rh7 43. Th8+ y tablas con la dama por jaque perpetuo. Esto claramente es lo único porque las negras tienen un ataque feroz con sus dos piezas. Vamos, que es un ejercicio con una combinación de dos movimientos. Ni difícil ni espectacular.
Por cierto, al final de cada ejercicio viene una frase célebre, un aforismo, etcétera. No me gustó. No tiene mucho sentido cada uno de ellos y sale sobrando, sobre todo si pensamos en jugadores con ambición de competir.
Y en la medida que seguíamos viendo ejercicios notamos que todos son de partidas de los Guliev. ¿Eh? Vamos, que puedo entender que los ajedrecistas quieran mostrar sus éxitos y en ocasiones sus fracasos cuando el rival ha jugado mejor, pero poner 224 ejercicios donde solamente hay posiciones de partidas de los Guliev, me parece absurdo. Digamos que da la impresión de ser un libro más egocéntrico que un libro de ejercicios de ajedrez. Vamos, si por ejemplo, hago un libro así, y pongo 224 fragmentos de partidas de Mijaíl Tal, probablemente sea una buena idea, porque el mago de Riga tenía un ingenio desbordado y centenas de partidas con una imaginación extraordinaria. ¿Pero hacer un libro así con posiciones de los Guliev? No me convenció. El libro busca ser una especie de copia del libro "The Best Move", de Hort y Jansa, un clásico que sin duda está muy bien escrito, con posiciones con variedad de temas tácticos o estratégicos.
Y pensé entonces: bueno, veamos los Elo de los autores: Guliev (Logman), maestro internacional de Azerbayán, tiene 2322 puntos. Sarhan (gran maestro), tiene hoy día 2337. Y que conste, un rating bajo no significa que no sea un buen didacta, pero la realidad es que el libro es decepcionante por varios motivos.
Finalmente, en la bibliografía de la obra se anota que usaron los motores de ajedrez Houdini 6, Komodo 10 y Stockfish 9. Pues no lo parece o al menos deja en duda variantes que deberían mencionarse.
En resumen, si usted es un jugador ocasional, quizás encuentre entretenido el libro. Si busca mejorar porque le interesa el ajedrez de competencia, me parece una obra decepcionante. Fallida.
