Monday, April 30, 2018

Utopías de los candidatos presidenciales



la contienda electoral en México está que arde. Hubo un debate televisivo en donde todos los candidatos "le echaron montón" al que va en primer sitio en las encuestas, al "peje", Andrés Manuel López Obrador (AMLO. Hay quien dice que su nombre es Manuel Andrés, pero sus siglas serían MALO y desde luego, eso sería muy malo para su campaña).

Y en estas semanas todos los días podemos ver una comedia involuntaria de errores, idioteces, declaraciones absurdas, chistoretes, puntadas y dislates. Cada uno, desde su trinchera, parece hacer ruido en su beneficio, aunque no siempre sale bien. Por ejemplo, en el debate televisivo, Meade dijo que AMLO tenía tres propiedades que no declaró, aunque después reculó y dijo que eran dos. AMLO contestó indicando que no tenía nada, pero que si quería, se las regalaba. Entonces Meade salió en conferencia de prensa, al día siguiente, para decir que en el Registro Público de la Propiedad estaban esas propiedades a nombre de AMLO y que por ende, aceptaba el donativo del tabasqueño. Vamos, que todo eso es absurdo, porque las campañas son para debatir las ideas y propuestas, no para acusar y denostar, aunque sea esto lo que hacen los candidatos, unos contra otros, pero especial con AMLO, que es a quien hay que vencer.

Por su parte, el Peje se siente muy confiado con su ventaja en las encuestas y francamente se antoja imposible que algún otro candidato logre superarlo en las elecciones. Pero en el mientras, las redes sociales se embarcan en apoyo y descalificaciones de los candidatos en un todos contra todos.

Hoy vi el siguiente video, el cual habla del plan de gobierno de López Obrador, con una larga animación que dura como 10 minutos, la cual puede verse aquí:



Bueno, es que el video plantea el país de las maravillas, el cual hará que el milagro mexicano sea un hecho consumado en la siguiente administración (si es que gana AMLO). Y los remito, queridos lectores, a las propuestas de los candidatos del pasado. Peña se iba a actuar "en N ejes" para "mover a México. Y lo que tuvimos fue un sexenio lamentable, por decir lo menos. ¿Por qué falló Peña y su gobierno? ¿Es que son unos ineptos? ¿O es que este país es inviable? La realidad es que hay algo de sí en todo esto. Peña se demostró como el gran corrupto cuando al inicio de su mandato le encontraron "la casa blanca". El escándalo mediático, la cobardía de poner a su mujer a explicar lo inexplicable, la creación de un ombusman que revisaría que no hubo conflicto de intereses, etcétera, fue peor como remedio que la misma enfermedad. Y ante este brote presidenciable de corrupción no puede esperarse que el país avance. Pero además, un país como México tiene N intereses creados que no se pueden eliminar de tajo. Por ejemplo, si gana AMLO y decide que el nuevo aeropuerto se cancela, tendría que pagar indemnizaciones millonarias porque ya hay contratos firmados. Vamos, que sólo en ese tema, no importa lo que diga el Peje, dar marcha atrás no es nada más decirlo y ya. Hay t5anto en juego que se formaría el san quintín, por decirlo de una manera coloquial.

Y me remito a Peña y sus ansias por reformar la educación en el país. Mucha reforma, muchas sesudas ideas que se enfrentaron a los viejos modos y mañas para hacerse de una plaza educativa. Y no importó meter a Alba Esther Gordillo a la cárcel, porque nada cambió. El modelo educativo que quisieron imponer en este gobierno fue imposible de lograr y para colmo, Nuño, el secretario de educación, fue corregido por una niña en un acto escolar, indicándole que no se dice "ler", sino "leer". Así es el tamaño de la ineptitud de este país.

Pero regreso a la utopía de AMLO. Su bonita animación, su bonito video está lleno de planes magnificentes que son dignos de un país de personas con disciplina y educación, chance los japoneses o los alemanes cumplan con estas características, pero como están las cosas, en el estado actual de este México bananero, lleno de corruptelas casi a nivel cotidiano, la utopía del de Morena es eso, una utopía.

Y mientras más veo el video más me recuerda al pueblo de Jauja.

El misterio de los niños prodigio



Cuando se habla de niños superdotados, o genios, se mencionan tres ramas en donde destacan: música, matemáticas y ajedrez. Si tuviésemos que considerar qué es lo común en estos tres temas, probablemente tengamos que identificar estos con lo que son los lenguajes que transmiten ideas. "El ajedrez es un lenguaje marcado por la agresión -una discusión", habría comentado alguna vez el GM danés Bent Larsen. La música es sin duda un lenguaje que expresa un sinfín de emociones y que para más asombro, los seres humanos han hallado la manera de escribir y conservar para las futuras generaciones. La matemática es un lenguaje con una notable capacidad de abstracción

Y entonces si hay niños que de pronto se vuelven brillantes en grado sumo en estas artes/ciencias habría tal vez que explicar esto por un desarrollo avanzado en el área cerebral del lenguaje. Es probable que un niño que aprenda a hablar desde muy pequeño, por encima de la media para este tipo de acciones, tenga ciertos talentos que bien podrían convertirlo en un superdotado o por decir lo menos, en un chico brillante.

Sin embargo, aunque esta teoría parece ser suficiente para explicar la genialidad entre los niños, no necesariamente es cierta. Tenemos el caso de las niñas Polgar, tres mujeres que fueron enseñadas en el arte del ajedrez desde pequeñas, pues su papá, psicólogo y didacta, tenía la teoría de que se podía llegar a la excelencia en cualquier actividad si se tienen los estímulos adecuados desde una edad muy temprana. Curiosamente el ajedrez se convirtió en el medio por el cual Zsuzsa, Sofía y Judit, emprenderían sendas carreras como ajedrecistas de alto nivel. Zsuzsa llegaría a campeona mundial femenil, Judit se convertiría en la mejor jugadora de todos los tiempos, compitiendo al tú por tú con los hombres y venciéndolos en muchos casos, incluso a Garry Kasparov. Sofía fue quizás la que no destacó tanto, pero también se hizo gran maestra y además, tiene el récord de uno de los desempeños más sobresalientes en un torneo abierto, aplastando a sus contrarios grandes maestros. Esto ocurrió en Roma, en 1989, en lo que se denominó "el saqueo de Roma", en donde la jovencita húngara de 14 años hizo 8.5 puntos de 9 posibles, logrando un desempeño de 2735.3. Hasta el 2006 fue el mejor resultado de una mujer en un torneo abierto, es decir, donde compiten indistintamente hombres y mujeres.


Las hermanas Polgar

Papá Polgar educó a sus hijas en casa. Les puso entrenadores adecuados a cada etapa de su desarrollo. Las niñas no fueron a la escuela pero las autoridades húngaras les obligaron a tomar los exámenes de la escuela básica y los aprobaron sin dificultad. Lazslo Polgar puede sentirse orgulloso porque por una parte, demostró su teoría y por otra, parece decirnos que "el genio no nace, se hace". Para confirmar su argumentación Polgar dice: "tener una niña superdotada hubiese sido notable... ¿Pero tres?".


Papa Polgar escribió un libro: "Criar genios", el cual -después de muchos años- se puede conseguir gratuitamente en español. He aquí el enlace.

Y si vamos a la música, podemos asombrarnos con los niños que a los 10/11 años dominan el terriblemente difícil instrumento que es el violín. No se puede creer que un chiquillo de tan corta edad pueda atacar obras por demás notables y que lo haga con decisión y soltura, como puede verse en el siguiente video:


Chloe Chua

La violinista de escasos 10 años es Chloe Chua, de Singapur, quien ha sido una estudiante de violín en la Academia Nanyang para talentos jóvenes en la sección de cuerdas. Ella empezó a estudiar el instrumento a los cuatro años. Ha ganado un número importante de competencias musicales, la última en la Competición Menuhin, en honor a otro niño genio de violín en su momento.


Yeduhi Menuhin

Pero si eso les parece poco asombroso, vean a esta pequeña (que no he podido identificar quién es), que con unos cinco años toca así el piano:



Sin duda hay un elemento importante: la práctica constante, la disciplina y una pasión desbordada por el arte en el que se trabaja. Esto parecen probarlo estos prodigios que desde pequeños demostraron sus amplísimas capacidades.

Con respecto a las matemáticas, también hay prodigios que desde muy pequeños mostraron amplísimas capacidades. Stanislam Ulam, por ejemplo, escribe en su libro "Aventuras de un Matemático": Cuando tenía cuatro años estaba viendo en el piso un tapete oriental que tenía una serie de patrones visuales dibujados. Recuerdo a la figura de mi padre, alto como una torre, parado a mi lado, que sonreía. Él sonríe –comenta Ulam– porque piensa que soy un niño pequeño pero yo sé que estos son patrones curiosos. Ulam indica que probablemente éstas no fueron sus palabras exactas, pero dice: yo sentí que –definitivamente– sabía algo que no sabía mi padre. Tal vez incluso sabía más al respecto que él.


Stanislam Ulam

Pero hoy hay genios matemáticos increíbles. Tristan Pang (nacido en el 2001), empezó a leer independientemente y a hacer matemáticas de nivel secundaria a la edad de dos. Hizo el examen de matemáticas: Cambridge International Examinations IGCSE maths y logró una calificación de A*, logrando el 97% de los resultados correctos, todo esto a la edad de 9 años. A los 11 tomó los Cambridge A level exams y logró A*. Inició sus estudios universitarios en la Universidad de Auckland y creó una plataforma de aprendizaje en línea a la edad de 12 años. ¿Quién puede superar esta genialidad?


Friday, April 20, 2018

Cuando de la nada estás a punto de ser estafado



Me sucedió ayer viernes 20 a eso de las 12.30 horas al lado del Auditorio Nacional. Iba caminando hacia el Metro y de pronto vi que un tipo con una mesita frente a él jugaba al juego de esconder una pelotita en una de tres tapitas. Lo vi unos segundos pero seguí mi trayecto. Entonces una señora me dice: "le llaman"... Volteé entonces y una señora que aparentemente apostaba en el juego me dice: "ponga su dedo en la tapita" (me señala una) "porque voy a sacar mi dinero para apostar". No vi mayor inconveniente en esto. La señora sacó un billete de quinientos pesos y me pidió que levantara la tapita que presionaba con el dedo. Pensé que se iba a equivocar y perder su apuesta, pero ganó. Y le dice al tipo que hacía el juego: "son doscientos pesos de la apuesta, dos míos y dos de él" (señalándome).

Había otras personas, todas mujeres. Yo le dije, "No, señora, ese dinero no es mío", pero me revira: "Si me muestras que traes doscientos pesos en la bolsa es como si tú los hubieras apostado". Las otras señoras decían cosas. Una de ellas aclaró: "¿Quién no trae un billete de doscientos?". Y entonces noté al tipo que hacía el jueguito. Le daba el dinero a la señora sin discutir, como si todo estuviese perfectamente claro. Desde luego que el numerito completo era muy irregular. La apostadora me dijo: "¿No trae un billete de doscientos?, es como si usted hubiese hecho la apuesta", repitió de nuevo.

Y entonces entendí que me querían estafar. Cuando te ofrecen un beneficio rápido y sin esfuerzo, es la primera alerta de una posible estafa. Y cuando entra la avaricia se nubla la razón. De pronto me di cuenta de todo. Vi a todas las señoras que estaban alrededor del que hacía el jueguito como confederadas (así se dice en el argot de la magia a los paleros) y entonces dije: "No, señora, usted apostó. A mí no me interesa ni este juego ni su dinero, el cual no es mío. No me lo gané ni quiero tenerlo". Se lo dí y me fui a paso veloz.

Mi pregunta es: ¿A alguien le ha ocurrido algo similar? ¿Qué piensan de todo el montaje?

Wednesday, April 18, 2018

Yordi Rosado y el Instituto Nacional de las Mujeres


Ya he hablado en este blog de la misoginia de Yordi Rosado y de su compañero locutor Manuel Fernández. Es claro que el supuesto defensor de las audiencias no es autónomo y como le paga MVS, pues no s epuede esperar un fallo favorable sobre la queja que interpuse. Pero esto no se va a quedar así. He mandaod una denuncia al Instituto Nacional de las Mujeres para ver cómo una instancia oficial puede incidir en que el locutor se disuclpe públicamente, en su programa de radio y por escrito, después de sus lamentables argumentos contra las mujeres.

Seguiremos informando.

Monday, April 16, 2018

Campañas presidenciales e indignación pública


En estos tiempos electorales vemos, gracias a las redes sociales, lo que mucha gente piensa de las campañas presidenciales, de los candidatos y de sus dislates y excesos. Por ejemplo, cuando Josefina Vázquez era candidata presidencial del PAN, salió con su estupidez de querer dotar a todos los niños y jóvenes de iPads, el oscuro objeto del deseo. Como semejante tontería era inviable, entonces para convencer a los votantes apeló al hecho de ser mujer y pidiendo a las mujeres no acceder al 'cuchi-cuchi" si sus maridos no votaban por la panista. Ese era el nivel de hace unos años.

Hoy tenemos de todo: por una parte a Meade, a quien no entiendo para qué se postuló, si solamente se le designó por su supuesta vida honesta y además, por no ser siquiera del PRI. Vamos, como si eso lavara las tropelías de Peña. Meade parece un buen tipo pero creo que no va a ninguna parte con esa campaña. Tenemos a Anaya, en el PAN, pequeñito dictador que se hizo del poder de ese partido político y sacó a Margarita Zavala de sus aspiraciones por ser la candidata oficial de Acción Nacional. Ricardo Anaya es un tipo con una educación privilegiada, pero es tan mezquino como todos los políticos y la prueba son los ingresos y negocios millonarios que posee. De Margarita Zavala ni cómo ayudarle. Una señora que ni idea tiene de que "presidenta" está mal ortográficamente pues no va ninguna parte. Se dice presidente, como de la misma manera se dice estudiante. Del Bronco ni hablar de personaje ignorante y tramposo. Finalmente tenemos al Peje, que como la Chimoltrufia: "como dice una cosa, dice otra", y un día se desdice de lo que dijo antes y así sucesivamente.

Y si esto es lo mejor que tenemos para elegir presidente de la República, pues es para de verdad sentirnos indignados. Pero si esto fuera poco, también tenemos otros interesantes hechos: las descalificaciones de los diferentes fanáticos de uno y otro partido. Por ejemplo, hoy leo que el Bronco habla de eliminar la pobreza y porta un cinturón -dice la nota- que cuesta 8 mil pesos. O bien, los enjuagues millonarios de Anaya comprando y vendiendo propiedades, o lo que ganaba "Nico", el exchofer de AMLO, o las pensiones millonarias a expresidentes, que son un insulto espantoso al país. Y ni hablar de la "casa blanca" de Peña -aunque su propio gobierno haya querido lavar su infamia, etcétera. Vamos, hay para indignarse a manos llenas.

Y la indignación, cuando se presentan los excesos de los políticos en turno, comprándose departamentos en Miami, como Alejandra Barrales, o "la Gaviota", esposa de Peña, con un departamento de millones de dólares en esa misma región de los Estados Unidos, o bien, los gigantescos gastos de este gobierno en publicidad gubernamental, etcétera, todo eso hace que la gente sienta que se le insulta como si le pusieran billetes en la cara y les abofetearan con ellos.

Y es que en un país pobre (más de la mitad de la población lo es),el que alguien se faje los pantalones con un cinturón de 8 mil pesos, o que la lidereza a perpetuidad del Sindicato de Maestros lleve bolsas de 40 mil pesos, o que el Gobernador de Veracruz tenga en la muñeca un reloj de no sé cuantos miles de dólares, es simplemente mostrar la indiferencia de los políticos por la ciudadanía en pleno y es por esto y muchas otras cosas que vemos a la política como lo que es en términos reales: un nido de ratas.

A mí la indignación ya me alcanzó y entiendo la indignación en las redes sociales en todas sus manifestaciones: con memes burlándose de algún político ladrón hasta videos como el de l;a señora que le dice a Fox en un avión "señor sin pensiones". Pero es tan tonto Fox que "alimenta al troll" y le contesta a la imprudente señora por sus comentarios al respecto del tema de las pensiones.

Así está México, en donde un grupo (que bien podría ser la "mafia del poder"), controla el gran dinero y que solamente busca ver cuanto más se puede llevar para que sus bisnietos vivan como reyes. México se ha convertido en el botín de unos cuantos y lo que hace la mano, hace la tras. Cambiar esta inercia es complicado y más cuando tenemos estos personajes que hoy día prometen el oro y el moro a los ciudadanos para después salir de la presidencia y sin decir siquieras "usted disculpe".

Tuesday, April 10, 2018

Teorías conspiratorias, “fake news”, ciencia y acceso a la información



Antes de Internet, que tampoco fue hace tanto, había un status quo en muchos nichos de la cotidianidad humana. Por ejemplo, las disqueras hacían su agosto con sus grabaciones de artistas conocidos, en donde vendían diez canciones y nueve u ocho, para la mayoría del público, resultaban irrelevantes. La gente compraba muchas veces el disco del cantante de moda por una o dos canciones, que eran las que se publicitaban en los medios. En otro ámbito, el de los libros, publicar una obra implicaba necesariamente ir a una editorial, mandar el manuscrito y esperar con fe que la editorial en cuestión decidiese que valía la pena imprimirlo. Desde luego, de 15 o 20 obras recibidas para su análisis y posible proceso de publicación, se salvaba una apenas en general. Vamos, que los comités editoriales eran (y lo siguen siendo) muy estrictos con sus políticas editoriales.

Y si vamos a los medios electrónicos, la televisión abierta era lo único que había y mucha gen te ahí se informaba. Así, tuvimos en México por años a un Jacobo Zabludovsky, soldado del soldado de PRI, el “tigre” Azcárraga, papá del que ya dejó de ser mandamás de Televisa., quien nos recetó la historia oficial de este país. Sin importar las voces disidentes, solamente había una versión y era la que ponían los medios, en este caso lo que era televisa antes (televicentro) y listo, no había más. Digamos que esto es lo que hoy en día catalogaríamos como “fake news”, lo cual si lo pensamos, tiene muchos más años que el término que en estos tiempos se ha acuñado para hacer referencias a historias falsas, con quien sabe qué propósitos.

Gracias a Internet, ahora todos podemos ser nuestros propios editores, por ejemplo, o bien, crear música y subirla en MP3 a los canales adecuados o convertirnos en youtubers e “influenciers” de moda a través de la plataforma de videos de Google. Hoy el acceso a publicar, incluso en las redes sociales, nos ha dado voz a todos, aunque para Umberto Eco esto haya significado dar voz a un ejército de imbéciles.

Y esto en el fondo tiene que ser bueno porque democratiza la información, porque al final del día podemos expresarnos y ver que así como la nuestra, hay otras opiniones que no necesariamente coinciden con nuestras maneras de ser o pensar. Y eso es bueno para ir construyendo una historia humana donde caben la diversidad de opiniones, por ejemplo.

Y en este nuevo escenario es cierto, también tenemos que lidiar con la estupidez humana. Por ejemplo, aquellos que siguen creyendo o les quieren convencer que la Tierra es plana. De verdad se requiere ser muy tonto para siquiera considerar esta idea. Sin embargo, esta creencia finalmente no afecta en nada. Más grave es aquella intención que se hace pública de que las vacunas causan autismo entre no sé qué tantos males. Y hay padres que ponen en riesgo a sus hijos porque no entienden nada al respecto, o porque creen cualquier tontería que se publica en Internet. Y así, como antes se decía, para hacer un argumento fuerte: “está en un libro”, ahora hay quien dice: “apareció en Facebook”. En ambos casos se suponía que eso simplemente le daría validez al argumento. El problema es que este tipo de ideas ya pone en riesgo la vida de terceros. Va más allá de las ‘fake news” en todo caso y muestra que en ocasiones nuestra estupidez niega los avances de la ciencia. Y esto me recuerda a Dawkings, el biólogo famoso por sus libros como “El gen egoísta”, “El relojero ciego”, entre otros, que cuando un cristiano le preguntó sobre el método científico. La respuesta es impecable (vean el siguiente video):



Pero termino con lo que publicó una usuaria de Facebook, Elisa Estrada, que copio a la letra:

“Un día la profesora dice: ‘los niños que hayan acabado el ejercicio, que salgan, ella no se mueve.
-¿Por qué no sales?
-No, como dijo los niños…
-¡Niña!, cuando digo los niños es todo el mundo, tú también.
Ella sale y piensa: cuando dice los niños también soy yo; y cuando vuelve del recreo dice la profesora”: ‘los niños que se quieran apuntar al fútbol que levanten la mano’, ella la levanta.
-“¡Qué no, que dije los niños!”, y claro, ella piensa: ¿niños no es todo el mundo?
Desde ese momento estás preparada para contestar a lo que te echen, tú ya sabes que a veces eres ‘los niños’ porque es genérico, pro a veces no eres, porque es específico, son sólo los niños varones. Ellos siempre están incluidos, nosotras a veces. 
Y yo digo que de ahí viene la famosa ‘intuición femenina’, de pasarse toda la vida adivinando por el contexto: ‘¿Me estarán nombrando? ¿Estaré yo?”.

El texto es de una Asociación Civil llamada “Enfoque De Igualdad Ac” (sic), que se dedica supuestamente a la Investigación, Capacitación y Promoción de la perspectiva de género (no entiendo el criterio de quien escribió esto en lo que se refiere a mayúsculas y minúsculas, pero en fin).



Y el problema es que no parecen ser una AC muy cuidadosa con sus estudios y trabajos. Vamos, ni siquiera se tomaron la molestia de entender que el idioma español es así desde hace muchos más años que cualquier movimiento de liberación femenina y que, además, los idiomas tratan de expresar ideas, no de hacer una lucha de género. Pero el relato parece querer demostrar la incomodidad de quien lo escribe porque para dicha persona, los niños siempre son incluidos y las niñas no necesariamente.  Con respecto al relato en cuestión, si la niña se confunde, ya entenderá cuándo se habla genéricamente y cuando no. Y lo mismo podría decirse de los verbos irregulares. Enseñen a los niños (genérico, niños y niñas, por supuesto), los verbos regulares y cuando encuentren uno irregular, probablemente lo conjuguen mal. Ya aprenderán a conjugarlo bien sin duda.

Los idiomas, como el español, es en muchas expresiones machistas. Cuando se habla de los “avances del hombre”, se refiere a los avances de la raza humana, que incluye hombres y mujeres. Decir “los avances del hombre y la mujer” es finalmente estúpido. Y de hecho, ahora que estamos en época electoral, he escuchado a la candidata independiente, Margarita Zavala, decir cosas como “cuando yo sea presidenta”, expresión errónea, porque es “presidente” y se utiliza igualmente para este cargo como para cuando se habla de estudiantes. No decimos, “soy estudianta”, ¿verdad? Y si vamos más lejos, todo esto es una tontería discutirlo pero pensándolo bien, ¿no debería ser ‘tonterío’? digo, ¿por aquello del enfoque de igualdad?

Resumiendo: tal vez todas estas libertades sean fantásticas pero tienen sus contras. Digamos que hoy en día la información llega a manos llenas y tenemos que depurar lo bueno, de lo malo y de lo feo. Las verdades ya no son de unos cuantos que antes tenían acceso a opinar y publicar. Sería sensacional, pienso, que nos hiciésemos más responsables de lo que publicamos en Internet.