De la polarización

Hay que decirlo porque es ya cotidiano: vivimos una polarización en todos los ámbitos y probablemente el clima político promovido por este gobierno, a partir de las mañaneras, hace que ahora las cosas sean blanco y negro, no hay matices y si los hay se olvidan, porque finalmente lo que se busca es que a partir de estas opiniones no matizadas, se pueda acusar de posturas radicales a unos u a otros.

Y si hablo de esto es porque es evidente que este gobierno y el presidente Andrés Manuel López Obrador no son de mi agrado. Y me parece que los ciudadanos fuimos engañados con un cambio que ni ocurrió, ni transformó y que sólo profundizó los graves problemas que tiene este país. Por ejemplo, AMLO ha gastado carretadas de dinero en sus faraónicas obras y el resultado de las mismas no existe. Habla de una refinería que dice que ya se construyó pero que ya va en los 20 mil millones de dólares y además, según estimaciones de los expertos, si refina algo, será después del 2024. Para colmo, otros expertos han indicado que no es suficiente la refinería, sino que no hay los caminos ni la infraestructura para llevar los combustibles procesados fuera de Dos Bocas a las diferentes partes del país. 

Y ni hablar del AIFA, el supuesto aeropuerto internacional que no lo es, porque no cumple con las regulaciones de los organismos internacionales que avalan esta posibilidad y que para colmo, de nuevo, antes de construirlo, habrían que haber construido las vías y caminos para llegar al mismo. Hoy es, paras todo fin práctico, un elefante blanco y una especie de "pueblo fantasma".

Pero si olvidamos un poco las desgracias de este país y nos concentramos en cuestiones más locales, Facebook es un sitio donde las opiniones se radicalizan de inmediato, y se polarizan porque los internautas -en sus opiniones- siempre creen tener la verdad y ni siquiera se ponen a pensar en los puntos de vista de las discusiones que emprenden en la red social. Por ejemplo, le escribo al presidente de la asociación de ajedrez de la UNAM, porque me quiero afiliar ya que he retomado un poco mi actividad ajedrecística, que por muchas razones limité por unos 13 años. Esta fue la conversación (M - Yo, Manuel; U - Presidente de la Asociación de la UNAM):

M- hola, es posible afiliarse a la UNAM? Te pregunto porque estoy retomando uun poco mi actividad de torneos y la fenamac cobra ingentes cantidades por la afiliación y para colmo, es anual. Me puedes dar info? saludos

U-Hace mucho que la UNAM no puede afiliar debido a las restricciones que la FENAMAC impuso a nuestra Asociación.

M - y por qué no los deja?

U - Cómo defensor de la Federación, deberías saber esas cosas.

Y me sorprendí... ¿Por qué me dice "defensor de la Federación"? Porque miren, ni trabajo para la FENAMAC y no tengo nexo alguno en favor o en contra. Es cierto que en ocasiones, en algunas discusiones por Facebook, he defendido a la FENAMAC porque he creído que lo que dicen en su contra es falso, pero en otras ocasiones he criticado duramente a la FENAMAC, tanto en administraciones pasadas como en ésta. He aquí algunos artículos de mi blog:

https://la-morsa.blogspot.com/2011/04/omisiones-y-errores-del-campeonato.html

https://la-morsa.blogspot.com/2014/02/la-inutil-federacion-mexicana-de-ajedrez.html

https://la-morsa.blogspot.com/2016/03/el-extrano-mundo-del-ajedrez-mexicano.html

https://la-morsa.blogspot.com/2022/08/como-calificar-al-equipo-olimpico.html

https://la-morsa.blogspot.com/2011/01/la-inutilidad-del-sired.html

https://la-morsa.blogspot.com/2016/04/el-campeonato-nacional-abierto-de.html

Pero como parte de la naturaleza de la polarización en las opiniones: "mata un perro y te dirán mata-perros". Es decir, los que siguen las discusiones en las redes sociales no saben de antecedentes, ni de cuál ha sido mi postura para con la FENAMAC, la cual -como puede verse- no ha sido favorable a la institución.

Pero hay más, le pregunté al presidente de la asociación de la UNAM que suponiendo que defendiera a la FENAMAC, si eso quiere decir que no me podría afiliar a la UNAM por ello. Me contestó así:

U - Si tuviéramos la oportunidad de afiliar a la Comunidad, con gusto lo haríamos, independientemente de cualquier postura que tengan.

Muy bien, entonces ¿a cuenta de qué sale con ese comentario que soy defensor de la FENAMAC? ¿Qué tiene que ver? Se lo pregunté un par de veces en este intercambio y finalmente se disculpó por dicho comentario. 

Vamos, no pasa nada, pero me queda claro que de pronto la imagen que damos ante los demás, debido a la naturaleza de las redes sociales, se pierden los matices: somos buenos o malos, defendemos o atacamos a AMLO y nadie va más allá. Por ejemplo, en este último caso siempre he dicho que no ataco a AMLO, ataco al presidente, llámese como se llame, por la cantidad de dislates, de mostrarse como un inepto, de ser un mentiroso y de creerse único e irrepetible, en donde sólo él tiene la verdad. De nuevo, él es un ejemplo perfecto de la polarización en la que estamos inmerso.

¿Cómo cambiar eso? Hay ue informarse, contrastar ideas y no hacerse de un perfil sólo por una discusión o un artículo publicado.

Jugando el sistema Colle

Edgar Colle fue un jugador belga, que popularizó el sistema Colle (aunque probablemente él no fue el inventor del mismo). La idea de dicho sistema es quizás eliminar todos los problemas de la teoría de aperturas, es decir, el tener que aprender un sinfín de variantes y además, recordarlas para cuando ocurran en alguna de nuestras partidas. La idea del sistema Colle es empezar la partida con el peón dama, creando una configuración con un peón en e3 y otro en c3. Poner un caballo en d2, el alfil en d3, enrocarse corto y eventualmente jugar e4. Esto busca al menos entrar a un medio juego jugable, asunto que alguna vez dilucidó el GM Portisch, quien afirmaba que la idea en la apertura es llegar a un medio juego razonablemente jugable (y eso es todo).

Pues bien, decidí poner a prueba el sistema Colle, jugando contra Kasparov Gambit, un programa de los años 1980s que en teoría, jugaba unos 2400 puntos Elo aunque pienso que un rating más de acorde con la realidad es de unos 2200 puntos Elo. Así que, jugando a 1:30 hrs, con 30 segundos de incremento por movimiento jugué la siguiente partida (usando Kasparov Gambit con el emulador DoxBox):

M. López - Kasparov Gambit

26/08/2022

Sistema Colle

1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 e6 4. Bd3 c5 5. c3 c4?! 

Dudosa. Esta jugada es muy prematura. Mucho más flexible sacar el caballo negro a c6 por ejemplo. Además, fijar la cadena de peones no parece ser la mejor idea. 6. Bc2 Bd6 7. Nbd2 Nc6 8. O-O O-O 9. Re1 h6 10. e4! 

Esta es la idea original de Colle, jugar e4 y ahora se amenaza e5. Aquí lo natural es 10. ... dxe4 11. Cxe4 Cxe4 12. Axe4 Cf6 13. Ab1 y el blanco tiene -como queríamos- una posición jugable. 10. ... Be7? Kasparov Gambit no está entendiendo muy bien este asunto del Colle con negras y permite e5, que deja a las blancas con más espacio y con una posición muy cómoda para iniciar un ataque contra el rey negro enrocado. 11. e5 Nd7 12. Nf1 b5 las negras buscan los rompimientos en el flanco dama, pero la acción que deberían cuidar es precisamente el flanco donde ahora tienen a su rey. 13. Ne3 Bb7 14. g4!? 

La idea es iniciar un ataque con Cg2, h4 y g5. 14. ... b4 15. Ng2 bxc3 16. bxc3 Rb8 Esta es una clásica jugada rutinaria. Sí, ocupa la columna b, pero está lejos de ser una jugada efectiva a largo plazo. Kasparov Gambit no comprende que su rey quedará bajo un fuerte ataque.  17. h4! Qa5 18. Bd2 Qa6? El programa no entiende cómo jugar esta posición. 19. Nh2! Ba8 para permitir que la torre en b8 tenga algo que hacer.  20. g5! 

Para Stockfish, las blancas tienen posición ganadora (+5.8)

20. ... hxg5 21. Qh5! f5 22. hxg5 Rfd8 23. g6! (También ganaba 23. Bxf5! exf5 24. e6!) 23... Nf8 24. Re3! El desplazamiento de la torre a la columna h o g es típico de este sistema cuando el blanco puede atacar. 24. ... Rb2 25. Rh3 Nxg6 26. Qxg6 Nxd4!? Ingenioso truco para defender con la dama de a6 el peón de e, pero ya es tarde y para colmo, hay que entregar una pieza. 27. cxd4 Rxc2 28. Rh7 Bf8 

29. Qh5! (también ganaba 29. Ah6!) y las negras no tienen respuesta satisfactoria. El mate es imparable. 1-0.

Creo que la partida tiene cierto valor. Cuando el negro desconoce las ideas del Colle y decide, por ejemplo, fijar el centro y además, permitir e5 del blanco, podríamos decir con certeza que la partida queda definida y el destino del rey negro es casi la derrota segura. Soy de la opinión que el sistema Colle es un arma relativamente segura para jugar partidas interesantes sin tener que conocer un gran conjunto de variantes, pues los temas de este sistema son sencillos y fáciles de aplicar. Seguiremos intentando con otros programas más fuertes este sistema a ver cómo responden.

Reikiavik, la obra de teatro

Ayer fui con Pilar a ver "Reikiavic", de Juan Mayorga. Alguien me dijo por Twitter que era una obra que tenía que ver con el Campeonato Mundial de Ajedrez entre Fischer y Spassky, que se jugó en Islandia en 1972 (este 2022 se están cumpliendo 50 años de ese célebre match). La puesta en escena ocurre en Casa Patricio, una casona en la calle Patricio Sanz, convertida en pequeño foro teatral. Participan Samuel Mondragón, Juan Antonio Cruz y Clara Chevalier, esta última es quien dirige la obra.

El tema es el Campeonato Mundial de 1972, como ya dije, y el escenario es una mesa con dos sillas y un tablero de ajedrez (incluyendo el reloj que se usa en este arte). Los dos actores protagonizan el interín del Mundial. Antes de que se diera el encuentro, los demonios de la vida de Fischer, sus caprichos, sus arranques, sus amenazas de abandonar el match, sus discusiones eternas por cualquier minucia. Por otra parte, está Spassky, el ruso, el que no se ha adherido nunca al partido comunista, el que es demasiado buena gente pero está ante la enorme presión del Sóviet, que no quiere que el título mundial pase al archienemigo de los rusos, los Estados Unidos. 

Es una trama inteligente, bien llevada a cabo, informada incluso en los detalles. Por momentos uno entiende que es una lucha de dos hombres y sus circunstancias. Hay además un elemento femenino, una chica que pasa por el parque y ve el tablero y así empieza la narración de un espectacular match que es, desde luego, más allá que ls partidas de ajedrez y la derrota de un jugador u otro. 

Los personajes actúan muy bien, son creíbles. La narrativa me parece estupenda. Con elementos triviales (ponerse una gorra, usar lentes, etcétera), nos define qué personaje es el que está en escena, Fischer, Spassky, Lombardy, Nei, el encargado de la KGB, la esposa de Spassky, entre otros. En resumen, una obra muy bien puesta en donde los actores hacen un estupendo trabajo en casi dos horas. 

Al terminar la puesta en escena, platiqué unos minutos con Clara Chevalier. Creo entender que es española y divide su tiempo en México y Francia, donde me comentó, hace el doctorado. Ella me dijo que el autor de la obra cedió los derechos de la misma para que se presentara en nuestro país. Eso es un gesto muy generoso de un gran escritor, sin duda. Le dije que me gustaría hacer un video con ellos para el canal de YouTube pero el sábado que viene es su última función, aunque prometió que regresarían en mayo del 2023, por lo que esperaremos para hacer algún video ajedrecístico, amén de poder platicar más extensamente sobre la carrera de estos actores.

Cabe decir que disfruté mucho la puesta en escena porque de Fischer sé mucho, he leído a Brady, tanto en "Profile of a prodigy" como en "Endgame" (en el primer libro se analiza al Fischer antes de ser Casmpeón del Mundo, en el segundo, lo que ocurrió con Bobby después de ganar el título mundial), he analizado las 60 memorables partidas, un gran libro y el único que Fischer verdaderamente escribió (el Fischer enseña ajedrez no está escrito por él), amén de leer otros autores que han escrito sobre el estadounidense. Vamos, hasta escribí junto con el MF Silvio Pla, un libro sobre este personaje, icónico ya del ajedrez mundial.

La obra termina su temporada el sábado 27 de agosto, a las 7 pm es la última función. Según me dijo Clara, hay pocos espacios disponibles para esta última. La dirección es Patricio Sanz 515, col. del Valle Norte (puede reservarse vía Instagram. Su Twitter es @blackmagicboxteatro. Si pueden, no se la pierdan.

¿"Papá gobierno"?

Alejandro Peláez Goycochea es un amigo que conocí cuando estudiaba física en la Facultad de Ciencias. De eso ya han pasado sus buenos años y ahora en Facebook discutimos sobre López Obrador, sobre mis opiniones en contra del presidente y su extraña defensa y justificación que hace Alejandro de todo lo que el macuspano hace. 

Hace poco, en una de tantas discusiones, Alejandro dijo que yo estaba esperando que "Papá gobierno" me solucionara todos los problemas, en lugar de tomar acciones yo mismo. Como Alejandro tiene un enfoque de trabajo comunitario, el cual ya le he mostrado que no es ninguna panacea, cree que yo quiero que este papá postizo, el gobierno, saque adelante todas las dificultades sin apoyo de los ciudadanos de este país.

En vista que Alejandro no entiende que la figura de papá gobierno es absurda, se lo voy a explicar: Este país ha pasado por muchos procesos organizativos. Las comunidades eventualmente se han convertido en poblaciones más grandes y en algún momento, por su cantidad de habitantes, son ya ciudades. Es claro que en México -y cualquier otro país- se necesita organizar y es aquí donde llega el gobierno. Pongamos un ejemplo: en donde vivo se cerró la calle por la cantidad de robos en casa habitación. Se puso una serie de rejas que bloquean la entrada de personas y coches. Hay una sola entrada y ahí hay un vigilante que permite o rechaza el paso de transeúntes o automóviles. Desde entonces los robos han bajado drásticamente en la ahora "privada" donde vivo. 

¿Pero por qué se tomó esta decisión? Porque el gobierno local (en este caso el del Estado de México), no puede garantizar la seguridad de sus habitantes y entonces los ciudadanos afectados, se reúnen, toman decisiones y deciden que hay que cerrar las calles. Entonces nos organizamos para cooperar en el pago de las rejas, en la caseta del vigilante, en lo que se les paga a estos cuidadores, etcétera. Si abstraemos el tema, veremos que estamos pagando "nuevos impuestos" porque hemos pagado rejas, sueldos, caseta, etcétera, ya que el gobierno no hace nada para evitar los robos y como dije, no puede garantizar nuestra seguridad, a pesar de que es su obligación.

Este ejemplo muestra cómo se va generando una organización que "gobierna" en algún sentido la calle donde vivo. Hay un grupo de vecinos que comandan esta organización, que cobran las cuotas, que le pagan a los cuidadores, con el dinero recaudado, etcétera. Y esto es precisamente la génesis de los gobiernos, estas organizaciones que seguro empezaron para resolver algunos problemas comunitarios y a través de estas cuotas -que se pusieron de mutuo acuerdo- se generan soluciones a los problemas de los que compartimos un espacio habitable.

El gobierno actual es lo mismo pero a lo grande, a lo inmenso. Está creado para tratar de resolver los problemas que nos aquejan como sociedad en nuestro país. Veamos un ejemplo: ¿Hay contaminación? entonces el gobierno plantea el plan "No Circula", que incluye verificaciones a los automóviles, entre otras acciones. Y para que funcione, los ciudadanos tienen que pagar una nueva obligación, porque nada es gratis. 

Como bien sabemos, el gobierno en cualquier país vive de los impuestos que cobra a sus ciudadanos y desde luego, México no es la excepción. Se asume que cuando elegimos gobernantes, le estamos dando carta libre para que usen esos recursos para que solventen las obras que este país necesita. Pero de pronto, como el gobierno es responsable de no sé cuántos programas, empezamos a creer que es "papá gobierno" quien nos está dando recursos cuando en realidad tendríamos que recordar que la existencia de los gobernantes es como un mecanismo para que ellos tomen las decisiones que son mejores para el país, incluyendo los recursos que se usan en los diferentes rubros. Dicho de otra manera, decirle "papá gobierno" es equivocado, porque no es como un padre que le da recursos a sus hijos. No, aquí -para seguir con la analogía-. los hijos le dan recursos al padre para que éste los junte y los use en beneficio de los propios hijos. 

Alejandro se equivoca en su concepción. El gobierno fue creado para administrar los dineros del pueblo, recaudados a través de los impuestos y entonces, el exigirles no es pedirle a "papá gobierno" que cumpla, vamos, es su obligación. Pongo este último ejemplo: El gobierno federal de México está obligado a lograr que no falten medicinas y a tener un sistema de salud funcional, asunto que el presidente ha prometido, indicando que será como el que hay en países como Dinamarca. Pero no hay nada de eso. Lo que hay es escasez de medicinas, niños que no tienen sus tratamientos de cáncer y un sistema de salud rebasado. Y ojo, el Estado tiene la obligación de proveer los servicios de salud y además, es irrenunciable a ello. ¿Pero qué pasa en la realidad? Más de tres años con problemas de abasto de medicinas, ningún sistema de salud como algún país nórdico y un sistema que es ineficiente en muchos sentidos, anén de estar rebasado en general.

Así pues, Alejandro, no le digas a "papá gobierno" que te ayude. No, exígele que haga su trabajo, porque es tu derecho.

Reviviendo el ataque Milner Barry

La defensa francesa tiene un sinfín de líneas complejas. Baste mencionar lña Winawer, que genera partidas asombrosas donde la valoración de las posiciones simplemente me rebasa. No es fácil orientarse en posiciones donde los principios fundamentales parecieran dar ventaja a las blancas, pero cuando se analiza con deetenimiento, hallamos variantes increíbles en donde las negras tienen más que suficiente contrajuego.

En la defensa francesa, la variante del avance 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5, la favorita de Nimzowitsch, busca de entrada, que las negras no puedan colocar fácilmente un caballo en f6. Las negras entonces contra-atacan  en el centro con 3 ... c5. Esto puede entonces derivar en el gambito Milner Barry, el cual en términos de la teoría actual, no parece ser suficiente para mantener la posición igualada para las blancas después del sacrificio de uno o dos peones. Sin embargo, lo que diga la teoría debe contrastarse contra la partrida viva y ver qué pasa.

La línea que he estado analizando es esta: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6 6. Bd3 cxd4 7. O-O 

Juegan las negras

Y aquí la pregunta es cómo deben continuar las negras... Puse a prueba esta idea, con la intención de ver si la variante del avance, con este gambito, puede "revivir". Usé para ello a MChess Pro 8, uno de los programas más fuertes de los años 1990s. El software de Marty Hirsch derrotó a varios fuertes grandes maestros, incluyendo a Christiansen, Z. Polgar, Rohde, Shabalov, Cifuentes y Wolff. De acuerdo con la Wikipedia, MChess Pro tenía un Elo aproximado de 2474 a 2532 puntos, corriendo en una máquina con 128 MB, K6-2 a 450 MHz, lo cual es muy rudimentario en términos de hardware para los estándares actuales. El software de Hirsch lo ejecuté en una Netbook HP (Mini 110), que corre con un procesador Intel Atom a 1.6 GHz y con 2 GB de RAM, usando DosBox, el emulador de MsDOS.

Veamos la partida:

M.López - MChess Pro 8

12/ago/2022 

1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6 6. Bd3 cxd4 7. O-O (véase el diagrama anterior) 7. ... dxc3 8. Nxc3 Bd7 9. Be3 Qxb2 (en caso de 9... d4? 10. Nxd4 Nxd4 11. Qg4 con clara ventaja del blanco) 10. Nb5 Rc8 11. Nxa7 Nxa7 12. Bxa7 Qa3 13. Bd4 Bb4 14. Rb1 Ba4 15. Qe2 Rc6?! 

16. Bb5?! (Stockfish encuentra la siguiente línea, que da ventaja definitiva al blanco: 16. Bb2! Qxa2 17. Ra1 Qb3 18. Nd4 ganando la dama y la partida. Realmente los engines actuales son increíblemente fuertes) 16... Bxb5 17. Qxb5 Be7 18. Qxb7 Qa6 19. Qxa6 Rxa6 20. Rfc1 Bd8 21. Rb7 Rxa2 22. Bc5 Ne7 

La idea es que las negras no puedan enrocarse, pues liberarían su juego. Y aunque MChess Pro 8 indica cierta igualdad, la realidad es que está muy inferior.

23. Nd4 g6 24. g3 (Quizás 24. g4 Ra4 25. Bxe7 Bxe7 26. Rc8+ Bd8 27. Nc6 Rxg4+ 28. Kf1 O-O 29. Nxd8 gana) 24... Nf5 25. Nb5 h5 26. h3 Re2 27. g4 (gana también 27. Nd6+ Nxd6 28. Bxd6 d4 29. Rc8) 27... hxg4 28. hxg4 Re4 29. f3! las negras pierden material inevitablemente 29. ... Ra4 30. gxf5 Ra6 31. Nd6+ Rxd6 32. Bxd6 gxf5 33. Rc8 y aquí el programa se rindió (nunca me había pasado que este programa se rindiera explícitamente). 1-0

¿Cómo calificar al equipo olímpico mexicano de ajedrez?

 

En estas semanas ya se está jugando la Olimpiada de Ajedrez en Chennai, India, y México ha llevado a la escuadra abierta y a la femenil. Esta es una de las grandes fiestas del ajedrez mundial y por supuesto que participar en este tipo de eventos es un sueño para muchos ajedrecistas. La cuestión es ¿cómo se clasifica uno para convertirse en parte del equipo olímpico mexicano? Desafortunadamente no hay una respuesta exacta. La Federación Nacional de Ajedrez de México no tiene a la fecha un reglamento que indique cómo puede un jugador calificar para este importante torneo por equipos.

De hecho, en esta ocasión se ha suscitado una discusión sobre la designación de una joven promesa, Miguel Montes, quien representa al equipo mexicano y solamente tiene 2070 puntos Elo. Los internautas han hablado de otros jugadores que quizás merecieran más esa designación, como Sión Galaviz, aunque hay que aclarar que ya se le invitó a ser parte del equipo olímpico pero el papá de Sión indicó que para aceptar, había que mandarlo a él a la olimpiada, acompañando a su hijo. La FENAMAC dijo que no y entonces Sión se perdió de esta oportunidad de asistir a una olimpiada.

Pero más allá de las discusiones y especulaciones, es claro que la FENAMAC no tiene un mecanismo transparente que indique qué méritos debe tener quien quiera ser parte del equipo olímpico mexicano. En mi opinión, si hubiese un reglamento claro, los ajedrecistas interesados bien podrían trabajar para tratar de lograr esa meta. Vamos, supongamos una serie de regulaciones que digan: los 2 mejores mexicanos en la 1a fuerza del Nacional Abierto del año 2023 y 2024, calificarán a la olimpiada. El quinto jugador será elegido a discreción de la FENAMAC. Quizás más de uno piense que solamente deben ir los que califiquen y que el "dedazo" debe eliminarse. Es un punto que habría que discutir pero independientemente de eso, la cuestión sería básicamente dejar totalmente claros los criterios que se usarían para ser parte del equipo olímpico. 

He leído en las redes sociales opiniones diversas: un fuerte jugador mexicano, ya retirado, indicaba que para él, la olimpiada no es para irse a foguear. Así, deberían elegirse a los mejores que estén disponibles. Si se hace así, entonces de nada sirve ningún torneo clasificatorio, pues se elegirían a "dedazo" y eso, seamos sinceros, es injusto para los demás jugadores ambiciosos. En mi opinión, el equipo olímpico debe formarse con los mejores jugadores que se ganen su lugar en los torneos que se realicen para tal fin. Si no son los "maestros de toda la vida", porque no califican, pues mala suerte. Al final de cuentas lo que vale es el nivel de juego, no si se tiene un curriculum impresionante. Dicho de otra manera, que vayan los que estén jugando mejor. Punto.

Los criterios -desde luego- pueden ser muchos, pero en mi opinión ya llegó la hora de transparentar los criterios para seleccionar a los jugadores que nos representarán. Eso dará claridad, evitará especulaciones, rumores, chismes y descalificaciones. Quien se interese por ir a una olimpiada entonces sabrá el camino a seguir. Con esa transparencia, el ajedrez mexicano avanzaría, sin duda ninguna.