Monday, October 29, 2018

De la consulta del aeropuerto de Texcoco o Santa Lucía




El presidente electo, el "Peje", Andrés Manuel López Obrador, inició una consulta que todo parece indicar que ni legal es, porque ni siquiera ha entrado en funciones el nuevo gobierno, en donde pregunta si se debe continuar con el NAIM en Texcoco o iniciar la construcción de un aeropuerto en Santa Lucía.

La consulta tuvo todos los visos de informal, de mal hecha, en donde la tinta indeleble no lo era y hubo quien votó hasta cinco veces, en donde no se instalaron casillas en muchas colonias, en donde se manipuló tanto como se pudo el resultado. El Peje apostaba a Santa Lucía y ahora los resultados finales indican que ganó esta opción. Según Animal Político: 310 mil 463 personas votaron por continuar el aeropuerto de Texcoco (el 29%), y 747 mil votaron a favor de Santa Lucía (69%), de acuerdo con los registros de 98.18% de las casillas instaladas; 2 mil 722 votos fueron anulados.

Aquí hay un sinfín de problemas: 
  1.  La consulta fue fallida en muchos sentidos. Hubo problemas como los que votaron muchas veces, o bien, los que quisieron votar mediante una app que no funcionó, o bien, el hecho de que muchas casillas no se instalaron donde supuestamente iban a instalarse, etcétera. Vamos, que si hubiesen sido elecciones para elegir presidente, el Peje se habría quejado de cuanta irregularidad ahora se vio.
  2. No entiendo para qué elegimos a alguien como Presidente si va a hacer una consulta sobre un tema tan importante. Es decir, ¿hacer una consulta a quiénes? ¿a ciudadanos comune que ni idea tienen de nada? ¿No sería mejor contratar a unos ingenieros que decidieran, con criterios técnicos, la viabilidad de las obras tanto en Santa Lucía como en Texcoco. Pero no, se consulta a los ciudadanos porque "el pueblo es sabio", una frase por demás demagógica. 
  3. El NAIM en Texcoco lleva, según Animal Político, el 30% de avance. Es decir, que el dinero que se haya gastado en la obra se tirará si eas que se cancela la misma. 
  4. Al cancelar esta obra, el nuevo gobierno tendrá que pagar indemnizaciones por no haberse cumplido los contratos ya firmados. Se calcula en 200 mil millones pesos las pérdidas del gobierno por cancelar este nuevo aeropuerto. 
  5. Santa Lucía queda a 105 kms de la ciudad de México mientras que Texcoco a 5 kms. Saquen sus propias conclusiones.

Así las cosas. Se supone que el Peje "no nos iba a fallar". Empezar su gobierno con semejante clausura de Texcoco implicará un boquete de 200 mil millones de pesos. Vamos a ver qué medidas va a tomar.

Sunday, October 21, 2018

El infinito ajedrez y sus combinaciones



Los domingos tengo una serie de clases con unos buenos amigos que quieren progresar en el juego. Uno de ellos lleva a sus dos hijos, Alex, que es el más grande y a David, que una vez viene de hombre araña, otra de Capitán América y hoy, por ejemplo, llegó disfrazado de Batman. David d epronto dice cosas como: "usa el cerebro, que pensar no duele", sobre todo cuando analizamos posiciones donde supuestamente debe haber táctica.

De hecho, hoy analizábamos la posición 69 del libro "Combinations, The Heart of Chess", de Irving Chernev, Ed. Dover. Esta es la posición de interés:


Lexandrovich - Krumhauser
Berlín 1951
Juegan las blancas

Analizamos esta posición con cuidado y observamos la siguiente línea:

1. Dxc8+! Txc8 2. Txc8+ Rh7 (2... Tf8 3. Cg6 Db4 4. Txf8+ Rh7 5. Txe6 ganando) 3. Rh8+ Kxh8 4. Ng6+ y Cxe7 ganando pieza.

Curiosamente la solución del libro es: 1. Cg6 Df6 2. Ce7+! Dxe7 3. Dxf5 ganando calidad y en términos prácticos, la partida.

Komodo (64 bits) indica la siguiente variante:

1. Qxc8+Rxc8 2. Rxc8+ Rf8 3. Ng6 Qe8 4. Rxe8 Rxe8 5. Rc1 ganando.

En cualquier caso, el sacrificio de la dama deja a las negras con una pieza menos y la variante que se dio en la partida gana solamente la calidad.

Eso habla de la dificultad del ajedrez y del que siempre se pueden hallar nuevas ideas. Curiosamente, la posición del sacrificio de dama con el caballo en g6 blanco dando jaque, es un tema ya visto. Por ejemplo, en la partida de Susan Polgar contra Vassily Smyslov, del match mujeres contra veteranos de 1993, se dio la siguiente posición:


Susan Polgar - Vassily Smyslov
Mujeres vs. Veteranos 1993
Juegan las blancas


Susan Polgar remató con: 39. Dxa2! Cxa2 40. Tc8+ Rh7 41. Th8+! Rxh8 42. Cg6+ Rh7 43. Cxh4 y ganó el final poco después... Una vez más, ¡el poder de los patrones!

Saturday, October 20, 2018

La caravana migrante y la doble moral del mexicano




"Cientos de hondureños, entre ellos niños y mujeres, partieron de San Pedro Sula, y otros puntos de su país e ingresaron este lunes a Guatemala con la intención de llegar a la frontera norte de México", dice una nota noticiosa al respecto de este movimiento al que se le ha llamado "caravana migrante".

Aparentemente quienes han salido de Honduras no buscan el sueño estadounidense, sino huir de la delincuencia y las amenazas de vida de su país. Pero parece ser que poco menos de 5 mil personas están dispuestas a llegar a la frontera norte de México y pasar a los Estados Unidos. La tarea parece absurda considerando que el presidente Trump simplemente dará la orden de evitar que entren esta cantidad de hondureños a su país.

Con este asunto las redes sociales en masa ya han dado su opinión y han despreciado la actitud del gobierno mexicano de -al menos- no apoyar a los migrantes. Y entonces se dan argumentos sobre humanismo, sobre la tradición mexicana de permitir que llegue de otros países y que rehagan su vida acaso en el nuestro. Sin embargo, todos estos argumentos aunque muy bonitos en la forma, no hablan del fondo. Es fácil decir: "permitan la entrada a los migrantes". Muy bien, y entonces ¿qué se hará con ellos? ¿Dónde vivirán? ¿Pondrán albergues mientras se analiza su situación legal? ¿Cómo se les ayudará? ¿De dónde saldrán los recursos para que esos 5 mil hondureños vivan mientras tanto?

El asunto tiene muchas aristas y una complejidad que sobrepasa las bonitas intenciones de que apoyan a los migrantes, pero pasemos a la vida real y veamos qué se debe hacer con estas personas. La realidad es que no se trata si estas personas deciden o pueden quedarse a vivir en México, sino de su futuro inmediato: ¿de qué van a vivir? ¿En qué van a trabajar? etcétera. No es fácil contestar estas preguntas iniciales. Para colmo, un grupo humano de esas dimensiones requiere de agua, higiene, alimentos, lugar para dormir, servicios médicos básicos, etcétera. ¿Se los va a proveer el gobierno mexica? No sé ni qué se pueda hacer.

Pero vamos a suponer que somos muy humanitarios todos los mexicanos. Pregunto: ¿Cuántos de los que apoyan a los migrantes están dispuestos a meterlos en sus casas al menos temporalmente? Y es aquí donde la puerca tuerce el rabo, para decirlo coloquialmente. La mayoría de los que hablan de ser humanitarios no son capaces de ceder parte de sus casas para acomodar a ningún migrante. Y para ello pueden tener muchos motivos, pero claramente la naturaleza humana se debate en esta doble moral: "sí, hay que ayudarlos, pero a mí no me corresponde hacerlo, para eso tenemos un gobierno".

¿Entonces? ¿No que muy leales y humanitarios? Porque hay que pasar de las palabras a los hechos o como dice la máxima latina "res non verba" (hechos, no palabras). ¿O no?

Wednesday, October 17, 2018

El examen de candidatura para el doctorado



Mis amigos, esos cuatro que me siguen fielmente en este blog, deben ya saber mis peripecias desde que decidí hacer el doctorado en ciencias de la computación (circa 2014). Tengo tres tutores estupendos, el Dr. Jorge Luis Ortega-Arjona (asesor principal), el Dr. Héctor Benítez (director del IIMAS) y el Dr. Vladislav Khartchenko, los cuales cada semestre me evalúan y obsrvan mis avances.

Debo reconocer que el rigor académico ha sido enorme. Aquí todo va más allá de cualquier propuesta. Está uno obligado como estudiante a mostrar algo original como propuesta para contribuir al conocimiento. Sea ésta una contribución pequeña o grande, uno termina de darse cuenta que la ciencia es un "negocio" complicado, por decirlo de forma coloquial. Además, sirve todo esto para darnos cuenta de las grandes contribuciones de algunos científicos como bien podrían ser Newton, Hawking o Einstein. Vamos, que me veo tan lejos de estas grandes contribuciones...

Hace tiempo fui a saludar al Dr. Fernando Magaña, que me dio Física Teórica III - Electromagnetismo, una de las asignaturas más importantes que recuerde y cuando le dije que mis asesores probablemente tenían unos 10 años menos que yo, me dijo: "se puede aprender de mucha gente". Y me dio ánimos. Me dijo: "puede ser que sufras el doctorado, pero aún así, disfruta el sufrimiento".

Ahora haré mi examen de candidatura correspondiente, lo cual -quiero creer- me acerca al la meta trazada. Vamos a ver cómo se dan las cosas. Mientras tanto, debo agradecer a todos los que han apoyado, empezando por mis tres tutores, al Dr. Jorge Luis Ortega-Arjona, que ha puesto orden y confianza en mi trabajo, al Dr. Benítez, que su rigor académico me asombra y siempre me pone en problemas, y por supuesto, al Dr. Khartchenko, que hace pocas indicaciones, pero cuando lo hace es puntual y al grano. Debo agradecer al posgrado, que siempre apoya y a la UNAM misma, que la verdad, como me dijo una vez el Dr. Rafael Fernández: "La institución (la UNAM), es muy generosa con quien trabaja para ella".

Seguiremos informando. Gracias.

Tuesday, October 09, 2018

El país de la retórica


México, da siempre la impresión, "se cuece aparte". Basta con ver los procesos electorales mexicanos, del pasado y actuales. Basta ver cómo un día un político piensa que López Obrador es casi el mismísimo diablo para que al ser éste elegido presidente entonces cambie su opinión y lo considere el más apto para el puesto, por decir lo menos. Las cámaras de diputados y senadores son recintos en donde la palabra tiene su máxima expresión y las frases retóricas siempre justifican cualquier acción (muchas veces en contra de la ciudadanía), como ésta: "es por el bien de México".

Y si hago referencia a esto es porque la designación de Paco Ignacio Taibo II como director del Fondo de Cultura Económica, ha despertado toda clase de opiniones. Por ejemplo, hay quien piensa que es bueno que llegue un escritor a este puesto, aunque no sepa nada de la administración, y esto ocurre porque en este país siempre hemos creído que en cualquier rama del saber humano, los mejores exponentes son aquellos que saben del tema y por ende, son los idóneos para ser los que dirijan a las instituciones correspondientes. Y así, tuvimos a un futbolista, Carlos Hermosillo, en la CoNaDe. Era un deportista ¿no? Debería entender las necesidades de los de este gremio pues lo vivió en carne propia cuando era deportista él también. Pero ¿qué pasó? De acuerdo con este enlace, el futbolista ejerció más dinero, "por servicios personales", que el que le correspondía. ¿La suma? nada más 6 milloncitos de pesos.

Y entonces ahora se dividen las opiniones en torno al futuro director del FCE. Por ejemplo, Víctor Manuel Torres, que escribe para Excélsior, dice: "En una esquina están los opinadores (multitemáticos) que muestran su cabal desprecio hacia el narrador: que si es un radical rojillo que sólo publicará a sus cuates y marginará a sus enemigos, y que en sus manos el sello de 84 años de vida fenecerá irremediablemente. En la otra están los opinadores (multitemáticos) que están convencidos de que Taibo le dará un giro total, y para bien, a la “política institucional del libro” (). Para los primeros es prácticamente un troglodita. Para los segundos, el prolífico autor tiene todas las posibilidades de convertirse en un renovador institucional". Esto último es un ejemplo de la retórica que se ejerce en este país.

Yo nunca he estado muy seguro de que los profesionales en un campo son los mejores para dirigir las instituciones de los temas que dominan. Por ejemplo, en ajedrez, los Estados Unidos tienen como director ejecutivo de su federación a Michael Hoffpaulr, el cual ni siquiera tiene rating internacional. Probablemente sabe mover las piezas pero la realidad es que en el vecino país piensan que lo que requieren es un buen administrador como cabeza que un estupendo ajedrecista.

Y paso a ejemplos sencillos: si yo tengo una fuga de agua ¿a quién llamo? ¿A mi amigo que es dicharachero pero que no entiende ni la o por redonda en el tema de plomería o precisamente a un plomero? Y voy más lejos, ¿si se trata de elegir al Presidente de la República a quién elijo? ¿Al que lleva más de 15 años recorriendo al país y prometiendo que la honestidad valiente, la república amorosa, el desprecio por las instituciones, etcétera, o a un administrador? En el ambiente mexicano de la política la mayoría de los presidentes han sido licenciados en derecho. ¿Por qué? Misterio.

Y ese es el punto: el cantante/actor del grupo Garibaldi es ahora diputado y lo quieren (o ya lo comisionaron) para la Comisión de Cultura. Y las voces en contra no se han hecho esperar. La razón es que Mayer no parece el más avezado para lidiar con la cultura y digamos que su carrera actoral en televisa, ¿donde más? no le da muy buenas cartas credenciales. Pero es aquí donde entra de nuevo la retórica, aunque ahora no se dice que Mayer podría ser más que una cara bonita, más que un galán de telenovela, porque quizás este país necesite a alguien con ideas frescas, etcétera. Pero claramente esto es otro argumento retórico.

Así entonces, vivimos en este país retórico, en donde un día el Peje es un -peligro para México y un día después es el Mesías que iniciará la cuarta transformación nacional y por fin México será el país que todos queremos. Y lo mismo ocurre con Elena Alvarez-Buylla, que presidirá Conacyt, pero que antes de empezar ya ha sido criticada por sus acciones y peticiones para con el director anterior de la institución. Y en esta retórica ya todos expertos en políticas públicas, ciencia, el nuevo aeropuerto o el tema que quieran. Aquí podemos argumentar y contra-argumentar porque nos han acostumbrado a eso. Y el problema no está ahí, sino al hecho de que no hay más que puntos de vista pero cero acciones. Y entonces, cuando se hacen las acciones se realizan desde las rodillas, sin pensar, por mis huevos o la parte que más les guste citar.

Esta es pues otra razón de que este país, como dice Guil Russek, no sirve.