Lo que dice la aún Ministra Yasmín Esquivel Mossa en su defensa

La aún Ministra Yasmín Esquivel, se ha pronunciado a través de Twitter de nuevo, sobre la acusación de Guillermo Sheridán sobre su tesis presuntamente un plagio de la de otro estudiante, que se recibió un año antes que ella.

Dice la Sra. Esquivel que es una mujer íntegra y que cree en la transparencia y en la honestidad. Y menciona que ha sido objeto de una campaña de mentiras y difamaciones sin sustento. Por ello, vía los canales oficiales competentes, dice que va a demostrar la verdad está de su lado.

Analicemos lo dicho hasta este momento; no voy a discutir si es mujer íntegra o no, porque no lo sé. Y sí, tiene razón que puede ser una campaña en su contra, aunque eso de que se hable de mentiras y difamaciones, no me queda tampoco tan claro. Esos son sus dichos, hasta aquí no ha dicho nada nuevo.

Dice la Sra. Esquivel que se ha enfocado únicamente a presentar por las vías institucionales un sinfín (sic) de pruebas contundentes que demuestran que ella es la autoria original de la tesis que dice Sheridán le plagió al estudiante Ulíses Báez.

Veamos esas pruebas "contundentes":

Dice la Sra. Esquivel:

1. Declaración ante notario público del otro alumno (¿por qué no menciona su nombre?), cuyo testimonio fue presentado por la directora de tesis y considero que me favorece, pues reconoció y manifestó expresamente que: "... de ese trabajo tomé varias referencias y texto" y "... pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el año 1985 a 1986"; y continúa la ministra: ante estos hechos, se confirma que la autoría original del trabajo es de ella. El otro alumno reconoció que tomó mi proyecto de tesis que comencé a elaborar desde 1985 y que estaba en posesión de la directora de la tesis.

Analicemos esto: Si tiene la Sra. Esquivel un testimonio notariado, ¿por qué no lo exhibe ante todos? Porque estos parecen sólo sus dichos. Pero en beneficio de la discusión, supongamos que lo tiene. Ese estudiante, al que finalmente la ministra piensa que es plagiario, reconoció que "... de ese trabajo tomé varias referencias y texto" y "... pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el año 1985 a 1986". El problema es -pienso- la interpretación de estas ideas. Si el estudiante Báez, tomó varias referencias y texto no está diciendo que copió la tesis completamente, como puede verse si se bajan ambos documentos de TESIUNAM. 

Decir que este testimonio, que no sabemos cómo es que el Lic. Báez aceptó dar así como así, porque si seguimos la líneaz de pensamiento de la ministra, pues se está -para ella- auto-incriminándose. Pero repito, lo que dice la supuesta plagiaria es su interpretación y no el hecho fehaciente de que su tesis, recibida un año después que la de Báez, es la acusada de plagio. Y vamos, no importa si la inició en el año 1 antes de Cristo, "Primero en el tiempo, primero en el derecho", un conocido dicho jurídico. Así que suele verse muy raro que alguien acuse de plagiador a alguien que entregó la tesis un año antes.

Veamos el siguiente punto:

2. Tres dictámenes periciales en informática, que concluyen que mi tesis se cargó en el repositorio de TESIUNAM previo al del otro alumno. También se acreditó que el archivo que contiene mi tesis fue indebidamente y de forma ilegal modificado el 22 de diciembre de 2022.

Me gustaría saber ¿cómo sabe la ministra que su tesis se cargo antes su tesis que la tesis de Báez? No vi en el código fuente de la respuesta a la petición de la tesis de la Sra. Esquivel, nada que pueda determinar la fecha de carga de su tesis. Aún así, esto no es prueba de nada. La razón es que las tesis antes se tenán que escanear (o fotografiar) porque no se tenía la tecnología de hoy. Y eso lleva tiempo. Desde luego que uno esperaría que su tesis se cargara al sitio TESIUNAM después de la del Lic. Báez. pero según los dichos de la Sra., fue al revés. Me gustaría saber por qué no expone esos dictámenes periciales en informática o al menos quiénes son los responsables de los mismos. ¿Acaso ellos tuvieron acceso a los sistemas de la UNAM? ¿Es eso posible? 

Aparte de ello, no sé qué tipo de modificaciones pudieron hacerle a un documento escaneado de tal forma que nadie lo note. ¿Cómo sabe que fue modificado? ¿Es que no concluye con su original? (que debe estar en la Biblioteca Central de la UNAM). ¿Por qué no sube ella su tesis escaneada y entonces la comparamos contra la que está en TESIUNAM? Vamos, dice dar datos pero todos son incompletos y sin sustento. ¿Esa es la Ministra que toma las cosas así en la Suprema Corte?

En el punto 3 dice la Sra. Esquivel: Dos dictámenes periciales en documentoscopía determina que comenzó ella a elaborar su trabajo desde 1985. 

A ver, a ver, ¿Cómo se puede deteminar que un documento se escribió en 1985? ¿Viendo fechas? ¿Acaso con la prueba del Carbono 14? En serio, Sra. Esquivel, esos dichos le hacen un flaco favor.

Los puntos 4 y 5 son declaraciones del Director de Seminario en Derecho del Trabajo y de los maestros de la FES Aragón que participaron en el proceso de titulación.

No voy a analizar estos dos puntos porque se parecen a las cartas de recomendación, que cuando se piden a amigos con ciertas cartas credenciales, nos ponen como seres maravillosos. Pero esos testimonios no los involucran en nada, así que los ignoraré.

La Sra. Esquivel dice entonces: "Todas estas pruebas técnicas y científicas se presentaron ante el Comité de Integridad Académica y Científica de la FES Aragón de la UNAM en los plazos requeridos por este Órgano Colegiado".

Esto último solamente dice que la Sra. no sabe qué es una prueba científica y desde luego, no entiende cómo se hace la ciencia. Sus dichos son bastante endebles, empezando por suponer que el Lic. Báez iba a hacer una declaración con la que se auto-incrimine. Y recordemos lo que dice la Ley al respecto:

La garantía de no autoincriminación o nemo tenetur est prevista en el artículo 18 de la Constitución Argentina, como también en el artículo 8.2.g de la Convención Americana de Derechos Humanos (con Jerarquía Constitucional conforme al art. 75 inciso 22 de la Constitución Nacional), y es el derecho que tiene la persona para decidir libremente si declarará, como así también cuál será el contenido de su declaración. Los funcionarios encargados de la persecución penal, con el código vigente no están legitimados para compeler al individuo a declarar y mucho menos, a declarar de una determinada manera.

Una de las consecuencias más importantes de este derecho es que no se puede obligar ni inducir al acusado a reconocer su culpabilidad, pero también el derecho a que de su negativa o el silencio del imputado frente a preguntas concretas o frente a su mentira, no se pueden extraer conclusiones de culpabilidad; ello guarda gran similitud con el utilizado por la Carta Magna de los Estados Unidos, en la Enmienda V, la cual establece que “nadie será obligado a ser un testigo contra sí mismo”.

Cabe decir que alguien me dijo: "Seguramente le van a dar dinero al Lic. Báez para que diga lo que la Ministra quiera" y yo pensé que eso no podría darse pero ahora ya me quedó la duda.

Ahora bien, ¿Cual es el problema? En el documento Plagio y Ética, que libros UNAM tiene en su página, indica en la página 27 lo siguiente: 

"Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional". 

De último minuto, acabo de ver el comunicado de la UNAM en donde indica que no decidirá el asunto antes de este año y que esperará a que se reanuden las actividades.

Dar click para aumentar el tamaño

Un video en donde se analiza seriamente el problema en ambas tesis, es este:

La inverosímil defensa de una mentirosa

Este 25 de diciembre, la todavía ministra de la Suprema Corte, Yasmín Esquivel Mossa, publicó en Twitter su posicionamiento al respecto del supuesto plagio de su proyecto de tesis de licenciatura. Lo hace en 10 puntos que será interesante desglosar. Empecemos:

(Dar click para aumentar el tamaño)

Dice la Sra. Esquivel en su primer punto que su tesis es original y auténtica, y que empezó a redactar y revisar desde 1985. Esto es, un año antes de la tesis de Edgar Báez Gutiérrez. Lo malo es que dicho estudiante presentó la tesis un año antes que esta señora y más aún. Hay párrafos calcaldos literalmente. Eso es un obvio plagio. La señora parece querer decirnos que el plagio es del Lic. Báez en realidad. Un usuario de Twitter le contestó:

Sir M • 49K • Alianza Virtual • @ChairosY

Ahora resulta, que la plagiaria, resultó plagiada.

Le recuerdo a la seño Esquivel,

(Ni es Licenciada, ni es Ministra, es seño) una máxima del Derecho:

"Prior in tempore, potior in iure"

"Primero en tiempo, primero en derecho".

Su tesis, ES POSTERIOR.

Más claro ni el agua.

Sigamos. La señora Esquivel dice que su tesis es original y para ello se apoya en su directora de tesis y el Dr Ítalo Morales. Indica la señora que se le otorgó un reconocimiento especial. Bueno, quién sabe qué es ese reconocimiento especial porque hasta donde sé, el único reconocimiento en el examen de grado es la mención honorífica. Pero la señora no lo explica. Igualmente, hay que indicarle que los testimonios de terceros no son la verdad absoluta. Y si fuese su tesis original como afirma, debería poder explicar cómo alguien escribió una tesis prácticamente idéntica e incluso, con los mismos errores de escritura (cambiando solamente el tipo de letra).

La señora Esquivel se molesta porque dice que es una falta de ética profesional que los periodistas no se hayan contactado con ella para corroborar y cotejar la información publicada. Extraña su molestia, porque ahí están cotejadas ambas tesis, la del Lic. plagiado y la tesis de la señora. ¿Qué quiere que cotejen los periodistas con ella?

La aún ministra habla sobre el hecho de que la UNAM ha iniciado un proceso de revisión y que le parece bien. Dice esta señora que es la primera interesada en que se esclarezca esta situación y que se compruebe la verdad. Dice que quiere colaborar con la UNAM para así deslindar responsabilidades. Muy bien, aunque en el camino lleva todas las de perder. Ahí está el trabajo de la señora, copia del trabajo de otro estudiante en ese momento. Como alguien dijo: hasta para el más despistado, el plagio es obvio.

Pero la señora, para apoyar su postura, dice que ha denunciado ante la fiscalía correspondiente, el supuesto plagio de su proyecto de tesis. Pues bien, para poder suponer que a esta señora le plagiaron su tesis, aunque la publicó un año después de la tesis de Báez, tendría que probar que su trabajo ya estaba escrito para entonces. ¿Cómo va a probar esto? Misterio. Y para colmo, el plagiado ahora quiere convertirlo en el deshonesto. Interesante.

En el punto 6 la señora Esquivel indica que el objetivo de las difamaciones (sic) es intervenir en el proceso de la selección de la presidencia de la Suprema Corte. Y aunque pudiese tener razón en que sea curioso que este sea el momento de sacarle sus trapitos al Sol con otros fines, el punto es la deshonestidad académica de esta señora. Más allá de los manejos políticos y de lo que se deseé hacer para evitar que ella sea la nueva presidente de la Suprema Corte, es claro que la señora hizo trampa, plagió una tesis -probablemente con la anuencia de su directora a juzgar por los datos que ha presentado el periódico El País.

En el punto 8 la señora Esquivel dice que tiene la obligación de denunciar públicamente este intento externo e indebido que, mentiras y difamaciones, pretende influir en la próxima elección de presidente o presidenta de la Suprema Corte. Cabe decirle a la señora que el término "presidenta" es incorrecto. La señora Esquivel podría informarse en la red: https://confilegal.com/20201130-como-se-debe-decir-presidente-o-presidenta/. Pero más allá de eso, no veo las mentiras y difamaciones. La propia UNAM ya ha declarado que hay un alto nivel de coincidencias en la tesis de la señora con la de Báez Gutiérrez.

Finalmente en los puntos 9 y 10 la señora Esquivel agradece las muestras de apoyo y aparentemente insiste en mantenerse en su posibilidad de ser la siguiente presidente de la Suprema Corte. Cabe decirle que me queda claro que no se ha dado cuenta de su situación. Es como el asesino al que le presentan un número de pruebas contundentes e insiste en decir que es inocente. 

A todo esto, los internautas en Twitter, le han contestado muy duramente a la señora Esquivel. Van un par:

👑Lai Reina de Dinamarca-Latam. @laishawilkins

·En respuesta a  @YasminEsquivel_

¿Campaña en su contra? No se confunda es contra el plagio y la corrupción. Su maroma es una vergüenza, ya siéntese.

-------

Georges F @hersang

En respuesta a  @YasminEsquivel_

Hola! Algo muy similar me paso a mi.

Yo compuse el año pasado una canción que se llama: Let it be! Y ahora me acusan erróneamente que un tal Paul Mcartney la compuso en los años 60’s pero yo lo rechazo enfáticamente, mi profesor de musica confirma que yo la compuse.

-------

Lo que yo entiendo es que en este país los políticos y mucha gente de ese ámbio, piensa que los mexicanos somos tontos y que nos pueden convencer con las mentiras más absurdas. En mi opinión, la Ministra no sólo no será la presidente de la Suprema Corte, sino que la obligarán a renunciar. Y no hay que ser vidente para ello. Está en juego la veracidad de la máxima tribuna legal del país. Voy doble contra sencillo. 

Defendiendo lo indefendible

Guillermo Sheridan, que colabora con el sitio Latinus, mostró que la candidata a Ministra de la Suprema Corte, Jazmin Esquivel, plagió su tesis de licenciatura en derecho. Sheridan indica que la tesis de la señora es prácticamente idéntica a la presentada un año antes por Edgar Ulises Báez Gutiérrez. Pero vayamos a las pruebas:

• 1. El título de la tesis “INOPERANCIA DEL SINDICATO DE LOS TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL APARTADO A”, es el mismo, es idéntico. Y sí, no necesariamente los títulos de los trabajos de tesis tienen que ser siempre diferentes. Vamos, digamos que es una coincidencia,
• 2. El índice de la tesis es una copia exacta de la tesis del Licenciado Báez Gutiérrez. Copia exacta. Eso ya va más allá de las coincidencias. El único cambio es el tipo de letra usado.
• 3. Desde el primer párrafo, del primer apartado en el primer capítulo —llamado en ambos casos “Planteamiento del Problema”— es exactamente igual. 
• 4. La tesis de la Sra. Esquivel tiene un organigrama que es idéntico al planteado en la tesis del Lic. Báez. ¿Coincidencia? 
• 5. Las "fuentes adicionales" son iguales en ambas tesis.

Las imágenes que muestran esas partes de la tesis de ambos sustentantes pueden verse aquí.

El artículo de Latinus, que puede leerse aquí, es implacable, desde el análisis de la tesis plagiada hasta en los hechos sobre la asesora de tesis de la ahora candidata a Ministra, que curiosamente, también fue la directora de tesis del Lic. Báez. Vamos, que Martha Rodríguez Ortiz, tendría que haberse dado cuenta del plagio, pues un año antes habría dirigido la tesis de Báez. 

Es cierto, sin embargo, que el plagio muchas veces se da "sin querer", por ejemplo, cuando un tesista pone una cita de alguien sin darle su crédito. Desde luego que esto puede considerarse plagio, aunque digamos que si "se le pasa" dicha cita no es terriblemente grave. Sin embargo, en el caso que nos ocupa, habría que ver si Jazmin Esquivel Mossa cita la tesis del Lic. Báez Gutiérrez. Hice una búsqueda en Tesis Unam y la bibliografía de ambas tesis es la misma. La Sra. Esquivel no fue capaz de citar siquiera al Lic. Báez aunque su tesis sí parece un plagio descarado. 

Sheridan indica: "la ministra criticó la corrupción, a la que declara “un cáncer que aqueja en las sociedades”, y más cuando ensucia la impartición de justicia. “En el tema de la corrupción debemos ser implacables”, agrega enfáticamente. Luego subrayó que “un aspecto que tenemos, que es muy fuerte y relevante para combatir la corrupción, es la denuncia”, por lo que convocó a la ciudadanía a denunciar corrupción donde la vea". Esto puede verse en el siguiente video https://youtu.be/lbaMstmKxW0. 

Pero si todo esto fuera poco, el Presidente López Obrador dijo lo siguiente:

López Obrador defiende lo indefendible y desde luego, quiere distraer sobre el tema y acusa a Krauze, entre otros, indicando que tanto él como Sheridan, han hecho más daño a México que la Sra. Esquivel con su desliz al copiar la tesis de esa manera. 

Cabe decir que la Sra. Esquivel ha dicho que todo es un invento de Latinus. Su directora de tesis la defiende, aunque en ningún momento presenta pruebas en su defensa. Y la pregunta es ¿qué prueba se puede presentar cuando están ambas tesis que parecen una copia de la otra?

La UNAM -por su parte- ya se ha manifestado y dijo que revisaría el tema y daría su conclusión del mismo, aplicando la normatividad de la Máxima Casa de Estudios.

Ya en el pasado se acusó al expresidente Peña Nieto, indicando plagio en su tesis, el cual, de haberlo, no fue tan obvio ni evidente como en este caso aunque también parece claro que dicha tesis es un plagio más e incluso, la misma Universidad Panamericana lo aceptó.

Así las cosas en este país. Personas que supuestamente se llenan la boca de ser honestas ante la ciudadanía, muestran su verdadera cara.

_____

(*) Laimagen de las tesis referidas es del artículo de Rocha, antes de que empiecen con que yo estoy plagiando.

ChatGPT: El nuevo oráculo

Internet es hoy en día una necesidad. No se puede entender el mundo moderno sin conexión a la red de redes. Sin embargo, la red está soportada finalmente por una serie de servicios que las hacen manejable. Google, por ejemplo, permite hacer búsquedas sobre prácticamente cualquier tema y nos entrega resultados, a nuestras búsquedas, en segundos. Es francamente formidable. 

Uno podría pensar que no hay mucho más que inventar en este sentido. Tal vez las búsquedas aún se pueden optimizar o quizás, hacerse aún más rápidas. Pero sea como sea, hoy los buscadores de Internet nos facilitan la búsqueda de información y nos han mostrado la importancia de tener acceso a datos, asunto que por muchos años estuvo limitado. Vamos, vivimos una época increíble.

Sin embargo, "hay vida después de Google". Hace apenas unos días me enteré de ChatGPT, un modelo de la Inteligencia Artificial que interactúa con los usuarios a manera de diálogo. Este sistema entonces puede responder a preguntas, admitir errors, poner en tela de juicio premisas incorrectas e incluso, rechazar peticiones inadecuadas. ChatGPT se basa en InstructGPT, el cual es un sistema entrenado para seguir instrucciones y dar detalladas respuestas.

Así, cuando uno entra al sistema, le puede hacer alguna pregunta, por ejemplo: ¿qué significa la palabra esteganografía? A esta pregunta responde: "La palabra que buscas es "esteganografía". La esteganografía es el arte y la técnica de ocultar información dentro de archivos de imagen, de tal forma que la información sea indetectable a simple vista y sólo pueda ser recuperada mediante el uso de técnicas especiales. La esteganografía se utiliza a menudo para ocultar mensajes secretos o datos confidenciales dentro de imágenes, audio o vídeo, y se puede utilizar tanto para fines legítimos como para actividades ilegales. La esteganografía es una técnica de ocultación de información que se utiliza en la criptografía y la seguridad de la información." 

Cabe señalar que se puede preguntar en cualquier idioma (yo he probado español e inglés) y el sistema arma la respuesta de inmediato. Nótese que la definición de lo que buscamos lo hace respetando las reglas de la gramática española. 

Pero el sistema hace mucho más, por ejemplo, le he pedido que escriba un programa en prolog que resuelva la paradoja del barbero. Vean lo que me ha puesto:

% Define la relación barbero/1 que indica quién es el barbero

barbero(juan).

% Define la relación corta/1 que indica quién se corta el pelo

corta(X) :- barbero(X).

corta(X) :- barbero(Y), corta(Y), X \= Y.

% Consulta: ¿Se corta el pelo el barbero?

?- corta(juan).

% Consulta: ¿Se corta el pelo alguien más?

?- corta(X), X \= juan.

Y me explica: "La primera regla define que el barbero se corta el pelo a sí mismo. La segunda regla establece que si alguien más se corta el pelo, entonces el barbero también se corta el pelo (ya que es el único que corta el pelo en el pueblo).

La primera consulta pregunta si el barbero se corta el pelo, y la segunda pregunta si alguien más se corta el pelo. Esto resuelve la paradoja del barbero, ya que demuestra que el barbero no puede ser el único que se corta el pelo en el pueblo, ya que si lo hiciera, no podría cumplir con su trabajo de cortar el pelo a otras personas".

Es decir, ChatGPT me escribe el código en el lenguaje de programación pedido y además, me explica qué hace. Esto es francamente asombroso.

Desde luego, podemos hacer peticiones menos técnicas. Se me ocurrió que el sistema me dijera algunos consejos para mejorar en ajedrez. Vean su respuesta:

Aquí hay algunos consejos que pueden ayudarte a mejorar en ajedrez:

1. Practica: El ajedrez es un juego que requiere mucha práctica para mejorar. Trata de jugar tanto como sea posible y analiza tus partidas para aprender de tus errores.
2. Estudia tácticas: El ajedrez es un juego táctico, por lo que es importante que aprendas a reconocer patrones tácticos comunes y a cómo aplicarlos en tus partidas.
3. Aprende a analizar posiciones: Es importante que aprendas a analizar las posiciones del tablero y a evaluar el valor relativo de las piezas.
4. Estrategia: Aprende a desarrollar un plan a largo plazo para tu juego y a cómo ejecutarlo efectivamente.
5. Endgames: Aprende a jugar los finales de partida de manera efectiva. Los finales de partida pueden ser muy técnicos y requieren práctica para dominarlos.
6. Juega contra oponentes más fuertes: Jugar contra oponentes más fuertes te obligará a mejorar y a aprender más rápido.
7. Analiza tus partidas: Una vez que hayas terminado una partida, analiza lo que hiciste bien y lo que hiciste mal. Esto te ayudará a aprender de tus errores y a mejorar en el futuro.
8. Participa en torneos: Los torneos son una excelente manera de poner en práctica lo que has aprendido y de medir tu progreso contra otros jugadores.
9. Estudia partidas de grandes maestros: Aprende de los mejores jugadores del mundo estudiando sus partidas y viendo cómo juegan en diferentes situaciones.

Puede observarse que ChatGPT arma las respuestas de muchos temas. Vamos, yo le hice peticiones sobre mis intereses y esto fue lo que dio como resultado. Me parece increíble.

Otra posibilidad es la de pedirle que escrba ensayos. Veamos un ejemplo: Escribe un ensayo de 300 palabras sobre la nada. Sé que es una pregunta extraña, pero me intrigaba qué podría contestar el ChatGPT. He aquí su respuesta: 

"La nada es algo que, aunque puede parecer un concepto abstracto y difícil de comprender, es fundamental para entender el mundo que nos rodea. Desde el punto de vista filosófico, la nada es la ausencia total de algo, el vacío absoluto sin presencia de materia, energía o cualquier otra cosa. Esta idea de la nada ha sido un tema de debate desde hace mucho tiempo, y ha sido abordada por filósofos de diferentes épocas y culturas.

Para algunos filósofos, como Parménides y Platón, la nada es algo que no puede existir, ya que consideran que todo lo que existe es necesariamente algo. Según esta visión, la nada es simplemente una carencia de ser, una ausencia de existencia. Otros filósofos, como Epicuro y Lucrecio, argumentan que la nada es una realidad, y que es la base de todo lo que existe. Según esta visión, la nada es el espacio vacío que rodea a las cosas, y es el lugar donde las cosas pueden existir y moverse.

Aunque la nada puede ser difícil de comprender, es importante recordar que no es algo que podamos experimentar directamente. La nada es simplemente la ausencia de algo, y no podemos experimentar la ausencia de algo de forma directa. En este sentido, la nada es un concepto abstracto y es difícil de definir o comprender plenamente.

A pesar de esto, la nada es un concepto fundamental en muchas áreas de la vida y del conocimiento. En la física, por ejemplo, la nada es el espacio vacío que rodea a las partículas subatómicas y es fundamental para entender cómo funciona el universo. En la filosofía, la nada es un concepto clave para entender el concepto de ser y la naturaleza del mundo. Y en la literatura y el arte, la nada es un tema recurrente que ha sido explorado de muchas maneras diferentes a lo largo de la historia.

En resumen, la nada es un concepto abstracto y difícil de comprender, pero es fundamental para entender muchos aspectos del mundo que nos rodea. Aunque no podemos experimentar la nada directamente, es un concepto que ha sido abordado por muchos filósofos y es un tema de gran importancia en muchas áreas del conocimiento." (Cabe señalar que son 365 palabras).

No me cabe duda que esto es un gran avance y que en un futuro relativamente cercano, los buscadores entrarán en este tipo de sistemas de diálogo con mucha más frecuencia. Y como toda tecnología tare cosas buenas y malas. Ahora en las escuelas y universidades no se podrá pedir un ensayo porque ChatGPT o cualquier otro esquma similar, podrá hacernos la tarea. Aquí los profesores y académicos tendrán que estar mucho más atentos en los trabajos que hacen los alumnos.

Puede accederse aChatGPT (hay que darse da alta con una cuenta de correo) en https://chat.openai.com/chat.

Comentarios totalmente inadecuados

El presidente López Obrador, todas la mañanas oficia misa, literalmente. Yo siempre he creído que la vocación de quien gobierna la nación era la de ser sacerdote, porque se comporta como muchos de ellos cuando están en un servicio religioso. He escuchado a sacerdotes -en bodas religiosas- hablar del amor entre el hombre y la mujer, como si ellos tuviesen alguna experiencia en ello, lo cual en mi opinión no tiene mucho sentido. Y los sacerdotes en las misas hablan de lo que sea, se sienten moralmente superiores porque finalmente son los representantes de Dios en la Tierra y además, son la autoridad eclesiástica en los recintos religiosos.

Pus bien, López Obrador se siente la autoridad máxima por ser presidente y por ello, probablemente, se siente con derecho de insultar a quien se le ocurra, sobajarlo, acusarlo de lo que se le antoje y de alguna manera, dividiendo al país entre buenos y malos, en aquellos que quieren una transformación y los que "están muy enojados" porque han perdido sus privilegios.

El presidente no tiene empacho en acusar de corrupto, ladrón, conservador, intelectual orgánico, etcétera, a todo aquel que no comulgue con sus ideas.  Y lo hace desde la tribuna mañanera con todo el poder del estado si es necesario. Así acusó a Loret de Mola de cuanta cosa quiso e incluso, mostró facturas del periodista en la mañanera, asunto que es un delito pues esa información no puede hacerse pública sin permiso -en este caso- de Loret de Mola.

Hoy, sin ir más lejos, Se lanzó López Obrador contra los periodistas Sergio Sarmiento, Carlos Loret de Mola y Ciro Gómez Leyva: “Es hasta dañino para la salud; o sea, si los escucha uno mucho, hasta le puede salir a uno un tumor en el cerebro”. Y terminó con eso la mañanera. No parecía que bromeaba pero aunque lo hiciese, seguro sería de mal gusto.

Pero fórmense su propia opinión:

Y aquí lo grave es que el presidente insulte a los periodistas mencionados porque eso no debería ser y ojo, no defiendo a los periodistas mencionados, sino a todos aquellos que AMLO ataca cotidianamente por todo. Vamos, un "estadista" no debería andarse con minucias y peleas con la prensa local. Vamos, debería estar a la altura de un verdadero presidente y ocuparse de los problemas nacionales. Pero eso no ha pasado. Se la vive peleándose e insultando, acusando de corruptos, de ladrones, de farsantes, a todos los que no coinciden con sus ideas. Y entonces resulta que sólo acusa, pero no actúa. ¿El Loret un corrupto? Pues fínquesele responsabilidades penales. Porque acusar como acusa es como gritar "ahí viene el lobo" tantas veces que no tiene efecto.

Más allá de las estupideces de sus proyectos, de la cancelación del NAIM, de construir una refinería invíable en Dos Bocas, o de proyectar desde las rodillas un tren maya sin los estudios correspondientes. Más allá de la rifa del avión, de sus mentiras cotidianas, la actitud de agresión verbal contra el periodista que sea está fuera de lugar. Esa actitud es indefendible. esa actitud habla de lo que es el presidente: un rencoroso, un personaje chiquito, que busca gresca callejera porque como presidente francamente es lamentable. Ahí están los datos, las pruebas de su administración fallida.