65 días de una ministra de vergüenza

La todavía ministra de la Suprema Corte, Yasmín Esquivel, no ha podido frenar el escándalo de su tesis (la que plagió), cuando era estudiante de la UNAM en licenciatura. Promovió un amparo para acallar a la UNAM, prohibiéndole hablar públicamente del tema. Sin embargo, la UNAM apelo a este fallo y el amparo se vino abajo. Y mientras la Comisión de Ética de la UNAM toma alguna decisión sobre el caso de la estudiante Esquivel (porque licenciada en Derecho en realidad no lo es), explota una segunda bomba contra la señora, pues ahora el periódico El País saca un artículo indicando que la misma ministra, Yasmín Esquivel Mossa, habría plagiado el 47% de su tesis de doctorado.

Las pruebas presentadas por el País son imposibles de refutar. Hay páginas y páginas completas totalmente copiadas de doce autores. Lo curioso, simpático o mejor dicho, lamentable, es que el abogado de la Sra. Esquivel indica que esos hallazgos del País no son plagio, sino errores al citar a otros autores. Defensa -si así puede llamarse- bastante patética, particularmente por referirse a una tesis doctoral. Vamos, y asumiendo -sin conceder que fuese cierto- que son errores en la forma de citar, nadie copa íntegras páginas y páginas de otros autores (incluso poniendo los pie de notas de los originales) y aún haciéndolo, ¿ningún sínodo le indicó que eso estaba mal? Los argumentos de ese abogado son tan burdos que termino por entender que no se le ocurrió a este señor ninguna idea para sacar al buey de la barranca. La aún ministra es una tramposa en toda la extensión de la palabra.

El título de doctorado, expedido por la Universidad Anáhuac, es absolutamente una mala broma. Los siete sinodales de la aún ministra -se ve- no revisaron la tesis y sólo cumplieron on el formalismo para que la señora llegara a ese grado. Por ende, los sinodales son tan responsables como la Sra. Esquivel, porque permitieron este plagio burdo. Curiosamente, la Universidad Anáhuac ha dicho que una vez pasados tres años de haber otorgado el título nada puede hacer. Sin embargo, parece que le quieren dar carpetazo. El siguiente video analiza las posibilidades de actuación de la propia Anáhuac, que ha demostrado con su deslinde en menos de 24 horas, que no se quiere meter en el tema:

Ivonne Filigrana, Doctora en Pedagogía, por la UNAM, tiene un canal en YouTube, "La Perspectiva Científica", y ahí ha hecho un análisis preciso de la tramposa Yasmín Esquivel. Pero véanlo ustedes mismos:

Ahora, con este nuevo plagio, las argumentaciones de esta tramposa se vienen abajo y probablemente, con más razón, la UNAM pueda concluir lo que nos dijo desde un principio y por ende, pueda tomar acciones como, por ejemplo, anular el título de la impresentable ministra y si eso hace, la SEP puede quitarle la cédula profesional. Quien siga creyendo que no hay lineamiento judiciales para esto, les remito a la nota que salió en Twitter, la cual muestra que la UNAM anuló el título de un alumno (por plagio) y que la SEP le quitó la cédula profesional. Ergo, sí hay mecanismos legales para actuar contra esta tramposa. Más aún, la Sra. Esquivel, con todos esos años de simular ser abogada, debería saber que es susceptible de ser juzgada penalmente por usurpar la función de un profesional en el servicio público. Vamos, que si no era suficiente que le despojaran sus títulos mal habidos, podría ser incluso sometida a 4 años de prisión por esta clara usurpación de funciones.

click para agrandar

Es poco probable que la Sra. Esquivel sea juzgada y procesada por estos delitos. Se siente fuerte y arropada por López Obrador, en donde el contratista favorito del presidente es el esposo de la tramposa. Sin embargo, siguen brincando voces  para que la todavía ministra renuncie a la Suprema Corte y probablemente con esto sepulte su carrera de abogada, de la cual no queda nada.

En mi opinión, la Sra. Yasmin Esquivel renunciará. No puede seguir fingiendo demencia. Está acabada.

Pepe Gordon recursivo

 Hace unos 20 años trabajé una idea para un filtro gráfico que surgió de mi investigación sobre los fotomosaicos. En ese entonces hallé que una mujer llamada Beth Clemens había creado una imagen recursiva de ella misma. Esto es, había tomado su foto, cuadriculado su imagen, poniendo la misma imagen de Beth en las pequeñas regiones de la cuadrícula, usando como base el tono de gris de esa región, el cual simulaba poniendo un brillo a la imagen original que coincidiera con ese gris. 

Esta es la image creada:

Fractal Beth

y este es el detalle de la misma:

Detalle de "Fractal Beth"

Intentando simular este efecto gráfico, que no es otra cosa que un filtro, decidí hacer mi propio software. 

El software creado...

La teoría de la creación de imágenes recursivas, es decir, imágenes que se recurren a sí mismas, (o dicho en otras palabras, imágenes creadas con otras imágenes), es verdaderamente simple. En el caso particular de imágenes creadas con la misma imagen (en tonos de gris), la teoría al respecto puede describirse de la siguiente manera:

1. • Tomar una imagen a procesar (la que llamaremos imagen fuente) 
2. • Pasarla a tonos de gris
3. • Copiar esa misma imagen 30 veces pero con diferentes tonos de gris, en un gradiente que va de muy claro a muy oscuro
4. • Hacer una rejilla en la foto original (una cuadrícula). Tomar cada pequeña región (una sección de la rejilla), y calcular el tono de gris de la misma. 
5. • Sustituir el tono de gris encontrado por la foto con el tono de gris más próximo.

Queda claro que hacer imágenes recursivas con la misma imagen fuente requiere de generar las imágenes que sustituirán regiones de puntos. Para el caso del blanco y negro es relativamente fácil, porque la paleta de tonos de grises no es mayor que 256 tonos de gris. Los componentes en gris para el negro, en RGB son R=0, G=0, B=0. Para un negro menos oscuro, por decirlo de alguna manera será: R=1, G=1, B=1, y así sucesivamente hasta llegar al blanco, el cual tendrá como componentes RGB las siguientes: R=255, G=255, B=255. En la decisión del diseño del software de fotos recursivas en tonos de gris, la ocurrencia más simplista fue usar 30 fotos con tonos de gris diferentes. 

Apliqué este programa a una foto de Pepe Gordon, uno de los mejores divulgadores de la ciencia en nuestro país, gran escritor y mejor amigo. He aquí el resultado:

y este es el detalle:

Como puede verse, la foto final puede definirse así: "Esta es una foto de Pepe Gordon hecha con la misma foto de Pepe Gordon", de ahí que se recurre a sí misma para entender dicha imagen.

Las imágenes recursivas son en realidad un subconjunto de un tema mucho más amplio. La naturaleza parece ser recursiva, se llama a sí misma y por ende, parece ser que gracias a ello la Naturaleza funciona a las maravillas. 

Va pues este artículo dedicado a Pepe Gordon. Yo sé que él valorará el resultado final.

Lo que significa que García Luna sea culpable

Hace unas cinco semanas, se inició el juicio (en Estados Unidos), contra Genaro García Luna, el exSecretario de seguridad pública del gobierno de Felipe Calderón. El 10 de diciembre de 2019, García Luna fue detenido en Estados Unidos ante acusaciones de conspiración, aceptar sobornos del Cártel de Sinaloa y realizar declaraciones falsas. El 21 de febrero de 2023 (o sea ayer), fue declarado culpable de cinco cargos en una corte de Nueva York, entre los que destacan: 1) Participar en una empresa criminal, 2) conspiración para distribuir cocaína; 3) conspiración para distribuir y poseer premeditadamente cocaína, y 4) Conspiración para importar cocaína. El juicio tuvo un par de decenas de testigos protegidos, delincuentes reconocidos en el narcotráfico y que con sus declaraciones, hundieron a García Luna. Vamos, hasta se habló de dinero entregado a la campaña política de López Obrador, aunque él explícitamente no recibió ningún dinero. 

Para este gobierno, el resultado de este juicio podría parecer un éxito, pues puso en evidente el cómo los gobiernos pasados se fueron coludiendo con el narcotráfico hasta que estos se enquistaran en la esfera del poder político en México. Pero la realidad es que este país sale perdiendo pues en alguna medida no sólo García Luna es afectado por la sentencia, sino que todo el país es arrastrado por esta estela de corrupción que nos pinta como un país corrupto, con un Estado literalmente asociado a la delincuencia, vamos un narcoestado (se calcula que más del 30% del territorio nacional está bajo control del narco en México).

Hay que decir que probablemente Felipe Calderón esté más que preocupado por el veredicto del jurado, pues ahora queda claro que le debe a este país más de una explicación razonable de cómo es que tuvo a este señor como el mandamás de la seguridad en nuestro país, cómo es que nunca se dio cuenta de los tejes y manejes de García Luna y del hecho del manejo millonario el cual administraba García Luna. Porque miren ustedes, para poder pasar desapercibido, tendría que haber sido ignorado por las autoridades hacendarias y fiscales de nuestro país. Nadie puede ir acumulando riqueza de la noche a la mañana y créanme, para eso Hacienda tiene sus mecanismos definidos muy claramente.  

Quien crea que puede depositar mucho dinero en cuentas, incluso mandando dinero al extranjero, no tiene idea de los controles que tiene el fisco en México, sobre todo en el sistema bancario. Transacciones millonarias seguro son advertidas por Hacienda y seguramente, si no hace nada es porque los involucrados son políticos importantes. Sin embargo, esta es un arma que pueden usar si quien deposita cifras absurdamente grandes en el banco, se porta mal o no conviene a los intereses del gobierno. Así que nadie se confíe porque probablemente este gobierno sabe mucho más de las finanzas de los "poderosos" y si es necesario los pueden presentar como criminales, corruptos o fincarles delitos de manera que así el gobierno logre sus propias metas, caiga quien caiga. Así es este gobierno que en la tradición mexicana, se ha movido siempre bajo el amparo de que lo único que importa en este mundo es el dinero. Las frases al respecto son ya del dominio público: "Nadie aguanta un cañonazo de 50,000 pesos”; Álvaro Obregón. "La moral es un árbol que da moras”; Gonzalo N. Santos, "Un político pobre es un pobre político”; Carlos Hank González y "La corrupción es cultural”; Enrique Peña Nieto.

La sentencia del juez del caso García Luna decidirá en junio a cuántos años mete a la cárcel a este personaje. Curiosamente no se ha hablado de que el ahora el exSúper policía de Calderón de alguna manera regrese los 750 millones de dólares que se dice, acumuló de fortuna en sus sucios negocios. Aquí probablemente le pondrán cadena perpetua y la reparación del daño simplemente sea castigarlo de por vida.

Yo no dudo que el juicio y veredicto contra García Luna es un triunfo de la justicia. Sin embargo, nuestro país queda muy mal parado. Me da la impresión que no importa qué se quiera decir sobre México, la realidad se está imponiendo y no hay forma de tapar ya al Sol con un dedo.

La impresentable Yasmín Esquivel

El problema del plagio de la tesis, por la alumna Yasmín Esquivel, actualmente Ministra de la Suprema Corte, no termina y no parece que vaya a terminar pronto. El tema empezó cuando se denunció la copia evidente de la tesis de Ulises Báez por parte de la aún ministra. No se necesitan peritos, ni software especializado, para darse cuenta de que el plagio es burdo y evidente. Vamos, la UNAM ya declaró que fue Yasmín Esquivel la plagiadora del documento de tesis del mencionado estudiante, un licenciado en derecho que da clases en una secundaria y que hoy en día pasa por problemas de salud. Esto es importante y veremos por qué.

Cuando el presidente López Obrador fue informado en la mañanera del asunto, indicó que si ese plagio fuese cierto, sería infinitamente menor al daño que otros han hecho al país, como Krauze, sentenció. Por supuesto que quería minimizar el problema pues Yasmín Esquivel, la tramposa, es esposa del contratista favorito de AMLO, el ingeniero José María Riobóo. Así, es claro que el presidente haría lo imposible por proteger a la ministra del evidente plagio que cometió cuando presentó su tesis, copa fiel de la de Ulises Báez.

Yasmín Esquivel es impresentable. A pesar de ser parte de los magistrados de la máxima tribuna legal del país, decidió que ella ni renunciaría ni se apartaría de su trabajo porque ella no tenía nada de qué avergonzarse. Eso fue lo que declaró. También rechazó las conclusiones de la UNAM respecto al plagio. Vamos, intentó victimizarse y además, por alguna razón de pronto el Lic. Báez dijo que sí, que había tomado algunos pasajes de la tesis de la ministra, aunque aclaró, no los copió exactamente iguales. Vamos, tomó solamente las ideas. 

Y aquí es donde empiezan a resaltarse cuestiones que ponen en duda todo el problema de esta señora tramposa. El licenciado Báez está enfermo y se está recuperando. Aparentemente vive en condiciones económicas desfavorables y no parece una locura pensar que le dieron dinero para que él declarara lo que declaró a la UNAM, pues se ve que su situación económica es bastante desfavorable. ¿Que esto es una especulación? Lo es. ¿Pero qué puede esperarse de alguien que está en la Suprema Corte y que su carrera está por terminar por tramposa? ¿Qué puede hacer la señora para tratar de convencer que es el Sr. Báez el plagiador? Pues fácil: darle dinero porque finalmente eso le sobra a la señora.

La aún ministra presentó las pruebas de su defensa. No se ha dicho qué pruebas fueron esas pero si se trataron de cartas de sus sinodales, pues son argumentos a su favor muy pobres. Hay un punto fundamental: Báez presentó la tesis un año antes que la aún ministra. ¿Cómo pudo copiar la tesis, palabra por palabra? ¿Acaso viajó en el tiempo? Y como dice el dicho legal, "el que es primero en tiempo, es primero en derecho". Para colmo, la aún ministra habría empezado su tesis cuando estaba en 3er semestre, otro asunto que le da menos credibilidad aún. Y si no me creen,. vayan con algún catedrático para que les apoye como director de tesis. Si le indican que van en tercer semestre, lo más probable es que el potencial director les diga: "primero acaba tus asignaturas y después hablamos". 

Pero si todo esto fuera poco, se queda corto cuando nos enteramos que la ministra, la tramposa, la espuria licenciada, tramitó un amparo para que el comité de ética de la UNAM no pueda ni expresar nada a la opinión pública acerca del tema y que además, busca inhibir que este comité siga sus trabajos de investigación. El amparo es provisional, pero el lunes 22 de febrero podría ser definitivo. Y si eso pasa, habría que llevarse un juicio largo y esto quiere decir al menos un año.

¿Por qué la ministra tramposa se ampararía? ¿Pues no que no debe nada, que no se avergüenza de nada? ¿Pues a qué le tiene miedo? Vamos, si fuese inocente, ¿no buscaría que el problema se resolviese lo antes posible? Todas estas preguntas hacen suponer que ella misma, la espuria licenciada Yasmín, sabe que la "cacharon" en la trampa, que el plagio es de una evidencia clara y que nadie puede creerse que su tesis es la original y que la de Báez es el plagio.

La UNAM ha dicho que apelará al amparo. Se habla que la juez de distrito que amparó a la señora tramposa, trabajó con ella con anterioridad y eso quizás explicaría por qué dio visto bueno al amparo. Sin embargo, como s han puesto las cosas y con una opinión pública (y medios), absolutamente en repudio a Yasmín Esquivel, la licenciada espuria, tal vez se entre en razón y no le concedan el amparo definitivo. Vamos a ver qué puede más: el poder presidencial para arropar a esta miserable y tramposa o la exigencia de la opinión pública porque se resuelva de inmediato ya este problema, el cual lleva más de 58 días.

Como dijo la periodista Adela Micha n su editorial (vean el video abajo): Ya basta de esta farsa, señora Yasmín, 

Un descubrimiento personal

En la Facultad de Ciencias doy un curso de Vida Artificial", la cual es una asignatura que trata de simulaciones -a través de la computadora- de manera que se puedan estudiar algunos conceptos de la vida misma, por ejemplo, la reproducción. Para ello se usan los autómatas celulares en una y dos dimensiones (en general), los cuales han sido estudiados ya en los años 70s, 80s y 90s del siglo pasado por Conway (Juego de la vida) y Wolfram (autómatas celulares en una dimensión). De hecho, existe mucha información en la red sobre este tema. Wolfram, por ejemplo, ha escrito un libro enorme, llamado "A New Kind of Science", el cual puede leerse gratuitamente aquí. Por otro lado, el sitio obligado para estudiar el Juego de la Vida de Conway es éste. 

Pues bien, en el libro de Wolfram, (el cual a pesar de intimidar sólo por su tamaño, es bastante accesible y diría que en general es un libro de divulgación), se habla de los autómatas unidmensionales. Se analizan las 256 reglas. Se hace un análisis de la complejidad de las mismas, etcétera. Wolfram entonces experimenta cambiando reglas y situaciones para la reproducción de los autómatas. Eventualmente demuestra que con ciertas reglas de sustitución, se pueden crear los elementos fundamentales de la máquina de Turing, la cual es una máquina conceptual que puede hacer en principio, cualquier cálculo.

Por ejemplo, en la página 82 de su libro, pone el siguiente gráfico que ilustra un sistema simple de sustitución, el cual genera que se dupliquen los elementos en cada generación. 

Y aunque Wolfram lo muestra con puntos de tonos de gris, su sistema de sustitución es simplemente:

A --> AB

B --> BA

Así, si tenemos una configuración inicial con solamente el elemento A, podeos sustituir y quedarnos lo siguiente:

A --> AB

AB --> ABBA

ABBA --> ABBABAAB

etcétera...

Si contamos los elementos que hay en cada generación, encontraremos que estos se duplican.

La serie de Fibonacci, por ejemplo, puede expresarse como el siguiente esquema de sustitución:

A --> B

B --> BA

Si tenemos la configuración inicial A obtendremos en las siguientes generaciones:

A --> B

B --> BA

BA --> BAB

BAB --> BABBA

BABBA --> BABBABAB

BABBABAB --> BABBABABBABBA

Si contamos los elementos en cada generación, obtendremos la secuencia de Fibonacci: 1, 2, 3, 5. 8. 13, etcétera.

Pues bien, defnir un autómata como un sistema de sustitución generauna gramática y esta es simplemente una serie de símbolos que se manipulan a través de ciertas reglas. Así, aplicando dichas reglas se obtienen las "frases" legales y válidas de acuerdo a la gramática definida.

Los autómatas formales, como los lenguajes, tienen en muchos casos la posibilidad de ser recursivos, se llaman así mismo. Por ejemplo, en el caso de las reglas de sustitución del autómata que duplica los valores de sus elementos en cada generación, podemos ver que A se sustituye por AB y B se sustituye por BA. Hay una suerte de llamada a sí misma en cada regla. Y esto es bastante común en los lenguajes. Por ejemplo, pensemos en la definición recursiva del factorial:

0! = 1 (condición terminal)

n! = n * (n-1)! (recursión)

Por ejemplo, para calcular 3! diremos lo siguiente:

3! = 3 * 2!

necesitamos ahora conocer cuánto es 2!

2! = 2 * 1!

necesitamos ahora conocer cuánto es 1!

1! = 1 * 0!

necesitamos ahora conocer cuánto es 0!, pero eso ya lo sabemos, 0! = 1. 

Entonces empezamos a resolver cada ecuación:

1! = 1 * 0! = 1 * 1 = 1

entonces 2! = 2 * 1! = 2 * 1 = 2

por ende, 3! = 3 * 2! = 3 * 2 = 6.

Otro ejemplo de los lenguajes humanos: Si buscamos la definición de "perro", hallaremos que es "can". Si buscamos la definición de "can", se nos dirá que es "perro". Aquí hay una función recursiva que se cicla, porque no tiene una manera de terminar, de detenerse, como en el caso de la definición de factorial, en donde 0! termina con el cálculo y el ciclado infinito (porque 0! = 1).

Pues bien, se sabe que toda función recursiva se puede poner de forma iterativa. Por ejemplo, el factorial iterativo en Python (no recursivo) es:

def factorial(n):

    result = 1

    for i in range(1, n + 1):

        result *= i

    return result

(gracias a chatgpt)

En cambio, en Python, el factorial recursivo se escribe así:

def factorial(n):

    if n == 0:

        return 1

    else:

        return n * factorial(n-1)

(de nuevo, gracias a chatgpt)

La versión iterativa usa menos recursos de cómputo que la versión recursiva. Entonces, ¿por qué los autómatas celulares e incluso, los seres vivos, usan la recursión para crear otros seres vivos (a su imagen y semejanza)? ¿No debería la Naturaleza usaR la máxima economía en recursos?

Esta es la pregunta que no podía resolver, pero el otro día, caminando por avenida del IMAN, encontré una posible respuesta. De pronto me sentí como el episodio que narra Bertrando Russell cuando se dio cuenta del concepto de la verdad ontológica. Dice Russell que sintió una especie de iluminación, experiencia que pocas veces se da sin la necesidad de sustancias alucinógenas u otros artilugios.

Pues bien, la respuesta a las preguntas que me había planteado sobre los autómatas celulares y a que prácticamente todos usan la recursión, es porque en la misma se encuentra una imagen a escala de lo que está representando. En el caso de la iteracción, necesitamos pasarle los parámetros correctos para que se ejecuten los algoritmos que queremos, pero en la recursión, los datos se incluyen en el mismo algoritmo. Russell, por ejemplo, habla de la paradoja del barbero, en donde se puede expresar en Prolog, donde el paradigma de ese lenguaje hace que las instrucciones y los datos sean indistintos. Véase aquí  para esa discusión.

Así, a mí me queda clarísima la razón por la cual los seres vivos usan funciones recursivas, que se llaman a sí mismas, para la reproducción y creación de los elementos hijos. Y sí, aparentemente ocupa más recursos pero la realidad es que es mucho más eficiente que los algoritmos iterativos.