Cuando el responsable de la pandemia no entiende matemáticas

En el artículo pasado de este blog comenté el tema (de nuevo), de la cantidad de muertos en México debido a la pandemia y las maromas que hacen López Gatell y camarilla para tratar de justificar lo injustificable. Y es que para ello el Dr. Alomía presentó una gráfica en donde se observan los decesos por millón. Cabe decir que medir de otra manera es, según López Gatell, un error metodológico, cuando en realidad, después de lo que voy a decir aquí, se verá que el responsable del manejo de la pandemia es un inepto que para colmo, no entiende de matemáticas.

El asunto es así: en la conferencia diaria vespertina, López Gatell mostró la gráfica de muertos por millón acumulados, por país hasta el 11 de octubre del 2020. El primer lugar lo tiene San Marino, un paisito con menos de 70 kms cuadrados de territorio y con unos 40 mil habitantes. Sus datos muestran 42 fallecimientos pero... ¿por qué López Gatell pone 1,238? Porque lo que hace es una regla de tres... Si 42 muertes corresponden a una población de 40 mil habitantes, entonces ¿cuántos muertos tendrán si tuviesen la población de un millón? Y por eso les da esa escandalosa cifra de 1,238 muertos. Y lo mismo hace con otros países, como Andorra, por ejemplo, que tiene menos de 60 muertos en una población que es de menos de 80 mil personas. Aquí el epidemiólogo indica que por millón de habitantes, el índice de muertos en Andorra es de 712 por millón.

Para ponerlo en perspectiva, toda la población de San Marino (unos 40 mil habitantes), es menos de la mitad de los muertos en México por covid-19. Toda la población de Andorra es menos que los muertos en México por este virus.

Lo que López Gatell usa para ilustrarnos sobre este índice de mortalidad es tramposo y tonto porque el hecho es que Andorra y San Marino tienen 57 y 42 muertos respectivamente. No tiene 1,238 muertos ni 708. Sus poblaciones son mucho menores al millón de habitantes y el índice de Gatell es una estupidez porque no refleja ninguna verdad objetivamente. Lo objetivo, lo real, son 42 y 57 muertos en estos dos países. Lo que piense Gatell sobre si es un error metodológico no hacer las comparaciones por millón es no entender que los modelos matemáticos buscan precisamente modelar el comportamiento de la pandemia y no el hacer numerología para justificar la cifra catastrófica (sic López Gatell), de personas fallecidas en México.

Yo entiendo que López Gatell hizo un doctorado en epidemiología y aparentemente, tuvo que llevar estadística para analizar los datos con los que trabajó para sacar su doctorado. Sin embargo, parece claro que no entiende de números. Por ello, mi recomendación es que deje su frase "sí y sólo sí" y no la use más, porque como él mismo ha dicho, se la robó a los matemáticos. ¿La razón? No entiende López Gatell entre realidad matemática y manipulación matemática. Su ineptitud está a nivel de su grado, es doctoral.

Cálculos cuchareados y el problema del covid-19

La pandemia, que oficialmente empezó para México el 23 de marzo del 2020, ha sido demasiado larga. Y aunque el lamentable Dr. López Gatell ha dicho que debíamos prepararnos para una epidemian larga, se le olvidó que no es el tiempo de la misma lo que cuenta, sino los resultados de las medidas para luchar contra ella. Y en este sentido el manejo de la epidemia parece haber sido muy malo. Estamos llegando a los 85 mil muertos, recordando que López Gatell había dicho que un escenario de 60 mil muertos habría sido catastrófico. Y curiosamente, cuando llegamos a la catastrófica cifra y se le reclamó a López Gatell por la misma, el doctorcito lamentable dijo "una sola muerte es catastrófica". 

El punto es ¿por qué no se cambió la estrategia? Se acumulaban los muertos y como país, frente a otros, lo estábamos haciendo mal. Pero no hicieron ningún ajuste pues se mantuvieron con lo que suponían era el correcto manejo de la pandemia, ese manejo que nos tiene en 84 mil muertos, cuarto lugar en total de defunciones a nivel mundial.

Y Alomía y López Gatell no pierden oportunidad para hacer sus comparaciones para hacernos creer que no lo hemos hecho tan mal. Y comparan con otros países y sus poblaciones. Pero vayan al minuto 23:57 de la conferencia vespertina de hoy para que vean cómo manipulan los datos...

Dice el lamentable compinche de López Gatell, el Dr. Alomía, que en la gráfica (ver abajo), se muestran las defunciones acumuladas por millón de habitantes. Indica que San Marino, un paisito de 61.19 km2, con 32,203 habitantes, es el primer lugar en defunciones acumuladas por millón, con 1,238. Veamos qué tan cierto es: San Marino registra hasta ahora 42 muertos por covid. Si en 32,203 habitantes hay 42 fallecidos, ¿cuántos habría si tuviesen un millón? 1,099 según mis cálculos. ¿Cómo calculó es triste Dr. Alomía? Porque parece que no puede hacer una regla de tres siquiera. 

Muertes por millón, según Alomía

Veamos el caso de otro paisito, Andorra, que de acuerdo a Wikipedia, tiene 78,282 habitantes (2018). El país tiene 57 fallecidos... ¿Cuántos serán por millón? 728. El doctorcito triste nos da 712 en su tabla. Quizás aquí la diferencia sean la cantidad de habitantes tomados en cuenta.

Pero seamos francos: comparar así es tramposo, porque sí, efectivamente las comparaciones con poblaciones de diversos tamaños no es fácil y entonces tratamos de ajustar por millón para entender la gravedad de la cantidadv de muertes por covid. Porque entonces hablamos de supuestas muertes en un valor por millón que ni siquiera se cumple para poblaciones como la de San Marino o la de Andorra. Y peor aún, los Estados Unidos, de acuerdo a su ridícula tabla, está con menos muertes que México, pero eso no lo dice el compinche del lamentable López Gatell. ¿Cómo explicarle a López Gatell que sus númeritos calculados son una farsa. A ver, San Marino tiene 42 fallecidos y México +84,000. Como que la diferencia es abismal, ¿o no?

Curiosamente Alomía no habla del éxito que han tenido otros países contra la pandemia. Miren a China, con 4634 personas fallecidas y 1,398 millones de habitantes, por millón este país tendría 3.3 muertos en este ridículo índice. Pero Alomía no habla de países con poblaciones similares a México, como Japón, que tiene unos 12.8 personas fallecidas por millón. Supongo que con sus datos quieren "aclarar" que los datos que se dan en su contra no son exactos. Lo malo es que se hacen un pobre favor.

Yo no entiendo por qué la Secretaría de Salud, con un Secretario que no parece existir, no cambió su estrategia, no buscó ver qué hacían otros países con más éxito contra la pandemia. Se han limitado a usar una estrategia que no funcionó. ¿La prueba? los más de 84 mil muertos.

Pero basta de mostrar lo mentirosos que son estos responsables de la pandemia en México. Hablemos del efecto de esta larga epidemia. El más significativo es que "quedarse en casa" ya no funciona. Ya el temor del contagio pasó a segundo término porque la gente tiene que salir a trabajar. El semáforo epidemiológico sirve muy poco y quizás solamente algunos establecimientos estén obligados a hacer caso a las recomendaciones de los gobiernos locales, pero la realidad es que ya el efecto de miedo "se gastó", no funciona, y la gente asume que si se enferma -y se trata a tiempo- podrá rcuperarse en un par de semanas pero que, en realidad, ya no puede mantenerse en casaconfinado eternamente.

Otro efecto lo dan los mismos medios. Hace meses los medios impresos y los electrónicos, presentaban toda clase de proyecciones fatales: que el curarse no había demostrado que hubiese logrado la inmunidad, que podría haber virus que flotase en el ambiente y contagiase a miles y miles, que las mujeres embarazadas tenían no sé qué porcentaje de contagios, que los de síndrome de Down, etcétera. Vamos, todos los días había mil notas terribles sobre covid y hoy ya nadie les presta atención. De verdad, el tema "se gastó".

Esto no quiere decir, evidentemente, que no tomemos precauciones. Sigamos lavándonos las manos constantemente, usando cubrebocas, aunque el lamentable Gatell diga que no sirve (y que ahora lo usa -curiosamente), y busquemos no estar en demasiadas reuniones con muchas personas. Vamos, sigámonos protegiendo porque el virus sigue ahí y es mejor estar sano a tener que empezar a enfermarse con todo lo que esto conlleva.

Termino con otra predicción que se ha empezado a convertirse en rumor desde hace tiempo: López Gatell, por su ineptitud a la cabeza de la lucha contra la pandemia, será el chivo expiatorio y le "cortarán la cabeza" pronto. A mí me da igual si es cierto o no eso. Lo que me causa desagrado es el hecho de haber puesto a un inepto que no supo estar a la altura del problema que se le planteó.

Un increíble patrón en el que cayó Carlsen

En el Campeonato Mundial de Ajedrez de finales del 2016, entre Carlsen y Karjakin, en la última partida del match (ya en los desempates a ritmos rápidos), el noruego terminó el encuentro con un bonito sacrificio de dama para dar mate. Cuando hizo la jugada que decidía la partida, más de uno aplaudió el ingenio de Carlsen pues la combinación final es llamativa. 

Carlsen - Karjakin

Campeonato Mundial de Ajedrez 2016

Juegan las blancas

En esta posición las blancas jugaron 50. Dh6+!! y Karjakin revisó por un par de segundos la posición, notando que el mate es imposible de detener. Cabe decir que me queda claro que Carlsen vio la combinación, no la ejecutó probablemente mediante la idea de un patrón conocido.

Sin embargo, 37 años antes, Popov vs Novopashin, en el Campeonato de la URSS 1979, realizó una combinación similar, la cual resuelve la partida como en la partida Carlsen vs Karjakin. jugando 32. Dh6+!!, dando mate inevitable.

Popov - Novopashin

Campeonato de la URSS 1979

Juegan las blancas

Los que me conocen saben que he trabajado en los patrones de ajedrez por muchos años ya, y que además, he armado un lenguaje de descripción de configuraciones ganadoras (o ventajosas). Puede verse un resumen de este lenguaje aquí. Mi artículo se publicó aquí.

En este caso, el patrón de la partida de Carlsen-Karjakin, es este: 

D(h6), Tc8, T(f7), Ph5, rh7, pg7, taboo(g6) 1. Dh6+

y el patrón en la partida Popov-Novopashin es este:

D(h6), Tf8, T(b7), Ph4, rh7, pg7, taboo(g6), 1. Dh6+

Prácticamente es el mismo patrón y además se resuelve de la misma manera en ambos casos.

Pero curiosamente, he encontrado una posición muy interesante, de una partida entre Svidler (blancas) y Carlsen, de uno de los tantos torneos que ahora se hacen en línea por la pandemia. Esta es la posición:

Svidler - Carlsen

Torneo Steinitz 2020 (en línea)

Juegan las blancas

¿Qué debe jugar aquí el blanco? Svidler encontró el plan ganador, que en realidad es simplemente llegar al patrón que Carlsen ya conocía de su partida contra Karjakin.

Aquí Svidler jugó: 47. f4! c3 48. Rxh6+!! con mate imparable. Carlsen abandono.

El patrón podría ser este (después de 47. f4 c3): Tb8, Tg6, taboo (g5), taboo (g6) 1. Txh6+

Aunque no hay damas, el patrón se repite. Aquí la cuestión es ¿Cómo identificar un patrón similar? Porque se resuelve igual que en las partidas Carlsen-Karjakin y Popov-Novopashin pero tiene detalles que lo hacen diferente. ¿Cuál es la esencia del patrón? Quizás ésa es la pregunta que aún no sé cómo contestarla.

Aunque no hay damas, el patrón se repite. Aquí la cuestión es ¿Cómo identificar un patrón similar? Porque se resuelve igual que en las partidas Carlsen-Karjakin y Popov-Novopashin pero tiene detalles que lo hacen diferente. ¿Cuál es la esencia del patrón? Quizás ésa es la pregunta que aún no sé cómo contestarla.