El presidente de México fue a las Naciones Unidas, a una reunión del Consejo de Seguridad, del cual es por el momento miembro activo. No fue a dar una conferencia en el pleno de la ONU pero eso no importa, porque ya nuestro presidente tenía su plan y el discurso que iba a dar.
En esa mini-mañanera, López Obrador habló de su "plan mundial de fraternidad y bienestar" (como le gusta la palabrita "bienestar"), en donde propone que se haga un fondo, que llegaría a un billón de dólares para lidiar con la pobreza de 750 millones de seres humanos los cuales, dijo el mandatario, viven con unos dos dólares por día.
¿Pero de dónde saldría ese fondo? López Obrador ya lo tiene calculado: cobrar (voluntariamente) el 4% de la riqueza de los 1000 seres humanos más ricos del planeta. Un porcentaje similar a las 1000 corporaciones más ricas del mundo y 0.2% del PIB a los países del G20 (que está integrado por 19 países y la Unión Europea. Los 19 países son Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Reino Unido, Sudáfrica y Turquía.)
Yo no sé de dónde saca tantas tonterías nuestro presidente. Primero, hacer caravana con sombrero ajeno es muy fácil. Pedirle a los ricos que den el 4% de su riqueza (de forma anual, desde luego) me parece absurdo... ¿De parte de quien? De hecho, esas riquísimas personas probablemente ya pagaron mucho dinero en impuestos y ahora el peje apunta hacia a ellos para que patrocinen a 750 millones de pobres.
Sin embargo, habría que hacer algunas precisiones. ¿Habla López Obrador de un billón gringo o un billón mexicano? Porque un billón estadounidense son 1000 millones de dólares. Si es así, entonces darles apoyo a 750 millones de personas en pobreza signficaría dar 1.33 dólares a cada uno de ellos. Menos que los dos dólares de los que habla López Obrador. Ahora bien, si habla de un billón a la mexicana, es decir un millón de millones, cada pobre recibiría anualmente 1333 dólares, que dividido en 12 meses representaría unos 111 dólares mensuales. Aún así, esa cantidad por persona en pobreza sirve para sobrevivir apenas.
Yo entiendo que la brecha entre pobres y ricos es espantosa. En México tenemos ya unos 60 millones de pobres y este gobierno no hace estos magníficos planes para sacarlos de esta condición. Es más, sus ideas de dar dinero a los pobres lo único que ha hecho es incrementar el número de pobres. Y es que la política de dar dinero no sirve hoy y nunca ha servido. La única manera de salir de la pobreza es generar infraestructura para así crear oportunidades para las personas. El dinero se acaba antes. La riqueza se tiene que generar, no entregarla de forma gratuita porque eso es una fantasía.
En el fondo lo que a mí me queda claro es que López Obrador no entiende de economía. Aparte de hacer un discurso fuera de lugar, porque el Consejo de Seguridad de la ONU no trata de estos temas, la idea no tiene ningún sustento razonable. Los países más ricos dan mucho dinero, incluso vía la ONU, para combatir la pobreza y casualmente, México nunca ha dado un solo peso a esas causas. Además, al contrario de los dichos de López Obrador, la pobreza a nivel mundial se ha reducido considerablemente.
A mí me da la impresión que López Obrador se quiere presentar no solamente como el "mejor presidente" de México, sino que además, con alguien que ahora puede decirle al mundo qué hacer para salvar al planeta. Sus absurdos sueños pasarán inadvertidos para el mundo en general. Aquí hablaremos un rato de este nuevo dislate de AMLO y pronto nos olvidaremos cuando el jefe de la nación salga en su mañanera con algún otro distractor. Esa es la pura verdad.
4 comments:
Obviamente AMLOo hablando de billones mexicanos porque aquí hablamos castellano en México. Fea forma de tergivesar y criticar importantes propuestas para disminuir un poquito la desigualdad económica mundial. Se nota muy poca objetividad en este texto de un simpático ajedrecista. El pensar bien en ajedrez no implica ser objetivo en cuestiones económicas y políticas. Más impuestos a los súper súper ricos qué saben evadir impuestos y eludirlos de maneras legales es una excelente idea. Basta de defender a Carlos Slim y a Bill Gates, por ejemplo!
Primero, la desigualdad es espantosa, la brecha entre pobres y ricos es enorme pero sabes? hay que dar datos en lugar de criticar lo que no te parece. Por ejemplo, ¿cómo está la desigualdad social y económica en el mundo? Verifica https://es.wikipedia.org/wiki/Desigualdad_social para que te enteres.
Segundo, la propuesta de amlo es hasta infantil. Dar dinero a los pobres no los saca de la pobreza. Lo que hay que dar es trabajo, oportunidades de mejorar y para ello hay países que buscan cambiar las cosas pero de forma inteligente. Alemania es uno de ellos. Además poner la mano pidiendo limosna no es la mejor manera de hacer una petición así. Vamos, si los ricos van a dar el 4% de su dinero, a cambio de qué?
Tercero, tomar el minúsculo porcentaje de ricos y además, decir que no pagan impuestos, es una falacia. Seguro pagan millones de impuestos y seguro buscan evadir, pero ningún país (y menos en EEUU), se lo van a permitir tan fácilmente. Vamos, si alguien sabe recaudar impuestos son los estadounidenses. Desde luego que estos millonarios se acojen a todos los trucos fiscales que puedan, pero pongámolse cifras, porque nomás decir: "los ricos no pagan impuestos" es falso: el Tesoro de Estados Unidos informa que el 1% de los contribuyentes -los de mayores ingresos- no pagó alrededor de 163.000 millones de dólares en impuestos, lo que representa aproximadamente el 28% del total de 600.000 millones en impuestos no pagados, mientras que el 5% superior no pagó un total de 307.000 millones, un 53 % de la suma total. Y finalmente en el fondo, ese es problema de ese país con sus ciudadanos. Y si piensas en que evaden, cómo les vas a convencer de dar el 4% de sus riquezas a una propuesta que no tiene ni pies ni cabeza.
Cuarto, amlo habló en la ONU, en EEUU, en ese país los billones son miles de millones. Se da pues a confusión.
Quinto, nunca -lo sé- se puede defender al que tiene. Los defendibles son todos los desposeídos. Jamás se piensa en que el que ha hecho fortuna es porque la ha trabajado. La idea tercermundista de que todos los ricos son malos y perversos es absurda. El capitalismo, aunque no nos guste, es el sistema que mejores resultados ha dado y la razón es que hay competencia. Revisa a Jordan Peterson (hay muchos videos de él) sobre las sociedades y sus sistemas de gobierno.
Sexto y último, Bill gates hizo un emporio con la tecnología y tiene mucha gente inteligente trabajando en los sistemas que hoy todos usamos, de forma directa o indirecta. Todo eso cuesta pero cuando bajas un software de manera ilegal seguro que se te olvida que esos programadores no reciben los beneficios que usas. Y lo mismo pasa con la piratería de libros en formato electrónico, que es gigantesca, aunque no tanta como la pirateria de contenidos musicales o películas. Pero quizás te mereces todo y en ese caso no te tientas el corazón para piratear lo que no es tuyo y por lo que no piensas pagar. Y si me sales con que tú no pirateas, te contestaré que mientes. De Slim no tengo mucho que decir, es uno de los hombres más ricos de México y para muchos eso es un insulto. No hablemos de que da trabajo a miles de personas a diferentes niveles pero no, porque seguro él se lleva las perlas de la virgen. Pues sí, el capitalismo es la explotación del hombre por el hombre en buena lid. Y sí, es horrible y de pena ajena, pero hasta el momwento, el mejor sistema que tenemos, aunque sea tan ineficiente y tan injusto.
Hola Manuel,
La propuesta de cobrarle impuestos a los ricos no es nueva ni exclusiva de Andrés Manuel López. Thomas Piketty , ha propuesto lo mismo basado en su famosa desiigualdad:
R > G.
Dónde R es la ganancia de capital y G el PIB.
El resultado usualmente es una burbuja de activos financieros que aumenta la desigualdad y produce inestabilidad económica.
A lo anterior hay que agregarle la rampante evasión fiscal, un mal que se ha exacerbado con el libre flujo de capitales, propuesto por el neo liberalismo.
En tu texto haces una pregunta clave ¿pero de dónde va a salir ese fondo?
Es una pregunta válida, que lleva a otra pregunta de caracter más general y fundamental : ¿ de dónde sale el dinero ? , en particular ¿de dónde sale el dinero moderno denominado fiat?
Una pregunta en la que pocos reflexionan y que creo que deberías investigar.
Toda propuesta en donde se pida a los ricos que cedan su dinero es absurda. ¿Por qué habrían de hacerlo? Como ya dije, los ricos, aunque haya quien piense que son tan malvados que no pagan impuestos, pagan y muchos millones de impuestos (y más en EEUU). ¿Por que habrías de imponerle otro impuesto "de buena fe", para ayudar a los que no tienen? Es más, lo que se requiere es crear infraestructura, fuentes de trabajo, opciones, oportunidades. Nunca ha servido dar dinero a cambio de nada.
Post a Comment