Segundo ejercicio de ajedrez solitario

 

En esta partida veremos una de las producciones más atractivas de la historia del ajedrez. Se enfrentaban dos grandes del tablero y se ve que ambos tenían "sed de sangre". 

Spassky vs Bronstein, URSS (ch) Leningrado 1960

La partida empezó con: 1. e4 e5 2. f4 exf4 y aquí empieza la prueba. Trate de acertar los movimientos del blanco. El indicador '**' es la señal para que se ponga a pensar en la siguiente jugada del blanco. 

**

3. Nf3  la jugada más natural. También se puede 3. Ac4, permitiendo 3. ... Dh4+, pero después de 4. Rf1, la dama negra no queda en un lugar cómodo. Desde luego que eso inicia las complicaciones muy pronto en la partida. Por ello, la jugada de Spassky es la más usada y quizás, la más lógica.

3. ... d5 

**

4. exd5 Es importante abrir la posición pues el Gambito de Rey es una apertura agresiva, muy táctica. Por ende, la decisión de Spassky es probablemente la mejor. 4. e5 puede ser interesante pero tal vez va en contra del espíritu agresivo del gambito. 

4. ... Bd6 

**

5. Nc3 También 5. d4 es una jugada razonable

5. ... Ne7 

**

6. d4 

6. ... O-O

**

7. Bd3 

7. ... Nd7 Bronstein juega la apertura con su característica creatividad. No hay duda que su posición es muy jugable.

**

8. O-O En el Gambito de Rey se busca abrir la columna f. El enroque ayuda, sin duda. Saca al rey del centro y empieza a presionar aunque sea aún por "rayos X" al peón negro de f4.

8. ... h6 Interesante, pero quizás debilita el flanco rey innecesariamente. No estoy muy seguro de que esta jugada sea correcta. En el mejor de los casos habrá que calificarla como "dudosa".

**

9. Ne4 llegamos a la primera posición en donde ya hay que tomar decisiones. Spassky decide colocar un caballo en el centro incluso dejando el peón de d en sacrificio.  Esta posición merece estudiarse con cuidado.

9. ... Nxd5 Bronstein acepta el reto.

**

10. c4 La idea de Spassky, haciéndose de más espacio en el centro parece adecuada. Desde luego que desde la jugada 9 debió haber contemplado lo que seguiría. 

10. ... Ne3 

**

11. Bxe3 Necesaria. No se puede entregar la calidad así a la ligera.

11. ... fxe3

**

12. c5 Particularmente no me convenció, pero no sabía exactamente, en esta posición, cómo seguir. Yo vi 12. Cfg5 hxg5 13. Dh5 g6 14. Dh6 Ae7 15. Cd6 con el sacrificio del alfil en g6 con tablas por perpetuo (confirmado por Stockfish).

12. ... Be7 

**

13. Bc2 Esta posición la debo haber pensado unos 10 minutos y no encontraba realmente cómo seguir. Spassky nos enseña el plan. Puede armar un trenecito con la dama para tratar de entrar en el flanco rey o bien, permitir eventualmente ir con el alfil a la diagonal a2-g8. 

13. ... Re8 

**

14. Qd3 

14. ... e2 

**

15. Nd6 Una combinación que no impresiona a Stockfish, que da 15. Dxe2 con casi un punto de ventaja en la posición. Sin embargo, la combinación de Spassky puede no ser la idea correcta, pero en la partida viva es muy difícil de refutar e incluso, el genio de Bronstein no puede con ella.

15. ...  Nf8

**

16. Nxf7 

16. ... exf1=Q+ Finalmente Bronstein decide capturar la torre y ver si puede aguantar la defensa.

**

17. Rxf1 la última pieza sin desarrollar del blanco, entra a la batalla.

17. ... Bf5 Bronstein regresa material y busca cambiar damas.

**

18. Qxf5 

18. ... Qd7 ¿Cambiaría usted las damas?

**

19. Qf4 Por supuesto que no. Debilitaría el ataque demasiado y Bronstein tendría chances de una partida compleja aún.

19. ... Bf6

**

20. N3e5 Las blancas tienen un ataque imparable.

20. ... Qe7 

**

21. Bb3 Y el alfil se posiciona en la diagonal más importante en este momento. Bronstein está perdido.

21. ... Bxe5 

**

22. Nxe5+ 

22. ... Kh7 

**

23. Qe4+ con mate en pocas. El negro abandonó. 1-0.

Un primer ejercicio de Ajedrez Solitario

En mi estudio cotidiano, he decidido en este mes, hacer una partida diaria en la modalidad de ajedrez solitario. La revista estadounidense Chess Life, tiene cada mes un ejercicio de esta naturaleza, escrito por el MN Pandolfini. Usé el ejemplar de diciembre 2022.

En este caso se propone el usar la partida entre Vesselin Topalov (blancas), contra Jonathan Speelman, que se jugó en el Gran premio PCS-Intel, de 1995, en Moscú. Usted lleva blancas al lado del ex-Campeón Mundial búlgaro.

La partida empezó con: 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 h6 Y aquí empieza el ejercicio... Cuando aparecen los dos asteriscos **, es tiempo de pensar.

**

6.cxd5 Desde luego que aquí hay muchas jugadas razonables como Cf3,por ejemplo. 

6. ... Nxd5 

**

7.Bc4 Con esta jugada se llega a una posición con cierto carácter forzado. Sin embargo, de acuerdo a la teoría, no hay gran ventaja por parte del blanco. 

7. ... Nxc3 

**

8.bxc3 

8. ... Qc7 las negras deciden presionar en la coluna c.

**

9.Qd3 Posiblemente Db3 sea una alternativa razonable. 

9. ... Nc6 

**

10.Nf3 una jugada más de desarrollo... 

10. ... e6 

**

11.O-O las blancas van terminando su desarrollo y planteando algunas ideas para el ataque.

11. ... Bd6 

**

12.Re1 Muy bien, se ocupa la columna y ya la posición empieza a mostrar las posibilidades de ataque.

12. ... a6

**

13.a4 Evitando b5 y dando la posibilidad de ocupar el alfil de c4 en a2, lo cual podría eventualmente ir a b1 si las negras deciden enrocarse corto.

13. ... Na5 

**

14.Ba2 Efectivamente el alfil se coloca en donde ya no puede ser atacado.

 14. ... Bd7 

**

15.Ne5 Comienza el ataque, empezando por la posesión de la casilla e5. Sin embargo, 15.d5! parece muy fuerte, por ejemplo: 15. d5 0-0-0 16. c4 Axa4 17. Ae3 Ac5 18. Axc5 Dxc5 19. Ce5 con una ventaja (Stockfish 14) de 2.5 puntos para las blancas.

15. ... Rc8 

**

16.Bd2 Una jugada normal, la cual muestra la paciencia con la que se deben jugar algunas posiciones.

16. ... b6 

**

17.Qg3 Una idea interesante. Aquí pensé que era posible 17. Cxf7 pero no da más que igualdad... 17. Cxf7 Rxf7 18. Df5+ Rg8 19. Txe6 Cc4 20. Dd5 Axe6 21. Dxe6+ Rf8 22. Axc4 Dxc4 23. Dxd6+ con igualdad absoluta.

17. ... Bxe5 

**

18.Rxe5 la jugada natural.

18. ... Kf8 

**

19.d5 el ataque blanco es muy fuerte. Speelman está perdido.

19. ... f6 

**

20.dxe6 brillante consecuencia del ataque.

20. ... fxe5 

**

21.e7+ Gana llamativamente, pero había una mejor opción: 21. Df3+ Re7 (21. ... Rg8? 22. Df7+ y 23. Ab1#) 22. Ag5+! la clave, para poder llevar la torre a la columna abierta. 22. ... hxg5 23. Df7+ Rd6 (23. ... Rd8 24. e7#) 24. Td1+ Rc6 25. Df3+ y mate en dos. Speelman abandonó. 1-0

Cabe decir que Pandolfini no menciona 21. Df3, ni 15. d5, ambas jugadas muy fuertes y ganadoras. Así que no hay que confiar demasiado en lo que dice el columnista en sus análisis. (Y entiendo que tiene espacio limitado, pero no mencionar esas posibilidades habla de un análisis muy superficial del maestro estadounidense).

Hay que pensar por uno mismo

Carlitos Sandoval es un Maestro FIDE muy joven. Ya he hablado de él antes. Seguimos en nuestras sesiones de entrenamiento y se ve que le gustan y disfruta del ajedrez que analizamos. Yo, desde luego, también la paso muy bien.

Uno de los ejercicios que hacemos con frecuencia es el del ajedrez solitario. hay varios libros que usan este formato para ilustrar combinaciones, partidas memorables, etcétera. Pandolfini, en su sección de la revista norteamericana Chess Life, pone una partida en este formato. La idea es simple: se hacen las primeras jugadas de una partida famosa y entonces el lector tiene que intentar acertar a las jugadas que hizo quien ganó el encuentro. A cada jugada que coincide con la que se hizo en la partida, se le abonan puntos al lector. Si la jugada elegida no es la que se hizo en la partida, se califica con cero puntos. Se hace la jugada que se hizo en el encuentrop, se hace la respuesta del rival y se vuelve a intentar acertar la siguiente jugada que hizo quien ganó dicha partida. Al final se suman los puntos otorgados y esto puede dar una idea aproximada del ratinbg del lector, quien es el que hace el ejercicio.

Así, tomando el libro The Chess Combat Simulator: Test and Improve Your Chess with 50 Instructive Grandmaster Games (New in Chess, 2006) de Jeroen Bosch, revisamos la siguiente partida:

Grischuk, Alexander (2606) - Kotsur, Pavel (2589)
RUS Cup final 4th, Elista 2000

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 e6 4. O-O Nge7 5. c3 a6 6. Ba4 b5 7. Bc2 Bb7 8. Qe2 Qb6 9. Rd1 d5 10. e5 d4 11. Be4 Rd8 12. d3 h6 13. Nbd2 Nd5 14. cxd4 cxd4 15. a4 Be7 16. axb5 axb5 17. Nb3 O-O 18. Bd2 b4

Grischuk, Alexander (2606) - Kotsur, Pavel (2589)

RUS Cup final 4th, Elista 2000

Juegan las blancas

Esta es la posición a analizar. ¿Qué jugaría usted como blancas? Grischuk hizo la siguiente jugada, la cual resulta sorprendente: 19. Bc1(!) el signo de admiración es de Bosch pero francamente no lo comparto. Si la jugada anterior fue 18. Bd2, ¿por qué regresar a c1 el alfil? Digamos que le está dando las blancas al rival la posibilidad de ganar dos movimientos. Uno cuando juega 18. b4 y otro cuando Grischuk juega 19.Bc1. Eso es en términos de tiempos. Por ejemplo, en lugar de 18. Bd2 ¿por qué no simplemente jugar 18. h3 o 18.h4, por ejemplo? lo cual podría quizás simplemente mejorar la posición del blanco. Así pues, no me parece que dicha jugada merezca un signo de admiración (por eso lo puse entre paréntesis).

Sigamos con la partida: 19. ... Ba6? en mi opinión ersta jugada es una imprecisión que bien podría considerarse la causa de todos los futuros males. 20. Nbxd4 Nxd4 21. Nxd4 f5?! (le gusta a Rybka 4 más 21... Qxd4 22. Rxa6 Bc5 con ligera ventaja del blanco) 22. exf6 Nxf6 23. Nc6 (Carlitos jugó aquí 23. Rxa6! Qxa6 24. Nxe6 Nxe4 25. Qxe4 Rd7 26. Nxf8 ganando, pero Bosch ni siquiera menciona esta posibilidad. La idea de Carlos es clara: elimina la pieza más molesta del adversario con un sacrificio temporal de calidad, pues lo recuperará con la combinación mencionada.) 23... Bc5 24. Nxd8 Nxe4 25. Qxe4 Bxf2+ 26. Kh1 Rxd8 27. Bxh6! Las blancas rematan la faena de bonita forma. 27. ... Bb7 28. Qg6 Bd4 29. Rf1 Qc6 30. Rac1 Qxg2+ 31. Qxg2 Bxg2+ 32. Kxg2 gxh6 33. Rc4 el final está ganado. Grischuk no tiene dificultades para imponerse 33. ... Bxb2 34. Rxb4 Bg7 35. Rf3 Rd7 36. Re4 Re7 37. Kh3 Kh7 38. Rfe3 e5 39. Rf3 Rd7 40. Kh4 Rb7 41. h3 Ra7 42. Rc4 Rd7 43. Kg4 Ra7 44. Kf5 Rf7+ 45. Ke4 Rd7 46. Rc6 h5 47. Ra6 Bh8 48. Rb6 Bg7 49. Rc6 Bh8 50. Rf5 Rd4+ 51. Ke3 Rh4 52. Rf7+ Kg8 53. Rf3 Rd4 54. Rc7 1-0

El punto es que no hay que creerle a los análisis que se presentan en estos libros, que son en general buenos, pero queda claro que Bosch, por ejemplo, no puso a consideración esta partida a los análisis del gran maestro de silicio. De hecho, soy de la opinión de que quien escriba un libro de partidas en formato de ajedrez solitario está obligado a hacer él mismo el ejercicio antes de que pase la partida ya al manuscrito. Seguramente al hacer el ejercicio el autor observará jugadas que ni siquiera aparecen en los comentarios. Tal vez algunas de ellas no merezcan tomarse en cuenta, pero en la partida de marras, es evidente que 23. Rxa6! debería ser mencionada y analizada.

Ya Botvinnik le aconsejaba al emotivo y joven pupilo de su escuela de ajedrez, Garry Kasparov, que no creyera en los análisis de nadie, sino que hiciese su propio esfuerzo de entender por él mismo las posiciones. Consejo que sin duda el prodigio de Bakú siguió a pie juntillas y que todos deberíamos seguir también.