Showing posts with label intuición. Show all posts
Showing posts with label intuición. Show all posts

Sunday, September 07, 2014

Lo intuitivo de la tecnología


Tengo un buen amigo amante de todos los productos Apple. Y aunque en ocasiones llega al fanatismo, no es de aquellos que se forma en una fila de la tienda Apple más cercana y espera días ahí para comprarse el nuevo teléfono que incluso aún no ha sido lanzado oficialmente. Mi amigo es un diseñador gráfico talentoso y ha usado Apple desde hace muchos años. Vamos, para decirlo brevemente, es un usuario educado. Por alguna razón, ahora se compró un teléfono con sistema operativo Android. Me dejo a manera de reto el entender para qué, alguien como él, compraría un teléfono con ese sistema operativo, cuando está tan feliz fon su iPhone, iPad y sus iCosas.

Comentamos todo esto por Facebook y dijo: "Compré un LG Optimus. [...] Nadie en la casa lo quiso ni tocar, después de verlo por un minuto. Se ve de entrada chafón, como hecho al aventón, sin seguir lineamientos. Los iconos están revueltos, no se distinguen unos de otros, las letras son poco legibles... y puedo seguir un buen rato". Contesté diciéndole que me aburrían sus juicios tan sesgados y poco después añadí "Es que lo pones como inusable prácticamente, y no es así. Millones usan teléfonos Android sin problemas". Mi amigo respondió entonces: "No es inusable, pero no es elegante e intuitivo. Simplemente 'barato', como las cosas chinas".

¿Intuitivo? Eso me brincó. ¿Quién dijo que el uso de un teléfono es intuitivo? ¿Qué quiere decir alguien cuando indica que su programa, su aplicación, su dispositivo, es intuitivo? Dudo que un aparato de la modernidad pueda considerarse intuitivo. Veamos lo que indica la Wikipedia: "Se describe como el conocimiento que es directo e inmediato, sin intervención de la deducción o del razonamiento, siendo considerado como evidente". ¿Evidente? Pensemos por ejemplo en el ratón de las computadoras. ¿Es su uso intuitivo? Les apuesto que no. Pongan a alguien que nunca ha usado una computadora con un ratón y notarán que no le alcanza la mesa, se le acaba. No sabe cómo usarlo. ¿Dónde está lo intuitivo en eso? ¿Y qué decir de los ratones con dos botones? ¿Es su uso intuitivo? ¿Se entiende sin intervención de la deducción o del razonamiento para qué sirven? Apuesto que no. El dispositivo del ratón tiene una serie de acciones que se pueden hacer con éste, pero claramente están definidas bajo el contexto de las aplicaciones y el sistema operativo. Podemos, pues, marcar un texto y copiarlo con Ctrl-C para después pegarlo en alguna otra aplicación con Ctrl-V. Eso no es intuitivo de ninguna manera. Nadie de la nada me saldrá con que sabe de forma intuitiva para qué sirven semejantes comandos.

Y en esos momentos recuerdo una plática a la que fui hace muchos años, en donde estaban mostrando las bondades del procesador de palabras más famoso de ese momento. Cabe recordar que no había interfaces gráficas, todo era en modo texto, en MS-DOS. El conferenciante explicaba los diversos comandos, que se hacían con combinaciones de teclas. De pronto dijo: "Para imprimir usamos Ctrl-P"... Y alguien lo interrumpió y le preguntó: "¿No debería ser Ctrl-I, de Imprimir?". Y en lugar de aclarar que el comando Ctrl-I era para insertar texto, el conferenciante dijo: "No, se decidió usar Ctrl-P porque es imPrimir, donde la fuerza de la palabra recae en la P, precisamente". Respuesta que si la pensamos, es una tontería. Se usaba Ctrl-P porque en inglés imprimir es Print. Así de sencillo.

Y si vamos a otros dispositivos, pensemos en el iPad o en cualquier tablet, veremos que los comandos gestuales no son intuitivos. No, para nada. hay que saber cómo hacer más grande el tamaño de lo que la pantalla despliega o ver cómo hacemos para crear carpetas, o borrar iconos de la pantalla que ya no nos sirven, etcétera. Nada de eso es intuitivo. Que se aprenda rápidamente es otra cosa. Lo que me queda claro es que no existe interfaces intuitivas si estas no funcionan como lo hacen los objetos cotidianos en la casa. De hecho, la intuición en el uso de algo no creo que exista en la mayoría de los casos, más bien se aprende desde pequeño. Por ejemplo, sabemos que si presionamos el interruptor de una lámpara, ésta se enciende (o se apaga). Pero eso no es un conocimiento que nace sin intervención de la deducción o del razonamiento. No, es algo que vemos tan cotidianamente que ni siquiera lo pensamos. Quizás si hablamos de intuición, podemos pensar que un niño intuitivamente toma el pezón de su madre cuando va a ser amamantado. Con eso se concluye, no es producto de deducción o de razonamiento. Eso sí es intuitivo.

Y podemos dar más ejemplos. Pongamos un automóvil estándar (no automático). Aprender a manejar este tipo de vehículos requiere práctica. No hay intuición en esto. Hay que aprender a escuchar el motor para hacer los cambios de velocidades, por ejemplo,. Pero si pasan unos años y nos compramos otro automóvil, que quizás tiene más velocidades (o menos), podremos salir de la agencia manejándolo sin problemas. ¿Eso es parte de la intuición? ¿El vendedor nos habría dicho que su manejo es intuitivo? Probablemente si lo hizo nos mintió. No, es algo que hemos aprendido antes y que ya lo hemos grabado en el subconsciente, por lo cual el manejar un automóvil parece que se hace casi sin pensar.

En resumen, no veo lo intuitivo en aplicaciones, en programas o en dispositivos. Eso es simplemente un argumento de la mercadotecnia que nos hemos creído sin siquiera analizarlo. Y como ilustración de lo que la mercadotecnia logra, vean esta parodia de IKEA. Creo que habla más de esto por sí misma.


Wednesday, July 03, 2013

Sobre interfases intuitivas


Si usted quiere generar polémica le sugiero que hable mal de la empresa Apple. Publique algo que no les guste a los fanáticos de esa marca y le lloverán los comentarios (e insultos) a granel. No se salvará de ellos. Hace unos días Javier Matuk publicó un artículo llamado Generación Apple (http://www.unocero.com/2013/06/30/generacion-apple/), en donde afirma que el posicionamiento de la marca en la mente de los consumidores parece que está más dirigida a los jovencitos y niños. Cuando hablamos de niños de 11 o 12 años que hablan de la última generación del iPod o de que "Apple inventó los discos de 2 terabytes", estamos ante la presencia de un fenómeno mediático.

El artículo generó ya más de 250 comentarios y hay desde los que aborrecen Apple hasta los que aman a dicha empresa con locura. Lo que me llama la atención son los comentarios de algunos internautas que indican que la interfaz de Mac es más intuitiva, o que no hay que instalar drivers y esas cosas, o que es más estable que Windows. La realidad atrás de esa defensa a todo pulmón a Apple es ignorancia e información que ni siquiera ya es cierta.

Por ejemplo, sí, Windows antes se caía con relativa frecuencia y ponía unas pantallas azules "de la muerte". Hoy en día esto prácticamente ha sido eliminado de dicho sistema operativo. Así pues, esa "inestabilidad" de Windows es cosa del pasado. A todo esto, todos los amantes de Apple, por alguna extraña razón, no aceptan nunca que sus máquinas eventualmente fallan y se caen y hay que rearrancar. Pero no vayamos muy lejos. Una alumna en la Universidad Iberoamericana llegó a mi salón porque tenía un problema en su Mac: no podía sacar el DVD que estaba en la unidad. Le dije que yo no tenía idea de cómo sacarlo.

También aluden a la instalación de los drivers de diversos dispositivos. No tiene mayor ciencia: es ejecutar muchas veces un programa que hace toda la tarea por uno. Así de simple. ¿Dónde está la ciencia espacial sobre el tema? No hay. Pero es otro de los argumentos que sistemáticamente los fanboys de Apple ponen para denostar a Windows.

Finalmente, el punto que me interesa más: hablan de interfases intuitivas. ¿Perdón? Déjenme informarles a los fanáticos de Apple que no hay eso de interfaz intuitiva. Por ejemplo, ponga a alguien que nunca ha usado una computadora, a manejar el ratón. Notará que muchas veces se "le acaba la mesa" cuando lo está moviendo. ¿Dónde está lo intuitivo del roedor? Inexistente. Pero pensemos en la interfaz del iPad, con todos esos gestos con los dedos sobre la pantalla multitáctil. ¿A poco son intuitivos? Si lo fuesen, a los usuarios del iPad, sin saber nada, se les ocurriría usarlos para hacer las diferentes acciones. Pero no hacen eso. Alguien les indica que abran dos dedos tocando la pantalla para hacer el gesto de ampliar lo que aparece en la misma. ¿Intuitivo? ¿de dónde?

En otras palabras, si manejo un coche, la interfaz de los pedales ¿es intuitiva? La respuesta es NO, un no rotundo. Los coches tienen volante y uno tiene que aprender a llevarlo. Igualmente tiene que saber usar los pedales. Intuitivo sería que de la nada pudiésemos manejar un automóvil sin que nadie nos dijera siquiera para qué sirven los pedales. ¿Me explico?

Yo no entiendo las razones, pero me queda claro que los usuarios de Apple pierden toda la objetividad y curiosamente, jamás encuentran a un pero en sus costosísimos equipos que seamos francos, distan de ser perfectos y maravillosos. Vamos, que me sorprende aún más que se compren estas computadoras para estas labores como ver correo, entrar a Facebook y Twitter  o jugar Farmville. Les recuerdo que en una Macintosh hay un sistema operativo muy complejo, al mejor estilo Unix, por el que ya pagaron y que lo tienen dormido en la mayoría de los casos.

Wednesday, August 29, 2012

Libros para entrenadores de ajedrez


Hoy me he llevado una amable sorpresa. Mi libro: Desarrolla la Intuición en Ajedrez, publicada por Editorial Chessy en el 2007, se encuentra como uno de los libros recomendados por el comité de entrenamiento de ajedrez de la FIDE, que su parte en español está comandada por el GM Illescas. El enlace aquí.

Me ha dado mucho gusto esta información, porque de alguna manera refleja que las ideas contenidas en ese libro tienen cierta valía en el tema de enseñanza del ajedrez. Cabe decir que el GM Romero, quien lo publicó en Chessy, fue el primero que me dijo que el libro tenía "buena pinta".

Por cierto, la portada del libro fue hecha por mi hermana Marga.

Saturday, July 23, 2011

Luchando contra nuestros prejuicios


El ajedrez es una buena forma de probar nuestras ideas y de poner en tela de juicio nuestro entendimiento del juego. Así mismo, muchas veces nos permite revalorar qué sabemos y por qué, en algunas (o muchas) ocasiones, no hallamos la jugada correcta en un estudio, problema o incluso, en una posición de torneo.

Por ejemplo, veamos la siguiente posición:


Juegan las blancas y dan mate en 3 jugadas

Esta posición se las puse a los MIs Guil Russek, Kenneth Frey, Jorge Aldrete y al MF Armando Acevedo. Estuvieron quizás unos 15 a 20 minutos buscando ideas sin hallar la jugada correcta, incluso indicándoles qué pieza era la que el blanco movería en la primera jugada.

La razón de esto es que el primer movimiento del blanco es tan poco natural, tan contra la lógica del jugador de torneo, que por ello le cuesta hallar la jugada correcta. Es una jugada diría yo,absurda, porque va contra toda intuición de quien juega al ajedrez.

Antes de dar la solución, sugiero al lector que medite sobre este problema. Si no la halla y se rinde, vea la explicación que sigue:

El problema es de Milan Vukcevich y la verdad es muy ingenioso. La primera jugada es 1. Dh7!! increíble. Dama blanca se entrega en una casillla defendida por 3 piezas. Curiosamente es la única jugada que permite dar mate en 3 jugadas. 1. ... Dxh7+ (1... Cxh7 2. Rd3! Rf1 3. Ac2#) (1... Axh7+ 2. Rb3! Axb1 3. Txb1) 2. Rc3 Af7 (2... Dxh2 3. Ae4#) 3. Axh7# 1-0 (*)


Lo anti-intuitivo es que las blancas no sólo entregan su mejor pieza en la casilla mejor defendida por las negras, sino que además la respuesta negra es con jaque, asunto que en general obliga al que recibe jaque a perder un tiempo moviendo al rey atacado. Un muy interesante problema que revela en tan pocas jugadas la riqueza y dificultad del juego del ajedrez.

_______
(*) Cabe señalar que -creo- fue Russek quien finalmente halló la primera jugada y la solución del problema.