El ingeniero Gabriel Curiel Flores, que tiene un blog sobre predicción de terremotos, se ha convertido en tema de las redes sociales. Este señor, que habría que ver dónde estudió ingeniería, dice que los terremotos se pueden predecir. Y anuncia que para antes de que acabe el año habrá un gran terremoto que afectará severamente a la ciudad de México (intensidad, 8 a 8.5 grados).
El ingeniero en cuestión ha mandado cartas a diestra y siniestra, a cuanta institución pudiese interesarse por sus teorías y sus predicciones. Le ha escrito hasta al presidente de México. El efecto mediático dio resultado y dice el ingeniero que ha sido entrevistado por ForoTV, por Óscar Cdena (que hacía programas de "Cámara Escondida" hace años para Televisa) y que ahora vive y trabaj en Cancún. Curioso es lo que dice este señor sobre esta entrevista: (XHCCU TV Cun Quintana Roo): "En la entrevista, explico mi Teoría, pero lo más importante es el testimonio de Oscar Cadena". Me llama la atención. ¿A poco el testimonio del locutor es lo más importante de esa entrevista? Misterio.
Pero el punto es que este ingeniero dice tener una teoría gravitatoria, que lleva estudiando por más de 20 años y por ende, ha llegado a la conclusión que los sismos se pueden predecir de acuerdo a los comportamientos gravitatorios. No me voy a meter a leer y a tratar de interpretar toda su teoría, pero sí puedo decirle porqué probablemente esté equivocado:
- Por años se han tratado de predecir los sismos. Muchos geofísicos, muchos, en todo el mundo, han buscado la manera de hallar elementos que puedan predecir con un intervalo razonable de tiempo, este tipo de fenómenos. Así, las emisiones de gas radón de la tierra, horas antes de que ocurra un sismo, es uno de tantos "síntomas", los cuales no se han podido generalizar como para poder armar una teoría que prediga cuándo va a temblar. Ahora resulta que un oscuro ingeniero, que quién sabe de dónde salió, tiene la solución a lo que miles de geofísicos no pueden dilucidar.
- Supongamos, en beneficio de la discusión que dicho señor tiene una teoría razonable y que hay que estudiarla para ver si es funcional y predictora. Si es así, no son los medios el lugar para dilucidarlo. Son las publicaciones científicas especializadas, los congresos de sismología (que hay varios en el planeta), donde se tienen que ventilar estas teorías a razón de datos corroborables. Cabe decir que el artículo científico de este ingeniero, si cabe esta calificación, no ha sido aceptado ni publicado en revista internacional del tema.
- Aparentemente, el ingeniero Curiel tiene una teoría gravitacional distinta a la generalmente aceptada. De nuevo, esto da qué pensar, pues en todo caso, toda la información que se tiene de la gravitación, todo el trabajo de los científicos especializados en esta rama, se viene a abajo. Suena pues, difícil de creer.
No dudo que haya buena fe en las afirmaciones del Ingeniero Curiel, lo que sí no hay es rigor científico. El ingeniero debería primero ser arbitrado en publicaciones serias sobre el tema y no en cartas al presidente del país que se resuelvan en juntas con personas que de sismos, ingenieróa, tectónica de placas, etcétera, saben muy poco.
Cinna Lomnitz, por ejemplo, se dedica a la sismología. Es un experto en el tema y es reconocido en el mismo. Él dice que los sismos no son predecibles. Usted, ¿a quién le creería?
