Tuesday, September 06, 2011

Las reliquias del beato Juan Pablo II


Resulta -y no es de extrañarse- que México es uno de los países consentidos del Vaticano. Por una parte somos un pueblo católico en un 90% y por otra, la Iglesia católica mexicana seguramente le da mucho dinero a la sede papal, porque sino, no se entiende a cuenta de qué tanto interés por este país tercermundista.

Juan Pablo Segundo, "el papa viajero", murió hace unos pocos años, pero rápidamente se implantó un operativo -valga la expresión- para hacerlo un santo. Se supone que para llegar a la beatificación, el candidato debe pasar por varias pruebas. De acuerdo a la wikipedia:
El proceso de beatificación declara que un difunto ha vivido una vida de santidad, y ha realizado uno o varios milagros después de su muerte o martirio. Este proceso comienza cuando el obispo de la región donde nació, vivió o murió el candidato presenta su caso a la Santa Sede. Este informe consiste en una biografía completa, y un resumen de evidencias del milagro atribuido al mismo. El caso es evaluado por un grupo de expertos en ciencias (católicos y no católicos) y teólogos. Si el caso es aprobado el candidato es declarado beato.
Para la beatificación de un mártir es suficiente la declaración oficial de su martirio por parte de la Iglesia, por ello no se requiere ni el proceso de virtudes heroicas ni tampoco el milagro, que, en cambio, se exige para la canonización.

A Karol Wojtyla se le atribuye el milagro de la curación de Parkinson en la hermana Marie Simon Pierre, junto a más de 270 casos registrados y otros tantos más que la gente afirma fueron gracias a su mediación. Por supuesto que este asunto de los milagros no es tan fácil de demostrar, pero era evidente que la Iglesia Católica no iba a salir con algo como esto:
"pues no se pudieron demostrar los milagros que la institución exige para hacer beato a alguien, así que lo sentimos, Juan Pablo Segundo. De todos modos gracias por participar". 

Así entonces, "haiga como haiga sido" (sic Felipe Calderón), se beatificó al Papa Juan Pablo Segundo y ahora la Iglesia católica decidió mandar a México, para que se muestre en una larga peregrinación, las reliquias del beato, las cuales son -entre otras cosas- el papamóvil que usó en sus visitas por el país, un par de gotas de su sangre, supuestamente del beato, y quiero creer, algunas ropas del expontífice.

Lo bastante absurdo del asunto es que la Iglesia católica mexicana ha hecho -gracias a,los medios- algo verdaderamente ridículo de todo esto. Por ejemplo, decidieron hacer un modelo en cera, de tamaño natural, con la figura de Juan Pablo II, como si éste estuviese muerto, reposando en una especie de ataúd de acrílico transparente. Quiero pensar que dentro del ataúd -junto con la imagen del beato- están las reliquias de este personaje.

Todo esto es ridículo. "Adorar" o rendirles cualquier tipo de admiración a estos objetos me parece como idiota, pero peor aún, el show del ataúd de acrílico con la figura del personaje en cuestión además raya en el peor de los gustos.

Yo pienso que de nuevo, es un ardid más de la Iglesia Católica que tiene sus bonos de verdad muy por debajo que en cualquier otra época. Para mí al menos me es claro que la beatificación de Juan Pablo Segundo era importante porque bien que mal fue un icono para algunos países subdesarrollados, particularmente en México. No es casualidad que todo este show mediático de las reliquias se haga precisamente en nuestro país, o al menos para mí todo esto dista enormemente de una casualidad del destino.

Además, la ciencia ha descalificado desde hace años muchísimos "milagros". Hoy en día el método científico, con todas sus limitaciones, puede reconocer fácilmente estos fraudes de curaciones milagrosas, eventos extraordinarios o que se salen de las leyes conocidas de la física misma.

En fin, todo este numerito de las reliquias del beato me parece una de las cosas de más mal gusto que haya visto, además de que, evidentemente, como es noticia para los medios, lo difunden y a cada rato hay información sobre este particular.

Así pues, por eso la frase de Adam Smith es muy ad hoc a este tema: "La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición". 

21 comments:

Maria said...

Puedes poner algun ejemplo de los milagros que han sido demostrados (por la ciencia) ser falsos?
Gracias.

Morsa said...

Te diré algunos "milagros" que podrían explicarse por muchos otros medios. Piensa en aquellos sanadores que ponen sus manos sobre el enfermo y lo curan. Sus enfermedades desaparecen. ¿Estaban enfermos o simplemente era un asunto de sugestión? Piensa en el efecto placebo, el cual está recontrademostrado. Cuando a una persona se le da un placebo y se "cura" de su enfermedad, ¿estamos frente a un milagro? Lo dudo.

La religión antes de que la ciencia se hiciese tan poderosa funcionaba mejor. Hoy en día probar que algo fue milagroso, es mucho más difícil.

Alguna vez vi un programa con un científico, no sé si era Stephen Jay Gould, que iba a donde estaba la virgen de Lourdes, en donde van muchísimos enfermos anualmente. El padre de esa localidad le decía al científico que había una centena de milagros "comprobados". Jay Gould calculó que si consideramos la gente que va a curarse y la cantidad de milagros por año, simplemente no pinta estadísticamente.

saludos

Maria said...

Si claro.
Gracias :)

electrorichard said...

A veces no entiendo como hay gente que se empeña en ver todo lo malo... Juan Pablo II es un ejemplo de vida y basta y le sobra para ser Santo, no para tener figuritas de él en las casas sino para seguir un poco su ejemplo como ser humano...

Ahora, si le molestan las reliquias pues no las vea y ya, no es adoración es veneración, asi como un músico lo haría frente al piano de John Lennon o un Boxeador ante los guantes de Muhammad Ali, el Mexicano se siente identificado con el Papa Viajero ya que lo veían como si fuese un Papa Mexicano, un símbolo de amor y de fe...

Coincido en que hay mucho fanatismo, pero si en lugar de ponerse a criticar pudiera ser tan sólo un poco como Karol... el mundo sería un lugar mejor...

Sinceramente esperaba más cuando vi el título del escrito porque considero que usted sr Morsa es alguién sumamente inteligente.. sin embargo ya he visto que muchos de sus lectores les encanta este tipo de sátira de la vida... el criticar por criticar... creo que no le queda de otra más que seguir dándoles pan y circo...

Saludos...

Mau said...

Sé que algunos "milagros" desacreditados consistían en curaciones de enfermedades que estaban en un principio mal diagnosticadas, por lo que la cura no era en un principio milagrosa. En particular para el caso de la monja que se curo gracias al mítico JPII se especula esa idea. Esto me lo dijo un católico súper estudioso de su religión. Lo que también me explico es que el vaticano no obliga a los católicos a creer en estos milagros. Claro que el efecto de la propaganda es amplio.

Particularmente creo que hay mucho abuso de la buena fe de las personas, pero no creo que sea súper científico el decir que todos los milagros son patrañas. Para decirlo habría que poner a prueba todos y cada uno. No es que yo crea en uno solo de ellos, mi convicción intima es que no tienen nada de divino o sobrenatural. Incluso sospecho que la gran mayoría fueron creados de mala fe.

Morsa said...

Los milagros, si existen, deben ponerse a en tela de juicio y dentro del rigor científico. Stephen Jay Gould entrevistaba una vez a un sacerdote del pueblo donde está la virgen de Lourdes, que supuestamente concede milagros. Por ende, va mucha gente enferma, con la esperanza de curarse. Dijo el sacerdote aquel que había una centena de milagros probados sin asumo de duda. Jay Gould concluía que si van 100,000 personas por año y que este rito tiene unos 300 años de hacerse, entonces el porcentaje de milagros simplemente no es estadísticamente significativo.

Lo pondré de otra manera: la imagen del cielo, de los ángeles, etc., probablemente se dio en un tiempo en el que las personas no podían volar. Cuando el hombre finalmente pudo ir por encima de las nubes se encontró con que no hay ángeles, ni querubines, ni que ahí está el reino de Dios, casualmente, el "reino de los cielos". ¿Te das cuenta de la analogía?

Yo no rechazo la posibilidad de un milagro, pero pretender creer que el papa curó a esa monja de Parkinson, cuando él ya tenía incluso los síntomas de dicha enfermedad, suena como que extraño. A ver, ¿podía curar a terceros de esa enfermedad pero no se podía curar él mismo?

Así, si hay alguien que dice haber hehco un milagro, pues a analizar las pruebas, no los testimoniales.

saludos

Morsa said...

electrorichard,

Disiento: Juan Pablo II no es un ejemplo de vida. El señor representó a una de las instituciones más nefastas de la humanidad, la cual se hizo de mucho poder y dinero a partir de temas como la Santa Inquisición, entre otros. Y eso si nos remontamos al pasado. La Iglesia, y su representante, el vicario de Cristo, habla de los pobres, dice que el reino de los cielos será de ellos, pero aquí el papa y su comitiva viven en el mayor de los lujos. Por ello quizás la madre Teresa podría ser un caso mejor (aunque también es criticable mucho de lo que hacía), porque ella vivió siempre con los pobres, con los que no tenían nada, etc.

Así que mencionar a Karol Wojtyla como ejemplo de una vida a seguir me parece poco menos que absurdo. De hecho, el papa JPII protegió a pederastas, como lo ha hehco su sucesor. Wojtyla, que crees que es un ejemplo a seguir dijo irresponsablemente que no se deben usar preservativos, como si el mundo no estuviese ya superpoblado. Ya estamos por alcanzar los 7 mil millones de habitantes y en 15 años se esperan otros mil millones de bocas a alimentar. Es irresponsable hablar así porque si los católicos creen en las palabras del representante de Dios en la Tierra, entonces está promoviendo una actitud irresponsable con las siguientes generaciones. Eso de que "los hijos que Dios nos mande" es otro absurdo que promueve la Iglesia y su representante.

Por ende, Karol Wojtyla ni era tan bueno ni tan ejemplo de vida. Era en muchos sentidos irresponsable y nefasto. Si vino muchas veces a México no fue porque le caíamos bien, sino porque el clero en México da mucho dinero al Vaticano. Si no crees eso, pues vives en el país de las maravillas.

Igualmente, te sugiero busques el significado de las palabras venerar y admirar. Son bastante parecidas. Por ejemplo, Admirar es f.

Consideración especial que se tiene hacia alguien o algo por sus cualidades:
Por ejemplo, siente una gran admiración hacia su maestro.

Veneración:

1. f. Respeto, devoción por alguien debida a sus cualidades:
por ejemplo, tiene verdadera veneración por su maestro.
2. Culto que se rinde a lo sagrado:
por ejemplo, su veneración por santa Rita roza la superstición.


Y te diré algo: yo no venero ni admiro el piano o la guitarra de John Lennon,noi el objeto de alguien. Si acaso, podría admirar su música, sus canciones. Así, no venero el ajedrez con el que jugaba Fischer o Kasparov, admiro su ajedrez, no el tablero ni las piezas en particular en donde jugaron.

A todo esto, no critico por criticar. Ni quiero darle a mis cuatro lectores pan y circo. Eso es otro absurdo. Yo tengo el blog para expresar lo que pienso, aunque creas que todo lo que pongo es negativo, cosa que, desde luego, es falsa. No soy líder de opinión ni quiero serlo. Ahí están mis argumentos. Rebátelos si puedes.

saludos

electrorichard said...

Argumentos??? Sólo vi cosas que he leido ya en otros lados...

No me malinterprete sr. Morsa, yo soy uno de los que mas ha criticado a la iglesia católica, sin embargo, aprendí a no generalizar, he conocido muchos miembros de esta iglesia que realmente estan comprometidos con ayudar al prójimo...

El Papa es la cabeza de la institución, usted lo critica como si el fuera responsable por cada uno de los actos individuales que se cometen en esta GRAN institución... (asi como muchos culpan a calderón hasta porque se tapan las coladeras en las lluvias)

Me habla de la inquisición:

"Juan Pablo II reafirmó el arrepentimiento de la Iglesia por el escándalo de la Inquisición, es decir, los pecados de intolerancia cometidos desde el siglo XIII hasta el siglo XIX por los tribunales eclesiásticos."

Si, hay fallas, hay errores, a fin de cuentas son seres humanos, pero de eso a decir que era nefasto...

Por cierto la iglesia católica si condena el uso del preservativo (yo no estoy de acuerdo), sin embargo también la iglesia dice que las relaciones sexuales se deben de dar únicamente en el matrimonio... bajo su concepto, de los casi 7 mil millones de habitantes, la iglesia católica solo es responsable por los que son dentro del matrimonio... ya que los que son fuera de.. tampoco ellos están de acuerdo...

Juan Pablo II vive en opulencia... Ok en este punto estoy de acuerdo en cierta parte... a lo mejor me equivoco pero no recuerdo que se la pasara en Fiestas como la boda de los "reyes" y "príncipes" de inglaterra... no lo recuerdo paseandose en carro último modelo parrandenado con su comitiva ni visitando antros gastando millones como otros políticos, porque si señor, el también era un político, era jefe de estado... y mire que también nuestros políticos hablan de pobreza, también otras religiones hablan de pobreza, también el dif habla de pobreza, el peje habla de pobreza, peña nieto habla de pobreza, calderón habla de pobreza... de pobreza es fácil hablar...

Continua...

electrorichard said...

De la veneración era por esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Veneraci%C3%B3n_de_santos

Ya que usted habló de adoración y para un católico, la adoración es únicamente para Dios...

Ahora no estoy diciendo que usted venere el piano o la guitarra de lennon, pero acaso ha visto a los seguidores de los beatles/lennon... el piano donde lennon tocó "imagine" es una especie de símbolo, el hecho de tocarlo es sentirte como el artista, es algo especial vaya...

Ahora, me podría decir cuantas cosas buenas han sucedido gracias a la "nefasta" iglesia católica??? Cuanta ayuda, cuantas buenas obras??? Porque ve la pederastía y no ve lo demás??? porque ve la inquisición y no ve las obras de caridad?? cuantos delincuentes han dejado sus "malos" hábitos gracias a la inglesia?? cuantos donativos se han hecho gracias a la iglesia?? le invito a leer la historia de la tregua de navidad en la primera guerra mundial... que aunque la navidad es un concepto inventado por la iglesia!!! logra que unos soldados decidan dejar de matarse, logra que los enemigos se perdonen, que las familias se unan, etc...

Ahora si México es una mina de oro para el Vaticano, era para que el actual Papa ya hubiera venido unas dos o tres veces no??

La diferencia es que cuando yo veía a Juan Pablo II abrazar a un niño... yo veía amor, usted veía pederastía e inquisición...

Por último...

Señor, su blog está en internet, su opinión es libre para casi todo el mundo, claro que una opinión vale porque muchas veces los que leen se lo creen sin analizar, alguién como usted que escribe o escribía columnas para revistas, que tiene poco mas de mil amigos/seguidores en facebook tiene impacto sobre muchas personas, me gustaría ver las estadísticas de su sitio para ver si realmente son tan pocos sus lectores...

Y aunque fuera solo uno o dos personas, usted tiene impacto en ese uno o dos!!! por eso es que a veces me gustaría leer algo propositivo, algo amable que venga de una persona con un grado de inteligencia y conocimientos como es su caso...

Y creame que lo leo desde que escribia su columna en eSemanal, lo respeto mucho pero creo que alguién como usted puede contribuir mucho mas al mundo que una crítica como esta...

Morsa said...

electrorichard,

Dígale a las víctimas de los asesinatos "en nombre de Dios", que ya JPII se disculpó. La iglesia es un coto de poder muy importante y durante muchos siglos lo ha sido. No me salga con ese cuento de la bondad de la iglesia católica. Vea por ejemplo a las autoridades eclesiásticas de México. ¿Son gente comprometidos con la sociedad, con los pobres, con los desvalidos? Para nada. Son unos vividores que además, les encanta tener los reflectores para decir cuanta estupidez se les ocurra. No veo ni como defenderlos.

Así que esas "fallas", esos "errores", llevaron a la muerte a muchos inocentes. En serio que esas atrocidades no tienen perdón de Dios, por favor. Supongo que a toda esa gente que mataron en la inquisición ya descansarán contentos y felices porque el papa se disculpó.

Yo advierto que si el papa toma una postura y ésta se sigue por los que creen en la iglesia católica, entonces ciertas problemáticas difícilmente tendrán solución. Si el papa condena el condón, pues está haciendo que vengan al mundo muchos niños que quizás no tengan acceso a los servicios básicos de salud, a la educación, a nada. Están condenados. ¿se vale? Y ojo, que si vamos a líderes de opinión, el papa lo es y además, bajo los principios de la iglesia, hay la infabilidad del papa, es decir: ese señor no se equivoca nunca. Si cree en esos conceptos pues no hay nada más que decir.

No se puede tener como objetivo a los pobres y mostrar siempre lujos y riquezas. Sí, el papa no sale en un convertible por las calles de Roma ni se sabe que se hagan bacanales en su sede, eso es evidente, pero nomás vean como viven los sacerdotes de cierto nivel... ¿cuál ayuda al pobre? ¿cuál nada? Son tan vividores como cualquiera que tenga poder.

La iglesia católica, electrorichard, ha sido nefasta.

Morsa said...

Yo entiendo que se veneran los objetos que fueron propiedad de ciertas personas por lo que hicieron. Así, se guarda por ejemplo, la mesa en la que jugaron Karpov vs Kasparov, pero es como una curiosidad. Nadie que juegue al ajedrez toca esa mesa y juega mejor, por ejemplo. No se siente especial por ese acto que es absolutamente irrelevante. En todo caso hay que venerar las obras que dejan, no los objetos que fueron de su propiedad. Para mí, venerar las reliquias del nuevo beato JPII me parece poco menos que absurdo además de que es de pésimo gusto. Si alguien se siente especial por eso es problema de esa persona y de nadie más.

Veo la pederastía porque es un crimen de lesa humanidad. Porque los sacerdotes que han actuado en ese tenor (el padre Marcial), ni siquiera fue condenado por la Iglesia en términos legales. No fue a la cárcel por sus felonías. No, en esa NEFASTA iglesia, el señor fue protegido ni más ni menos que por el actual vicario de Cristo, Benedicto 16. Así de simple. Y a todo esto, me gustaría ver las grandes obras de la Iglesia en donde dé algo a cambio de nada. Cuando da, arrebata por otra parte, empezando porque pretende finalmente hacerse de adeptos. Así entonces, no es un dar desinteresado. No, eso para nada. ¿Así se dona? ¿Así se hace caridad? No lo creo ni lo veo así.

Para el Vaticano México es importante porque le deja mucho dinero. No me cree, pues es su problema. Esa es la realidad. ¿Por qué no ha venido el nuevo papa a México? Ni idea. Y no me salga con esa cursilería de que cuando veía al papa abrazar a un niño veía a mor y no pederastía. No me salga con esos lugares comunes. Por favor.

De nuevo, yo no soy líder de opinión. Las estadísticas de mi sitio se pueden ver dando click en el cuadrito que aparece al final de la página del blog. No sé cuantos lectores tenga, pero los que me leen no son tontos o borregos. Muchos no están de acuerdo con lo que yo digo, e incluso, ud. es un lindo ejemplo de esto. Así que el impacto no necesariamente es favorable a mis opiniones, porque también las hay en contra. Ud. que dice que aprendió a no generalizar es lo primero que hace.

Yo critico lo que me parece vergonzoso de este país. Todo este vaivén de las reliquias, la supuestas gotas de sangre de JPII, el féretro de acrílico transparente con la figura de cera del beato, bueno, todo eso me parece execrable, lamentable, de un mal gusto que solamente la Iglesia es capaz de soportar. Al final de cuentas lo que hago dando mi opinión es proponer este cambio de ideas y de puntos de vista, lo cual enriquece el tema y se pueden sacar conclusiones del mismo. Ahí en todo caso siempre está la propuesta.

Manuel "el ruso" García said...

Quihubas:

Sólo un par de acotaciones.

Venerar un objeto sólo porque perteneció a alguien es, lisa y llanamente, idolatría. Se supone que lo que siguen los cristianos es el ideal espiritual que pregona su religión, para decirlo pronto. Pero no adoran directamente la cruz ante la cual se persignan, pues no adoran al trozo de yeso, plüastico o de madora con forma de cruz, sino lo que éste representa. es por eso que el adoramiento de reliquias es ideolatría: te postras ante y le rezas a un objeto por ser lo que es ("es una reliquia/una gota de sangre de.../un hueso de..."), mas no por lo que representa. Intentaré un símil con el ajedrez: imagínate a laguien que te diga "adoro el juego de ajedrez", y a continuación lo ves adorando... ¡un tablero de ajedrez! y resulta que el tipo tal vez ni sepa como se mueven las piezas, ni pueda, digamos, seguir una secuencia de dos jugadas a la ciega. Ah, pero no mintió: está adorando el ajedrez, como objeto físico, palpable, sensual (accesible mediante los sentidos, pues)

Segundo punto. Wojtyla protegió personalmente a un pederasta, corruptor de menores y morfinómano. No es que no haya sabido que algún padrecito de un obscuro pueblo de la provincia nacional protege a otro padrecito violador de menores. Insisto: supo de las acusaciones, recibió cartas de víctimas, y no es que las haya ignorado, sino que activamente tomó medidas para poteger a los violadores pederastas. Creo que Electrorichard está equivocado.

Último punto. La gente se sentirá atraída cuanto quiera por el recuerdo de un sacerdote carismático, pero el número de católicos en México decreció durante el largo papado de Wojtyla. Vean las cifras de los censos. Como que su popularidad personal no se traduce en poderío de la institución llamada iglesia. Cardenales y obispos llaman a boicotear la película "El crimen del padre Amaro". ¿Resultado? Es un trancazo en la taquilla. Hace como una semana o algo así leí en la prensa mexicana de un estudio realizado creo que por una universidad o institución gubernamental (¿el INEGI? ¿la Segob?) que señala que alrededor del 60 por ciento de la población desaprueba que los sacerdotes hablen de política durante la misa. Conclusión: la religión se queda en las iglesias y en las casas de los creyentes.

Eso de andar paseando restos humanos me parece francamente tétrico y medieval.

Saludotes

Antonio J. G. Garcidueñas said...

A que Morsa, yo no sé porque te metes en camisa de tres varas discutiendo con católicos de hueso colorado.

Ignóralos.

Robert Cuadros said...

Apreciado Maestro Manuel:

Un artículo muy divertido. La frase

"pues no se pudieron demostrar los milagros que la institución exige para hacer beato a alguien, así que lo sentimos, Juan Pablo Segundo. De todos modos gracias por participar"

Es brillante y me hizo estallar de risa.

Saludos

Robert

electrorichard said...

Sr Morsa, no veo porque seguir discutiendo de la inquisición, todo el mundo, incluso la iglesia sabe que fue un gran error, que murieron miles de inocentes, Juan Pablo II se disculpó y pidió perdón por todo lo ocurrido en otros siglos, no creo que los muertos descansen en paz ni creo que sus familiares directos si aun pasean por este planeta les baste... pero que quería que se hiciera? que la iglesia matara padres y monjas en pago?? simplemente son errores del pasado que se reconocen... culpar al actual lider la iglesia por esos actos es como culpar a Calderón de que Moctezuma permitiera que los españoles se apodararan de Tenochtitlán... Bajo ese concepto cualquier tlatoani, virrey, emperador y presidente que ha tenido México es culpable por la matanza de tlatelolco, no importa que sean buenos presidentes siempre tendrán esa mancha... cualquier científico, físico, químico y matemático es culpable de la creación de la bomba atómica (y de la matanza de millones de personas inocentes)... por lo tanto, bajo su mismo concepto, todo aquel que practica algo de física es nefasto...

Cuando le expresaba mi sentir sobre las cosas buenas que han pasado por la iglesia no me refiero a cosas que haga directamente la iglesia, sino a todas las cosas buenas que han hecho millones de personas porque fueron influenciados por la iglesia tan sólo en una frase tan padre como "ama a tu projimo como a ti mismo"...

A mi tampoco me parece la idolatría, ni me gusta rezarle a tal o cual santo, tampoco pienso que tener una cruz de madera o plástico me haga una buena persona... Juan Pablo II para mi fue una gran persona y líder, no fue perfecto y cometió muchos errores, pero rescato lo bueno y lo que representaba y eso sr me da la esperanza de que aun el mundo puede ser salvado entre tanto maldito caos, drogas, matanzas, atentados, maltrato, etc etc.

Habla de los padres de alto rango, alguna vez ha visto como vive algún sacerdote en alguna comunidad alejada?? sacerdotes que se vuelven maestros y ayudantes activos de la misma comunidad?? La iglesia la forma todo aquel católico, no sólo los obispos y cardenales (que tiene toda la razón muchos son vividores)

Si las reliquias de Juan Pablo II pueden darle un poco de esperanza a la gente no veo el problema es todo, vaya que se necesita esperanza hoy en día... sólo basta leer los titulares de cualquier diario... todo es violencia...

Y para los que comentaron, jaja no soy un católico de hueso colorado ni pretendo serlo, pero tampoco me gusta ser de extremos y por las fotos que su perfil veo que son jugadores de ajedrez, por lo tanto buenosmatemáticos, pero malos lectores...

Saludos!!

Morsa said...

Seré breve, electrorichard:

La iglesia católica siempre ha sido un coto de poder y ha hecho cuanta cosa tenga que hacer para mantenerse en el mismo. Así, son capaces de matar, de usar sus influencias de la peor manera, con tal de mantenerse en el dinero y poder. Esa es la historia de la Iglesia católica.

Noto que olvida convenientemente como JPII defendió a los pederastas. Así que dudo que pueda siquiera considerarse una gran persona cuando pudo haber puetso orden en este tema.

A mí me parece que el catolicismo se llena de "ama a tu prójimo como a ti mismo" y toda esas frases bonitas, que en el fondo no se cree nadie, menos ellos mismos.

Y ojo, no dudo que haya sacerdotes bondadosos, como hay gente que no practica ninguna religión y que es igualmente bondadosa.Pretender hacerse el bueno porque es católico es una falacia.

Finalmente, si hablé de la Inquisición es porque es un clásico capítulo que muestra a la Iglesia como lo que siempre ha sido: nefasta.

stormbringer said...

Supongo que también habrá pederastas budistas y de otras religiones, pero el que sean guías espirituales es lo que los hace mas despreciables.

El problema no esta en que la iglesia se disculpe de sus errores mas de 100 años después, si no que se supone es un ejemplo a seguir y da mensajes de doble moral.

Respecto a las beatificaciones por lo menos antes la iglesia las ponía en tela de juicio, de ahí el termino "abogado del diablo". Ahora son beatificaciones exprés (creadas por JPII), y si el santo no recibe limosnas, es retirado de la iglesia.

Por cierto, La Congregación para la Doctrina de la Fe, originalmente llamada "Sagrada Inquisición" sigue existiendo (http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_pro_14071997_sp.html) y eso -aunque ya no quemen gente- se me hace una hipocresía.

stormbringer said...

PS: Hay una novela bastante decente: El espía de Dios.

Es novela negra (ficción), aunque hace referencia a instituciones reales.

shoshenskoe said...

No creo que JPII sea una persona despreciable, tuvo sus errores (los casos de pederastia entre otras muchas cosas) aunque incluso el hecho de que el condenase el acto no hubiese sido suficiente para castigar al pederasta en cuestión (influye si, pero jurídicamente nada que hacer).

Ahora, considero que fue correcto el hecho de pedir al menos perdón por lo acontecido históricamente porque la inquisición salio de la misma iglesia (una institución). Lo que quiero decir es que, el hecho de ser físico o químico no te hace cargar con lo que hicieron unos sujetos hace no se cuanto tiempo. Esto porque en mi manera de ver las cosas no hay algo así como "la sociedad que representa a la ciencia" o cosa por el estilo (o cualquier rama/aspecto del conocimiento humano, llámese física, química, teología, arte, actuación, bla, bla , bla ), en cambio el catolicismo tiene un representante y en ellos decae la culpa de los crímenes del pasado (que en mi manera de pensar, la culpa es algo inservible).
Aclaro que no por eso la religión es la culpable, mas bien pienso que los culpables son los dirigentes.

Lo que no logro entender de esa clase de sacerdotes pederastas es porque si su religión habla de no cometer esos actos, ellos se lo pasan por alto. Por eso soy de la idea de que hay que separar lo que dice una doctrina y de los que la practican (que a veces dejan muuuuucho que desear).

Conozco personas religiosas que yo considero un gran ejemplo a seguir, y otras que en verdad me quedo corto si digo que me dan hasta asco.

No veo mal el que la gente sienta esperanza porque queramos o no el mundo se mueve gracias a los sentimientos, lo que no me gusta es la publicidad grotesca y la gente que entiende mal su religión. Se me hace algo ridículo toda esa propaganda (sospecho a beneficio de las televisoras o que se yo).

No juzgaría a JPII (como persona), salvo por esos detalles que tuvo que según yo son pequeñas manchas. Por lo demás siguió sus ideas (y en eso nunca puede haber algo de malo) como en su tiempo las siguió El Ché, Ghandi, Einstein,Napoleón o cualquiera......que si sus ideas influyen y que a lo mejor por no aceptar el uso del preservativo van a sufrir muchos, pues una idea siempre conlleva a este tipo de detalles. Fuera de eso nunca mando a matar o cosas por el estilo. De mi parte, tiene más puntos buenos que malos.
Critico si, pero tampoco es para tanto.

Por cierto, al comentario de que si eres buen ajedrecista eres buen matemático....conozco personas que son buenísimas para el ajedrez pero malas con lo relacionado con matemáticas.

Francisco said...

El ultimo parrafo del comentario anterior me recuerda que en una entrevista reciente, a Kasparov le preguntaron algo de ese estilo, que si ser bueno en ajedrez quería decir ser bueno en otras cosas. Contestó que no, que ser muy bueno en ajedrez significaba simplemente eso, ser muy bueno en ajedrez, no necesariamente algo más.
Eso no quiere decir, por supuesto, que su práctica no aporte beneficios.

APRENDIZ DE ESCRITOR said...

HOLA BUENAS TARDES, EXCELENTE ARTICULO, TE FELICITO, DESAFORTUNADAMENTE NOS HAN ENSEÑADO O "PROGRAMADO" DESDE PEQUEÑOS A SER BORREGOS NOS GUSTE O NO, SI NACIMOS AQUI EN MEXICO NOS INCULCAN QUE ESA ES LA VERDAD DE TODO, LA IGLESIA CATOLICA ESTA HACIENDO UN VERDADERO NEGOCIO CON ESTO DE LAS "RELIQUIAS", EN LO PERSONAL MIS RESPETOS PARA JUAN PABLO II, PERO CREO QUE ESTO YA RAYA EN LA IDOLATRIA...

SALUDOS Y QUE BUEN ARTICULO