Otra omisión del libro II de Grau

La posición del diagrama es de la página 70 del segundo tomo de Roberto Grau, "Tratado General de Ajedrez". Esta posición es muy conocida pero no sé quiénes son los jugadores o si es una posición compuesta para ilustrar una idea ajedrecística. Aquí juegan las negras, quienes tomaron el peón de b2 con 1. ... Dxb2. Las blancas entonces juegan 2. Df6! y quien llevaba negras no advirtió la amenaza del blanco y jugó 2. ... Dxc3?? perdiendo en el acto después de 3. Dg7+! Axg7 4. Te8+ Af8 5. Txf8#.

Sin embargo, las negras tenían un recurso salvador... ¿Puede verlo? La jugada que salvaba la partida era 2. ... Dc1!! lo cual es increíble. Ya no sirve 3. Dg7+ por 3. ... Axg7 y no se puede dar mate pues la torre de e1 está clavada. De acuerdo a Komodo 6, esta es una posición de igualdad. Grau no comenta esta posibilidad, la cual -reconozcamos- es muy difícil de ver si no se conoce la idea.

Por ello mismo el MI Russek sugiere hacerse de este conocimiento de muchas posiciones, de esta cultura ajedrecística. No se puede ser genial siempre y resolver perfectamente -con sólo análisis- las posiciones que se nos presenten. Si ya una idea se dio en una partida y la conocemos, esto entrará en nuestro bagaje de conocimientos y si procede, podemos aplicarla.

Me han dicho que los libros de Grau se hicieron en base a los artículos que mandaba el autor a una revista de ajedrez. ¿Habrá alguna nota mencionando la posibilidad de 2. ... Dc1!!, la jugada salvadora?

Los grandes maestros también se equivocan

En general, tenemos la impresión que los grandes maestros en ajedrez juegan bien porque conocen todo, porque evalúan a la perfección, porque no cometen errores burdos. Esto además, se añade al hecho de que en general, las partidas que se publican de ellos son cais siempre fantásticas, incluso aquellas que no tienen "fuegos artificiales" o grandes combinaciones. Igualmente, cuando vemos por ejemplo, una partida publicada en el Informador por el autor de un triunfo importante, éste pone referencias a otras partidas, como si en el encuentro se hubiese acordado de ellas. Por ello, se forma una especie de "halo" de gran maestría... Y a veces esto es solamente una ilusión.

No quiero decir con esto que los grandes maestros no juegan bien. No, en general juegan muy bien pero siempre sus encuentros pueden ser analizados con mucho cuidado y hallaremos que son humanos, que se equivocan y que, desde luego, es parte del juego ciencia.

Pero veamos un interesante ejemplo de malogrado cálculo. Juegan el número 1 y 2 del mundo: Magnus Carlsen vs Levon Aronian. Esta es la partida:

Carlsen, M. (2843) - Aronian, L. (2816)
Final Masters 2012 (Brasil) 2012.09.24

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. d3 Bc5 5. Bxc6 dxc6 6. Nbd2 Be6 7. O-O Bd6 8. b3 Nd7 9. Nc4 Bxc4 10. bxc4 O-O 11. Rb1 b6 12. g3 f5 13. exf5 Rxf5 14. Qe2 Nc5 15. Be3 Ne6 16. Nd2 Qf6 17. Qg4 Rf8 18. Ne4 Qf7 19. a4 h5 20. Qe2 Be7 21. a5 Qg6 22. axb6 axb6 23. Kh1 Rf3 24. Rbe1 Bb4 25. Ra1 Qg4 26. Qd1 Qh3 Y aquí empieza el drama

27. Bf4?? Increíble. Carlsen piensa que gana calidad. Tiene poco tiempo en el reloj y comete lo que en realidad es un error terrible que pierde la partida.  Levon tiene un poco más de tiempo y le creé a Carlsen su idea. Juega: 27. ... Bc3??  Ganaba inmediatamente: 27... R8xf4 28. gxf4 (28. Ra8+ Bf8) 28... Nxf4 29. Ra8+ pero Aronian, que ha visto esto, piensa que solamente tiene Kf7 o Kh7, lo que no evita el jaque del caballo blanco con Cg5+ ganando. Sin embargo, olvidó 29. ... Af8 ganando inmediatamente. La partida entonces continuó: 28. Qxf3 Bxa1 29. Qg2 Qf5 30. Bd2 Bd4 31. h3 Bc5 32. Bc3 Be7 33. Re1 b5 34. Kg1 b4 35. Bb2 Bd6 36. h4 Be7 37. Kh2 Ra8 38. Ra1 Rxa1 39. Bxa1 Nc5 40. Nd2 Bf6 41. Bb2 b3 42. Nxb3 Nxb3 43. cxb3 Qxd3 44. Qxc6 Qc2 45. Qe8+ Kh7 46. Qxh5+ Kg8 47. Qe8+ Kh7 48. Qh5+ 1/2-1/2

Una posición que en realidad no es muy difícil de calcular, sobre todo cuando uno está sin presión del tiempo y con el motor de ajedrez funcionando.