Wednesday, February 06, 2013

Con que Metano, ¿verdad?


Las autoridades mexicanas son casi de película. Primero salen con una versión -aún no oficial- de lo que ocurrió en la explosión suscitada en el edificio B2 de Pemex. Salen con que fue acumulación de gas. Hablan de tres trabajadores muertos que presentaban quemaduras por la combustión del gas, aunque no se sabe aún por qué se produjo. Hablan de gas metano. Curiosamente -y ya lo he dicho antes- el gas metano al arder habría ocasionado un incendio, pues estamos hablando de un edificio en donde se llevaba el papeleo de no sé cuántos contratos de Pemex. Curiosamente no hubo ningún incendio que apagar, a pesar de que los tres infortunados trabajadores sufrieron quemaduras (aunque nadie indica de qué grado).

Ahora bien, ¿cómo es una explosión de gas metano? Curiosamente tenemos a los MythBusters - cazadores de mitos, un programa norteamericano, en donde se plantea probar las más inverosímiles teorías sobre muchas cuestiones de la vida cotidiana. Pues bien, estos amigos hicieron el experimento de hacer explotar una pequeña construcción, un pequeño cuarto, con gas metano. He aquí el video:


Aquí puede verse que la explosión deja un hueco en la entrada de la construcción hecha e incluso, que se inicia un fuego. No hay muchos materiales que pueden arder dentro de la pequeña casa, pero aún así, hay fuego. Entonces, si hablamos de que fue una explosión de gas metano, debía casi seguro, haber habido un incendio, quizás de bajas proporciones, pero considerando la cantidad de material que puede inflamarse, es claro que la falta de un incendio dentro de la torre siniestrada podría decirnos que no se trata de gas metano.

Ahora bien, en todas estas investigaciones sobre siniestros, la autoridad a cada rato habla de acumulación de gas. Por el efecto causado en la Torre B2 de Pemex, ¿cuánto gas habría tenido que acumularse para generar semejante explosión? Observen la imagen que ilustra este artículo. ¿Cuánto gas se necesita para crear esta destrucción? Si el gas ardió, ¿dónde están las huellas de la combustión del mismo?

Digamos que de nuevo, las explicaciones de la Autoridad son bastante ridículas.


1 comment:

José María Leyva Cajeme said...

Interesante que presente esta disertación, porque discrepa de la que presentó la PGR (http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/seguridad/144292/explosion-en-pemex-fue-por-acumulacion-de-gas-pgr ) y que se basa también, según se dice, en evidencia empírica, "científica", todo lo cual muestra que los “hechos” son susceptibles de interpretarse de distintos modos hasta en la ciencias naturales, “exactas”, que estudian la phisis o naturaleza, o sea se pueden prefabricar los resultados, y es obvio que la PGR por su autirdad impondrá su intepretación como la “verdad”, la van a convertir en la verisón oficial, eso pasa con frecuencia en las academias también para privilegiar a unos cuantos y denostar a otros, ¿qué no?. No sé para que critica ello, ya debería estar impuesto a ver cosas ansí.