Tuesday, December 30, 2014

Viajes en el tiempo y campañas publicitarias


Veo el siguiente video en youtube, en el cual se habla de una persona que dice que viajó en el tiempo, hacia el futuro, y que tiene pruebas de ello. En su particular historia (vean el video, por favor), indica que de pronto se encontró con su versión de él mismo sólo que años después, en el futuro. Para probar esto, decidió sacar su celular y videograbarse con sí mismo. El personaje en cuestión tiene un tatuaje en el brazo, el cual es idéntico al que tiene su versión del futuro de él. El “viajero del tiempo” indica que no le importa si le creen o no. Él sabe que se encontró consigo mismo en el futuro y que no le importa lo que piensen los demás.




Dice en el video Hakan Nordkvist: Todo sucedió en la tarde del 30 de agosto. Era un día hermoso y me encontraba en mi camino hacia mi casa después de un día de trabajo en Färjestaden. Cuando llegue a mi casa encontré algo de agua en el piso de la cocina. Se trataba de una fuga. Fui por mis herramientas y abrí las puertas del fregadero. Y empecé a trabajar.

Cuando llego el momento de examinar las tuberías estas me parecieron algo más lejos de lo que recordaba. Tuve que gatear adentro del gabinete, y mientras más avanzaba mas descubría que el camino continuaba. Continúe gateando y avanzando cada vez más dentro del gabinete. Al final del túnel vi una luz, y cuando llegue allí, descubrí que estaba en el futuro. Me encontré conmigo mismo, una versión futura de mi pero con 72 años, el año era 2042. Le hice muchas preguntas para verificar si realmente era yo. Lo raro era que él conocía todo sobre mí: Donde escondía mis cosas cuando estaba en primer año, y cuál fue la puntuación en el partido de futbol contra Växjö Norra en el verano de 1988. ¡Él lo sabía todo!

Hasta teníamos el mismo tatuaje, aunque el de él ya estaba algo descolorido. Me platico un poco de las cosas que sucederán, pero no mucho. Y le prometí no contárselo a nadie. Grabe un poco en mi celular. Desafortunadamente la calidad no es tan buena, pero es lo que tengo. No me importa si la gente piensa que soy un mentiroso, sé que no lo soy. Tuve un encuentro conmigo mismo en el futuro y estuvo bien. Es todo lo que sé

Pero si me paso a mí, lo más probable es que le haya pasado a alguien más.


Más allá de si es una historia falsa o no, las cuestiones del tiempo siempre han sido apasionantes. ¿Se puede viajar al futuro? ¿O al pasado? Y surgen las paradojas como ésta: supongamos que viajo al pasado y mato a mi padre antes de que fuese yo procreado. ¿Cómo podría haber llegado del futuro alguien que no habría nacido para matar a su progenitor? Claramente aquí hay un problema de lógica. Y si nos remitimos a la película de “Regreso al Futuro”, uno de los personajes se hace de un almanaque (en su visita al futuro), que contiene todos los resultados del pasado en los deportes. Y este personaje regresa al pasado, antes de que ocurran todos los eventos deportivos registrados en esa publicación. La usa para así ganar en las apuestas. ¿Cómo se puede tener un objeto que se hizo en el futuro -como la impresión de una publicación- si ésta no estaba en el pasado, si ni siquiera se había usado ese papel para procesar el almanaque en cuestión? De nuevo, caemos en un problema de lógica que parece no tener respuesta.

Pero ¿qué pasa cuando se va al futuro? En el caso del video del que hablamos, este hombre afirma que se vio a sí mismo en el futuro y el propio hombre, el del pasado, regresó a su tiempo. Hay cosas curiosas aquí: cuando el hombre del futuro, llamémosle F, se encontró consigo mismo, el hombre de su pasado, llamémosle P, seguramente se habrá sorprendido de verse a sí mismo con menos años. P regresó a su tiempo, lo que significa que después de este hecho, el propio P sabe que en el futuro se encontrará con un P nuevo (llamémosle P’), en el futuro. Ya no será una sorpresa para P hallarse con P’ porque este hecho ya lo vivió. Entonces P llega a ser F y entonces aparece P’ y se repite el escenario. P’ regresa a su pasado y sabe que en su futuro se encontrará con un nuevo P”, y así sucesivamente. Esto implicaría que el tiempo cae -en el caso del que dice que viajó al futuro a verse a sí mismo- en un ciclo infinito. Una contradicción lógica.

Pero vayamos más allá.Supongamos que P regresa al pasado y comete suicidio. ¿Cómo pudo tener la experiencia de conocerse a sí mismo, a F, si se quitó la vida antes de llegar a ser F? Otra pregunta sin solución satisfactoria.

Pero toda esta especulación parece inútil cuando se descubre que aparentemente todo es una especie de campaña publicitaria de una compañía de seguros, AMF, una aseguradora sueca que se dedica al mercado de las pensiones. Básicamente se dedican a administrar los recursos destinados para tu retiro. ¿Qué tiene que ver una aseguradora de pensiones con la historia de Hakan Nordkvist? Se sabe que después de que Hakan decidiera subir la historia, junto con el video a internet; recibió una oferta de una productora (Machine Films) para realizar un documental basado en su experiencia. Lo curioso del caso es que dicho documental fue patrocinado por AMF. Si consideramos que al ser una compañía aseguradora en cuanto a las pensiones, su publicidad se enfoca en plantearle al público la posibilidad de empezar a hacer un plan de retiro. Suena pues a todo un trabajo de mercadotecnia, basado en hacer un vdeo viral. He aquí dos videos de dicha empresa:




Todo parece indicar que el personaje del video es un mentiroso o simplemente un fraude elaborado para después hacer una campaña publicitaria, ¿o qué otra explicación encuentran?

9 comments:

Juan Llaca said...

el tiempo no existe. es una abstracción que se deduce de la observación de la materia en movimiento dentro del espacio. el tiempo o espacio-tiempo es la secuencia de instantes cuánticos de todo lo que existe. es como ver el universo en una secuencia de imágenes, como una película donde el lapso entre una y la siguiente se puede estimar en la escala de Planck. El modelo de inteligencia que se identifica a sí mismo (entidad) está sujeto a la física y sus reglas, vivimos,nos guste o nó, en nuestros cerebros construidos con átomos específicos. se puede viajar a casi-la-velocidad de la luz y llegar, digamos, a las coordenadas espaciales en la trayectoria de la materia que compone nuestro hardware y estaremos viajando al futuro espacio-temporal pero no vamos a encontrarnos por que no estamos ahi. lo mismo si se invierte la dirección del tiempo y un supuesto viaje al pasado, ya estuvimos ahi (espacio) pero ya no estamos y es precisamente el tiempo, lo que impide viajar en el tiempo. Es una campaña. es mi humilde y mal documentada opinión

A. David Garza Marín said...

Hace algunos ayeres (en 2008, particularmente) publiqué algo relacionado con los viajes en el tiempo. Quiero compartirlo contigo, Profr. López Michelone, para gozar de tu calificada lectura y, pues, que me des tus comentarios. :)

http://adgarza.blogspot.mx/2008/06/la-famosa-mquina-del-tiempo-es-posible.html

Francisco said...

Hay una serie de documentales con el físico Brian Green de la Universidad Columbia que están basados en y llevan el mismo título que su libro “The Fabric of the Cosmos”. Se pueden encontrar en YouTube. El capítulo 2 se titula “La ilusión del tiempo” y discute algunos de estos conceptos que tu mencionas, como la posibilidad de viajar en el tiempo, el hecho de que el futuro, el pasado y el presnete todos ya existen, como fotografías regadas por el piso. Julian Barbour es otro físico que tiene esta idea de que el tiempo es solamente una especie de ilusión creada por nuestro cerebro. A mi no me alcanza el cerebro para tratar de entender estas cosas, así que dejé de intentarlo hace ya tiempo, aunque leí un libro de Barbour llamado “The End of Time”.
Otro ejemplo de las problemas lógicos en los que se puede meter con esto del viaje en el tiempo es el siguiente. Imagina que construyo una máquina del tiempo, me robo la Mona Lisa y se la llevó a Leonardo da Vinci y se la regalo. El problema es aquí entonces, quién pintó la Mona Lisa?
En la película que mencionas, “Volver al Futuro”, los escritores resuelven este problema diciendo que cuando viajas al pasado y lo alteras, generas “mundos alternativos”. En la primera película, Marty viaja al pasado y evita sin querer, que sus padres se conozcan y enamoren. Si no se casaron, el no podría haber nacido, y en consecuencia, durante la escena cuando está tocando la guitarra, comienza a “desaparecer” lentamente, porque en el mundo alternativo que su presencia creó, él no existe. La película me parece muy bien hecha y divertida, pero esta manera de resolver la paradoja nunca se me hizo muy elegante.

George Berkeley said...

Hola, me parece que el concepto de lógica que se usa en tu post es bastante restringido. Piensas el tiempo como en una línea recta. Y en este sentido, claro que resulta ilógico que el tipo F no sepa ya que él mismo va a viajar en el tiempo a visitarse a sí mismo. Pero las posibilidades lógicas en este mundo son enormes (por posibilidad lógica entendemos lo que no es necesariamente falso). Así que bien bien podría resultar que quien viaja en el tiempo viajara a un futuro/pasado alternativo, es decir, que de la línea de tiempo en la que vive, se abriera una rama que viajara paralelamente (lo que implicaría que la línea del tiempo original y el futuro original, que es aquel en el que tú estás pensando en tu post, quedaría intacto). En esa rama paralela, bien podría ser que el tipo F no sepa que él mismo viajará en el tiempo, ¿por qué?, porque en esa línea del tiempo paralela NO hay nadie que viaje en el tiempo. En este sentido, me parece, y a reserva de lo que puedas comentar, es posible que el tipo del video realmente haya viajado al futuro. Claro, bueno, digo que es lógicamente posible, no que el tipo del video realmente lo haya hecho. Porque la verdad que su historia sí suena muy falsa. De entrada le podríamos preguntar, ¿y qué motivos razonables tendría tu yo futuro para hacerte prometer que no le dirías a nadie de los conocimientos nuevos que adquiridos en el futuro? Razonablemente, cualquiera en ese supuesto daría consejos valiosísimos para que nuestro yo del pasado se hiciera millonario o algo parecido, ¿no? Saludos!

Equipos de estacionamiento
Barreras vehiculares
Estacionamientos automatizados

Morsa said...

De acuerdo que mi lógica es en alguna medida restringida, pero la realidad es que al final de cuentas todos estamos especulando... En mi opinión, el problema de viajar al pasado o al futuro se podría corregir lógicamente considerando que es una línea en paralelo o bien una rama lateral de la línea original. Es decir, podría haber muchos pasados y futuros.

George Berkeley said...

Exacto. De lo dicho, me parece, no es del todo razonable la idea del viaje en el tiempo que se ofrece la trilogía de "Volver al futuro". Según veo, si alguien pudiera viajar al pasado/futuro y lograra cambiar algo trascendente, los cambios no se verían reflejados en la línea del tiempo original, porque esa línea es intocable, es necesaria.

Esto me hace recordar una cosa relacionada con el concepto de Dios por filósofos cristianos. En donde se admite que aunque Dios es infinito, es decir, que no tiene participación de imperfecciones, morales, estéticas, noéticas, etc., aun así hay ciertas cosas que NO puede hacer, como obrar mal, conciliar cosas contradictorias y volver el pasado. Es decir, en algunos filósofos, ni Dios puede lograr regresar el tiempo. Saludos!

Equipos de estacionamiento
Barreras vehiculares
Estacionamientos automatizados

Morsa said...

Si, George, la idea de varias líneas de tiempo suena razonable y evita de alguna manera las implicaciones lógicas. En regreso al Futuro lo arreglan de maneras muy fácil, pero es claro que no cambia la línea de tiempo, sino que el protagonista debe hacer lo indecible para que sus padres se enamoren, sino él empieza incluso a desaparecer de las fotos.

Por lo demás, y sin afán de discutir de religión, para mí Dios no es omnipotente, porque se tiene que ceñir a las reglas de la física, que quizás él mismo puso, pero que no puede violar.

Francisco said...

Hmmmm! Y por qué no?
Muchas personas religiosas no van a estar de acuerdo contigo y creen que por supuesto que puede violar las leyes naturales. No es esa es precisamente la definición de un milagro?

Aunque seguramente ni siquiera Dios puede hacer un cuadrado de tres lados o un cuadrado de 3 lados, o sí?

Has escuchado el tema de que si Dios puede hacer una piedra tan pesada que ni el mismo la pueda levantar? Se usa para discutir su omnipotencia. De cualquier manera que respondas, sí o no, conduce a la conclusión de que no es omnipotente. Pero los filósofos le han encontrado varias salidas. Algún tiempo estuve interesado en estos temas, pero francamente, en algún momento me convencí de que no llevan a nada y ahora me aburren.

George Berkeley said...

Acerca de la película, sin importar las ideas extrañas y talvez no muy creíbles que manejan, es genial, sobre todo la 1ra parte, las otras dos están bien, pero no mejores que la 1ra, según yo.

Por otro lado, en Filosofía, cuando se habla de Dios, y en este sentido yo lo mencioné, no se habla de Cristo, de Yahvé, etc. Se hace abstracción de ello, de la "personalidad" y se toma el concepto, la idea, que en este caso es sólo el espíritu infinito. Así, nosotros no nos metemos en religión. Bueno, de hecho, mi tesis de Licenciatura tiene como leitmoitv este asunto, Dios y su perfección. Tu comentario me hace recordar varios autores que rechazan la idea de un Dios infinito. De entrada podemos mencionar a Hans Jonas. Él es (¿o fue? No sé si siga vivo) vivió el holocausto. Después de ello el concepto de Dios se volvió complicado. ¿Cómo puede entenderse un Dios infinito y el holocausto a la vez? En resumidas cuentas dice: En el judaísmo entendemos que Dios tiene 3 características importantes: es comprensible, tiene infinita bondad y es omnipotente. Como no podemos seguir pensando que el concepto de Dios es el mismo, tenemos que prescindir de una de estas tres características. De entrada no podemos dudar que en Dios haya imperfección moral y seguimos creyendo que las obras divinas son comprensibles, es decir, no se habla de un Dios ininteligible, de teología negativa. Entonces, lo que nos resta pensar es que no sea omnipotente. ¿Cómo justificamos esto? Omnipotencia implica falta absoluta de resistencia. Si este fuera el caso, no habría nada, nada en absoluto que pudiera oponerse a la fuerza de Dios. Pero de hecho lo hay. ¿Qué? El hombre. Pensando en esto, el sólo hecho de que el hombre se halle ahí en el mundo y que Dios lo tome en cuenta, nos fuerza a pensar que la Divinidad se haya forzada por la existencia humana. Dios no puede soslayar al hombre. Como dijeron Jonas y otros: no es que Dios no haya querido evitar el holocausto, es que no pudo. Dios no es omnipotente.

Sobre lo que comentas, de que Dios no puede evitar las leyes de física. De eso no estaría muy seguro. George Berkeley, filósofo irlandés del siglo XIX y padre del idealismo moderno, y sin ir muy lejos, pensaba que el mundo que percibimos es un conjunto de ideas que se rigen, como bien dices, por ciertas leyes naturales que Dios mismo estableció. Pero en cuanto que Dios es causa primera de todo en cuanto existe, todo se halla supeditado a él. Todo encuentra su verdad y existencia en Dios. El único modo en que pudiera suceder lo que comentas, amigo Morsa, o sea, que ni Dios pudiera saltarse las leyes naturales, es que no fuera causa primera. Pero esto nos lleva a otros problemas muy espinosos, que son, en primera, demostrar la existencia de Dios (para poder hablar razonablemente de él y de sus características), que es de lo que estamos hablando, y en segundo lugar, demostrar que NO es un ser perfecto.

Bueno, muchas otras cosas se pueden decir al respecto, pero esto de momento nos puede llevar un poco a la reflexión. Saludos!

Equipos de estacionamiento
Barreras vehiculares
Estacionamientos automatizados