En la pasada Copa Mundial, que acaba de ganar Sergey Karjakin, surgió un problema entre el representante estadounidense y número 2 del mundo, Hikaru Nakamura, y su contrario Ian Nepomniachtchi. En una de las partidas del desempate, Nakamura tocó simultáneamente el rey y la torre para enrocarse. La regla dice que si se va a enrocar, primero se mueve el rey y después se desplaza la torre a su nueva posición. Nepomniachtchi perdió esa partida y fue eliminado de la Copa Mundial. Posteriormente, el gran maestro derrotado presentó una protesta indicando que los jueces debieron haber detenido el encuentro y obligar a Nakamura a mover la torre impidiéndole el enroque. De hecho, el encuentro se estaba grabando en video y se puede ver que por fracciones de segundo, Nakamura toca primero la torre.
Pero ningún juez hizo nada y el propio Nepomniachtchi tampoco. Hay muchas razones para no hacer nada. No lo notó en su momento y después, cuando vio el video, se dio cuenta de ello. No dijo nada porque su rival es el número 2 del mundo y resulta feo hacer un reclamo de esta naturaleza. Pero las reglas son las reglas y si los árbitros no hicieron nada, ¿por qué el afectado tampoco hizo el reclamo en su momento? Cabe decir que Nepomniachtchi tuvo una experiencia parecida contra Karpov, que en un torneo de partidas rápidas, éste último movió primero la torre y luego el rey para enrocarse. Ahí Nepomniachtchi buscó con la vista a algún árbitro pero eventualmente, sin que hiciese una reclamación en el momento, la partida continuó.
Hay que decir que las reglas del ajedrez competitivo son estrictas: pieza tocada, pieza jugada. Esa regla en particular suscitó una dificultad hace unos años en la partida entre Judit Polgar y Kasparov. El Campeón Mundial de ese entonces tocó un caballo y lo movió a otra casilla, pero aún no soltaba la pieza y entonces lo cambio a otra posición. De nuevo Judit, como Nepomniachtchi levantó la vista al juez pero no reclamó nada. El video de la partida muestra que Kasparov soltó la pieza por dos décimas de segundo, imperceptibles al ojo humano. El propio Kasparov dice que no sabe si soltó o no la pieza y yo en lo personal le creo. De nuevo, ¿por qué Judit no reclamó? Porque jugaba con el número 1 del mundo, porque probablemente no sabía si de verdad su rival había soltado la pieza.
Ahora bien, hay en el mundo del deporte algo que la FIFA llamó "fair play". Si pasaomo del futbol al mundo del ajedrez, podemos pensar que por ejemplo, tanto Karpov como Nakamura querían enrocarse y sí, lo hicieron de manera impropia pero seamos francos, era claro que buscaban enrocarse. Y sí, la regla indica el procedimiento pero ¿alguien le va a decir al excampeón del mundo que no conoce el procedimiento? Yo creo que el fair play se aplica perfectamente en este caso. Curiosamente, en el asunto con Nakamura, cuando se le informó de la protesta de su rival, el estadounidense dijo que en ningún momento pensó que había hecho algo mal. Yo en particular le creo.
El reglamento del ajedrez indica también que éste no puede contemplar todas las posibles situaciones que pueden darse en una partida de ajedrez y se deja al criterio del árbitro en todo caso las decisiones que no estén en el reglamento. Si los árbitros en la partida de Nepomniachtchi vs Nakamura no dijeron nada, si el gran maestro que perdió tampoco dijo nada, pues no hubo falta y ya el resultado no se puede cambiar ni se repite la partida.
Nepomniachtchi debe aprender la lección que debe extenderse a todos los ajedrecistas. Si uno, al estar jugando observa una irregularidad, puede pedir la intervención del árbitro. Si no lo hace y el juez tampoco dice nada, la falta queda sin consecuencias. Y me paso al plano cotidiano: si voy a comprar algo y noto que me dan mal el cambio ¿no digo nada? ¿tiene que estar un juez de lo civil ahí observando para ver si dice algo? No. Es obligación del afectado reclamar. Si se va de la tienda y regresa al día siguiente diciendo que le dieron mal el cambio, quizás no se analice el asunto ni le devuelvan nada. Será un castigo a no reclamar en el momento.
