La red de redes, Internet, sin duda es uno de los inventos
más importantes de la humanidad. Gracias a este recurso podemos compartir
información, así como comunicarnos muy fácilmente con quien queramos en
cualquier parte del mundo. Internet se reinventa continuamente y salen
eventualmente nuevas tecnologías que usan la redes para hacer algo impensable.
Por ejemplo, hace unos años salió Internet Phone, que hacía uso de la idea
"Voice over IP" y que de pronto, permitía hacer llamadas de larga
distancia sin pagar los costos asociados a estas. Hoy esa tecnología la usamos
a diario en las apps del teléfono, por ejemplo, WhatsApp, que usa Internet para
mandar no solamente voz, sino incluso video.
En otros ámbitos, Internet nos trajo esquemas como YouTube,
que permite a los usuarios de todo el planeta a hacer su propio canal de
contenidos en video. De hecho, siempre lo he pensado, YouTube es la nueva
televisión en donde además, tiene algo que la TV normal nunca tuvo, que es la
interacción directa con sus audiencias. No es pues gratuito ni casualidad, que
la TV abierta y comercial esté a la baja. Pero curiosamente, cuando YouTube se
instaló como un sitio popular, surgieron nuevas tecnologías, como las de
verificar de manera automática si los usuarios no violaban los derechos de
autor de la música que usaban en sus transmisiones o en sus video-podcasts. De
hecho, si YouTube notaba que alguien había usado música con derechos de autor,
le avisaba al infractor, el cual podía "mutear", es decir, silenciar
la sección donde se usara el audio protegido. Por ejemplo, en un video de
ajedrez que se grabó en un centro de apuestas deportivas, YouTube nos advirtió
del uso de música protegida, pero en nuestro caso, no la habíamos puesto
nosotros, sino que era la música ambiental del sitio en cuestión.
Y si hablo de esto, es porque hace unos 10 días recibí un
mensaje de alguien que decía que en un video mío, usaba el sonido protegido por
derechos de autor. Y el que me escribía me indicaba que podía quitar el sonido
por otro, cambiar la pista de audio o eliminar el video. Era un poco irregular
porque YouTube no me había indicado nada. Este es el mensaje que recibí:
Paul Williams <qiqosozubi74@gmail.com>
Hi, I noticed my music while watching your video
"Programas para estudiar táctica usando la computadora... Recurso
invaluable" on your YouTube channel [Manuel Morsa].
I share the
copyright to that track with Epidemic Music. I'd like to clarify how it came to
be used in your video. I wanted to reach out personally so we can resolve this together.
I hope we can talk this through and find a solution.
Please
reply to this message and tell me what happened and how my track ended up in
your video. It would help to know which source you downloaded it from.
If you
obtained the track through a licensing service, please tell me what license you
used. I'd like to review that information before deciding how to proceed.
If this use
isn't covered by a license, would you be able to take the video down or swap my
track for another track? You can also remove my audio while keeping the rest of
the video online. Once you've removed or replaced my track, please send me a
quick message so I can review the change. Just tell me once it's done, and I'll
take a look.
If the use
of my track remains unresolved, I'll need to submit a copyright complaint with
YouTube. I hope we can resolve this without getting YouTube involved. Thanks
for taking the time to read this.
Traducido
dice esto:
Hola, he visto que utilizas música de mi autoría en el vídeo
"Programas para estudiar táctica usando la computadora... Recurso
invaluable" de tu canal de YouTube [Manuel Morsa].
Comparto los derechos de autor de esa pista con Epidemic
Music. Me gustaría aclarar cómo llegó a utilizarse en tu vídeo. He querido
contactarte personalmente para que podamos resolver esto juntos; espero que
podamos hablarlo y encontrar una solución.
Por favor, responde a este mensaje explicándome qué sucedió
y cómo mi pista terminó en tu vídeo. Me ayudaría saber de qué fuente la
descargaste.
Si obtuviste la pista a través de un servicio de licencias,
por favor dime qué licencia utilizaste. Me gustaría revisar esa información
antes de decidir cómo proceder.
Si este uso no está cubierto por una licencia, ¿podrías
retirar el vídeo o sustituir mi pista por otra? También puedes eliminar mi
audio y mantener el resto del vídeo publicado. Una vez que hayas eliminado o
reemplazado la pista, por favor envíame un breve mensaje para que pueda revisar
el cambio. Solo avísame cuando esté hecho y le echaré un vistazo.
Si la situación respecto al uso de mi pista no se resuelve,
tendré que presentar una reclamación por derechos de autor ante YouTube. Espero
que podamos solucionarlo sin tener que involucrar a YouTube. Gracias por
dedicar tiempo a leer esto.
Le contesté esto (en inglés):
Creo que se equivoca. El vídeo
mencionado no tiene música. De hecho, por lo general, los vídeos de ajedrez que
realizo no llevan ningún tipo de música. Pero si no está de acuerdo, por favor
envíeme un fragmento del vídeo en cuestión. Si no presenta ninguna prueba,
pensaré que ha cometido un error.
Un par de días después me llegó otro mensaje:
Paul Williams <qiqosozubi74@gmail.com>
Hello
again, I wanted to return to the use of my track in one of your recent YouTube
videos. My aim is to resolve this directly with you.
The recording
in your video is my work, and I share its copyright with Epidemic Music. There
may have been a unintentional misunderstanding about its use. Please tell me
where you licensed the track so I can review the situation fairly.
I'm happy
to discuss a practical solution with you. An edited version that replaces my
track would address my concern. If you want to keep the video online, please
replace my track with music you have permission to use.
Before I
consider withdrawing my complaint, I need to confirm that the music issue has
been addressed. Please send me a short message once you've made the necessary
changes, and include a link to the updated video.
For
context, here is the link associated with this matter:
https://copyrightlevel.com/?rel=CwCnbA
Please
review the details of the complaint on the website and consider which part of
the video is involved. Once you've read through the complaint, please identify
a practical solution and reply with your proposed solution. I'm available to
clarify the details as we work toward a solution. I appreciate your help and
hope we can resolve this together.
Traducido dice así:
Hola de nuevo. Me pongo en contacto contigo nuevamente en
relación con el uso de una de mis pistas musicales en uno de tus vídeos recientes
de YouTube. Mi objetivo es resolver este asunto directamente contigo.
La grabación utilizada en tu vídeo es obra mía y comparto
los derechos de autor con Epidemic Music. Es posible que haya surgido un
malentendido involuntario respecto a su uso. Por favor, indícame dónde
obtuviste la licencia de la pista para que pueda evaluar la situación de manera
justa.
Estoy dispuesto a hablar contigo sobre una solución
práctica. Una versión editada que sustituya mi pista resolvería mi inquietud.
Si deseas mantener el vídeo publicado, te ruego que reemplaces mi pista por
música que tengas permiso para utilizar.
Antes de considerar retirar mi reclamación, necesito
confirmar que se ha solucionado el problema relacionado con la música. Por
favor, envíame un breve mensaje una vez que hayas realizado los cambios
necesarios e incluye un enlace al vídeo actualizado.
Para mayor contexto, aquí tienes el enlace relacionado con
este asunto: https://copyrightlevel.com/?rel=CwCnbA
Te pido que revises los detalles de la reclamación en el
sitio web y consideres qué parte del vídeo está afectada. Una vez que hayas
leído la reclamación, por favor identifica una solución práctica y respóndeme
con tu propuesta. Estoy a tu disposición para aclarar cualquier detalle
mientras trabajamos en una solución. Agradezco tu colaboración y espero que
podamos resolver esto juntos.
Debo decir que el video con la supuesta música de derechos
de autor -si acaso- son 8 segundo al inicio de la cortinilla de la Morsa (que
pueden ver más abajo), y que fue creado el video con la música, por higgsfield.com,
un sitio que hace videos en 3D. Yo empecé a sospechar de este personaje que me
escribía, porque simplemente podía reclamar a YouTube e iniciar la queja
directamente. Pero no. Le contesté lo siguiente, en inglés:
No sé si el problema radica en los primeros 8 segundos del
video, donde aparece la transición de la morsa. Podría eliminar el audio si
presentas una reclamación ante YouTube; con gusto quitaría el sonido de esos 8
segundos (YouTube no me permite editar el video para cortar el audio si no
existe una reclamación previa). Es la única parte del video que contiene
música, así que supongo que te refieres a ella, ya que no especificaste los
puntos de inicio y fin de la música. La transición de barrido (*wipe*) se
realizó con Higgfields; no seleccioné ninguna pieza musical en particular. Por
lo tanto, en cuanto presentes la reclamación, silenciaré esa parte del audio.
Un detalle curioso: en el sitio que me enviaste
(https://copyrightlevel.com/?rel=CwCnbA) aparecen dos reclamaciones. Parece un
sitio serio, pero no pertenece a Google (ni a YouTube). Realicé una búsqueda
rápida y no encontré forma de verificar que el sitio forme parte de la
administración de YouTube.
No obstante, si esos 8 segundos de mi video de YouTube te
causan tantos problemas, presenta una reclamación formal y eliminaré el sonido
de esa parte.
Lo que me hizo sospechar más fue ese sitio,
https://copyrightlevel.com/, donde supuestamente tengo dos quejas abiertas. Me
piden mi correo y que dé mi contraseña para entrar a ver esas quejas. Lo
intenté pero claramente el sitio no mostró nada más. Entonces por precaución,
cambié mi contraseña. Investigué ese sitio y no está relacionado con Google o
YouTube. Por ende, algo olía mal en Dinamarca.
Después de eso no recibí más mensajes. Pero hace un par de
días me llegó este:
Dsaterso
Mikkterds <dsatersomikk65543@gmail.com>
Hello
Manuel Morsa team!
I represent
Marqvision regarding the use of music in your latest YouTube video.
On
2026-10-08, our review identified unlicensed use of music from the Epidemic
Sound catalog in your latest YouTube video, “Programas para estudiar táctica
usando la computadora... Recurso invaluable”. This use has not been authorized
by the rights holder.
A case has
been opened regarding this matter. The purpose of this notice is to seek
clarification regarding your authorization to use the music in “Programas para
estudiar táctica usando la computadora... Recurso invaluable.”
Please send
us a reply and submit documentation establishing your permission to use the
audio in this video. If you hold a valid license, please include the relevant
details in your response.
Que en español dice así:
¡Hola, equipo de Manuel Morsa!
Me pongo en contacto en representación de Marqvision con
respecto al uso de música en su último video de YouTube.
El 8 de octubre de 2026, nuestra revisión detectó el uso no
autorizado de música del catálogo de Epidemic Sound en su video más reciente de
YouTube, titulado "Programas para estudiar táctica usando la
computadora... Recurso invaluable". Dicho uso no cuenta con la
autorización del titular de los derechos.
Se ha abierto un expediente sobre este asunto. El objetivo
de esta notificación es solicitar aclaraciones sobre su autorización para
utilizar la música en el video mencionado.
Por favor, responda a este mensaje y envíe la documentación
que acredite su permiso para utilizar el audio en dicho video. Si cuenta con
una licencia válida, le rogamos que incluya los detalles pertinentes en su
respuesta.
Si no dispone de la licencia requerida, le solicitamos que sustituya
la música del video por audio autorizado o que elimine el audio del mismo. Por
favor, infórmenos una vez que haya retirado el audio.
De no recibir respuesta o la documentación que acredite la
licencia, el titular de los derechos podría presentar una reclamación formal
ante YouTube por este uso. Como representante de Marqvision, estoy facultado
para proceder con dicha reclamación contra el canal Manuel Morsa.
Atentamente,
Representante de Marqvision
Le contesté, también en inglés, lo siguiente:
Gracias por su mensaje. Para aclarar la situación:
silenciaré la música de su propiedad tan pronto como me indique los segundos
exactos en los que suena dicha música protegida por derechos de autor. De
hecho, mis videos tratan sobre ajedrez y no contienen música. Asimismo, le
solicito que envíe la documentación que acredite la titularidad del fragmento
musical que supuestamente reproduzco en mi video. Si no puede facilitar la
información que le pido, desestimaré su reclamación por correo electrónico.
Por cierto, está complicando las cosas innecesariamente.
Existe una vía sencilla: presentar una reclamación ante YouTube. Si he cometido
alguna infracción, YouTube me lo notificará y me permitirá editar el video para
silenciar la parte en cuestión. Así que, repito: presente una reclamación
formal ante YouTube. Eso es todo.
Además, si tiene intención de remitirme a este sitio web
—https://copyrightlevel.com/?rel=CwCnbA—, le ruego que no lo haga. Soy
consciente de que dicho sitio no tiene ninguna relación con Google ni con
YouTube; de hecho, parece tratarse de una estafa.
Hasta aquí la historia. Escribí a Marqvision para indicarles
que alguien dice ser de su equipo pero claramente no lo es partiendo por el
correo que usan, que es de gmail y no de la empresa mencionada. Soy de la idea
que buscan sacarme la información de mi correo o asustarme para ver si me pongo
de acuerdo con ellos para pagarles por el uso ilegal de su supuesta música, que
no existe.
Cuento todo esto para que vean lo triste que es ser de esta
raza humana, que busca siempre ver cómo te saca ventaja. Intentan por todos los
medios, a ver si uno cae en sus trucos. Verdaderamente lamentable lidiar con
este tipo de personajes.
He aquí el video del supuesto reclamo, con la cortinilla mencionada...
Recientemente el GM norteamericano Nakamura escribió en Twitter su sentir por un libro publicado sobre él, llamado Fighting Chess with Hikaru Nakamura (Ed. Olms), cuyos autores son Karsten Müller y Raymund Stolze. Escribió Nakamura: "It is truly disgusting that people are allowed to write books and profit off of our games without our permission". (Es realmente desagradable que se les permita a las personas escribir libros de nuestras partidas sin nuestro permiso).
Nakamura apunta a un añejo problema en el ajedrez: ¿Tienen los jugadores derechos de autor sobre las partidas que juegan? ¿no son las partidas de ajedrez como obras de arte o contenidos que deberían darles un valor en metálico a los autores de las mismas?
Ya Capablanca comentaba (ver aquí el excelente artículo de Winter): "A chess game, from its very nature and the manner of its production, must be the joint property of the two persons producing it ..." (Un juego de ajedrez es en su muy particular naturaleza y a la manera de su producción, propiedad de las dos personas que lo producen...), y de acuerdo con esta idea deberían los ajedrecistas percibir dinero si sus partidas son publicadas.
Emmanuel Lasker también habló del tema muchas veces, sobre todo en lo que concernía su participación en torneos por el título mundial. Hay evidentemente algo de razón su manera de pensar. Porque finalmente una partida de ajedrez puede ser considerada una obra de arte en el contexto puramente ajedrecístico y parece injusto que se pueda ver estos contenidos sin pagar por ellos. Sin embargo, cuando Lasker intentaba que sus partidas fuesen pagadas por quienes las publicaban, padeció el veto de los propios editores.
De hecho, desde hace muchos años (circa 1910), por ejemplo, las partidas disputadas en un torneo no son propiedad intelectual de los jugadores, sino del organizador del torneo. Ya alguna vez Gata Kamsky no quiso dar la papeleta de alguna de sus partidas y fue recriminado por el árbitro porque es una ley prácticamente no escrita pero real, que los organizadores son los dueños de ese material.
El asunto parece que da siempre para más. En 1909, en un complejo artículo del Dr. Josef Kohler, de la Universidad de Berlín, concluyó que otorgar derechos de autor (copyright) a las partidas es literalmente imposible. Un juego de ajedrez, dice, es como cualquier otro evento histórico y en principio puede ser descrito por cualquiera; no puede haber ni siquiera argumentos sobre patentes ya que no existen en una partida de ajedrez elementos de negocio o comercio.
Si hubiese, a todo esto, derechos de autor de las partidas de ajedrez, ¿quién y cómo podría exigir el pago de quienes las publicaran. Hoy en día hay un sinfín de publicaciones, virtuales y en papel, en torno al juego ciencia. ¿Quién podría llevar el control y además tener la autoridad legal para recolectar los pagos? Suena absurdo.
El punto quizás es otro: una cosa es publicar una partida y otra publicar los comentarios que un jugador hace de la misma. Así, publicar las jugadas de un encuentro debe ser gratis y sin cargo alguno, pero publicar los comentarios de un gran maestro, bien podría estar sujeto a un pago, y realmente lo está. Por ejemplo, Chessbase publica muchas partidas comentadas y evidentemente en muchos casos paga a jugadores titulados para que analicen y comenten los avatares de la lucha, o bien, cuando leemos los comentarios a alguna partida plasmados en un libro.
En mi opinión, la queja de Nakamura es absurda. Yo quiero creer que muchos de los libros que leyó, de partidas que analizó, lo hizo en libros que nadie pagó por ellos. Su nivel de ajedrez y el nivel del ajedrez mundial actualmente se vería sumamente mermado si la iniciativa de los derechos de autor de las partidas hubiese prosperado.
Hoy revisando un librero hallé una obra llamada Amphitryon, de Ignacio Padilla. De hecho, me regalaron el libro pero no lo he leído nunca. Lo que me llamó la atención -desde que me dieron el libro- fue que la portada tiene un parecido muy evidente con el logotipo de la página que Garry Kasparov tuvo en el pasado (Kasparovchess.com), la cual ahora también es la página oficial del excampeón mundial, aunque no es la misma que tenía cuando salió a la luz pública en la web hace unos años (estamos hablando de antes del año 2000).
Siendo francos, quien diseñó la portada del libro mencionado se plagió el logotipo que había en la página de Garry Kasparov. Pongo ambas imágenes para que ustedes mismos juzguen:
El autor de la portada del libro Amphitryon giró la imagen original del logotipo de KasparovChess, pero son claras las similitudes, las cuales he marcado en la siguiente imagen:
La verdad es que no me queda duda que el diseñador de la portada se plagió de la manera más burda el logotipo de Kasparov. Para colmo, los colores son casi los mismos. Independientemente de que dicho diseñador estuviese violando los derechos de autor de la obra de quien hizo el diseño de KasparovChess, me queda claro que la creatividad del primero raya en la nulidad. De vergüenza.
Postscriptum:
Abrí el libro Amphitryon para ver si venían los créditos de quién o quiénes hubiesen hecho las portada. He aquí los datos:
Diseño de colección e ilustración de portada: Tasmanias
Realización de la portada: Angel Sanz Martín
Cabe decir, que al fondo de esa página aparece la siguiente leyenda:
Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio, sin permiso previo del editor.
Se me está ocurriendo escribir a la editorial (Espasa Narrativa), para pedir permiso de usar la portada del libro, indicando que es para el sitio de Kasparov, a ver qué dicen.
