De la distracción cotidiana

 

Después de estos cuatro años de gobierno, me queda claro que no se trata de tener un mejor país, sino de alabar todos los días al presidente López Obrador. Y para ello se tiene la mañanera, que le encanta al mandatario, porque sin importar qué diga, sabe que será la nota cotidiana. Para el presidente este país se trata de él, de sus opiniones, en muchísimas ocasiones absurdas, aunque al final del día lo que importa es que se le mencione a cada paso.

Por supuesto que si habláramos del país y de si este gobierno funciona, entonces habría que pensar diferente. Los que están con López Obrador ponen mensajes en Twitter, por ejemplo éste:

Y esto simplemente es un reflejo de esta polarización que AMLO ha logrado a través de sus mañaneras, en donde todo aquel que se oponga es puesto en la picota del gobierno a través del jefe del ejecutivo. Cuando Loret de Mola sacó lo de la "casa gris" del hijo del presidente, éste último se lanzó por semanas cotra el periodista. Vamos, hasta violó la ley mostrando facturas del SAT de Loret en la mañanera. Su coraje y odio era totalmente fuera de lugar. Y de la misma manera ha acusado a científicos, clase media, clero, empresarios, etcétera. Pero siendo el presidente, nadie le dice nada y si le dicen, no hace caso.

Pero el punto no es si AMLO dice o hace, sino el cómo va el país. Les pongo las siguientes preguntas, basándome en lo que supuestamente se ha prometido en esta administración:

• ¿Ya tenemos sistema de salud como en Dinamarca?
• ¿Ya se vendió el avión presidencial?
• ¿Ya se acabaron los 127 mil muertos de forma violenta?
• ¿Ya funcionó la estrategia de abrazos y no balazos?
• ¿Ya revivieron los 5 mil niños muertos por falta de abasto en los medicamentos contra el cáncer?
• ¿Ya se acabó el desabasto de medicinas?
• ¿Ya regresó la milicia a los cuarteles?
• ¿Nunca se taló un sólo árbol para hacer el tren maya?
• ¿Ya se encontraron esos 40 mil desaparecidos en el país? 
• ¿Ya se detuvo la inflación de más del 8%?
• ¿Ya refina Dos Bocas?
• ¿Ya funciona a todo lo que da el AIFA?
• ¿Ya se eliminó el control del crimen organizado en más del 30% del territorio nacional?
• ¿Ya se mostró que esos dos nuevos millones de perosnas en pobreza extrema no es cieto?
• ¿Tampoco es cierto que hay 3.8 millones más de pobres, hay otros datos?

Pero todo esto no le importa a López Obrador. Su popularidad -cuando empieza a menguar- la contrarresta distrayendo al respetable. Por ejemplo, vean este video:

https://twitter.com/i/status/1570823793689628672

Yo puedo entender que Julian Assange puede ser víctima de una venganza de los Estados Unidos, pues el sitio de este personaje (WikiLeaks), mostró el sinfín de tranzas que hay en el país de las barras y las estrellas y claramente, buscan hacer lo indecible para llevarlo a juicio.Lo que no pudieron hacer con Snowden (que se ha refugiado en Rusia), se lo quieren aplicar a Assange. Y entonces el presidente -para distraer, porque el país está en una situación complicada por decir lo menos- decide hablar de Assange y lo pone en su agenda. Y no sólo eso invita a familiares de Luther King a la celebración del grito. Vamos, que parece que ahora, para de nuevo, hacer a un lado la discusión sobre los problemas cotidianos del país, se quiere presentar el propio presidente como el defensor de los pobres, de los desposeídos, de los injustamente encarcelados, etc. Pero todo es una distracción que le dura poco. Lleva cuatro años con esta estrategia para que no pensemos en lo importante, porque -sin desmerecer la dificultad por la que pasa Julian Assange, creo que este país tiene problemas mucho más graves como ignorarlos como se hace en esta administración.

Y por eso en el "Grito", López Obrador arengó con: 

• ¡Muera la corrupción!
• ¡Muera el clasismo!
• ¡Muera el racismo!

Curioso que alguien apuntara este tuit:

Y entonces, será la nota: hablaremos de él, porque este país no existe, quien existe es Andrés Manuel López Obrador y es lo que importa. En eso se ocupa este presidente.

México es un país cada vez más absurdo

Me perdí el debate. No estuve cerca de un televisor para ver qué pasaba en el mismo (estaba además dando una clase), y hasta hoy empecé a verlo -vía youtube- por pedazos. En el inicio del mismo, se sortea qué candidato empezará a hablar. Para ello, aparece una guapa edecán, enfundada en un vestido largo blanco, pero mostrando su atractivo pectoral, llevando una urna de donde los candidatos iban a sacar una tarjeta indicando el turno que les tocaría para hablar en el mismo.

Se ve en una escena a Quadri, el candidato del PANAL, observando los glúteos de la guapa señorita/edecán. Confieso que me pareció que la edecán era un elemento que sobraba. Podían haber puesto a la cronometradora y moderadora del debate a que fuese con la urna a repartir las tarjetitas. Pero no, a alguien se le ocurrió que se contratara a una edecán. El responsable de eso fue Jesús Tapia, quien estuviera al frente del Centro de Producción de la Presidencia, en el Gobierno de Vicente Fox (de veras parece que Dios los hace y ellos se juntan). De acuerdo al IFE, en voz del consejero electoral Alfredo Figueroa, la edecán no acató la petición del IFE de que luciera sobria y formal. Indicó que se investigará el caso. (¿Pero qué hay que investigar? pregunto yo).

La cuestión es que en este país bananero no se habla de lo que pasó en el debate, sino se discute los atributos pectorales de la señorita Julia Orayen, que además, ya ha sido antes modelo de Playboy, en donde ha mostrado su cuerpecito como Dios la trajo al mundo, aunque con menos éxito que los 30 segundos que apareció en la pantalla levando la graciosa urna a los candidatos.

A mí por lo menos me queda claro que esto no fue un error. Fue hecho a propósito. Vaya, que alguien podría haberse dado cuenta de inmediato que la señorita no iba apropiadamente vestida para el evento y se hubiese encontrado una solución. Pero lo dejaron pasar. Esto me recuerda lo que dice mi amigo Silvio Pla respecto al futbol, en donde comenta que la FIFA no quiere poner tecnología (que la hay), como repetición instantánea de las jugadas dudosas, o elementos electrónicos en la portería para ver si el gol fue gol, o bien, más de un árbitro en la cancha (a mí me parece ridículo que un pobre tipo corra 90 minutos en la cancha y además, no toque jamás el balón, pero en fin). Dice Pla que con las cosas como están, las jugadas dudosas forman un cúmulo enorme de polémicas, que se discuten en los medios al día siguiente del encuentro de futbol. Y entonces unos dicen que el penal no se marcó y que el árbitro hizo bien. Otros indican lo contrario, etcétera, provocando así más información del soccer, llenando cuanto espacio impreso y electrónico haya disponible.

 Posando Julia Orayen para Playboy

El episodio de la edecán/modelo me parece que lleva ese tenor. No puede ser que el IFE se equivoque de esa manera con un elemento ajeno a la idea del debate. Quizás los estoy sobreestimando y son tan tontos que todo fue en verdad un error del cual no esperaban las reacciones que se han visto en los medios, internet y redes sociales. A todo esto, la modelo Julia Orayen asegura que nadie le dijo nada del vestido que se puso para el debate y que fue su única opción. Hasta que vio las fotos en los medios de comunicación fue cuando se percató de que se le había abierto el escote (ajá)...

Pero "haiga como haiga sido" (dixit Calderón), es claro que en este país tercermundista, en donde un  partido de futbol puede estar por encima de un tema que debería interesarnos más, o bien, los pechos de la bonita dama que exhibió brevemente su anatomía (y eso que estaba vestida), y entonces las verdaderas discusiones sobre quién dijo qué y por qué pasan a segundo término.

 Mar Castro, cuando se hizo famosa en ese comercial de Carta Blanca

Julia Orayen tendrá sus 15 minutos de fama, como la modelo (Mar Castro) que hace años saliera en un comercial de cerveza (a propósito del Mundial de futbol en México), y que de la noche a la mañana hasta se convirtió en actriz por dos poderosas razones.

Así de patéticos somos como país.