Monday, March 17, 2008

¿Voto de castigo?

El otro día, en el Internet Chess Club (ICC), me enfrasqué en una discusión con algunos colegas acerca de las votaciones, todo en ocasión a la recién terminada elección del presidente del PRD. Aparentemente ganó Encinas, incluso a pesar de un padrón inflado artificialmente y denuncias de los dos principales contendientes acerca del robo de urnas y otras puntadas típicas de un proceso electoral en México, incluso siendo una elección interna de un partido político.

En algún momento de la discusión alguien soltó la frase: "voto de castigo", dando a entender que la ciudadanía votaba en contra de un partido político (o una facción del mismo), a manera de castigo, por no saber las cosas cuando tenían el poder de hacerlo. Yo entré en la discusión diciendo que el "voto de castigo" es una mera frase inventada por los medios, pero que carece de sentido pues la sociedad no se pone de acuerdo para votar en contra de alguien para "castigarlo". Para que eso pudiera ser cierto, es necesario un acuerdo previo de los votantes para -efectivamente- castigar a un candidato en particular.

Dicho de otra manera: si un candidato recibe -por ejemplo- 23% de los votos y el otro 77%, no faltará algún medio electrónico que dirá que el candidato perdedor fue "castigado" por los votantes. Eso significaría que dicho 77% tendría que ponerse de acuerdo previamente para precisamente, ejercer ese voto de castigo contra el candidato que deseen castigar. Esto es, en mi opinión, el voto de castigo solamente puede existir si hubiese ese previo acuerdo, pero como no es factible que eso pase en la realidad, entonces es una mera puntada de los medios.

De igual manera, los medios de información etiquetan los actos humanos para hacernos creer que hay algo así como algo predefinido... Me viene a la memoria el "efecto tequila", "el efecto dragón", para hacer ver un comportamiento de las bolsas internacionales, provocado por una bolsa de valores local.

Otro ejemplo: en 1972 los medios etiquetaron el match entre Fischer vs. Spassky como "el match del siglo", y con ello querían indicar la espectacularidad que dicho encuentro podría tener en la atención pública. en mi opinión: otra etiqueta más. Pero ud, lector, lectora ¿qué piensa?

2 comments:

Geovanni said...

Tiene razon, sobre todo en lo del match del siglo, creo que se debio a que el aspirante era americano y los americanos se pintan solos para la promocion, no creo que exista el "voto de castigo" lo que si creo que exista es el voto al "menos peor"(vaya mediocridad)
saludos desde tijuana. geovanni_@hotmail.com

Geovanni said...

tiene razon, sobre todo en lo del match del siglo, se debio a que el aspirante era americano y estos se pintan solos para la publicidad, lo que si creo que exista es el "voto de al menos peor"(vaya mediocridad)