Monday, October 01, 2012

El doctorado Honoris Causa de Adela Micha

Me he enterado que a la periodista Adela Micha, le confirieron el grado de Doctor Honoris Causa. Ésta es la nota (Milenio Diario):

Recibe Adela Micha honoris causa; la agreden activistas
 

POLÍTICA • 30 SEPTIEMBRE 2012 - 4:55AM — ISABEL ZAMUDIO
Integrantes del #YoSoy132 le lanzaron huevos en Veracruz.

Veracruz • Alumnos de la Universidad Veracruzana lanzaron huevos a la periodista Adela Micha, quien visitó Xalapa para recibir un doctorado honoris causa por parte de la Universidad Popular Autónoma del estado.

Los hechos fueron repudiados por legisladores locales y autoridades estatales, mientras que la Universidad Veracruzana informó que tomará “las medidas que de manera interna determina nuestra legislación”.

Durante el evento, realizado en el Congreso del estado, Jorge Solano Sangabriel, de 21 años, y Daniel Fernández Calderón, de 22, lanzaron huevos a la conductora, cuando ésta respondía algunas preguntas de los asistentes.

Uno de los proyectiles lo esquivó, cayendo en la alfombra y a un costado del podio donde se encontraba; sin embargo, uno más la impactó en el hombro.

Los agresores saltaron la barda del Congreso y salieron corriendo del lugar para subir a un autobús y escapar, pero fueron alcanzados por personal de seguridad, quienes los trasladaron al cuartel San José, donde después de pagar 300 pesos de multa fueron liberados.

Durante su declaración, dijeron ser integrantes del movimiento #YoSoy132, que ayer realizó marchas contra la aprobación de la reforma laboral en diferentes ciudades del estado.

Más tarde, el presidente Felipe Calderón, así como Enrique Peña Nieto, condenaron el ataque a la periodista.

En su cuenta de Twitter, el Presidente calificó de “reprobable” la agresión. En tanto, Peña Nieto aseguró que el respeto y la tolerancia son esenciales en una sociedad madura, al tiempo que envió un abrazo solidario a la conductora de noticias.


Hasta aquí la nota.

Desde luego que la agresión con huevos a la periodista es lamentable y fuera de lugar, pero ¿Adela Micha merece un doctorado honoris causa? Veamos lo que dice la siempre ineludible Wikipedia:

Doctor honoris causa (o causæ) es un título honorífico que concede una universidad a personas eminentes (las negritas son mías). Esta designación se otorga principalmente a personajes que se han destacado en ciertos ámbitos profesionales que no son necesariamente licenciados en una carrera; históricamente un doctor honoris causa recibe el mismo tratamiento y privilegios que aquellos que obtengan su doctorado académico de forma convencional, a menos que se especifique lo contrario.

 A ver,¿es Adela Micha una persona eminente? ¿destacada? ¿en serio? En mi opinión, la señora Micha no es destacada, ni es eminencia de nada y porque sale en la televisión dando noticias, a alguien en la Universidad Popular Autónoma de Veracruz decide otorgarle un doctorado honoris causa, lo único que está haciendo en denigrar un título que debiese dársele precisamente a personas destacadas, no a personajes de televisión que van y vienen, que como están, mañana desaparecen.

Adela Micha debe sentirse única e irrepetible, y por ende, cuando le dieron la noticia de que le habían otorgado ese doctorado, no dijo que no, no se le ocurrió decirles a los de esa patética universidad que ella no debiese ser acreedora de semejante título. Pero le ganó la vanidad, era de esperarse.

Sin embargo, quizás yo soy culpable de no conocer la trayectoria académica de la Sra. Micha. Veamos lo que dice la Wikipedia al respecto:

Adela Micha Zaga (25 de mayo de 1963),Distrito Federal mexicana es egresada de la Universidad del Nuevo Mundo (actualmente clausurada por la SEP) de la licenciatura en ciencias y técnicas de la información.

Ha conducido, dirigido y producido, distintos noticieros en la empresa mexicana TELEVISA, entre los que destacan: Eco-México, Visión A.M. el Noticiero en canal 9 y En Contraste. Y en la radio Al Aire en XEW y Panorama Informativo, en Grupo ACIR.

En los últimos quince años ha conducido y dirigido noticieros y programas "periodísticos" de su propio diseño: Somos o nos Hacemos de análisis y temas de actualidad, De Revista en Hoy, y "Mujeres Trabajando" en ECO.

Ha dirigido programas especiales, como El Hilo Negro, Jaime Sabines,y El Oscuro Secreto de la Gloria entre otros sobre la vida de las mujeres indígenas en distintas comunidades del país.

Ha realizado reportajes en Washington y en Asia, durante la gira a la que fue en calidad de invitada especial del Presidente Vicente Fox. A esta última también asistió Jorge Castañeda, su entonces pareja y secretario de relaciones exteriores. Durante la visita al Palacio de Huan Ching y el Museo de los Guerreros y Caballos de Terracota, la pareja jugó a las escondidas entre las figuras de más de 2,200 años de antiguedad, poniendo en riesgo la octava maravilla del mundo y el nombre de México como país respetuoso de otras culturas

Recientemente, el semanario político Proceso publicó un artículo en donde se demuestra que el gobierno del Estado de México pagó 350 mil pesos en marzo de 2012 a Micha por impartir una conferencia de una hora de duración en el Valle de Chalco, una de las zonas más pobres de la demarcación. La generosidad de la paga constituye una prueba de los vínculos entre los gobiernos priístas de Enrique Peña Nieto y Eruviel Ávila con Adela Micha y otros periodistas que trabajan para la empresa Televisa.

El 30 de septiembre de 2012, Adela Micha recibió el título de doctorado honoris causa de la Universidad Popular Autónoma de Veracruz en razón de "ser ejemplo del periodismo actual. Su imagen y su voz son reconocidas por millones de mexicanos que la eligen como opción informativa. Lo hacen porque en ella encuentran credibilidad, seriedad, legitima vocación para informar a la sociedad". El "premio", como llamó Micha a al título honorífico, fue otorgado por manos del rector de la UPAV, Guillermo Zúñiga Martínez. En el acto se encontraban presentes el secretario de gobierno, Gerardo Buganza Salmerón y la directora de Comunicación Social del gobierno de Veracruz, Georgina Domínguez Colio, en un momento en que el gobernador de dicho estado, Javier Duarte de Ochoa(PRI), ha sido fuertemente criticado por los asesinato de 8 periodistas perpetrados en la entidad desde el inicio de 2012.


Así pues, creo que todo está mal aquí: las razones del "premio" (eso cree que es Adela Micha un doctorado), el aceptarlo, los huevazos contra la receptora del título (cuando debiesen haber sido a las autoridades de dicha universidad).

Adela Micha tiene su sitio en la red. Se autodenomina la mejor reportera de este país. No creo que alguien le haya dado ese título. Pero bueno, si le dan fácilmente un doctorado honoris causa, cualquier cosa es creíble.

He aquí algunos de los mensajes de Adela Micha (‏@Adela_Micha), en Twitter, al respecto de lo que pasó en Veracruz:

Amaneci ahuevadiiiiisima ! Gracias a todos otra vez ! Son de huevos y valen lo que su peso en huevo !!!! Besos
RT @cicagroup: "@Adela_Micha: Gracias a todos en veracruz ! Estuvo de huevos !!!"[ Graaacias 

Ahí tienen el ejemplo de una mujer que merece un doctorado honoris causa, empezando por la manera de expresarse.


38 comments:

dalton said...

Ya lo decía yo en un tuit: El docotorado honoris causa a la Micha es un huevazo al sentido común, a la cultura y a la academia. Es claro que le están pagando favores hechos por medio de sus programas.

Erik Huesca said...

Así es, deplorable por todos lados....

Erik Huesca said...

Así es de deplorable por todos lados... Para empezar por la universidad...

Juan Carlos said...

Alguien sensato, con la trayectoria de Adela Micha, sin duda habría rechazado el "premio". Espero que este hecho no devalué al doctorado "honoris causa" en México, sino que se tomen en serio los requisitos necesarios para otorgarlo.

José María Leyva Cajeme said...

Un académico gringo avecindado acá, Thomas Stanford, me dijo según su experiencia que en estas tierras una elite blanca de españoles (americanos o “criollos”) tiene reservada para sí los puestos directivos de las diversas instituciones de acá, en el gobierno, en “educación”, “cultura”, y a él le costó trabajo que le dejaran ser académico, hasta me contó que le pedían como precio que se casara con una mujer de esa elite a la que él llama “la casta”. La verdad lo que dice Stanford no es descabellado porque cuando yo estudié me di cuenta que la mayoría de los académicos son blancos, munchos son de apelativos hispanos pero otros son hijos de otros migrantes europeos como judíos, italianos, otros de libaneses, y también abundan los académicos extranjeros de reciente inmigración como Stanford que llegó de USA, franceses, italianos, españoles, argentinos descendientes de europeos, sin embargo no se ven por ahí munchos académicos mestizos y mulatos, muncho menos “indios” (el académico polaco Stanislaw Iwaniszewski me dijo que no hay académicos “indios” porque “no dan el ancho”, o sea es un racista), ni en el mundo de la “cultura”, por ejemplo viendo canales como el 22, se nota que abundan los músicos, literatos, etc., hijos de españoles, judíos, libaneses, pero muy pocos “indios” por ejemplo, en ese canal el único que ahora recuerdo es Mardonio Carballo. Entonces sale a relucir que munchos que están en las academias, en el mundillo de la “cultura” (lo pongo entre comillas porque en antropología cultura es todo aquello que en las sociedades “humanas” está más allá de su biología, mientras que en canales como el 22 reducen “cultura” a las “bellas artes” y lo relacionado con lo académico) no llegaron ahí realmente por una competencia a base de “talento”, “meritos”, sino porque pertenecen a una minoría, una casta blanca, estaban predeterminados, eso reduce la competencia, aumenta el autoritarismo y el dogmatismo, e aumenta las carencias aprioristas del conocimiento “humano”. Como yo veo este asunto, usted mismo señor Morsa sale raspado ahí porque tengo entendido que es académico y es hijo de blancos, europeos, hispano e ¿italiana?, o su amigo Gordon, judío, con el que sale en canal 22, no veo por qué agarrar de ejemplo a Adela Micha, por lo menos ella no trabaja en alguna academia y no le hace la vida de cuadritos a los estudiantes, no envenena el conocimiento “científico” con dogmas que crean para legitimar su estatus, su poder dentro de una academia determinada, y que le cierran el paso a todos aquellos que les critican, lo sé porque cuando hice mi tesis me fue como en feria por osar cuestionar muchos dogmas académicos que tenían qué ver con mi objeto de estudio, me costó que tardara varios años en pasar mi tesis de licenciatura y que sea rechazado de varios postgrados acá.

Morsa said...

José,

No estoy muy de acuerdo con la postura que presentas. Yo he visto, por ejemplo, muchísimos doctores en ciencias que vienen de la India. Estuve hace poco en una conferencia en San Francisco, de Qualcomm. Tienen una planilla enorme de gente de la India. A lo mejor los dueños son de ese país. Igualmente hace meses fui a unas conferencias de AMD en Seattle y muchísimos conferenciantes eran de la India.

A todo esto, yo soy mexicano y si soy blanco con lejanas raíces italianas, verdaderamente lejanas, es cosa de la casualidad. Nadie elige la raza en la que le toca nacer y calificar o decirme que por ello salgo "raspado", me parece un exceso.

Ahora bien, yo estoy en la academia y "no enveneno" a nadie con lo que dicto en mis cátedras. Eso es otro exceso, una exageración y finalmente, nos guste o no, los mecanismos de la academia se validan con resultados, no con palancas, no con influencias.

El punto es que darle un doctorado a Adela Micha es simplemente insultar ese título a semejante babosa.

Yo creo que cada quien cuenta como le va en la feria. Tengo buenos amigos, doctores muchos de ellos, que no son de raza blanca, al contrario, son mestizos, son muy del México nuestro. Y nadie les hace el feo. Es fácil corroborar lo que digo. Lánzate a los institutos de ciencias de la UNAM y verás que hay de todas las razas.

saludos
Manuel

José María Leyva Cajeme said...

No haga como que no entendió: con “indio” me refiero al apodo que nos pusieron los babosos blancos españoles a los naturales de estas tierras (que ellos nos robaron), cuando llegaron las naves de Cripstobal Colón a las islas del Caribe de lo que hoy llaman América, él pensó que había llegado a la India e aún después de que se dieron cuenta de que estas tierras constituían un nuevo continente siguieron llamándoles “Indias occidentales”, de hecho todavía hasta fines del sigo XIX y principios del siglo XX los españoles le llamaban a Cuba, e no sé si a Puerto Rico también, últimos reductos de sus dominios en América, le llamaban así, Indias Occidentales, y todavía en inglés queda la memoria del nombre West Indies. Usted es hijo de españoles e italianos, no creo que su apelativo López sea de mestizos, usted no tiene para nada rasgos de “indio”, y generalmente los inmigrantes blancos buscan a otros blancos, se van casando entre europeos como hispanos, italianos, franceses, judíos, etc., o con libaneses, para procrear puros descendientes caucásicos, por eso es correcto lo que decía Stanford de ustedes, que son una casta porque son endogámicos.

Yo no dije que no hubiese académicos mestizos, sólo que son pocos, menos mulatos e muncho menos “indios”, y que ello concuerda con lo que dice Thomas Stanford, y abundan más los hijos de españoles, italianos, judíos, libeneses, e académicos nacidos en el extranjero inmigrados acá.

Precisamente, cada quién habla de cómo le va en la feria, y a mi me fue muy mal con más de un académico como el doctor “honoris causa” Thomas Stanford, no sé cómo le dieron el doctorado a ese sujeto, sólo porque es gringo pero no sabe muncho de las tradiciones musicales de estas tierras a pesar de que es famoso por sus grabaciones “etnomusicológicas”, ya que sólo se dedicaba a grabar la música en sí pero no a hacer investigación etnográfica, que haya académicos tan deficientes como ese individuos, que además quería imponerme sus ideas como dogmas incuestionables pese a su ignorancia, eso sí que es una vergüenza, pero por el contrario a él todo mundo lo aclama y le consideran una vaca sacra. No veo por qué ofender a una mujer, como llama “babosa” a Adela, a mi me parece que ella no le hace daño al “conocimiento científico” como me consta que sí lo hacen Thomas Stanford, Elio Masferrer Kan, Oscar Wingartz Platas, todos blancos, extranjeros, e tantos otros nefastos que van imponiendo su imperio académico a su paso, como verá yo pertenezco al ramo de las “ciencias sociales”.

Morsa said...

José,

No, no entendí. Pensé que se refería a los indios de la India, pero eso es lo de menos. Sigo sin compartir su opinión respecto al mundo de la academia. Desde luego que habrá casos como los que describe, pero en general quien se aplica, quien trabaja fuerte, obtiene puestos importantes en la academia.

No puedo negar que hay más blancos que negros en la academia, menos indios si así le gusta llamarlos, pero le repito, dése una vuelta por cualquier instituto de la UNAM y verá que hay muchos doctores indios, valga la absurda expresión. En términos generales, aunque habrá excepciones, pero son eso, excepciones, el mundo académico es muy amplio y hay de todo. Mis dos últimas experiencias en EEUU no me mostraron ninguna "casta". Había de todo: blancos, negros, amarillos, etcétera.

Lo que menciona ese Sr. Stanford es su experiencia. Probablemente los que son hijos de españoles, italianos, judíos, etc, tienen oportunidades de ir a estudiar a otros países porque son clase media. La "indiada", si se me permite la expresión, es más de la mitad de los mexicanos que viven en la pobreza oficialmente. La clase media manda a sus hijos fuera a que estudien y se abran camino en otras latitudes. Hacen su esfuerzo para pagar esos costos pero están finalmente asequibles. En un país donde hay una clase dominante, esa sí, una casta sagrada, millonaria, que controla al país, una clase media que cada vez es más chica, los pobres, los indios, los que viven muchas veces en zonas rurales, son los que no tienen ninguna oportunidad real. Y pienso que esto se aplica a muchísimos países en latinoamérica.

Y no me extiendo más: No insulté a Adela Micha. La definí. Es una babosa. No merece un Ph D HC ni de milagro. No pienso perder mi tiempo discurriendo sobre esta señora.

Hay muchos doctorados HC que quizás son inmerecidos y eso demerita el título mismo y a la institución que los da. Deberían ser menos probablemente. Yo creo que finalmente en el mundo académico nadie envenena a los alumnos con su conocimiento y eso me parece un insulto si a ésas vamos. Lo que entiendo es que los que viven en el mundo académico son seres humanos y habrá envidias, situaciones que van más allá de los méritos académicos. Pasa en cualquier grupo que convive. No es de extrañarse pues que esto pase.

Por último, le repito: yo no pedí nacer ni en clase media, ni en una casta privilegiada, ni ser más porque mis lejanos parientes eran españoles o italianos. (Como Pepe Gordon, que tampoco eligió nacer judío). Son condiciones que se dan y serán buenas o malas dependiendo en qué contexto se puedan aplicar. Yo estudié en la UNAM por dos razones: porque pienso que es la mejor universidad de este país y porque además, aunque hubiese querido estudiar en alguna universidad privada, no me hubiese alcanzado. Así, mi educación universitaria me la dio la UNAM prácticamente de forma gratuita. Por ello me pregunto: ¿de qué casta me está hablando?

saludos
Manuel

José María Leyva Cajeme said...

Parte I:

Simplemente no soy eufemista, hasta el día de hoy los mexinacos blancos, mestizos e mulatos usan el término “indio” como ofensa.

De la UNAM ahora recuerdo a varios muy conocidos de “ciencias exactas” e todos son blancos hijos de extranjeros, tanto hispanos como de otras etnias: René Druker Colín, Francisco Barnés de Castro, José Sarukhán Kermez, Gilberto Giménez, de “ciencias sociales”, extranjero blanco de origen chileno me parece.

Es cierto que hay munchos de la perrada, que no de la elite blanca, que tienen postgrados, hasta doctorados, pero no logran el mismo prestigio que otros blancos sí logran, muchos no pasan de adjuntos, de ayudantes de los “investigadores”, un caso muy notorio es el de Elio Masferrer Kan, ese individuo tiene un gran peso académico, tiene colaboradores con postgrado, como una llama Elizabeth que no ha logrado el mismo poder que Elio, ella es mulata. Académicos “indios” de peso, hasta donde recuerdo sólo conocí a uno, Luis Reyes, del CIESAS.


La desigualdad no es algo fortuito, la generan y la mantienen los blancos que se han apañado el poder acá, así se explica que los migrantes caucásicos lleguen con una mano adelante y otra atrás y en poco tiempo se vuelven hasta ricos, haciendo munchas veces alianza con la casta blanca preestablecida en el poder, mientras que los “indios”, mestizos e mulatos siguen la mayoría en la miseria. La OCDE dice que “México” es el segundo lugar en desigualdad mundial, sólo después de Chile...

José María Leyva Cajeme said...

Parte II:

... Para ascender en el mundo académico tienes que hacerle caravanas a otros, si eres crítico como el caso de mi tesis, eso genera que te rechacen de los postgrados y con eso te tapan el paso, aunque en mi caso en realidad sólo quería estudiar hasta maestría por el gusto, no tenía intenciones de ser “académico”, pero los que sí quieren ascender en el escalafón tienen que empezar por estudiar postgrados, si te rechazan de ellos no se puede ascender, ansí que lo menos que intentan es ser críticos.

Claro que no sólo hay “doctores honoris causa” inmerecidos, también los hay que cubrieron el protocolo escolar, precisamente Elio Masferrer Kan, especialista en religiones, es un ejemplo, claro que envenena a sus estudiantes porque nos hace leer por ejemplo “Las tácticas de poder de Jesucristo”, de Jay Haley, donde no sólo se analizan las formas con que Cristo pudo buscar poder y seguidores, sino que se hacen conjeturas de que era un esquizofrénico, eso demerita la objetividad de sus “análisis” sobre la religión cristiana porque está mostrando aversión contra el fundador mismo de la religión que no debería entrar en sus argumentos porque se trata de estudiar a las organizaciones, a sus líderes y sus discursos. De hecho más de una vez, alumnas sobre todo, le reclamaron, me consta, por sus acentuados ataques al fundador de su religión, que también es el de la mía, las más de las veces eran alumnas católicas. A la larga entendí que quizá su odio hacia Cristo es por el origen de su apelativo materno, judío.

Yo desconozco datos de su vida señor Morsa, pero le puedo decir que pertenecer a una casta como la de los blancos de acá no implica necesariamente ser muy rico, basta con ser clase media acomodada, aunque nadie pidió nacer ahí saben aprovechar bien el ser de esa minoría que está visto, es evidente, que son los que se apañan los mejores puestos en todo, desde el gobierno, en las instituciones “educativas” e “culturales” privadas e públicas, aunque no tengan méritos. En canal 22 por ejemplo, un canal “cultural” del gobierno, no sólo a su amigo Gordon puedo enumerar, que por cierto mete a su hija a trabajar con él en su programa, ahí está Pablo Boullosa, hermano de una escritora, Nicolás Alvarado hijo de un exsecretario de Educación priísta, Julio Patán yerno de una vaca sacra del rescate del foklore, “El negro” Ojeda, Silvia Lemus exesposa del finado Carlos Fuentes, la mayoría son blancos, sólo Nicolás Alvarado se ve medio mulato, e por sus antecedentes familiares denotan que unas cuantas familias son las que van acaparando poder y los puestos importantes en televisoras como canal 22 y en el mundillo de la “cultura”. Otro ejemplo Irene Vázquez Valle, ella era blanca, lo sé porque la conocí en persona, siempre medró en el INAH escribiendo poco como académica y sobre todo haciendo grabaciones en la Fonoteca, a veces con trinquetes, por ejemplo según Thomas Stanford ella se apropio de varias grabaciones que hizo en realidad Stanford. También conocí a una mujer que, según Stanford, tenía plaza de investigadora, aunque en realidad no se desempañaba como tal sino en un centro de material audiovisual en el INAH, que tenía esa plaza sólo por ser parienta, según recuerdo que dijo Stanford, de Gonzálo Aguirre Beltrán, un académico blanco, español americano o criollo, vaca sacra, obviamente la mujer también tenía rasgos caucásicos. En el ramo de “ciencias sociales” la mayoría de los investigadores que conocí eran blancos, a excepción de Luis Reyes que sólo lo vi una vez, de lejos, varios de origen “criollo” o hijo de blancos inmigrados, pero también muchos de esos académicos blancos eran extranjeros avecinados acá, de la Argentina pero hijos de europeos, polacos, italianos, gringos, franceses, españoles, norteamericanos.

Si quiere seguir llamando así a Adela eso habla mal de usted por tratar así a una mujer. Yo podría llamar ansí o peor a la académica del INAH difunta Irene Vázquez Valle porque era tan irascible que una vez me gritó sin motivo, e no lo hago porque era mujer.

José María Leyva Cajeme said...

Por último: me llamó la atención que según usted al calificar como lo hizo, indebidamente porque eso no se hacen contra una dama como Adela, dice que hace una “descripción” y no ofende, ahí le salió lo autoritario e dogmático de su condición de académico, queriendo ignorar el apriorismo inherente a todo juicio, al raciocinio “humano” en sí, usted sólo le está aplicando un calificativo a priori, de ningún modo está describiendo a una persona tal cual es, esa imagen que está creando de ella sólo existe en la mente, es un concepto, palabras, pero no sabemos si le corresponda algo en la realidad. De eso está llena toda su “ciencia”, por eso escribo tal nombres entre comillas, porque está muy lejos de ser “conocimiento cierto de las cosas por sus causas”, este concepto sólo es un convencionalismo que sirve ad intra de las academias, una opinión al fin de cuentas, una doxa, pero no un conocimiento, episteme, no es una “verdad” demostrada ni “universal”, aunque usted crea, tenga fee, que sí, y en ese sentido un científico no es muy diferente de un creyente religioso, e como tal es intolerante con los que considera "falsos" por no pensar como usted e por eso se ve que ya no pondrá mis últimos 3 comentarios.

José María Leyva Cajeme said...

E sólo algo más: ¿de qué casta hablo?, ¿tiene fundamentos históricos?, claro que sí: desde la Colonia los españoles instituyeron un sistema de castas que por desgracia sigue operando hasta hoy con pocas transformaciones. En la Colonia los blancos más poderosos eran los españoles peninsulares, pero después de la “independencia” y la creación del Estado mexinaco vigente, la casta que se apañó el mayor poder fue la de los españoles americanos o “criollos”, es a la que se refiere Stanford como “la casta”, que de todos modos ha ido aceptando a nuevos migrantes blancos en su seno, como judíos, libaneses, nuevos migrantes españoles, italianos, etc., es a la que pertenece usted.

Morsa said...

José,

sus mensajes no los he publicado porque no los tengo aquí. Tengo dos computadoras en dos sitios diferentes. En una se guardan todos los mensajes que me mandan. En la otra solamente puedo ver los mensajes que no han sido ya descargados en la primera máquina. Ahora que tenga acceso a ella subiré sus mensajes y contestaré lo que me parece relevante.

Pienso que le falta información porque no sabe (ni tiene por qué saber), lo que acontece en mi vida pero asume que no quiero poner sus mensajes por alguna oscura razón. No es el caso. Le repito, es simplemente que no he tenido acceso a mi otra máquina.

saludos

José María Leyva Cajeme said...

Lo relevante para mi es que esta era tierra de “indios” y los españoles e después los mexinacos nos la robaron, implantaron e mantienen un régimen desigual donde sólo los blancos como usted tienen las mejores oportunidades de desarrollo. Para mi ni usted ni ningún blanco académico, o que sea “promotor cultural”, “pintor”, “escritor”, “escultor”, etc., es mejor que los blancos que trabajan en los medios de comunicación comerciales de cultura de masas, ni mejores que los del gobierno, derechistas o izquierdistas, yo más bien los veo a todos muy parecidos, todos viven bien a costa de nuestra pobreza.

Morsa said...

José,

Que alguien sea blanco e hijo de extranjero no lo hace mejor a los demás ni más inteligente. Entiendo que hay racismo en México pero ya le he dicho una y otra vez, pero me ignora, que vaya a los institutos de la UNAM para que vea como hay doctores, investigadors, de piel morena, "indios", si así quiere llamarles.

A mí me parece que exagera. El mundo académico no lo puede reducir a su experiencia. Es mucho más que lo que usted ha visto. Hay de todo, como en todos los grupos humanos. Habrá cosas buenas, malas y feas, pero no hay ese racismo desboradod que usted quiere hacer ver. No hay casta alguna, pues. Hay gente que lleva muchos años en la UNAM, por ejemplo, y ha subido posiciones por sus méritos, en muchos casos académicos. No puede desdeñar a todos porque son blancos o hijos de extranjero. Eso es tan racista como lo que critica.

Morsa said...

José,

A mí me parece que el problema no es la academia, sino los problemas que usted ha tenido en ella. Como sea, las universidades en todo el mundo han puesto estos requisitos para escalar en el mundo académico. Bien que mal permiten unificar criterios y por supuesto, no siempre son criterios infalibres y se cometerán errores, porque todo en este mundo finalmente es falible.

De regreso al doctorado honoris causa, es eso, un doctorado que se entrega por méritos, en honor de alguien, no porque haya cumplido con requisitos rigurosamente académicos. Ahí se cometen excesos y lo único que pasa con eso es degradar ese título.

La verdad es que opino que usted tiene problemas con judíos, italianos, franceses, hijos de extranjeros, o cuanta gente que no esté de acuerdo con sus posturas. No puedo creer toda su diatriba a la que considero tan sesgada como lo que critica.

Yo no soy de ninguna casta. Mi color de piel, que mis ancestros hayan sido extranjeros, no me hace ni mejor ni peor. Yo estudié en la UNAM y lo que soy se lo debo a esta universidad. Hice una maestría en Inglaterra con gastos pagados por Conacyt. No tengo palancas y trabajo duro en lo que hago porque me gusta y porque soy parte del mundo académico. No me puede calificar como parte de ninguna casta, eso está en su cabeza, José, se lo digo con todo respeto.

Si quiere ver otra cara de la academia, váyase a China y vea los rasgos de los investigadores. Váyase a la India y vea los rasgos de los investigadores. Todo lo que me dice pareciera un complot mundial en su contra, porque de verdad, me parece exagerado y fuera de lugar.

Ya le dije, a todo esto, que de Adela Micha no tengo nada más que comentar. Suficiente tiempo me ha quitado.

Morsa said...

José,

Usted quiere manipular. Busca que lo que dice de la Sra. Micha demuestra lo autoritario y dogmático de mi posición de académico. En serio, José, se equivoca porque no matiza, porque el mundo no es blanco y negro. Si quiere creer eso de mí solamente habla por hablar. Ni me conoce y por mi opinión acerca de esta babosa periodista se toma el dereco de juzgar todo sobre mí. Increíble.

Y se equivoca de nuevo. De todas esas parrafadas, ninguna tiene que ver con mi trabajo científico, que además, siempre está en tela de juicio. Me cansa leer sus ataques. O cambia el tono o se acabó. No tengo tiempo de justificarme ante usted. Entiéndalo.

atentamente
Manuel López Michelone

José María Leyva Cajeme said...

No estoy de acuerdo en que ofenda a Adela, e sobre todo no estoy de acuerdo en lo que le ayuda a sentirse a vsted con derecho de hacerlo, el hecho de que es académico y ella no, que usted tal vez haya obtenido sus grados enrolado en una escuela y ella no, simplemento intento hacerle ver que ni usted ni ningún académico están en posición de decirle nada ni a ella ni a nadie porque el mundo académico está lleno de munchas imperfecciones e no pueden estar orgullosos de sus academias, muncho menos para condenar a otros, pues como dice la Escritura cristiana: "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra". De lo que dice usted de Adela no estoy manipulando nada, sólo hay dos intepretaciones de un mismo hecho: si a lo que dice negativo de ella usted lo llama “definir” yo no lo veo ansí, ello porque partimos de diferentes premisas, de hecho para mi usted es el que suena manipulador, cuestión de enfoques ¿no?, e claro que no me saco el relativismo intelectual de mi ronco pecho, eso lo puede usted leer en textos filosóficos tan antiguos como los de los sofistas, el nominalismo escolástico de Occam, e las ideas de Hume o Kant. Ni vsted tiene la verdad absoluta ni yo, sólo son dos aproximaciones diferentes a la "verdad". La "ciencia" es manipuladora porque apela a una "verdad universal", aunque ciertamente se supone que no absoluta, pero en las academias con frecuencia en la práctica si apelan a eso para descalificar a otros e preservar sus privilegios como únicos mediadores o "sacerdotes" de la diosa veritas.

Morsa said...

José,

haré solamente un par de precisiones:

1. (que había olvidado decirle): está mal informado. Las hija de pepe Gordon no trabaja en la Oveja eléctrica.

2. Adela Micha es una figura pública y por ello su actuar público puede ponerse en tela de juicio. Si por ejemplo, la Sra. Micha tiene una perversión sexual X que implica un acto Y, nadie puede meterse con un acto privado (y puse el acto sexual por considerarlo muy privado). Así, si yo escribo un libro de ciencia, estoy sujeto a la crítica, por dura que ésta sea, de quienes lolean y encuentren pifias, errores, información equivocada, etc.

En mi opinión y aunque no le guste: la Sra. Micha es muy tonta al aceptar un doctorado honoris causa, porque ella saber que no tiene más atributos que el de ser personaje mediático. Tantita inteligencia hubiese bastado para que rechazara semejante honor porque no corresponde a lo que hace. Y no soy sólo yo quien lo dice. La crítica se ha generalizado por eso en muchos ámbitos académicos y por eso esa universidad cometió un feo error. A todo esto, es fácil saber las credenciales académicas de la Sra. en cuestión (hay que poner en google su nombre y listo), pero ahí le van los datos: Adela Micha Zaga (25 de mayo de 1963, Ciudad de México) es una presentadora, periodista y comunicadora mexicana.

Es egresada de la Universidad del Nuevo Mundo con una licenciatura en ciencias de la información.

En resumen: quien es figura pública está sujeto a la crítica pública. Si no le gusta lo que pienso de esa señora, lo lamento, pero en mi opinión es una tonta. Si leyó completo mi artículo, habrá visto cómo contestó a través de Twitter la Sra. Micha a la agresión que le propinaronc on huevos (la cual no me parece una manera de actuar, pero lo hecho hecho está.

Y ya no voy a abundar más en ese tema. Es darle demasiada importancia a persona tan tonta.

José María Leyva Cajeme said...

Pues yo llegué a ver que salía una chica con Gordon (realmente tiene tiempo que no veo ese programa, me aburrió), tal vez ahora ya no salga, no lo sé, e tampoco puedo asegurar que sea su hija o sólo su parienta, pero ese apelativo Gordón no es común acá, era una muchacha de pelo chino y güera de ojos zarcos como don Gordon.

Usted y todos los acádemicos también son figuras públicas, ansí que deben aguantar las críticas, pero usted se obstina en decir que mis críticas son desacertadas en todo, a fuerza quiere imponer su punto de vista como el único posible descalificándome y descalificando a Adela. Yo creo que se pueden hacer críticas sin ofender, pero usted se obstina en decirle tonta a Adela. Para mi es tonta la creencia de que existe la “objetividad” y que pueden llegarse a hacer definiciones e descripciones objetivas, universales, “científicas” de lo que sucede alrededor. Y para mi la televisión “cultural” por ejemplo no tiene muncha diferencia de lo que produce Telenvisia, se parecen mucho en lo elitistas por ejemplo, porque reducen “cultura” sólo a todo lo que tiene qué ver con el mundillo académico dominado por la elite de blancos y dejan de lado las culturas populares de mestizos, "indios" y mulatos, a las urbanas les dan un poco más de cabida ciertamente, pero a las rurales de a tiro las olvidan prácticamente, además de que denotan racismo en que predomina personal blanco en el canal, igual que en Telenvisia.

Morsa said...

José,

a quien vio fue a Myriam Moscona, una poetisa, con la que Gordon trabajó en un noticiero en el 22 hace unos años. Nada que ver en términos de parientes.


No, los científicos no son figuras públicas. Son figuras abiertas en general y sus investigaciones, por ejemplo, están a consideración de otros. Vamos, que usted, como yo, como todos, tendremos amigos y cuando nos reunimos y contamos nuestras experiencias, no son éstas públicas, son abiertas solamente a los amigos, no a todo el público en general. A todo esto, si estoy con mis amigos y digo algo impropio o tonto, o lo que sea, mis propios amigos me juzgarán. Eso mismo le pasa a Adela Micha pero en sumo grado porque ella es una persona pública. Le repito: juzgo sus actos públicos y en mi opinión es una persona vanidosa (al aceptar ese PHd HC) y tonta, porque habría que pensar qué merecimientos puede tener esa señora, además de salir en la TV leyendo noticias.

Como sea, mi blog es público y aguanto las críticas cuando se fundamentan. Usted ha hablado de una casta en la ciencia, de envenenar a los alumnos con el conocimiento y no sé cuantas cosas más. Es su opinión, muy respetable, pero no la comparto. Le he dicho más de una vez en esta discusión que la ciencia es más que las universidades de los EEUU y quie hay muchísimos ejemplos para probar que su aserto es falso. Mismo en EEUU hay muchísimos científicos chinos y de la India. Y no son precisamente caucásicos. Ese dato simple echa por tierra sus ideas de la casta de los blancos que controlan la ciencia, etc.

En ciencia no existe la objetividad. En la ciencia se modela la realidad y se ve qué tanto se ajusta a esa realidad. Un modfelo es tan bueno como su capacidad de predicción en el mundo real. La ciencia se reajusta, se pone en tela de juicio, desecha y nos guste o no, es lo único que nos da conocimiento sustentable. No existe nada como la objetividad, pero es claro que la ciencia busca acercarse a esta objetividad y por ello vemos los avances que vemos.

Finalmente, mire José, la TV cultural tiene muchas aristas y mucha gente que asume lo que debería pasarse en los canales de TV y del cómo hacerla verdaderamente cultural. No hay fórmulas mágicas y además, es mucha medida la TV está copada por producciones que distan de ser culturales. Lo sé. Pero se trabaja, cada quien en su nicho, porque la TV sea más que una caja boba de entretenimiento o para el uso del poder. Usted tiene su propio concepto al respecto y le puedo decir que todo mundo tiene una opinión sobre la cultura y la TV.

Algo más, decirle "telenvisia" es de niños pequeños. Las empresa es Televisa y pienso que es lo suficientemente intyeligente usted para expresar lo que tenga que expresar sin esas burlas cambiando las palabras. Vamos, que ya estamos creciditos, ¿no?

José María Leyva Cajeme said...

No es la que dice usted, en la “Oveja eléctrica” salía una mujer que era muncho más joven que Pepe Gordon, un poquito rolliza, y según recuerdo tenía el mismo apelativo, mas no recuerdo su nombre, pero de que era por lo menos su parienta eso es lo más probable, o sea denota nepotismo.

Los “científicos” también son personajes públicos en cuanto a su quehacer “intelectual” que es el que estoy criticando acá. Son vanidosos también porque creen que pueden alcanzar “el conocimiento cierto de las cosas por sus causas”, y eso lo usan para mantener sus privilegios, yo soy más creyente de la más humilde filosofía, el amor, la búsqueda de la “sabiduría” pero entre más se explora más lejos va quedando, es inalcanzable.

Yo estoy hablando de lo que hoy llaman “Estos Unidos Mexinacos” nada más, jamás me quise extender a otros lugares que no conozco en cuanto al racismo de las academias “científicas”, sin embargo más allá de las fronteras del Estado mexinaco también encontramos brotes de dogmatismo y autoritarismo como acá, eso sí, en USA por ejemplo me enteré de las represalias que ha sufrido relativamente reciente un “científico” llamado Peter Usberg, que hasta le echaron pa’ atrás un premio nobel que podía haber recibido, sólo porque cuestionó la existencia del VIH y que este sea la causa del SIDA, y en Austria el famoso caso deacimonónico de Ignaz Philipp Semmelweiss que fue internado en un manicomio por haber afirmado que entes vivientes microscópicos eran la causa de las enfermedades.

Los científicos dicen una cosa acerca de la objetividad y otra cosa aplican, manejan el doble discurso, en la práctica les es fácil conceder existencia real a la “objetividad” para sus fines autoritarios y darle “uniformidad” a los “conocimientos”, además de mantener sus privilegios.

El canal 22, el 11 o el 34 son nichos pero de poder donde unas minorías, de mayoría blanca a su vez, hacen la programación que se les antoja con dinero del erario, o sea público, de todos, siquiera Telenvisia es una empresa privada y no se puede esperar otro tipo de producciones que las que satisfagan las expectativas económicas de sus dueños ¿no?.

Usted también ya está crecidito pa’ decirle babosas e tontas a las personas, como lo hace indebidamente contra una dama como Adela, ¿no?.

José María Leyva Cajeme said...

Fee de errata: parece que el nombre del “científico” que ha sufrido represión por sus críticas sobre la existencia del VIH lo he escrito mal, se llama Peter H. Duesberg.

Morsa said...

José,

sigue mal informado. La foto que me mostróes de Kelly Aro, co-conductora de la Oveja Eléctrica. Escritora, haciendo un doctorado en letras en EEUU. El nepotismo está en su imaginación. No soy parientes Gordon y Aro.

Con respecto a su percepción de que los científicos somos vanidosos porque "creen que pueden alcanzar el conocimiento cierto de las cosas por sus causas" me parece totalmente equivocado. Todo aquel que hace ciencia sabe que sus conclusiones siempre son parciales, que alguien puede venir mañana y echar a bajo lo que uno cree. Así se construye la ciencia y los avances que vemos (que se notan evidentemente en la tecnología), me deja claro que la ciencia avanza en su concepción de cómo es la naturaleza. Si usted opina lo contrario, muy bien, pero no comparto semejante opinión. Tampoco creo que eso se use para mantener privilegios. Y son muy bonitas sus palabras sobre su "humilde filosofía, el amor, la búsqueda de la sabiduría", pero en esencia no me dice nada. A ver ¿cómo es su búsqueda de la sabiduría?

Yo puedo entender que habrá casos en que ciertas opiniones no les guste a quienes han hecho un largo y pesado edificio de la ciencia. Yo no sé de VIH, pero me queda claro que es difícil pensar que haya tanta investigación en SIDA y sobre este virus (que hasta donde sé incluso hay pruebas para detectarlo), como para pensar que no provoca este síndrome. Si ese virus está en personas infectadas y no en las no infectadas, es un primer evento de correlación para suponer que algo tiene que ver. Le repito, no soy experto en ese tema pero me parece que una opinión adversa debe sustentarse en algo más que en una opinión. De hecho, me parece que es especular que le habrían dado el Nobel. Vamos, ¿quién hubiera creído que se lo darían a Obama?

En mi opinión, en todos los grupos humanos, a todo esto, hay quienes no quieren perder sus privilegios. La ciencia no es privativa de esto. No es deseable pero pasa. Internet está siendo atacado contínuamente por esos "poderosos" que lo ven como un peligro por el cual pueden perder sus privilegios. No es pues nuevo su argumento y lo que ya le dije lo ha ignorado: dése una vuelta por los institutos para que vea a los investigadores de la UNAM. Cuente cuantos caucásicos hay.

Los medios privados, Televisa, es un negocio. Harán lo que les deje dinero. Punto. No estoy de acuerdo con respecto a lo que dice del 11 y 22. En cultura hay muchas voces. Todos quisiesen tener programas de TV y exposición. Hay tantas voces que no es posible darle cabida a todas. No tiene idea lo que implica que la Oveja Eléctrica salga al aire y todo lo que tuvo que pasar para que el canal aceptara un programa de divulgación científica. Yo no sé qué esperaría ver en la tv cultural. Si me da algunos ejemplos, por favor.

Sépalo de una vez: No me retracto. Adela Micha me parece una babosa y una señora tonta. Como es una figura pública en los medios, está expuesta a estas críticas. Yo, por participar en la Oveja Eléctrica puedo para alguien (uno o miles), ser un imbécil. Ya di mis argumentaciones para opinar sobre la Sra. Micha como opino. Y eso no le quita su calidad de "dama". No tiene nada que ver. En el mundo hay mucha gente tonta, inteligente, etcétera. Yo califico su proceder en este hecho particular desu dizque doctorado honoris causa. Y le repito: no me retracto.

Usted también ya está crecidito pa’ decirle babosas e tontas a las personas, como lo hace indebidamente contra una dama como Adela, ¿no?.

José María Leyva Cajeme said...

En ese dato me equivoqué, pero no pudo decirme nada de los otros ejemplos que demuestran que unas cuantas familias son las que acaparan todo en esos nichos de poder que son las televisoras “culturales”, como lo de de Pablo Boullosa hermano de una escritora (la cual si no mal recuerdo estaba casada con el finado Alejandro Aura que también la movía en el “ambiente cultural”, yo lo llegué a ver tanto en canal 11 como en el 22), ni de Silvia Lemus viuda de Fuentes, ni de Nicolás Alvarado hijo de Miguel González Avelar y de Tere Vale, que a su vez tuvo un programa en canal 34, ni de Julio Patán, eso en canal 22, y agregando sobre el canal 11 ahí está por ejemplo Cristina Pacheco, ella ciertamente no es blanca pero es esposa del escritor José Emilio Pacheco que ni de acá es, es sudamericano, y sé que una hija de ambos es funcionaria del CONACULTA, creo que se llama Laura Emilia Pacheco, o sea que ahí no me vaya a decir que no existe nepotismo en la “comunidad cultural”.

Yo esperaría ver mayor inclusión de las culturas populares en la telera pública “cultural”, no sólo urbanas como vemos en el programa “Esquizofrenia” en el 22, sino también de mestizos, indios e mulatos, rurales, hay muy pocos programas sobre ellas, sólo el de Mardonio Carballo por ejemplo en el 22 puedo recordar ahorita.

¿Qué mayor dogmatismo y autoritarismo “científico” quiere que el que hicieron contra Semmelweiss, y luego se quejan del juicio a Galileo Galilei cuando procedieron igual que el Sancto Oficio de la Inquisición, y lo que da risa es que ahora al que niegue que las enfermedades se generan por algún virus o bacteria, el que contradice lo que afirmó Semelwiss que no obstante en su tiempo le costo el manicomio, es al que atacan, como a Duesberg. De hecho no sólo a él le han atacado por lo del VIH, otro académico llamado Roberto Giraldo sufrió persecución en su país, dice que le querían meter al manicomio como a Semmelweiss, me parece que fue en Colombia, y también otro académico Roberto Stock dijo haber sufrido represión, y acá en “México” Fecal les hizo política adversa a algunos de ellos y su asociación MONARCAS, de todo eso me enteré en un programa de Ricardo Rocha de T. V. Apesta.

Le he dicho que me han rechazado por mi tesis de varios postgrados, pero he de agregar que cuando al fin entré a uno tuve que dejarlo, en parte por cuestiones económicas porque no pude entrar en uno acá donde vivo y tuve que trasladarme al interior e no pude seguirme sosteniendo allá, y en parte por políticas de un académico de la insitutción en la que ingresé, le caía gordo sólo por mi aspecto al tipo ese y me armó un problema, se llama Oscar Wingartz, judío.

Mi búsqueda de la “sabiduría”, lo puse entre comillas, o sea mi búsqueda del conocimiento, es hacer investigación sobre las culturas populares que me atraen, por ejemplo, dejando de lado los conceptos académicos acerca de ellas que sólo las deforman, y dejanbdo de lado la “cultura” académica que es asfixiante y destruye las culturas populares, las cuales tienen su propia forma de “sabiduría”, quieriéndose implantar la “cultura” académica como la “única posible”, puro imperialismo del blanco.

Yo jamás he ofendido a Adela Micha ni lo haría nunca, le he dicho dama y no entrecomillando el sustantivo como usted lo hace. No entiendo por qué cita mi último párrafo de un mensaje que le escribí: “Usted también ya está crecidito pa’ decirle babosas e tontas a las personas, como lo hace indebidamente contra una dama como Adela, ¿no?”. Si no se retracta allá usted, el que queda mal ofendiendo a una Dama es vsted e no yo. Yo también le he expuesto mi punto de vista y si no le parece ni modo. A diferencia de vsted yo no estoy tratando de imponer mi punto de vista como el único posible.

Morsa said...

José,

De nuevo, en todos los grupos humanos hay nepotismos y es claro que es algo no deseable, pero no es tan fácil de evitar. Vamos, quizás algún pariente alguna vez le ha pedido una recomendación para un puesto, o para ayudarse con alguna "influencia". No está bien y para ello las instituciones son las que deben fijar las políticas en ese sentido. Hay fallas y no las disculpo. Ahora bien, si cree que Nicolás Alvarado (que en particular cada vez me cae peor), no tiene valía y no sabe nada, pues bueno, entonces bajo ese criterio no debería estar en ninguna sección cultural de nada. Julio Patán, Cristina Pacheco, quien me mencione, hace su lucha y busca su modus vivendi. No creo que todos ellos pasen por encima de los demás para hacerse de un puesto. Le repito, para eso hay controles. Si no se aplican, habría que denunciarlos. Sino, quedarán siempre impunes. En mi opinión, no le creo a esa postura sobre el poder de los blancos porque pone todo en blanco y negro, como si todos ellos fuesen unos perversos que están dispuesto a todo con tal de mantener sus prebendas. Igualmente, dudo de sus juicios sobre los caucásicos y la ciencia en México. Sigue sin hacerme caso a mi sugerencia: dése una vuelta por los institutos de la UNAM para que vea el tipo de personas que ahí trabajan.

Lo que usted quiere de un canal cultural es parte de sus intereses. Eso mismo lo quieren muchísimas personas que buscan tener un espacio y exposición mediática. Yo no veo que el 22 sea un canal para uso del poder del gobierno necesariamente. Habrá momentos que el gobierno en turno querrá usar el 22 como escaparate mediático, pero la realidad es que es un canal de poca monta frente a televisa, pero al menos hace una lucha diferente. Si "la cultura" que presenta le parece insuficiente a usted, seguramente lo es porque no cumple con las expectativas de sus intereses. Mire. Yo juego al ajedrez y me hubiese gustado que en la TV salieran siquiera cápsulas de este juego, sobre los jugadores más importantes, sobre los campeones mundiales, sobre sus mejores partidas. Esa expectativa no se ha cumplido y siento que ahí el canal cultural ni me ve ni me escucha. Así pasa con muchísimas actividades. Todos creen tener en su cabeza la cultura que hay que llevar vía los medios de comunciación, pero la realidad es que no hay tiempo en TV para todas estas propuestas. Así lo entiendo. Y no lo justifico. Es así. Aunque no nos guste a ninguno de los dos.

No conozco de los casos que menciona, pero le digo, cualquiera puede decir que el VIH no provoca el SIDA. Otra cosa es probar tal aserto y sería interesante que quien piensa así se dejará inocular por ese virus. ¿Cree que se atrevería a hacer algo así? La ciencia no se hace de opiniones. Hay muchos casos de esto: unos investigadores una vez publicaron un experimento sobre la fusión fría casi usando equipo casero. Reportaron sus hallazgos en una revista sin pasar por los controles arbitrales que muchas de ellas tienen. El caso es que nadie pudo repetir la experiencia de esos científicos y quedaron como charlatanes. De hecho, han desaparecido del escenario científico. ¿Acaso fue el poder de los dogmáticos, de los que no quieren pereder sus prebendas? Lo dudo.

sigue...

Morsa said...

del anterior...

Yo no sé de qué trate su tesis pero me parece que hay algo más a un complot por parte de todos para que no pueda hacer su posgrado. No entiendo por qué tanta resistencia. A todo esto, los judíos no son todos perversos, ni poderosos, ni malos con los que no lo son. Eso sería otra larga historia, pero me queda claro que ahí usted tiene una dificultad con los judíos. Mis mejores amigos son judíos por ejemplo, y no por "esa condición" son más o menos que yo. Son seres humanos, como nosotros.

Dígame qué procedimientos sigue en su búsqueda del conocimiento? ¿Cómo investiga? ¿Cómo hace las cosas? ¿Cómo llega a conclusiones sobre su objeto de estudio? Explíqueme.

No me importa lo que usted piense sobre mi postura sobre Adela Micha. Y cité su último párrafo por error, porque cuando le contesto copio su mensaje y lo voy contestando. Una vez hecho esto, copio lo que escribí y se me pasó su último párrafo.

Por último, estamos en un debate de opiniones. Yo no creo simplemente en algunas cosas que me dice y he dado mis argumentos al respecto. No me interesa que mi opinión prevalezca porque sí.

saludos

José María Leyva Cajeme said...

En la UNAM también hay munchos blancos, ya le dije unos de “ciencias exactas”, puedo recordar ahora también a Julieta Fierro Gosman que es astrónoma, igualmente a Gisela von Wobeser de Histórcas, o a Feggie Ostrosky de “neuropsicología”.

Blancos que he conocido hacen lo que sea por tener poder y menos competencia, eso me lo demostró Oscar Wingartz, o el modo en que rige las academias Elio Masferrer Kan en la ENAH (de su autoritarismo se quejan sus mismos colegas de las academias). Yo no tengo nada contra los judíos, si fuera ansí me pondría a alabarle a vsted por las ofensas que hace contra Adela Micha, que también es judía, e al contrario la he defendido, si yo fuera como usted le diría que tiene problemas con los judíos y con las mujeres por atacar a una Dama.

Yo estoy hablando de dar difusión en las televisoras públicas no a gustos particulares, sino darle difusión a las culturas populares que se comparten y dan identidad, que son la base de su modo de vida, a munchas etnias y clases sociales que conforman a la población de estas tierras. Por cierto acabo de recordar que en el 34 también hay un programa que habla de nos los “indios”, creo que se llama “Ventana a mi comunidad”, pero la verdad es muy poco lo que se hace porque los que se apañan el poder en esas televisoras son más citadinos y blancos, por eso le dan preponderancia a los académico y a algo de culturas populares urbanas.

Los compas esos del virus del sidral se basan en que el VIH no ha sido totalmente probado que exista, según ellos, de ahí, si no es seguro que exista, es probable que no sea el causante del SIDA. A mi me parece que independientemente de que si logren probar o no sus afirmaciones, no tienen por qué sufrir represalias, que de existir llevan a cuestionar si de verdad dirán “mentiras” o dicen “verdades” que están trastocando los intereses de alguien.

El problema con mi tesis, que versa sobre folklore de sociedades rurales, es que yo me basé en el discurso de los propios creadores populares y eso discrepa con el discurso histórico que se ha creado desde la perspectiva académica sobre ese folklore. No tienen por qué ponerse en ese plan porque en el mismo discurso antropológico académico se acepta que se debe respetar la versión de los informantes y al mismo tiempo tomar en cuenta la versión del que estudia las sociedades de esos informantes, pero en la práctica a los académicos les molesta que yo le de importancia a la versión de los artistas populares e quieren que sólo impere la de los académicos.

Esos aires con los que dice “defino y no ofendo” son los que me permiten entender que en el fondo usted quiere imponer sus criterios como los únicos posibles.

Acabo de buscar datos sobre el marido de Cristina Pacheco y parece que nació acá e que no es sudamericano, si me equivoqué en eso y en el de la supuesta hija de Gordon, es congruente con mi posturas porque odio la “cultura” académica y por eso no estoy bien enterado de sus “protagonistas”, según la gente por eso soy un “indio inculto”, y a muncha honra. Lo que me da risa es que nos llaman “incultos” pero munchos elementos de la “cultura nacional mexinaca” son préstamos de nuestras culturas “indias” coloniales, e curiosamente son los elementos que les dan “identidad nacional”, esos abundan en los platillos de la “cocina mexicana” por ejemplo, o el “escudo nacional” que está tomado de un códice indiano de la Colonia, o sea que realmente los mexinacos son incultos porque no tienen cultura propia y tienen que robarse elementos de nuestas culturas para crearse su “cultura nacional”.

José María Leyva Cajeme said...

Ya por último, no puede negar que los blancos han echado mano de la “ciencia” para justificar el racismo a nivel mundial:

http://www.un.org/wcm/content/site/chronicle/lang/es/home/archive/issues2007/thesolidarityofpeoples/theideologyofracism

Resalta el famoso “darwinismo social”:

http://06darwinismosocial.blogspot.mx/2009/04/13-el-racismo-de-darwin.html

Y en nombre del racismo, sustentado en la “ciencia”, se han hecho genocidios y etnocidios por el mundo. Le invito a ver el primero de una serie de varios documentales sobre la historia del racismo, documental dividido en 6 partes:

http://www.youtube.com/watch?v=4pRKOmI7Kxw

http://www.youtube.com/watch?v=SAlCwan0Zh8

http://www.youtube.com/watch?v=WtqQu6MdC-E

http://www.youtube.com/watch?v=mYeFDDIsA00

http://www.youtube.com/watch?v=KwS0QiRnt5g

http://www.youtube.com/watch?v=Z50t5708sAc

Los españoles que llegaron acá en el siglo XVI ya tenían ideas muy parecidas al racismo “científico” del siglo XIX, basados en conceptos de filósofos como Aristóteles:

http://bibliotecavirtual.sitioafm.org/ginesdesepulveda/textos/tratadosobrelasjustascausas.html

Justificaron con esas ideas la destrucción y dominio de los “indios”, que supuestamente fue para “redimirles” de su “bárbara” condición.

Morsa said...

Termino con esto:

Hay muchos blancos y hay muchos no blancos. Usted, José, está sesgando la información para hacer fuerte su argumento.

Yo no tengo problemas con los judíos. Tengo más problemas con la gente tonta.

Mire, José, ¿sabe cuánta gente tiene sus propias ideas sobre qué debe ponerse en TV? Mucha gente, muchísima. Habrá quienes digan que en este país no se difunde la danza, o los conciertos de flauta, o de guitarra, etcétera. Habrá quien quiera que el deporte del canotaje sea más popular y que se pasen por tv las competencias. Habrá quien diga que hay que hacer énfasis en los insectos, porque son un mundo aparte, etc. Usted mismo tiene su pr4opia visión. No hay límite a lo que debería ponerse en tv, pero por un lado, la tv privada es un negocio y la pública carece de muchos recursos.

Con respecto al VIH y aunque no soy experto, son muchos años ya con VIH para duda r de su existencia. ¿De verdad cree que tantos organismos que hay en el Mundo estudiando este problema dudan de la existencia del VIH y su cvorrelación con el SIDA? No es cuestión de opiniones, sino de hechos. Yo reto a todo aquel que diga que el VIH no produce SIDA, que se inocule con ese virus. Ahí se vería quién es quién. Y antes de que me diga que eso no es argumento, el mago Randi, un norteamericano que ha luchado contra la desinformación, que de hecho tiene un millón de dólares a entregar a quien le demuestre un fenómenos paranormal (mover objetos con la mente, leer el pensamiento, etc), en condiciones que el propio mago imponga, ha dicho mil veces que la homeopatía es un fraude. Y para probarlo se toma algunos de esos medicamentos para demostrar que no producirá ningún efecto en su cuerpo. Más prueba no veo posible.

Con respecto a su tesis, no sé si se ha equivocado de personas que la valoren o qué está pasando, porque no puedo creer que toda la academia piense que su enfoque está mal, considerando que puede dar argumentos de que no lo es. No entiendo.

De nuevo su percepción sobre mi persona es equivocada. Yo no quiero imponer mis puntos de vista y sé que el mundo es más amplio, mucho más, que mis propios criterios. Yo simplemente le he dicho una y otra vez que no se puede generalizar sobre la academia, sobre esa casta divina que supuestamente controla a la academia y que sólo unos cuantos, además de ser caucásicos, controlan todos los criterios en la ciencia. Eso es absurdo de entrada. Yo creo más en los méritos de las personas. Cuando hice exámenes nadie se fijó en mi color de cabello o si era mexicano o chino. Sabía o no sabía. Punto final al problema. Así, se avanza con conocimientos y se obtienen mejores puestos en la medida que se tiene más conocimiento. No dudo sin embargo que en algunos institutos haya cotos de poder y entiendo esto como un problema de las sociedades modernas. Está en las regulaciones que se hagan sistemas más democráticos y más justos. Pero no creo que sea un problema generalizado y de grandes proporciones.

Finalizo: racismo ha habido en todas las épocas. En algunos períodos más que en otros, pero en las sociedades modernas ha disminuído considerablemente esta situación. Todos somos selectivos. Elegimos a nuestros amigos incluso y esto podría alguien decir que es racismo. Todos los enlaces que me pone son sesgados. Si usted quiere hacer un punto fuerte hallará solamente enlaces que hablen bien y apoyen su punto. Pero dudo que en este momento del mundo sean las cosas tan graves como las hace usted ver. Y del racismo del pasado, de los españoles contra los indígenas de este país, pues es claro el enorme atropello. Pero eso fue hace siglos y las cosas han cambiado.

Gracias por este intercambio. Fue un honor.

José María Leyva Cajeme said...

Epílogo: si lee sobre todo la primera fuente que cito se dará cuenta que usted en el discurso que ha mostrado acá ha echado mano de alguno de los argumentos racistas que han pretendido tener aires “científicos”.

José María Leyva Cajeme said...

Postepílogo: efectivamente no a todos los académicos les parece mal mi tesis, ahí está por ejemplo la persona que me lo aprobó para pasar mi examen profesional, pero son más los que la ven mal, precisamente yo hice el concurso en tres postgrados de la UNAM y en todos me rechazaron, en antropológicas, en históricas y en estudios latinoamericanos, cuando estuve en las entrevistas se mostraron muy inquisidores con mi tesis, me hicieron preguntas y preguntas, por eso entendí que es lo que más les molesta.

Sí hay un límite de lo que se pone en televisón “cultural”: los gustos de la minoría que acapara el poder ahí.

La “ciencia” tiene mil formas de hacer pasar por hechos cualquier cosa para hacer parecer que dicen la verdad, nomás vea en las citas que hago cuántas imposturas para validar “científicamente” el racismo.

El racismo, la discriminación, la desigualdad, sigue vigente acá con mucha fuerza, eso hay qué verlo en las estadísticas que dicen que “supera a la democracia”:

http://www.animalpolitico.com/2012/10/presenta-conapred-nuevo-reporte-sobre-la-discriminacion-en-mexico/#axzz2Er5X3AWw

Yo tengo problemas con los que se creen “listos” y se amparan en su estatus de “académicos” para legitimarlo, como los que rechazan mi tesis por darle voz a los “de abajo”.

José María Leyva Cajeme said...

Ahora sí un último dato para refrendar mi idea de que también existe racismo en la UNAM: fui una vez a ver a una chica (ella por supuesto es blanca, rubia e de ojos zarcos, su madre también y es una académica importante ya) al Intituto de Investigaciones Sociales de dicha universidad, e me sacaron a golpes, me dijeron que se habían robado unas computadoras unos días antes, y me apañaron porque me vieron “sospechoso”, ¿por qué?, ¿porque no soy blanco?, ¿porque traía humildes ropas?, y todo eso sucedió a pesar de que cumplí el protocolo para entrar, dejé mi credencial de elector en la puerta y llevaba a la vista un gafete que me dieron en la entrada. Ansí que quizá no sólo vsted, como lo ha demostrado acá con su discurso, tiene ideas racistas dentro de la UNAM (además de que tal vez denote usted machismo por ejemplo, al ver la forma en que ataca a Adela Micha).

José María Leyva Cajeme said...

De nuevo otro signo de que el sistema social, no sólo de acá sino del mundo, es de “miércoles”, ya que le van a dar un premio a ese “doctor honoris causa” de Thomas Stanford:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/897759.html

y si en el sistema social mexinaco critican a Adelita Micha, que no envenena el conocimiento, por haber recibido el mismo título que Satanford, quien sí resulta nefando para el conocimiento del folklore e aún ansí lo exaltan, refleja todavía más podredumbre por mostrar gran injusticia y harto machismo ¿qué no?.

José María Leyva Cajeme said...

Y don Morsa: ¿no sería paradójico, como con el caso de Hitler que parece haber tenido ascendencia judía como le cité endenantes en otra entrada de este su blog, que si su apelativo Michelone se parece a Micheloni que viene en la lista de apellidos sefaradim de Pere Bonnin, que igual ya le he citado también, y por lo tanto vsted podría tener ascendencia judía e como es por vía materna le guste o no perteneceríaría a esa tribu, no obstante vuestra merced llama “babosa” a Adela Micha y por lo tanto podría estar presentando indicios de “antisemitismo”?.

Morsa said...

José María, usted tiene mucho tiempo libre.

José María Leyva Cajeme said...

¡Claro que tengo muncho tiempo!, como que en ningún lado me darían trabajo por ser un “indiorante” según los empleadores, sólo por mi apariencia, los cuales non siempre son blancos por cierto, hay cada “ídolo azteca” o cada “fujitiva del metate” que sin embargo se sienten “blancos”, pobres enajenados, por eso desde la elite blanca hasta el último de la perrada, los mexinacos e los Estados Podridos Mexinacos en sí creo que son pura boñiga.

José María Leyva Cajeme said...

E me llamó la atención una entrada de este el su blog:

http://la-morsa.blogspot.mx/2006/10/conferencias-que-no-doy-y-otras.html

en ella está citado un escrito donde seguramente se refieren a vsted como ajedrecista y le nombran como “Menuel López Micheloni”, que no “Michelone”. Por cierto: Da Vinci pese a que ahoy todos los del mundillo académico se lo quieren apañar como un suerte de gran “protocientífico” además de "artista", la verdad es que él se desarrolló al margen de las academias universitarias, que en ese entonces por lo general aún estaban en poder de los filósofos escholasticos de origen medieval relacionados con la iglesia “católica”, situación que prevaleció hasta el siglo XIX cuando finalmente las universidades y sus academias fueron apañadas por los poderes secularizantes de los Estados-nación que existen hasta hoy e que nombraron a esas academias como “científicas” precisamente. Algo parecido se puede decir de otros autores como Galileo Galilei e igual Isaac Newton a los que agora les llaman “científicos” pero su pensamiento era más bien filosófico, y alguno sí que estaba ligado a las academias oficiales universitarias, como Newton, pero seguramente la universidad donde se formó ya no estaba ligada a la “iglesia católica” en su época porque dicha iglesia perdió influencia en Inglaterra desde tiempos de Enrique VIII.