Monday, November 02, 2015

¿Sirve para algo orar? (segunda parte)


Hace unos días se generó una alarma por la llegada del huracán "Patricia" el cual, se decía, era el huracán más fuerte de toda la historia de la humanidad. Patricia iba a pasar por el territorio mexicano y el gobierno estaba haciendo todo lo posible por tomar las previsiones necesarias. Se reunió el gabinete para discutir las medidas. Se usaron las redes sociales para informar a la población. Los noticieros no hablaban de otra cosa y como fondo tenía unas imágenes de un huracán gigantesco y devastador. En Facebook se publicaban imágenes de la Estación Espacial Internacional que parecían impactantes. Bueno, la cosa parecía gravísima.

Pero nada pasó. Patricia tocó tierra y por arte de magia se degrado a tormenta tropical. Las peores previsiones fueron aparentemente infundadas. Esto, desafortunadamente, dio pie a dudar de la promoción mediática con la que "inundó" el gobierno sus acciones. Hubo el "sospechosismo" ya habitual en el mexicano y se empezó a pensar que ni era tan grave el problema y que tampoco era Patricia el huracán más mortífero de la historia.

Enrique Peña Nieto destacó la fe del pueblo de México en sí mismo y su unidad, que se unió con cadenas de oraciones e incluso solidaridad, con creación espontánea de centros de acopio para afrontar la llegada del huracán Patricia, que en buena medida permitieron superar esta crisis.

Y de inmediato surgieron las críticas, totalmente justificadas, pues asignarle a la divinidad el habernos salvado, previas cadenas de oraciones, es regresar al oscurantismo. Para empezar, si existiese tal divinidad, ¿por qué nos mandó un huracán? Pero más allá de eso, habría que tomar una actitud más científica. ¿Pueden las cadenas de oraciones hacer un cambio? ¿Qué hay de quienes rezan para ayudar a quien está enfermo, o a quien tienen que intervenir quirúrgicamente? ¿Será posible que las oraciones produzcan una diferencia?

Si nos remitimos a la mecánica cuántica, sabemos que el observar un experimento afecta los resultados de éste. Y si esto pasa en partículas subatómicas, ¿no pasará en los eventos cotidianos? ¿Cómo podríamos probar que esto ocurre o bien que es un simple mito que se ha eternizado de generación en generación?

No soy el primero que ha pensado en esto. Hay muchos estudios que demuestran que no hay efecto en el rezar o al menos, siquiera un pequeño efecto. Por ejemplo, en 14 estudios del 2006 se concluyó que no hubo un efecto discernible. Sin embargo, en el 2007, en 7 de 17 estudios tuvieron un efecto pequeño pero significativo en esto de orar por alguien. No obstante esto, se hizo notar que los estudios más rigurosos no mostraron nada significativo en sus resultados.

Hay estudios que datan de 1872, donde el científico victoriano Francis Galton hizo el primer análisis estadístico. No halló que rezar sirviese para algo. Más de 100 años después, Byrd -en 1988- usó a 393 pacientes de la unidad del área de coronarias del Hospital General de San Francisco. Los hallazgos de Byrd pueden resumirse en que parece haber un efecto y que éste es benéfico para los enfermos. La reacción de la comunidad científica fue mixta. Algunos dudaron de su rigor para el trabajo realizado. Otros concluyeron que esto no tenía ningún pero.

Harris, en 1999, decidió replicar los hallazgos de Byrd pero en condiciones experimentales más estrictas, donde notó que los resultados del este investigador no fueron totalmente ciegos y concluyó, después de un trabajo muy cuidadoso, que no era posible repetir los resultados de Byrd y que además, los resultados favorables podían explicarse por probabilidad.

Hay otros estudios, pero el consenso general indica que no parece servir de nada orar. Sin embargo, considerando esto, decidí realizar mi propio experimento. Escribí un programa simple que busca hallar si el concentrarse en un número pudiese cambiar el resultado de la elección azarosa del 0 al 9 en la computadora. El mecanismo funciona así:


  • Se le pide un número al usuario (del 0 al 9)
  • Se le da un tiempo determinado para que se concentre (rece), pidiendo que ese número es el que eligirá la computadora al azar
  • Al terminarse el tiempo, el sistema arroja el número elegido al azar y lo despliega (en rojo si la elección del usuario no fue la de la máquina y en verde si el usuario acertó al número elegido al azar)
  • El sistema lleva una bitácora de experimentos realizados para estudiarse posteriormente.


Si existe una correlación entre el número que pide el usuario que salga contra el que salió, podríamos pensar que hay un elemento más allá de la simple estadística. En términos de probabilidad, un usuario podría acertar 1 de cada 10 intentos. Quizás acertar 2 de 10 sea relativamente significativo pero 6 o 7 de 10 veces sería ya para pensarse.

¿Podría ser este un experimento para probar si sirve orar? No estoy muy seguro. Claramente el algoritmo pseudo-azaroso de la máquina podría ser el primer pero. No obstante esto, podemos empezar a probar si de alguna manera algún usuario se concentra lo suficiente y logra vencer a la probabilidad del evento.

A quien le interese el programa, puede pedírmelo a morsa@la-morsa.com y se lo mandaré por correo electrónico.


Referencias:

Wikipedia 

13 comments:

hugo sai said...

Usted siempre tan ingenioso Ingeniero, me interesa el programa, le agradecería me lo proporcionara.

Alberto Fuentes said...

afinando el entendimiento...

Biblicamente la oracion NO es rezar ni tampoco es enviar mensajes por telepatía ni tampoco es meditacion.


De hecho en la Biblia no aparece ningun rezo.

El rezo es una frase repetitiva como si lo hiciera un loro.

La Biblia declara que la oracion es una herramienta para comunicarse confiando en la solucion que presentará el Creador, siempre y cuando esté acorde a su voluntad y si es necesario que se desarrolle o tambien solo para comunicarse con El.

La Biblia tiene diversos tipos de oracion y ninguna se repite. El Cristo dijo que no por repetir las peticiones éstas se harán oir. La respuesta de la oracion está en base a una concordancia de voluntades (similar al caso de un matrimonio: cuando se está en diferencias de propositos no porque se repita mas veces el conyuge oirá tal discurso)

La oracion del 'Padre Nuestro' es solo una oracion solicitada como referente por un discipulo de Jesus que se toma como un modelo para poder entender como es que se debe orar (el orden, el tipo de comunicado, los criterios, la longitud de la oración, etc). Basta con echar una mirada a los salmos y se descubriran oraciones muy distintas acordes a los casos y sucesos que se enfrentaba el orador.

La respuesta a la oración se dará en tiempo oportuno segun la necesidad del orador, no según como quiera el orador, sino segun el proposito de Dios. Frecuentemente es sin palabras, ya que como en este mismo blog se expuso, la condicion de comunicación para un ser Inteligente mas elevado que la materia, no depende de lo que haga una lengua de carne sino mas bien del sentido espiritual que origina la morfologia de la comunicacion. De ahi por ejemplo que una forma de comunicacion con un bebé nacido no sea mediante palabras sino mediante miradas o gestos que contienen algo mas que materia fisica.

Muchas personas mal creen que Dios está en las peticiones que se le hacen por ganar la lotería o por riquezas o por un partido de futbol. Cuan lejano estan tales apreciaciones.

Alberto Fuentes said...

En cuanto al suceso narrado en esta entrada, personalmente no soy dueño de las decisiones que el Creador del Universo toma para salvaguardar tales o cuales posibilidades que afectarían a quienes le oran. Sin embargo, primero es necesario saber a cual dios se está orando. La propia Biblia narra la existencia de otros dioses (falsos) y tambien de sacerdocio falso como de religiones falsas. Indica que solo hay un Dios verdadero (YHWH) que envio a su Hijo (Jesus) para permitir la posibilidad de la salvacion de la muerte, para corregir la vida humana segun el sistema de soberania independiente en el cual se está en la Tierra. Pero el propio Jesus enseño a sus discipulos que incluso hasta guerras y calamidades tendrian que haber antes que sucediesen ciertas situaciones que acaban con este sistema de soberanías paralelas para instaurar el real gobierno con un pueblo elegido de entre todas las naciones. Estas guerras y calamidades NO son dispuestas por Dios, sino por aquellas disputas que se generan entre los propios soberanos egoistas que quieren hacer sus propias voluntades y que no cumplen la voluntad de Dios o por el modelo de imperfeccion natural en el cual se encuentra la Tierra, para demostrar que el ser humano puede decirle a una tormenta: 'detente', ya que el ser humano jugó a ser un dios eligiendo las decisiones soberanas que le permitan su existencia. Por tanto, los fenomenos naturales de desolaciones se permiten por causa de demostrar que los gobiernos alejados de la voluntad Divina verdadera no tienen soluciones para poder autoperpetuar la vida en el tiempo: menos para vencer la muerte y menos para dar eternidad de vida. Es un sistema de gobernacion inicua, donde prima en mayoría la injusticia, por lo cual los angeles del Cielo pueden ver que el real Dios (YHWH o Jehova) tiene la verdad en cuanto a las materias que quedaron dispuestas en la rebelion originada hace mucho.

Se puede ver en los primeros capitulos de Job, quien es el que busca probar a la humanidad y la hace parecer como si ciertas cosas proviniesen desde Dios mismo para confundir al ser humano.

Alberto Fuentes said...

En cuanto a la cadena de oracion bastará con saber si tal cadena esta originada por personas que cuadren su creencia con lo señalado en la Biblia, por ejemplo y no en torcidas interpretaciones que buscan para beneficio personal.

En cuanto al programa computacional que has hecho, es un esfuerzo sano que busca develar cierta situacion, pero no en relacion a la oracion, sino segun un evento telepatico de transferencia de informacion, lo que es un tema distinto. Puedo asegurar que la administracion y soberania del universo no esta preocupada por si un programa computacional cualquiera esta funcionando telepaticamente o no. Ni menos serán respondidas las oraciones como un metodo de prueba de autoridad de tal comunicacion. Es como que si un rey de epocas pasadas hubiese estado ocupado en tener que demostrar como enviaba la informacion con un experto jinete cabalgador en medio de ejercitos invasores, mientras habia un niño que intentaba demostrar como su caballo de palos (madera) no podia hacer lo mismo. Dios no puede ser probado por tanto El no prueba a nadie. Es otro ser el que busca probar a la humanidad y por eso busca un estado de pruebas para el plan que tiene en mente.

En cuanto a la tormenta "perfecta" que se hubo descrito comunicacionalmente, si me preguntas a mi, no creo que se haya detenido por una cadena de oraciones. La cadena de oracion NO es Biblica y no tiene sentido si es que funciona para una tormenta mientras millones han sido acribillados en guerras o por el simple cigarro.

Basta con leer solo el libro de Revelacion para ver que la humanidad tendra que afrontar cosas mucho mas severas que una tormenta, ya que el mundo permanece en iniquidad y aun asi hasta el cristianismo verdadero será perseguido y seran ayudados solo con un poco de ayuda. Jesus en su camino dolido al Calvario dijo: 'lloren por vuestros hijos (descendientes), ya que si hacen esto con el arbol cuando la madera esta verde como será lo que haran cuando la madera este seca'. Incluso hasta los elegidos serán probados en su fortaleza de fe. Y esta pronto a ocurrir.



PD: la oracion es como las partidas del ajedrez... nunca se repite ni una sola.

La oracion es dirigirse a otra persona que escucha en el silencio. Al nivel que LO UNICO que Dios no ha delegado (ni siquiera en su propio Hijo) es la oracion (es como tener una linea telefonica directa con un mandatario). Todo el resto lo ha delegado, pero la oracion no. De ahi la importancia conferida al hecho de orar.

Morsa said...

Alberto, la oración no es como una partida de ajedrez porque de hecho, muchas veces se repiten infinidad de posiciones. Sé lo que dices pero estás mal en la comparación.

Por otra parte, yo no estoy tratando de probar si Dios existe. Estoy tratando de mostrar con un experimento sencillo si hay manera en que orar, concentrarse en un número, en querer cambiar un mecanismo que no tiene nada que ver contigo, se puede lograr a través de ese mecanismo. Supongamos que el resultado del experimento fuese que sí, se puede cambiar el destino orando, o concentrándose en algo, etc. Entonces habría que elaborar una hipótesis por la cual ocurre eso. Yo solamente quiero probar que el efecto se da, cosa que parece ser, no es cierto y no se da.

Por último, la Biblia es un libro antiguo, obsoleto en muchísimas apreciaciones. La ciencia ha dado solución y respuesta a interrogantes que antes se le achacaban a Dios. Si caía una plaga, designio divino, si llegaba el megahuracán, designio divino, si venía un terremoto, designio divino, además de inapelable. Resulta que la ciencia ya descubrió las placas tectónicas, el complejo sistema del medio ambiente y clima, o algunos procesos por los cuales se pueden dar plagas. No tiene Dios nada que ver en esto. Y si creyeramos en que Dios no puede ser estudiado ni nada de lo que se supone que hace está para poderse estudiar, viviríamos en el oscurantismo.

Por mí, cree en lo que quieras, pero no me trates de convencer de cosas que solamente tú crees.

José María Leyva Cajeme said...

La fee es dogmatización
la ciencia nos liberaría;
la ciencia y la religión
son la misma porquería.

Imposición imperial
de Roma fue la iglesia
la que impuso en consecuencia
y no sin forma brutal
sus dogmas en forma tal
que aún tienen utilización
y la iglesia hizo absorción
de la gran filosofía
por eso digo hoy día:
la fee es dogmatización.

Los conceptos eclesiales
fueron cultura dominante
pero llegaría un instante
en que esas ideas letales
que oprimieron sin iguales
se creyó se lograría
que se olvidaran un día
por un nuevo pensamiento
se dijo en ese momento:
la ciencia nos liberaría.

Es conocido que otrora
don Galileo Galilei
compareció ante la ley
de la iglesia inquisidora
mas también se sabe ahora
de I. Semmelweiss la cuestión:
lo metieron sin compasión
ciencistas al manicomio
y ansí igualaron, es obvio,
la ciencia y la religión.

La ciencia y la religión
se igualaron bien bonito
pues tomaron por loquito
a Semmelweiss por su opinión
de que microbios eran razón
de dolencias y agonía
¡lo que hoy nadie negaría!:
por el dogma y prepotencia
la religión y la ciencia
son la misma porquería.

Conceptos universales
lo pongo de manifiesto
no existirían como tales
sino es que les han impuesto.

Ya lo dijo un escritor:
“nada es verdad ni mentira
todo es según el color
del cristal con que se mira”.

Alberto Fuentes said...

No porque todos los dias uno dé pasos iguales con las piernas (detalle) significa que todos los dias son iguales (global). De la misma forma el ajedrez: la multiplicidad de combinaciones hace que un partido sea irrepetible en la vida de un ser humano. La oracion esta compuesta por cerca de 20 a 30 letras en el abecedario de cada idioma. No porque se usen las misma letras en repetidas ocasiones pero en distinto orden combinativo hará que la oracion será una repeticion. Por eso hago la diferencia con el rezo repetitivo (no biblico).

Y la oracion es un tema Biblico. Por eso me permito corregirlo. Distinto hubiese sido el haber tenido una entrada con el rezo en cadena, por ejemplo.

No concuerdo en absoluto con aquella apreciacion. La Biblia esta plenamente vigente. He hecho analisis exhaustivos y conozco otras personas no religiosas que tambien lo han efectuado.
Desgraciadamente cuando las personas no realizan ese analisis y se dejan llevar por los pensamientos que han sido intencionados por las religiones que han conocido en su vida, se hará muy dificil que puedan ver la realidad.

La Biblia no es un libro geologico, por lo cual dificilmente quien busque geologia en el libro podra salir satisfecho.

En cuanto a las referencias sobre la explicacion sistemica de la naturaleza, solo decir que un propio programa computacional expone certeza en esto. El programador puede programar el software mediante el codigo y asi puede dejarlo funcionado persé. Pero eso no significa que luego no pueda intervenir en el codigo para poder mejorar el programa o hacer un reseteo al computador para ayudar al programa a funcionar de una manera optima. Eso sería esclavizar al ser humano programador a la naturaleza creada (la cual es muy inferior al codigo programatico del humano vivo). No podemos exigir al ser humano que se comporte como lo haría el programa ni tampoco subordinar al creador del programa a no intervenir si es que su criterio asi lo demanda.

Es como que si el creador del refrigerador no pudiese ir a las Bahamas en verano solo porque su propuesta fue haber desarrollado un sistema con temperaturas opuestas. O en defecto, no pudiese ir a ayudar al refrigerador a funcionar cuando este presenta una traba. En realidad tiene derecho a incidir en la naturaleza de su creación cuando así lo estime pertinente, acorde a haber sido bien tratado por el usuario.

No porque todos los dias uno dé pasos iguales con las piernas (detalle) significa que todos los dias son iguales (global). De la misma forma el ajedrez: la multiplicidad de combinaciones hace que un partido sea irrepetible en la vida de un ser humano. La oracion esta compuesta por cerca de 20 a 30 letras en el abecedario de cada idioma. No porque se usen las misma letras en repetidas ocasiones pero en distinto orden combinativo hará que la oracion será una repeticion. Por eso hago la diferencia con el rezo repetitivo (no biblico).

Y la oracion es un tema Biblico. Por eso me permito corregirlo. Distinto hubiese sido el haber tenido una entrada con el rezo en cadena, por ejemplo.

No concuerdo en absoluto con aquella apreciacion. La Biblia esta plenamente vigente. He hecho analisis exhaustivos y conozco otras personas no religiosas que tambien lo han efectuado.

Alberto Fuentes said...

Desgraciadamente cuando las personas no realizan ese analisis y se dejan llevar por los pensamientos que han sido intencionados por las religiones que han conocido en su vida, se hará muy dificil que puedan ver la realidad.

La Biblia no es un libro geologico, por lo cual dificilmente quien busque geologia en el libro podra salir satisfecho.

En cuanto a las referencias sobre la explicacion sistemica de la naturaleza, solo decir que un propio programa computacional expone certeza en esto. El programador puede programar el software mediante el codigo y asi puede dejarlo funcionado persé. Pero eso no significa que luego no pueda intervenir en el codigo para poder mejorar el programa o hacer un reseteo al computador para ayudar al programa a funcionar de una manera optima. Eso sería esclavizar al ser humano programador a la naturaleza creada (la cual es muy inferior al codigo programatico del humano vivo). No podemos exigir al ser humano que se comporte como lo haría el programa ni tampoco subordinar al creador del programa a no intervenir si es que su criterio asi lo demanda.

Es como que si el creador del refrigerador no pudiese ir a las Bahamas en verano solo porque su propuesta fue haber desarrollado un sistema con temperaturas opuestas. O en defecto, no pudiese ir a ayudar al refrigerador a funcionar cuando este presenta una traba. En realidad tiene derecho a incidir en la naturaleza de su creación cuando así lo estime pertinente, acorde a haber sido bien tratado por el usuario.

Y justamente por lo mismo es que es incomparable el versar veracidad en la aplicación científica cuando es justamente aquella situación la que no presenta datos confiables para determinar situaciones reales. El hecho de que la ciencia haya descubierto ciertos tipos de comportamientos del sistema natural NO dice que por causa de ello haya descubierto la mentalidad del ser que la creo. Ni tampoco el poder desarrollar predicciones ciertas sobre un futuro tan complejo. LKa meustra esta en el pasado: la ciencia geologica que busca a los terremotos solo puede aventurarse a rsgistros que no van mas alla de 100 años. Las Escrituras Biblicas tienen mas de 5000 años, lo que deja de manifiesto la imposibilidad de la ciencia actual de conocer a partir de los registros geologicos tan solo del ultimo siglo, para dictaminar que TODOS los terremotos o experiencias geologicas o naturales SIEMPRE obedezcan en el 100% de los casos a una situacion naturo-sistemica. Al leer la Biblia se sorprendera de la sobrenaturalidad o el manejo de autoridad para tener derecho de tener poder SOBRE la naturaleza. La ciencia no llega a analizar las cuestiones sobre naturales, por lo que no se podra ver mas alla de los limites materiales que impone.


Hace poco un profesor universitario de considerable edad, me exponía en como el habia buscado en los 'ismos', la ciencia, filosofia, etc, para poder llegar a la verdad... y como en el tiempo se dio cuenta que el unico tema que no habia probado erar orarle a la persona que habia inventado la vida y de como fue conducido en toda su sorpresa a analizar el unico libro que no habia leido: la Biblia...dandose cuenta la diferencia con las religiones que crean 'ismos'. Seria muy largo explicarlo, pero me sorprendio el verificar in situ el cambio en una persona, de las creencias que el tuvo antes y la humildad de su exposicion y forma de ver la vida. Me recordó a lo dicho por Antony Flew (padre del ateismo moderno) hacia el final de sus dias ("There Is a God") y tambien a lo dicho hace poco por Michio Kaku al profundizar en el conocimiento cientifico de la cuantica, ademas de otros profesores evolucionistas en USA que tuvieron que abandonar sus enseñanzas (estos ultimos luego de verificar lo que dice este libro).

Alberto Fuentes said...

En cuanto a la busqueda que expone en el articulo hace tiempo vi esto (una busqueda por otra rama del conocer, aunque expone el tema de rezar):

'Efectos de la oración.
Un estudio realizado por el Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh se dirigió a medir los efectos de la oración en pacientes hospitalizados en seis centros médicos de Estados Unidos y sometidos a cirugía coronaria. Se trata del denominado Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (Estudio de los Efectos Terapéuticos de la Oración Mediadora), publicado en el número de marzo del American Heart Journal. La investigación, al igual que la anteriormente mencionada, intentó concretar los efectos de la oración en individuos enfermos, así como calcular si los pacientes que supieran que alguien rezaba por ellos podía marcar una diferencia en su salud. Para ello, se reclutó a un total de 1.802 pacientes que esperaban cirugía cardiaca en seis centros médicos y se los dividió aleatoriamente en tres grupos.

Los resultados se midieron en función del número de complicaciones médicas que surgieron en cada uno de los casos. Sólo la mitad de los enfermos tuvieron complicaciones post-quirúrgicas, pero significativamente el mayor de los porcentaje (59%) se dio entre los pacientes por los que se había rezado y que, además, sabían que se había rezado por ellos.'.

Es bastante mas largo pero no lo expondre aqui por latencia en el lector.

Alberto Fuentes said...

Y por eso Jose que se trata de ver las bases. Las religiones son las que contienen dogma, pero la base contiene doctrina. La fe es un evento espiritual: no un dogma.

En cuanto a las religiones, la mayoria son falsas, la propia doctrina que enseña la base las condena y las denuncia (vease por ejemplo las denunciaciones o los dichos de Jesus de Nazareth sobre el Sanedrin). Pero eso no es indicador de que porque el 97% de la muestra es incorrecta, entonces el 3% restante tambien lo será.

En cuanto a la ciencia es lo mismo. Hay ciencia buena y ciencia mala y tambien impuesta. Pero lo bueno o lo malo se demuestra en sus frutos. Narrar que es una porquería el asistir a urgencias medicas de un hospital es un asunto bastante horrendo. Es cierto que existen medicamentos malos, pero decir que todos son malos porque se basa en aquello sería ocultar el sol con un dedo.

Si nada es verdad ¿entonces la tierra no gira en torno al sol?

Constantino vivio hace unos 1600 años, pero no impuso la religion de hace unos 5.000 o 4.000 años antes. No concuerdo con Lutero pero es innegable que desarrollo un manifiesto que libero del olor a Constantino una sociedad que solo duro unos 1.000 años.

Si Galilei hubiese conocido a Newton, podria haberle escuchado decir que la Biblia habla de la redondez de la Tierra o que la Biblia no habla de una creacion en 6 dias de 24 horas, algo muy distinto a lo dicho por el legado Papistico.

Las ramas pueden no dejar ver el bosque en el que estamos insertos. Mejor ir a la raiz, ya que es el cerebro humano el que genera interpretacion de la realidad. Por eso es necesaria la revelacion para poder ver con los ojos del Absoluto.



Morsa said...

Alberto,

La oración puede ser bíblica pero es solamente un calificativo. La gente ora y no necesita siquiera saber eso. Pero vayamos al punto: la Biblia es un libro obsoleto. Te remito a la historia del Arca de Noe. Es una historia por demás falsa. Si la Biblia dice verdades, se equivoca en la geología, se equovoca en muchísimas cosas y asume cosas que hoy en día ni siquiera se pueden creer. La ciencia, nos guste o no, ha quitado este velo que no es más que ignorancia sobre muchísimos hechos de la vida de las personas en un mundo físico, gobernado por leyes ciegas y no por la supuesta inteligencia de un ser supremo que quién sabe de dónde nos observa y decide nuestros destinos.

En términos de cómputo, Alberto, me parece que entiendes poco de programación y me es claro que no comprendes cómo funciona siquiera un programa como el que escribí.

Morsa said...

Alberto,

la ciencia no tiene todas las respuestas y en muchas ocasiones hace extrapolaciones para llegar a conclusiones que estadísticamente son correctas. Las escrituras no sé si tengan 5000 años, pero si es así, esto sólo habla de su nivel de ignorancia en general. La ciencia no puede dictaminar (y lo ha dicho hasta el cansancio), dónde ocurrirá un terremoto porque hay muchas variables que no pueden ser analizadas muchas veces, o no se conocen, o como pasa en la mecánica cuántica cuando no se entiende algo: "son variables ocultas". La ciencia no puede explicarlo todo, pero tiene un edificio de ideas seriamente fundamentado y da respuestas y predicciones asombrosas en muchísimos casos. Y no dice tonterías una y otra vez como la Biblia.

Lo que le haya dicho ese profesor universitario no es garantía de nada. La ciencia no se hace de opiniones, sino de hechos. Con respect o a Michiu Kaku, creo que no es el gran físico y más bien considérese al personaje un divulgador en el mejor de los casos. No sé ni creo que sea el padre del ateísmo moderno ese Antony Flew, pero han habido en la historia del mundo ateos notables como Russell, que incluso, cuando enfermó gravemente, no se echó para atrás ni le pidió a ningún dios que lo curase. Se alivió y se mantuvo en su ateísmo. Le recuerdo que Bertrand Russell fue premio Nobel. Así pues, si vamos a ejemplos, yo le puedo seguir dando contraejemplos.

Morsa said...

De nuevo, todo estudio sobre si el orar sirve debe contrastarse con los mecanismos usados, con el rigor experimental. Hay muchos estudios que por ejemplo, no hallaron ninguna diferencia entre orar por enfermos o no orar. Ese estudio no demuestra nada mientras no se pueda conocer el rigor del trabajo realizado. La ciencia no se hace de creencias, sino de hechos demostrables y repetibles.