Showing posts with label cómputo moderno. Show all posts
Showing posts with label cómputo moderno. Show all posts

Sunday, February 19, 2012

El cerebro, las computadoras y su organización


La semana pasada fui a ver una película de las denominadas "de permanencia voluntaria", casi. Se trata de "Votos de amor", y la anécdota trata de un matrimonio joven que sufre un accidente y la mujer sale disparada contra el parabrisas. Finalmente ambos se recuperan pero ella ha perdido la memoria. No recuerda a su marido ni su vida con él. Pareciera que sus recuerdos hubiesen terminado antes de decidir irse a vivir sola. La trama es la lucha de su esposo por reconquistarla. En el filme se aclara que la película está basada en hechos reales y al final de la misma dicen que la mujer en cuestión (la de la historia, pues), jamás recuperó la memoria aunque tuvo dos hijos con precisamente su marido.

Fuera de si la historia es real o no, llama la atención este asunto de la memoria. ¿Cómo estará organizada dentro del cerebro? ¿En dónde residen los recuerdos? ¿Qué dispara que un recuerdo aparezca y qué lo inhibe? Sin duda estamos ante una "caja negra", que es el cerebro, el cual nos da información a cuentagotas. Lo interesante es que el hombre estudia al hombre en su ser más íntimo, en donde residen sus pensamientos. Eso de entrada debe ser fascinante.

Pero el punto que me puso a dudar es si es posible que alguien olvide los recuerdos de una etapa de su vida. ¿No habría algunos hechos que pudiesen desencadenar que dichos recuerdos regresaran? ¿O es que la mujer de la película se golpeó en una parte de su cerebro que simplemente destruyó esa zona del mismo, dejando impecables sus recuerdos de estudiante universitaria? En la película el marido le pone una serie de estímulos: fotos de ellos, videos, lugares a los que fueron, etc., pero nada parece hacerle recordar a la protagonista.

Y quizás eso pueda pasar, porque la mente es un misterio, pero hay una serie de datos que son los que me hacen dudar. Por ejemplo, se sabe que en experimentos con ratas,a  las cuales se les han enseñado ciertos trucos, cuando éstas se les quita una parte del cerebro, pueden sin embargo, seguir haciendo los trucos que aprendieron. Esto pareciese mostrar que la memoria no se encuentra en un área específica del cerebro, sino que de alguna manera parece estar repartida por toda la masa encefálica o al menos, en algunas partes de la misma. Por ejemplo, en experimentos con un tomógrafo y la GM Zsuzsa Polgar, se halló que el cerebro de la gran maestra era estimulado en la parte del habla cuando veía imágenes de partidas de ajedrez, diagramas de posiciones, etc. Como si el cerebro hubiese decidido que el ajedrez podía asociarse al lenguaje (y tal vez lo es. Larsen decía: "el ajedrez es un lenguaje marcado por la agresión"). No sé si estos estudios mostrasen qué otras áreas del cerebro de la ajedrecista están involucrados en la actividad del juego ciencia.

Pero esto me lleva a un asunto que es más simple pero no menos ingenioso. La mayoría de la gente habla de que en sus computadoras tiene dos gigabytes de memoria, por ejemplo, o cuatro, o más incluso. Todos imaginamos la memoria de una computadora como una serie de espacios asignados a un identificador, como si fuese un arreglo de 2 gigalugares en donde se pueden poner números.


Lo curioso es que no es estrictamente cierto. De hecho, en los cursos de electrónica muchas veces se habla de chips que tienen 8K x 1 bit, es decir, tienen 8 mil lugares de un solo bit. Así, si queremos formar bytes, y tener una memoria de 8K bytes, lo que necesitamos es comprar 8 chips de 8K x 1 y ponerlos en paralelo. Es decir, cada byte esta repartido en 8 chips diferentes. En ese sentido da la impresión que sigue un poco la manera en como el cerebro parece organizar la memoria, la cual no parece tener un "lugar de residencia", pues. Lo mismo hacemos cuando usamos una computadora moderna. Desde luego que la abstracción que todos entendemos es que hay una serie de casilleros para poner números, que son la memoria, y que pueden accederse apuntando a la dirección numérica en la que se encuentran. Sin embargo, el hardware se encarga, por así decirlo, de "juntar" los 8 bits para formar el byte que requerimos. De alguna manera estamos en un mundo invisible.

Thursday, October 13, 2011

Murió uno de los creadores de C y Unix


Dennis MacAlistair Ritchie (que usaba en algunos foros de discusión el sobrenombre ‘dmr‘), nació en 9 de septiembre de 1941 y murió ayer 12 de octubre del 2011. Fue uno de los científicos más notables en la ciencia de la computación. Desarrolló C y tuvo una gran influencia en otros lenguajes de programación, así como en la parte de sistemas operativos, tales como Multics y Unix.

Recibió el premio Turing en 1983 (algo así como el Nobel de la computación), y también fue galardonado con la Medalla Nacional de Tecnología en 1998. Ritchie se retiró en el 2007 siendo la cabeza del departamento de investigación de software y sistemas de Lucent Technologies. Ritchie era físico de profesión además de tener un grado en matemáticas aplicadas. En 1967 comenzó a trabajar en los Laboratorios Bell (hoy AT&T). En 1968 recibió el título de doctor por la Universidad de Harvard,  bajo la supervisión de Patrick C. Fischer.

A Dennis Ritchie se le conoce más por se el creador del lenguaje de programación C y un desarrollador clave del sistema operativo Unix. El libro más popular es el que precisamente escribiera Ritchie con Brian Kernigham: “The C Programming Language“. La invención de C y su rol en el desarrollo de Unix conjuntamente con Ken Thompson, lo colocan como el pionero más importante de la computación moderna. El lenguaje C está en uso ampliamente y sin duda su filosofía ha influenciado decenas de otros lenguajes de programación. En lo que se refiere a Unix, estableció conceptos de sistemas operativos que hoy en día son usados contínuamente en todo el mundo. El 90% de los servidores de Internet usan alguna versión de Unix, Mac OS X es una versión de Unix. Vamos, la influencia del trabajo de Ritchie es enorme y vasta.

Dennis Ritchie recibió en vida muchísimos premios. Se le hizo miembro de la Academia Nacional de Ingeniería, en 1988, por el desarrollo del lenguaje de programación C y por su co-desarrollo del sistema operativo Unix. en 1983 Ritchie y Thomspon recibieron conjuntamente el premio Turing por su desarrollo en la teoría de los sistemas operativos genéricos y específicamente por la implementación del sistena operativo Unix. El discurso de Ritchie al recibir el premio se llamó: “Reflexiones sobre la investigación en software“, que puede leerse aquí.

En 1990, ambos, Ritchie y Thompson, recibieron la medalla Richard W. Hamming, por parte de la IEEE, por haber originado el sistema operativo Unix y el lenguaje de programación C. También ambos recibieron de mano del entonces Presidente Clinton, la Medalla Nacional de Tecnología por Unix y C, que ha llevado a enormes avances en hardware, software, sistemas de redes, además de estimular el crecimiento de la industria, logrando el liderazgo norteamericano en estos rubros de la ciencia de la computación.

Este año, 2011, Ritchie y su gran amigo Ken Thompson, recibieron el premio japonés para la comunicación e información, por sus trabajos en sistemas operativos, en particular el desarrollo de Unix. Parecen demasiados premios por lo mismo, pero eso simplemente habla de la importancia de lo que estos personajes han hecho en el mundo del cómputo y su relevancia internacional. Ritchie escribió dos libros muy conocidos:  The C Programming Language (1978, con Brian Kernighan; conocido tambien como el K&R) y  el Unix Programmer’s Manual (1971)

Dennis Ritchie era un hombre de carácter privado y a pesar de sus contribuciones, no ha tenido ni probablemente tendrá la cobertura mediática que recibió Steve Jobs al morir. Yo me pregunto qué calificativos se le pueden asignar a alguien que hizo tanto por el cómputo como Ritchie, cuando a Jobs no ha faltado quien (equivocadamente) le califica de genio y visionario. Así parece ser injusto el mundo. Descanse en paz.

Tuesday, June 07, 2011

La extraña relevancia de Twitter y Facebook

Hoy leo en matuk.com sobre la nueva computadora tipo tablet Playbook, de BlackBerry, la cual pretende ser la competencia de la popular iPad. La cuestión aquí es que se ha creado una tendencia que ha obligado a los fabricantes de computadoras a entrarle a este novísimo mercado y gracias a que estos dispositivos son multitáctiles, esto parece lograr la aceptación inmediata de quien se quiere hacer de un juguete de estos.

Curiosamente, estos equipos son relativamente muy costosos frente a sus equivalentes en máquinas de escritorio, pero esto pasa igual con las laptops también. El hecho de la movilidad hace que los equipos sean más pequeños, necesariamente más livianos (porque tampoco vamos a andar por la calle con tres kilos de computadora dizque portátil) y finalmente más caros, pues involucra más tecnología. Las tablets tienen además la ventaja de no requerir teclado (aunque hay teclados externos, como por ejemplo, para el iPad), para quien no le termina de acomodar el teclado 'virtual'.

Así pues, una tablet que se precie de querer ser competencia con el iPad, líder del mercado hasta el momento, requiere de cumplir con algunas especificaciones: una tienda de aplicaciones, en donde los poseedores de estos dispositivos puedan comprar/descargar programas para el juguete con solamente conectarse a la tienda virtual. El modelo de negocios impuesto por Apple en este sentido parece ser ahora el estándar y tablet que no tenga una tienda con muchas aplicaciones gratuitas o con costo, simplemente no podrá competir. Además, debe tener una vida útil de batería que sea al menos de unas 10 horas. El iPad aguanta en general esa cantidad de tiempo sin necesidad de recargarla, y eso lo hace en términos prácticos muy eficiente.

Pero aparte de esto, las actualizaciones deben ser fáciles de instalar y Apple de nuevo, lo ha hecho muy bien. Igualmente, debe tener algún procedimiento sencillo para poder respaldar los programas y lo que contiene la tablet, porque no hay cosa más frustrante que perder todos los datos, programas, y tener que reinstalarlos, aunque en general, las aplicaciones que hayamos comprado las podamos descargar sin tener que pagar por ellas de nuevo.

Pero evidentemente todos estos requerimientos, aunque importantes, no es lo que realmente le interesa a la gente. Por alguna extraña razón, ahora muchos fabricantes de tablets tienen conexión directa y sincronización con Facebook y Twitter. Así, los dueños de alguna tablet, sin importar el sistema operativo que usen, pueden subir sus fotos, ver los mensajes de sus muros, hacer comentarios sobre los muros de otros y en Twitter, escribir lo que piensan en la virtuosa cantidad de 140 caracteres por mensaje.

A mí en lo particular me parece por demás extraño tanto afán por Twitter y Facebook. Sin duda que muchos han encontrado un  gran atractivo en escribir lo que sus neuronas les dictan en 140 caracteres, o comentar las fotos de la última fiesta de la generación de preparatoria a la que fueron. Y pienso que de alguna manera esto nos permite estar en cierta medida más cerca de los que queremos, de los amigos, y así enterarnos un poco de sus vidas, aunque en la vida real no podamos tener más contacto por muchas razones: viven en otro país/ciudad, por ejemplo, o bien, porque el tiempo en esta posmodernidad nos impide coordinarnos para vernos directamente las caras y actualizar nuestras existencias.

Porque miren, finalmente está bien estos sitios en donde podemos ver qué hacen los amigos y actualizar lo que hacemos nosotros, pero si analizamos con detalle la información que en estos sitios se pone, a veces raya en lo absurdo: alguien que toma una foto de un bache, o del platillo que se va a comer en un restaurante. O si vamos a Twitter, no falta quien pone: "voy a cagar" entre otras lindezas, porque le debe parecer muy gracioso ser irreverente y decir estas tonterías. Si la PlayBook o cualquier otra tablet me da la oportunidad de entrar a estas dichosas "redes sociales" para ver tanta bobada junta, pues como que mejor paso.

Sigo realmente sin entender a cuenta de qué han ganado tanta importancia las redes como Facebook y Twitter. Quiero creer que parte de esta fascinación se debe a que los medios electrónicos ahora les hacen mucho caso, y además, les sirve de termómetro para ver qué tanto auditorio tienen en sus programas. En ForoTV, un canal de debates y discusiones, siempre aparece alguien con una computadora conectada a Twitter, leyendo mensajes como: "Superperro123 nos dice: 'no estoy de acuerdo con las opiniones de su invitado'", en donde Superperro123 es un televidente que cobra notoriedad y obtiene no 15 minutos de fama, sino 5 segundos a cuadro, con tan brillante comentario. En fin, este mundo moderno muchas veces me rebasa.