46 mil muertos y contando...

La estrategia federal en contra de la pandemia parece ser un espantoso fracaso. Hoy se contabilizan 46 mil muertos y desde luego, ya el gobierno tiene argumentos para este número: co-morbilidades, entre las que están la diabetes, la obesidad, la hipertensión y el tabaquismo. Por si esto no fueras poco, a los posibles argumentos de que con esta cifra llegamos al tercer país con más personas fallecidas por covid19, el gobierno aclara que es "un error metodológico" el tomar cifras absolutas. Entonces pide cifras por millón. Curiosamente ahora salen con cifras de fallecimientos por 100 mil habitantes, que cuando mostraron los números hablaban de 32.8 personas por millón. Ya lo dije pero lo repito: suena menos catastrófico hablar así que decir 328 personas por millón, ¿verdad? Efecto psicológico como el de los de "marketing" que ponen en sus precios 99.95 porque eso suena mucho menos que 100, aunque en la realidad sean 5 centavos menos.

Y López Gatell, que de científico ya no tiene nada, ahora miente diciendo que desde el inicio de la pandemia se aconsejó el uso de cubrebocas. Alguien hizo una recolección de fragmentos de conferencias de López Gatell donde dice exactamente lo contrario de lo que ahora afirma: El video puede verse en este enlace: https://twitter.com/i/status/1288826373168037889

Denisse Dresser comentó en Twitter, y estoy de acuerdo con ella, que López Gatell y comitiva siguen manipulando cifras, haciendo comparaciones convenientes, desestimando la importancia del cubrebocas y postergando pruebas/rastreo de contactos, que es lo que han hecho los países que han luchado más efectivamente contra la pandemia. Pero aquí eso no importa y para colmo, el Presidente López Obrador ya dijo que sólo se pondrá tapabocas cuando se acabe la corrupción, en un acto de estupidez verdaderamente lamentable.

Y para quien me dijo (o escribió), que solamente critico pero no doy soluciones ahí están: hay que hacer muchas más pruebas. Hay que seguir el rastreo de los contagiados y sus contactos, hay que confinar a todos ellos para evitar la propagación y desde luego, hay que usar el cubrebocas (además de las medidas de sana distancia y lavarse las manos).

Cabe señalar que otros países, con peores niveles de vida que el nuestro, han enfrentado la crisis mucho mejor. Etiopía tiene una cantidad parecida de habitantes y tiene muchas menos muertes. Japón y Alemania no tienen más de 2000 muertos en esta pandemia, con poblaciones parecidas a la mexicana. China tiene diez veces la población nuestra y solamente 5 mil muertos. Pero eso sí, es un error metodológico de nosotros reclamarle a López Gatell, aunque los muertos se apilen.

El Dr. Alomía, por su parte, da cifras de lo bien que andamos en el reporte técnico, en donde aparece el número total de fallecidos pero que él ignora sistemáticamente. Es que es mejor no mencionar esta cifra porque así no preguntan. Y si alguien le dice algo, seguramente saldrá con "ahí está el dato, no estoy escondiendo nada". Pero no me crean, vean cómo le responde López Gatell a quien le hace una pregunta incómoda (ver esta liga: https://twitter.com/i/status/1288668543182135296). Y si esto no es suficiente, vean como manipulan los datos (sí, hagamos mal las cuentas, nadie lo advertirá):

Ahí tienen. Cuando lleguemos al segundo lugar a ver con qué sale López Gatell. Sus conferencias vespertinas están llenas de paja para no enfrentar las preguntas incómodas. Invita a cuanto médico se deja para que llene el espacio de una hora que se le está haciendo cada vez más grande. Los números fríos, como los muertos por la pandemia, ahí están. ¿Que se aplanó la curva? ¿Que vamos de salida? ¿Que ya pasó lo peor? ¿Que somos geniales contra el covid19? Puras mentiras de unos ineptos a los que los datos terribles terminarán por abrumarlos.

Mentir con estadísticas

La pandemia sigue siendo el problema predominante en la mayoría de los países. Mientras no baje la cantidad de contagios, muchas de las economías están prácticamente detenidas y como esto no puede mantenerse eternamente, hay que buscar regresar a la supuesta "nueva normalidad" con lo traiga como consecuencias.

Se supone que las medidas adoptadas por los gobiernos, por ejemplo, el de la cuarentena, el cual nos recetaron desde el 23 de marzo hasta el 1 de junio aquí en México, debió haber servido de algo, pero la realidad es que los números no mienten y las cifras siguen a la alza. López Obrador ha dicho, 19 veces -contadas pulcramente por los periodistas- que la pandemia ya se controló, que ya se aplanó la curva, que ya vemos la luz al final del túnel, etcétera, aunque la realidad sea otra y muy diferente. Tenemos un promedio de más de 800 personas fallecidas por día, y esto es solamente contabilizando los datos oficiales. Se estima que es 3 veces esta cifra e incluso el vocero del gobierno, el Dr. López Gatell, no ha siquiera refutado esa cifra al contrario, la ha aceptado como posible.

Al momento de escribir esto se tienen más de 41 mil personas fallecidas y probablemente, ante la presión de los medios, ayer en la conferencia vespertina, en la que no estuvo ni López Gatell ni Alomía, se habló del número de muertos. "Vaya" -pensé- "ahora sí hablarán con la verdad". Pero no, empezaron de nuevo a mentir con las cifras, acomodándolas para que no se vea el desastre de estrategia que se han planteado para controlar la pandemia.

Por ejemplo, López Gatell hablaba que mencionar número total de muertes de forma absoluta no decía nada. Dijo que era un error metodológico y por ende, se le ocurrió decir que como las poblaciones de los países son diferentes, había que hacer el estimado por millón de habitantes. Pero ¿qué pasó ayer? Las estimaciones las hicieron en muertes por 100 mil habitantes, porque psicológicamente hablar de 32.8 personas fallecidas por cada 100 mil habitantes suena menos grave que decir que 328 personas mueren por millón de habitantes. Es como los precios, te ponen la cifra: $99.95 y aunque sean 5 cvs. menos para los 100 pesos, el cerebro humano discrimina las otras cifras y parece el precio menor. De hecho, por eso en los aviones se siguen usando muchas veces medidores con agujas en lugar de digitales con números, porque se entiende que el cerebro discrimina fácilmente las cifras.

Y el punto es ¿por qué no pusieron las cifras por millón? ¿No que esa era la medida? No lo hacen porque saben perfectamente que es más difícil manipular así la opinión pública. Es psicológico: suena 32.8 mucho menos que 328 ¿verdad? Sí, aunque la escala de referencia sea diferente. Y por favor, no me salgan con que los datos son los mismos y que no se está ocultando nada. No se oculta para el que piensa unj poquito, pero la mayoría se va con la finta, con lo primero que le dicen, porque un millón o cien mil habitantes pues ¿qué más da? Me queda clarísimo que cuando se hicieron estas gráficas (las cuales no encuentro en el sitio del gobierno), se hicieron con toda la mala leche.

Y por si fuera poco, hicieron comparaciones con otros países, pero claro, ni Japón, ni Alemania y menos Etiopía, que tienen poblaciones del tamaño de la nuestra, pero con una tasa de decesos mucho menor, aparecen en sus gráficas. Y para taparle el ojo al macho, México no aparece hasta el final de la tabla, sino en la parte inferior. Si tontos no son, nomás que ellos usan sus propios países para que se vea que no andamos tan mal. Y no comparan ni con China, que tuvo unos 5 mil muertos ni con la India, que la cantidad de contagios crece, pero que todavía está atrás de México por mucho y curiosamente, ahí el error metodológico ¿dónde está? Porque la India tiene 10 veces la población de nuestro país.

La conclusión es que mienten y lo saben. No es casualidad como presentan las cifras. Al menos en esta ocasión no estuvo el Dr. Alomía, que se hace pendejo con la cifra de fallecidos, aunque supuestamente se supone que hace una presentación técnica. Aún así, sólo interpreta los datos favorables. Lo demás está en la lámina, así que véanlo, no lo están quitando, aunque lo ignoren olímpicamente.  Así pues, la pandemia ni está controlada, ni va a la baja, ni se ha aplanado la curva. Han hecho una de las peores estrategias para contener el problema y ahí están los muertos para que les platiquen de sus errores. Esta es pues la 4T: una sarta de ineptos, mal preparados, ignorantes y mentirosos.

Los absurdos del presidente

Ayer, en la conferencia mañanera, el Presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrado, se lanzó contra aquellos que hubiesen estudiado en el extranjero, porque al final de cuentas, dijo, estos que saben más, son los que más daño le han hecho al país. López Obrador tiene una habilidad natural para ganarse enemigos y opiniones adversas. Yo creo que como tiene que salir todas las mañanas a hablar entre dos y tres horas,  pues se equivoca mucho en sus juicios, porque claramente el que mucho habla, mucho yerra.

Sin embargo, da la impresión que muchas veces habla sin pensar. En ocasiones se me ha ocurrido que lanza estas puyas para distraer la atención en las mañaneras, porque sino, no entiendo las razones por las cuales de pronto arremete contra un grupo de ciudadanos. En este caso, se lanzó contra aquellos que se fueron al extranjero a hacer estudios de posgrado. He aquí lo que dijo:

Primero, como otros internautas ya lo mencionaron, la cita del libro de Mario Puzo, "El Padrino", en donde AMLO afirma que el padrino mandó a sus hijos a estudiar al extranjero, es falsa. No es cierto. Por otra parte, cabría recordarle que su Secretario de Hacienda estudió un posgrado en el extranjero, su directora de CONACyT hizo el doctorado fuera de México y su epidemiólogo, López Gatell, también hizo su doctorado fuera de México. Por ende, es como darse un balazo en el pie, pues tiene contratados a personas a las que acusa de haber estudiado fuera del país y que, por ello, son los que más saben y los que más daño le hacen a México.

Cabe señalar que López Obrador se tardó unos 15 años en acabar su licenciatura, con un promedio de 7. Es decir, no es de extrañarse que desacredite a los que estudian porque claramente él no ha sido el mejor estudiante que digamos. En su fuero interno López Obrador descalifica lo que él no puede ser. ¿Las razones? Su mediocridad estudiantil. No encuentro otra explicación.

Pero curiosamente, antes de esta lamentable declaración, el Peje, este presidente tan poco inteligente, hizo -en otra mañanera- el siguiente anuncio:

¿Se le olvidó que su gobierno buscará que los médicos obtengan esas becas al extranjero para sus especialidades? ¿Es que no se acuerda lo que dice?

Así pues, ahí tienen a López Obrador. Como dice la Chimoltrufia: "como dice una cosa dice otra". En serio, qué triste manera de darnos cuenta lo tonto que es el peje. Con este presidente no vamos a ninguna parte.

Emilio Lozoya y sus trucos

No hay duda que el recién extraditado, exdirector de Pemex, acusado de fraudes millonarios de la paraestatal, tiene más recursos de los que supondríamos. Después de ser atrapado en España y encarcelado en ese país, de pronto el Sr. Lozoya decidió que estaba dispuesto a regresar a México y enfrentar la justicia. Y entonces, raudos y veloces, los del gobierno de la 4T se fueron por él y el Sr. Lozoya llegó el viernes en la madrugada, si mal no recuerdo.

Y entonces los giros de la justicia empezaron a moverse de formas extrañas. Se supone que para ingresar al Sr. Lozoya al reclusorio, se le tenía que hacer una revisión médica pero ¿qué creen? el médico que lo revisó lo halló con anemia y además, con problemas de esófago. Curioso es, sin embargo, que los españoles no tienen registros de que Lozoya estuviese enfermo o con este cuadro contra su salud. Y entonces, la familia de Lozoya pidió que lo llevaran al Hospital, que en este caso fue el Angeles del Pedregal. Así, el exdirector de Pemex no dormiría en el reclusorio, sino en una cama de un nosocomio privado. Me pregunto ¿quién paga los gastos de Lozoya en el Angeles? Digo, nomás por saber.

Pero el episodio se da a toda clase de especulaciones. La "maestra" Gordillo, parece ser que sólo pasó tres días en reclusión, porque sus abogados apelaron a no sé cuantas enfermedades y la señora se la pasó en diversos nosocomios. Yo puedo creer que los hospitales no son los mejores lugares como para pasar la vida, pero siempre serán mejores que los reclusorios de la capital. Me pregunto si Lozoya le marcó a la maestra para pedirle consejo de cómo actuar. Quizás Lozoya, cuando huyó, antes platicó con "el divino" (Angel Isidoro Rodríguez), para pedirle asesoría sobre cómo esconderse y qué hacer cuando la justicia lo atrapara.

Así las cosas. Les diré finalmente mi especulación: Lozoya acordó hablar pero pidió trato preferencial. Todo el circo de la justicia mexicana es eso, un circo. Mi especulación y pronóstico es que el procesado seguirá su juicio fuera de la cárcel y además, que a la larga hasta perdón tendremos que pedirle. Ya el tiempo dirá si me equivoqué o no.

Nuevo libro: "¡Ajá! Piense y juegue como el Gran Maestro Oscar Panno"

Hace tiempo tuve la inquietud de escribir un libro sobre el legado en vida que el Gran maestro de Ajedrez argentino, Oscar Panno, ha dejado en más de cincuenta años de la práctica de nuestro juego. Panno es un personaje conocido en su propio país y además, probablemente uno de los mejores de Latinoamérica, aunque el propio Panno diga que antes está Capablanca.

La cuestión es que cuando tuve más tiempo me dediqué a terminar el bosquejo de libro (136 páginas), le di forma, se lo presenté al mismísmo GM Panno y le pedí que él hiciese el prólogo del libro. Todo ha quedado ya listo y decidí ver el interés que puede tener el saber más de este extraordinario ajedrecista. Así que ahora lo estoy anunciando, esperando que haya una buena respuesta de los aficionados y de los suscriptores del canal de YouTube "manuel morsa".

Este es el índice del libro:

Cabe decir que hace alrededor de un año, quizás un poco más, puse otro libro a disposición de los aficionados -este sobre el GM Nimzowitsch- pero en esta ocasión bajo la modalidad "pague lo que pueda o lo que quiera". En este esquema el potencial lector puede descargar gratuitamente el libro, leerlo, pasarlo a sus amigos, etcétera, y si le gusta, si cree que el trabajo tiene valor, pues dar al autor la cantidad que crea conveniente. En ese entonces se acumularon unos 76 dólares (ver aquí) y unas 4500 personas descargaron el libro en formato PDF. Cabe decir que al momento de escribir esto, el libro de Nimzowitsch se ha descargado más de 15 mil veces pero nunca más llegó ningún apoyo. Y que conste, fue un experimento que pensaba que podía ser más exitoso para mí como escritor y el hecho de que 15 mil personas se hayan hecho del libro habla del interés, aunque en términos de apoyo fue un poco decepcionante porque yo esperaba más.

Pues en esta ocasión pongo el libro de Panno pero con una cuota mínima de unos 25 pesos, poco menos de un dólar, alrededor lo que cuesta un café en cualquier restaurante, además de hacer notar que no creo que exista un libro de ajedrez que cueste eso, ni siquiera en formato electrónico. Es un trabajo de unos seis meses que verdaderamente fue intenso. Creo que es un producto razonablemente bueno. Si le interesa al lector, puede mandarme un correo y le doy las opciones para pagar. Vamos a ver si hay más soporte de los que aman el ajedrez, porque tengo una serie de planes de escribir más sobre ajedrez, pero claramente busco que haya más apoyo para que así tenga más tiempo.

Personajes de caricatura

Normalmente, en este confinamiento, veo las conferencias que da Lopez Gatell cada noche, informando sobre el comportamiento de la pandemia. En muchas de esas conferenciass me da la impresión que buscan que haya poco margen para preguntas porque López Gatell et al. a las 8 pm termina, en punto. Nada de alargar nada. Quizás lo haga para evitar la frase del exprocurador Jesús Murillo Karam, "ya me cansé". Hoy, por ejemplo, estuvo en la conferencia el doctor Ricardo Cortés Alcalá, director de Promoción a la Salud, que presentó a un nuevo equipo de superheroínas para poder comprender las acciones de higiene y sana distancia durante la llamada "nueva normalidad" para evitar contagios de covid-19 en el país.

Los personajes creados se unen a "Susana distancia" y buscan representar una acción y un color del semáforo de riesgo covid. La intención es que sean parte del nuevo modelo de comunicación de la Secretaría de Salud, donde súper heroínas estarán presentes para apoyar a la ciudadanía a combatir el nuevo virus.

Estos son todos los personajes: Susana Distancia, junto con Refugio, Prudencia, Esperanza y Aurora (¡Cuánto ingenio!), forman parte del "Escuadrón de la Salud covid-19", que combaten al agente SAR-CoV-2. Ricardo Cortés los presentó así:

• “Susana Distancia no se ha ido, ella deberá permanecer para apoyar a la sociedad a resguardar su salud con las reglas básicas de prevención que nos ha enseñado la sana distancia de las demás personas, lavado frecuente de manos, etiqueta respiratoria, y si estas enfermo quédate en casa”. 
• Refugio es una persona adulta que representa el color rojo, el máximo riesgo de contagio, su lema es “quédate en casa” y sus súper poderes son los cuidados máximos. 
• Prudencia es una persona que vive con discapacidad, significa el color naranja el cual es un nivel alto, su lema es "evitar salir de casa" y sus súper poderes son ajustes y preparación. 
• Esperanza es muxhe gunna, representa el color amarillo, el cual quiere decir riesgo medio y su lema es “medidas sanitarias al salir”. 
• Aurora es queer, representa el color verde, eso significa un riesgo leve de contagio, su súper poder es una nueva realidad y su lema es “entre todos evitamos el rebrote”.

Con unas bonitas ilustraciones de las nuevas heroínas, se les presenta a la ciudadanía estos personajes para que así el esquema de comunicación sea -quiero creer- más accesible y fluido con los que vivimos en México, porque ¿saben? creen que somos idiotas. ¿De verdad creen que así se comunican las ideas? ¿Qué sigue? ¿Crear un programa de TV, de caricaturas, que muestren las hazañas de estas extrañas heroínas?

Pero si esto fuera poco, los ingeniosos creadores de esta iniciativa deben haber pensado que tenían que ser incluyentes y además, aparte de decir la estupidez cotidiana de "todos y todas", ahora a dos de los personajes les asignan elementos de la comunidad LGBT etcétera. Una heroína es Esperanza, Muxhe Gunna, pues en la región zapoteca del istmo de Tehuantepec, se denomina muxe ('mushe') al género que define a una persona nacida con genitales masculinos que asume roles femeninos en cualquiera de los ámbitos social, sexual y/o personal. La otra heroína, Aurora, que es "queer", y esto quiere decir que se usa como “término paraguas” por la gama de orientaciones sexuales e identidades que van mucho más allá de “LGBT”. No entiendo para qué sirve etiquetarlas así. ¿Será que quieren que las personas se identifiquen con estos personajes de caricatura?

Y supongo que esta gran idea del escuadrón de la salud, siendo incluyentes antes de que alguien salga a criticarlos, les debe parecer una de las formas más efectivas de decirle a la población en dónde estamos en la pandemia y qué tipo de recomendaciones se darán de acuerdo al color del semáforo.

Pero la realidad es que ya no saben qué diablos hacer para que la gente no salga de sus casas. Me podrán decir que la velocidad de la epidemia baja, y me podrán poner gráficas recortadas para mostrarnos cómo la estrategia de López Gatell y Co. es maravillosa, aunque cuando ves la gráfica completa te das cuenta del engaño burdo, y cuando ves que México tiene más nuevas muertes cada día,  todos los discursos de la eminencia de epidemiólogo que lidera esta problemática en México se caen a pedazos.

Miren, el Metro usa una iconografía muy interesante, hecho bajo el supuesto que mucha gente (4 millones 749 mil 057 personas, según el INEGI - 2015), no saben leer y escribir y por ende, los dibujitos son un mecanismo de comunicación. Otras iconografías se usan en las carreteras, porque obviamente quien conduce no puede pararse a ver y leer letreros largos y por ende, se usan dibujitos. Un cartel con la silueta de una montaña con pequeñas piedras cayendo nos advierte que la zona en la que estamos pasando puede haber pequeños derrumbes de tierra, por ejemplo. Y en estos dos casos mencionados entiendo la razón de estos elementos gráficos pero en el caso de la pandemia, me parece de idiotas el que nos traten como si fuésemos retrasados mentales.

Empiezo a creer que estos genios del marketing de protección contra la pandemia no tienen nada mejor en qué pensar. Yo les daré una idea: Pónganse a ver cómo otros países controlaron la epidemia. Cómo le hizo Japón, la India e incluso China, que no pasa de 5 mil personas fallecidas. Porque perder el tiempo con este baboso "escuadron de la salud covid-19" me hace pensar que estos funcionarios ya dejaron de entender de qué se trata este problema. Peor aún, creo que las verdaderas caricaturas son López Gatell, Alomía y Ricardo Cortés. De pena ajena.

Las mentiras de López Gatell

La pandemia del coronavirus se ha hecho larga en México. En una entrevista reciente, López Gatell, el responsable de las medidas de mitigación y de la estrategia fundamental para tratar con el covid-19, dijo que tenemos una epidemia larga porque aplanamos la curva y esto permitió la reconversión hospitalaria para poder atender todos los casos que pudiesen llegar de esta nueva enfermedad. López Gatell lo ha dicho varias veces:  la cantidad de enfermos y fallecidos probablemente sea muy similar que los que tendríamos con una epidemia corta, pero muchos de los muertos tal vez no habrían podido llegar a tener una atención médica.

Por supuesto que ante los datos, López Gatell tiene que empezar a dar maromas. Ya mostré en un artículo pasado que México es el país que más fallecidos nuevos tiene por día. Y aunque López Gatell quiera echarnos su interminable rollo de que la salud pública se dejó a un lado por cuarenta años y que el sistema estaba ya colapsado, amén de que la mayoría de los mexicanos son gordos, diabéticos, hipertensos y fumadores, el hecho está en que cada vez hay más muertos. De seis mil que calculó originalmente, ya llevamos más de 30 mil, y ya sobrepasamos a países como Francia y España.

López Gatell, ante esta inquisición sobre el número dee muertes -ya dijimos- se escudó en que era un error metodológico, y para ello mostró la siguiente imagen (ver la conferencia https://www.youtube.com/watch?v=hy2jSwKiX3g):

Y aquí simplemente manipuló la gráfica a su conveniencia. Déjen mostrarles la gráfica completa:

A diferencia de la gráfica de López Gatell, ésta nueva gráfica no pone a México como el gran país domando la pandemia. Vamos, lo pone bastante mal. Y es que si elegimos los países que nos conviene, los que están peores, entonces parece que somos geniales, dedicados, profesionales, disciplinados, etcétera. Pero si vemos la gráfica siguiente, nos queda claro que López Gatell miente. Y lo hace porque la pandemia lo ha rebasado, porque sus medidas son insuficientes, porque tenernos tres meses en cautiverio no funcionaron por las más diversas razones. Pero no hay giro de timón ni cambio en la estrategia que en términos reales, sigue acumulando más de nuevas 500 muertes POR DÍA.

Yo no le creo ya a López Gatell. Se ha demostrado finalmente como un auténtico mentiroso. Manipular las gráficas para querer ponerse como el héroe de este desastre real, es ridículo. Los números de sus matemáticos que tanto alaba, al graficarlos fuera de su circulito de lamebotas, deja de funcionar y estamos ante una pandemia que dudo termine siquiera con 60 mil muertos. Lamentablemente me parece habrá muchos más.

Vayan a las cifras, a los datos de fuentes internacionales porque si le creen a López Gatell, él les mostrará las regiones donde el manejo de la pandemia parece favorable en nuestro país, pero que en términos reales simplemente es una mentira.

Las fallidas predicciones de López Gatell... y sus pretextos

Al momento de escribir esto, México está en el sexto lugar de fallecimientos por covid-19, superando incluso a España y como sigan las cosas así, pronto superaremos a Italia en este rubro. Y la pregunta que surge es ¿qué está pasando? ¿no que aplanamos la curva? ¿no que ya habíamos llegado al tope de la curva y la cantidad de infectados, así como subió exponencialmente, así iba a bajar?

López Gatell, en sus conferencias diarias nocturnas, siempre muestra el reporte de contagiados, fallecidos, etcétera, y después pasa a responder preguntas. Cuando le dijeron que ya estábamos rebasando a España en muertes, salió con una argumentación para refutar este simple argumento, que estamos por encima de España en fallecimientos. López Gatell dijo que era un "error metodológico" comparar así los países, Por ejemplo, España es del tamaño del estado de Sonora y además, tienen la tercera parte de habitantes que en nuestro país. Por ello, si consideramos 30 mil muertos, en un país de 46 millones de personas, el porcentaje es de 0.06%. Si tomamos México, con 120 millones y la misma cifra de fallecidos, entonces el porcentaje es 0.02%. Con esos números bien podríamos pensar que no vamos tan mal.

He aquí el video:

Pero ¿es así? Pensemos en China. El total de fallecidos es de menos de 5000 personas. Tiene 1400 millones de personas. Ya ni me voy a tomar la molestia de calcular su porcentaje de muerte con respecto a la población que tienen porque seguramente López Gatell encontrará argumentos para descalificar esto también. Pero la realidad es que si se trata de pretextos y de proteger su estrategia que -evidentemente- no da resultados, López Gatell explica que México es un país profundamente desigual, en donde por 40 años se abandonó a la Salud Pública y además, el mexicano es diabético, hipertenso, fumador y obeso y entonces, muchas de las muertes asociadas a covid-19 se deben a estos factores que, según López Gatell, no ayudan a que se puedan recuperar las personas. Por ello, dice el galeno encargado de lidiar con esta pandemia a nivel federal, las muertes están así.

Curiosamente, en el video que encontré se hace la comparación con la India, que tiene 10 veces la población de México y ahí hay unos 17 mil casos de fallecimientos. ¿Y a poco en la India son más sanos que en nuestro país? ¿O en China sus sistemas de salud son espectacularmente buenos? ¿O acaso en esos países no comen comida chatarra? De verdad, López Gatell se la pasa dando maromas para justificar su fallida intervención para controlar la pandemia.

Y López Gatell dice otras cosas por demás extrañas: indica que los contagios van para abajo, aunque el número de contagiados por día crece. O indica que la epidemia se está desacelerando, pero estamos en la parte de más contagios... ¿Qué clase de argumentación es esa? Es decir, ¿cómo se pueden tener más contagios que nunca y decir que la pandemia está desacelerándose? No entiendo.

Pero veamos esta gráfica, sacada de este sitio.

(dar click para verla más grande)

Obsérvese que el país con más fallecimientos nuevos por día es México: ¡654! Ah, pero es que la culpa es del mexicano que no se cuida y porque las instituciones de salud, que López Gatell alaba cada vez que lleva a un médico del IMSS o a una enfermera en jefa, a las conferencias nocturnas, resulta que no funcionan desde hace 40 años.

¿Y es que ese escenario no estaba previsto? ¿No se supone que López Gatell y equipo debían saber que la pandemia tenía además estos factores por la supuesta población que vive enferma de mil males crónicos? Y entonces, como se mueren 650 personas de covid-19 por día, lo que hacemos es echarle la culpa a todos los factores externos porque López Gatell et al., suponen que la pandemia la están controlando muy bien.

Y ya ni voy a decir nada de la discusión de las cifras. El mismo López Gatell indica que el número de fallecimientos por covid-19 bien podría ser mucho mayor, pero o se reportó mal, o hubo gente que se murió en poblaciones en donde nadie pudo hacerle ninguna prueba al fallecido, etcétera. Dicho de otra manera, según López Gatell, desde el 8 de mayo era el pico de la pandemia. Seguimos ahí desde ya casi dos meses. ¿No piensa este médico que a lo mejor se está equivocando en sus predicciones y acciones? ¿Por qué no tomamos ejemplo de los países que sí están combatiendo eficazmente la epidemia? Neta, no lo entiendo.

Murió el Maestro Internacional Jorge Aldrete

Esta es una de esas noticias que a nadie le gusta dar. Nuestro amigo, el ingeniero Jorge Aldrete, Maestro Internacional de Ajedrez y Gran Maestro por correspondencia, falleció en la madrugada de hoy después de tener un sinfín de complicaciones provocadas por el covid-19.

Jorge Aldrete tuvo una carrera ajedrecística espléndida. Fue uno de los mejores jugadores de ajedrez de nuestro país. Ganó -si la memoria no me falla- un Campeonato Nacional al menos (uno de los abiertos que se jugó en Xalapa, Veracruz), y por años fue uno de los jugadores más animosos del Club Pomona, que abría martes y viernes, y que formó a muchísimos ajedrecistas.

Se hizo Maestro Internacional en 1999 aunque ya tenía la fuerza ajedrecística desde antes. En mi opinión, el Maestro Aldrete era un talento que hizo mucho más de lo factible con los recursos que había en su época. Vamos, la información de ajedrez llegaba a cuentagotas y Jorge mostró siempre un nivel de juego que simplemente exhibía su talento natural.

Como pasa con muchos ajedrecistas, con el paso de los años la energía y motivación empiezan a decrecer, pero en esa pasión que hace que el ajedrez sea obsesivo, Jorge se involucró en la modalidad por correspondencia. Y entonces mandaba sus cartas a sus rivales. Cada sábado revisamos muchas de sus partidas, incluso una contra el que fuese campeón del mundo, que a decir del mismo Jorge, le sorprendía porque le contestaba casi sin pensar (cuando ya no se mandaban cartas sino correos electrónicos).

En el ajedrez por correspondencia logró el título de gran maestro, cosa nada fácil y menos cuando ya hay tanta ayuda de información y "engines" que descubren una miriada de combinaciones por demás inhumanas.

Jorge Aldrete fue también presidente de la Federación Nacional de Ajedrez, y combinaba notablemente esta actividad con su profesión y con su pasión por jugar torneos. Fue de esas personas que hacía de todo y lo hacía bien.

Con Jorge debo haber jugado tres partidas en toda mi vida. Empaté una y perdí dos. He aquí la que me ganó en un torneo en el Club Israelita:

Manuel López - Jorge Aldrete
Club Israelita (México) 1977

1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 Nxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 c6 6. Be3 Bg4 7. Qb3 Qc7 8. f3 Bf5 9. Nge2 Nbd7 10. Rd1 e6 11. g4 Bg6 12. g5? (12. Bf4 Qb6 =) 12... Ng8 13. Ng3 Bd6 14. Nge4 Bxh2 

15. Rxh2?! 16 Qxh2 16. c5?? (16. Qxb7 Rd8 17. Rd2 Qb8 18. Qxc6=) 16... b5 17. Nd6+ Kf8 18. Nce4 Bxe4? (18... Ne7con ventaja ganadora) 19. fxe4 Qg3+ 20. Kd2 h6 21. Be2 (21. Bxb5 cxb5? 22. Rf1 Qh2+ 23. Rf2 Qh5 24. Qxb5 ganando las blancas) 21... hxg5 22. Rf1 (22. Rg1 Qh2 23. d5 son mis anotaciones en la partida, pero esto da ventaja clara al negro) 22... Ngf6 23. e5 Nxe5 24. dxe5 Qxe5 25. Qb4 $2 Qxe3+ 26. Kxe3 Nd5+ 27. Kd2 Nxb4 28. Rxf7+ Kg8 -+ 29. Bg4 Rh2+ 30. Ke3 Nd5+ 31. Kd3 Nf4+ 32. Ke3 Rxb2 33. Bf3 0-1

Hoy la noticia de su fallecimiento nos tiene tristes de verdad. Convivimos con él cada sábado en la "Royal Society" por más de 30 años (se dice fácil). Siempre amable, cariñoso con los amigos y fuerte en el tablero. Nos deja un vacío y lo vamos a extrañar. Vamos, ya lo extrañamos. Descanse en paz.



_______

(*) La foto, tomada por Merlina Acevedo, muestra a los integrantes de la RS (de izquierda a derecha): MI Kenneth Frey, MF Armando Acevedo, MF Manuel López, MI Guil Russek y MI Jorge Aldrete

De sismos y epidemias

El escenario que vivimos desde hace unos cuatro meses fue realmente inesperado. Nos cayó la epidemia de covid-19 y entramos a la cuarentena. Tenemos expertos epidemiólogos en el gobierno, nos han dicho, que saben lo que hacen. El subsecretario de salud, el Dr. Hugo López Gatell tiene precisamente un doctorado en ese tema y es en mucha medida el artífice de todas estas medidas de la "sana distancia", del sacar a la gente del ámbito social para evitar contagios, etcétera.

Curiosamente la llegada de la epidemia no sorprendió, porque cuando ésta llegó, ya España e Italia sufrían miles de muertos por un mal manejo inicial de la epidemia. De acuerdo a lo que nos han mostrado en las tantas diapositivas que a diario nos enseñan en la conferencia sobre la pandemia, en Europa el problema está cediendo y al escribir esto, es el continente americano el que tiene el 55% de la epidemia activa.

López Gatell y el Dr. Alomía, quien hace el reporte diario de lo que pasa con la epidemia en México, nos ha mostrado ya casi de manera rutinaria que los muertos se siguen incrementando y curiosamente, rechazan que las cantidades de fallecidos por día sea tan alta, sobrepasando las mil unidades. Dicen ellos que lo que pasa es que son fallecimientos pasados que hasta ahora se reportan, pero que nunca se han pasado de 350 muertos por día. Bonita manera de justificar  lo injustificable.

Pero López Gatell lo sabe bien -y lo ha dicho- no se puede tener perpetuamente el confinamiento de la población  y más en un país en donde hay mucha gente que vive al día. Entonces, hay que reactivar la economía, buscando minimizar los riesgos porque no se puede, repito, seguir teniendo cerrado a todo México. Pero desde luego, como epidemiólogo lo que quisiera es que la gente se mantuviera en casa, y sigue llamando a esto, aunque ya su jornada nacional de la sana distancia acabó el 1 de junio (aunque en la CDMX la continuaron 15 días más).

La argumentación de aplanar la curva fue precisamente la razón del confinamiento, porque de no haber intervenido, no habría podido haber atención médica suficiente. Y entonces, ante la realidad de un sistema de salud mexicano abandonado, lamentable, con mil vicios, se decide poner en cuarentena la población para que no lleguen todos los contagiados inmediatamente. Pero López Gatell después nos informa que la cantidad de infectados, a la larga, será igual que en una epidemia corta, pero que habremos paliado el problema porque la atención médica estaría garantizada.

Potr otra parte, el presidente que tenemos, López Obrador, decidió ya ir de gira olvidándose todas las recomendaciones y además, diciendo públicamente al respetable que salga a la fonda, al museo, al restaurante, al parque, porque hay que dejar el miedo, contraviniendo lo que diariamente dice el Dr. López Gatell. No ayuda en nada esta serie de mensajes contradictorios, pero eso parece no importarle a AMLO, que vive en un mundo absolutamente apartado de la realidad, sin saber -además- lo mínimo de economía, buscando hacer sus megaproyectos como el tren maya, o la refinería de dos bocas o el aeropuerto de Santa Lucía.

Y si todo esto fuera poco, nos cayó un sismo que afectó a Oaxaca principalmente pero que tuvo algunos efectos menores en la ciudad de México. Y entonces vimos al presidente hablar por teléfono celular en un par de videos (uno en su oficina, otro fuera de ella), en donde mostraba como gran actor un gesto preocupado, y tomando notas en una hoja sobre lo que le informaban del movimiento telúrico. Francamente lamentable, porque cree que actuando co cara de proecupación hace la diferencia y se muestra como un gran presidente. Lo que hizo, el hablar con alguien para que le informara lo que supimos momentos después del evento por Twitter y Facebook, me hace creer que de verdad López Obrador está perdiendo la capacidad para lidiar con un país como México en las circunstancias actuales.

Y que conste, hay acciones que me gustaron, como convertir la casa presidencial en centro cultural, que es el único que recuerdo en estos momentos como en favor de la ciudadanía. Sin embargo, muchísimas acciones, verbigracia la famosa rifa del avión presidencial, la carta que le mandó Twitter pero que no supo que decía porque estaba en inglés, la defensa a ultranza de Bartlett y ahora de Ackerman y mujer, que entre otros personajes de la vida pública, generan millones, tienen 6 a 24 casas compradas pero son impolutos. Vamos, el mensaje es claro: váyase a trabajar al gobierno porque sino, estará condenado a ser clase pobre alta (la clase media la están desapareciendo). Yo no entiendo como alguien puede tener el descaro de poner en su declaración que gana poco menos de dos millones de pesos por su trabajo en el gobierno y 13 millones más de rentas que tiene. En serio, el hampa a todo lo que da en la 4T que, supuestamente, no permitiría estos abusos y a estos ladrones.

Esa es la situación actual en mi país. López Gatell dice que la epidemia puede terminar en octubre, aunque ya veo venir que sus predicciones, de las que hace alarde por tener grandes matemáticos a su servicio, fallan un día sí y otro también, y no dudo ya de que cambie la fecha tentativa de una disminución de la epidemia ya sostenido y final. Y por otra parte, el panorama en la educación se ve complicado. Por ejemplo, el siguiente semestre en la Facultad de Ciencias de la UNAM, al menos, será en línea. Nada de clases presenciales y si bien nos va, eso ocurrirá hasta el semestre que inicie en febrero del 2021.

Vamos a ver qué pasa con el peje. Yo no creo que el país aguante mucho más tantos yerros en la economía. El Peje mintió (está documentado), sobre que no subiría la gasolina. Mintió cuando dijo que no subirían los impuestos cuando ya hay un impuesto más a pagar por usar servicios digitales (aunque nos digan que ya existía pero que no se había puesto en la práctica, lo que es una manera de decir, ahora pagarás más pero no subimos los impuestos).

Ya hablaremos en la medida que se vayan presentando las cosas.

¿Cómo saber qué fotomosaico es mejor?

En este trabajo de fotomorsaicos que he retomado gracias a la pandemia, que me ha dado más tiempo, he hecho varias modificaciones al software original, por ejemplo, el poder evitar las repeticiones, lo que en mi opinión, hace que los morsaicos sean menos monótonos y se vean mejor. Y aunque "la belleza está en la mirada de quien contempla" (beauty is in the eye of the beholder), bien pueden definirse algunos parámetros para tratar de definir más precisamente qué fotomorsaico es mejor.

Desde luego que hay criterios variables. El que haya pocas repeticiones debe ser un buen criterio considerando que mientras más se repiten algunas imágenes, más monótono o simplón es el resultado final. Otro criterio a considerar es el usar "blending", es decir, el fusionar la imagen original en un porcentaje contra la imagen del fotomorsaico, de manera que "se suavice" la imagen final y no se vea tan "pixelada", por decirlo de alguna manera.

Para este concepto del blending no tengo por el momento ninguna manera de medir numéricamente si el blending mejora o no el fotomorsaico final. Sin embargo, para la parte de la cantidad de fotos repetidas o no, se puede hallar un índice muy sencillo que claramente nos puede indicar si un morsaico es mejor que otro a la vista del observador.

Lo que hice entonces fue leer el archivo que describe el fotomorsaico, el cual se usa para crear la imagen final. Entonces hice una rutina que contara cuantas veces se repetían las imágenes. Una vez hecho esto, puse una lista, ordenada de menor a mayor, de las fotos que se repetían y las grafiqué para ver cómo se ven. Obviamente, la gráfica tiende a ser como una exponencial, porque se grafica de menor a mayor número de repeticiones. En un morsaico ideal probablemente se tenga una línea con pendiente cero, es decir, donde todas las imágenes aparecieron en la misma cantidad. Pero como este caso es el ideal y muy poco probable, es simplemente la referencia teórica.

Una vez que tuve estos datos, pude contar cuántas imágenes diferentes aparecen en el mosaico. Y para encontrar el índice, tome la cantidad total de imágenes que debe tener el morsaico, tomadas del mismo archivo de descripción y lo dividí entre el número de imágenes diferentes.

Esto es lo que encontré:

Para la siguiente imagen,

el índice del morsaico fue de 4.644.

el índice del morsaico fue de 3.737.

En este caso se usó una colección de imágenes de 10,019.

En el caso de la siguiente imagen:

se obtuvo un índice de 4.70

Mientras que en la siguiente imagen

se obtuvo un índice de 3.91

Usando una colección de 5560 imágenes.

Es claro que la cantidad de imágenes disponibles puede hacer cambiar el índice. Por ello, intentamos procesar una imagen (en tonos de gris), con una colección de 63,136 imágenes.

Para el caso de permitir repetición, en la siguiente imagen final:

el índice del morsaico fue de 13.51

En cambio, poniendo el criterio de elegir en cada imagen una de las mejores 50, hallamos que

el índice fue de 1.33.

Las conclusiones parecen ser bastante evidentes:

• Una imagen sin permitir repeticiones hacen un mejor morsaico, pero depende de cuántas imágenes consideremos para elegir la mejor. En las imágenes en tonos de gris, como solamente podemos tener de 0 a 255 tonos diferentes, elegir de 63 mil imágenes una entre las 50 mejores, parece ser razonable. Mientras menor es el índice, mejor debe ser el morsaico.
• Las imágenes con repeticiones tienden a ser muy monótonas y suelen tener índices más altos.
• El blending, que suaviza el resultado final no se está tomando en este índice por el momento, pero claramente tiene importancia.
• El total de las imágenes en la colección es otro punto a tomar en cuenta, pero en esta prim era aproximación no está contemplado.

Finalmente, dejo la imagen en tonos de gris final, usando blending en un 75% (para el mosaico) y 25% para la imagen original, la cual pueden descargar de este enlace y la imagen procesada -pero sin blending (es la imagen anterior a esta). ¿Cuál les gusta más?

La pregunta sería, para mis cuatro lectores, ¿cómo definirían ustedes este índice?

FotoMorsaicos: Fusionando imágenes

Los fotomosaicos los conocí gracias al trabajo de Robert Silvers, el cual se hizo popular después de la imagen de Lady Di, publicada en la revista Newsweek hace algunos años.

La imagen de Lady Di, hecha con fotos de flores

Tiempo después fui al cine a ver la película The Truman Show y me asombró el póster de dicho filme: Es el rostro de Jim Carrey, el protagonista, hecho con fotogramas de la película. El autor es Silvers, el cual no vende un programa para hcer fotomosaicos, sino que los hace por encargo. Sin duda es uno de los mejores exponentes del tema y su trabajo lo ha patentado, aunque sus ideas no lo son, sino solamente la manera en como las hace.

El cartel original de la película The Truman Show

Lo interesante es que -aunque hacer fotomosaicos no tiene mucha ciencia- la manera en cómo hacerlos puede ser muy sofisticada. El tema básicamente trata de tomar una imagen, cuadricularla -es decir- tomar pequeñas regiones y sacar un mosaico sólido de la misma. Una vez hecho esto, hacerse de una buena colección de imágenes y entonces, buscar qué imagen es la más adecuada para sustituirla por la región de color sólido.

De un mosaico de colores sólidos a un fotomorsaico

Básicamente todos los programas usan la ecuación de la distancia euclidiana en 3 dimensiones, la cual simplemente permite calcular la distancia entre puntos considerando tres ejes perpendiculares entre sí, x, y y z.

Eso es lo que en mi software le he llamado una "métrica". Sin embargo, encontré que Thiadmer Riemersma, de Holanda, había hecho un estudio de cómo el ojo humano reconoce los colores, lo cual en el fondo es una modificación de la distancia euclidiana.

Yo apliqué esa fórmula y curiosamente, Riemersa leyó mi artículo del Dr. Dobbs y me escribió, indicándome que nunca pensó que su estudio pudiese usarse para un proyecto de fotomosaicos. Pienso que esto es la verdadera contribución al tema.

Ejes cartesianos en donde X, Y y Z se transforman en los colores primarios Rojo, Verde y Azul

Pero hay más que se puede hacer con los fotomosaicos. Por ejemplo , se puede hacer "blending". Esto es básicamente superponer en el mosaico la foto original, en un porcentaje, como si fuese una transparencia, de manera que algunas regiones se oscurezcan o se aclaren, haciendo un fotomosaico más suavizado. Esto, desde luego, debe hacerse con cuidado porque si se abusa entonces el blending no sirve y simplemente se ve la imagen original superpuesta con los mosaicos, como en este ejemplo

Un ejemplo burdo de blending

Aquí los colores de las imágenes dan lo mismo, porque al hacer la fusión con la imagen del personaje, no se respeta nada de cada una de las pequeñas imágenes.

Este otro ejemplo se ve mucho más sutil (del cartel de la película The Truman Show):

Un ejemplo de blending mucho mejor y más cuidado

Esto es un trabajo mucho más elaborado y deja un muy buen sabor al observador. Aquí se maneja sutilmente el blending.

Pensando en todo esto, escribí un pequeño programa que hace este blending con el fotomosaico generado. Cabe decir que hay problemas técnicos que hubo que resolver. Lo primero fue el saber que el fotomorsaico final no necesariamente tenía el mismo tamaño que la imagen original. En ese caso, había que cambiar el tamaño de esta última imagen para empatarla con la imagen del morsaico y poder entonces hacer el "blending".

Otra cosa que hice fue el poner un control para definir la cantidad de transparencia de la imagen original sobre el mosaico (o viceversa). Así, todo estaba listo. Finalmente puse un control para ver el progreso del proceso de blending. He aquí los resultados:

Programa de blending entre la imagen original y el fotomorsaico

Aquí hacemos la fusión entre la imagen de la izquierda (el fotomorsaico) con la imagen original y el resultado queda en la imagen de la derecha, que ya podemos guardar como un archivo ".jpg".

La imagen resultante es esta:

El resultado final

Quien quiera ver la imagen original, descárguela de este sitio y quien quiera ver el Morsaico compelto, baje la imagen procesada de aquí.

Un regreso a los fotoMorsaicos

Hace ya algunos años de esto,  hice un programa de computadora que generaba fotomosaicos como en la película de Jim Carrey (The Truman Show. Pueden ver las entradas aquí, aquí y aquí.

Este trabajo me trajo algunas satisfacciones. Una de ellas es que por primera veza publiqué un artículo técnico en una revista que siempre consideré de buen nivel (ya desaparecida): Dr. Dobbs Journal. Aparte de eso, en el portal unocero he realizado algunos concursos de programación lúdica y uno de ellos era precisamente el generar un fotomosaico. El ganador hizo un trabajo notable, pues no puso imágenes como normalmente se hace, sino que puso pequeños cubitos 3D en lugar de las imágenes.

Pues bien, en el mundo de la programación, cuando se dice que un programa está terminado es porque probablemente ya sea obsoleto. Y esto me pasó a mí con mis fotoMorsaicos. En algún momento me cansé del tema y lo dejé por la paz. Sin embargo, esta es una de las tareas que dejo a mis alumnos de la asignatura en proceso digital de imágenes.  Uno de mis estudiantes de ese entonces, Andrés Aldana (que ya termina ahora su doctorado), hizo un fotomosaico y noté que no se veían en general imágenes repetidas. Él me explicó que su programa no necesariamente toma la mejor imagen, sino que calcula las diez mejores imágenes para cada región del mosaico y pone alguna de ellas al azar. Esto tiene su ventaja, que no se ve el mosaico monótono. Tiene un contra, que no pone la mejor imagen siempre. Sin embargo, para todo fin práctico, me parece que la idea de Andrés es muy buena.

Pasaron los años y ahora, gracias al confinamiento por la pandemia, decidí sentarme a implementar esto. Cabe señalar que me la pasé un par de días pensando (no todo el tiempo, evidentemente), cómo hacer que la sugerencia de Andrés podía implementarse. Una posibilidad es hacer los cálculos para saber cuáles son las diez mejores fotos (en lo que se refiere a su color contra el de la región que se está analizando). Y si se tienen, por ejemplo 10 mil imágenes, guardar esos cálculos y después ordenar las imágenes de acuerdo a la métrica que indica qué foto está más cerca (en color), con cada región.

Para comprender lo que sigue, sugiero le echen un ojo a mi clase virtual en donde le explico a mis alumnos el trabajo de los fotoMorsaicos:

Sin embargo, me resultaba ridículo y oneroso, en términos de recursos, el hacer un ordenamiento de 10 mil elementos. ¿Y si usaba una colección de 30 mil o 40 mil imágenes? ¿Cuánto tardaría el asunto? No resultaba la mejor idea. Entonces se me ocurrió lo siguiente: Leo cada imagen y coloco las 10 primeras ern un arreglo. Las ordeno, de acuerdo con el criterio de la métrica (que me dice cuál es la mejor imagen cuando el calculo que hago es el menor). Así, solamente tengo que ordenar 10 imágenes. Cuando llego a la imagen 11, la pongo en lugar de la imagen 10 y vuelvo a ordenar mi pequeño arreglo, que la verdad, no le pega notablemente al desempeño del software. Y así lo hago hasta la última imagen. Cuando termino el cálculo, en mi arreglo tengo las 10 mejores imágenes para una región y de ahí, elijo una al azar y ¡listo! Morsaico terminado.

En otra entrada del blog expliqué la necesidad de tener muchas imágenes para poder procesar los fotoMorsaicos. Claramente, mientras más imágenes se tengan, mejores serán los resultados. Mis alumnos reciben de mi parte (gratuitamente, antes de que alguien brinque con algún comentario absurdo), unas 60 mil imágenes de alta resolución, las cuales compré hace años (me gasté unos 200 dólares en ellas en su momento). Estas son básicamente The Big Box of Art y Art Explosion, amén de un disco con 5600 imágenes (la primera colección que usé y un  CD con 10 mil imágenes que mi hermano Juan me consiguió en un viaje a Estados Unidos, y que le costó menos de 10 dólares.

Pues bien, regresando al problema, programé la idea de Andrés e hice una prueba. Puse la imagen de Lena, que se usa como el estándar de facto del Proceso Digital de Imágenes, y generé dos fotoMorsaicos: el primero (a la izquierda), poniendo la mejor foto siempre (aunque haya repeticiones) y un segundo Morsaico, que trabaja con la idea de poner una de las 10 mejores imágenes halladas para cada región.

Los resultados ilustran qué fotoMorsaico queda mejor (ver la imagen al inicio de este artículo). Ahora bien, aquí abajo puede verse una ampliación de la parte superior izquierda de la imagen procesada.

Nótese que en el Morsaico con repetición, se ve muy, pero muy repetidas las imágenes y esto tiende a ser monótono, aunque sea la opción estricta y rigorista a seguir. No obstante esto, el morsaico con no repeticiones (aunque se ven algunas, porque el morsaico elige al azar la foto que pondrá entre 10 mejores fotos y el algoritmo del azar de pronto repetirá alguna) -en mi opinión- se ve mejor aunque el criterio de selección sea más laxo.

La pregunta sería, ¿cuál le gusta más al lector?

¿Por qué fallan las predicciones de la Secretaría de Salud?

El covid-19, la pandemia más terrible probablemente en este siglo, ha detenido al mundo. Todo empezó a fines del 2019 y a seis meses del primer caso y miles de muertos en Europa, particularmente alto en España e Italia, empieza el viejo continente a recobrarse. Ya en algunas partes se ha anunciado que no han  hallado un nuevo caso de la enfermedad y desde luego, este proceso será muy lento y probablemente tome todo el año siendo optimista.

En México hemos padecido el covid-19 de manera muy particular. Por una parte, el gobierno de este país por decenas de años mantuvo a los hospitales públicos a pan y agua, para decirlo coloquialmente y ahora, que surge esta emergencia epidemiológica, el propio gobierno se da cuenta que no va a poder atender en sus hospitales a todos los que se enfermarán. Entonces, llaman al especialista, el Dr. Hugo López Gatell, y lo ponen al mando para sugerir qué hacer. Y entonces se cierran las actividades de prácticamente todo el país desde el 23 de marzo. Se define la "Jornada Nacional de la Sana Distancia" (ay, cómo le gustan estos nombrecitos payasos) y se dice que terminará el 31 de mayo. Según López Gatell, el pico de la pandemia sería el 6 de mayo, después dijo el 8 y más adelante el 10 de mayo. Y sin embargo, los casos -al 6 de junio- prácticamente un mes después, no bajan aunque, de acuerdo al especialista, se empieza a ver una tendencia a la baja, aunque sigan registrándose más de 350 muertos por día. Así, dicho de otra manera, simplemente, ante la incapacidad y el descuido de la salud pública, deciden cerrar al país para evitar los contagios masivos.

Y desde luego, añádase a este escenario todos los abusos, como los de la empresa del hijo de Bartlett, que vendió no sé cuantos respiradores a sobreprecios, o a los kits de mascarillas chinas que se rompen hasta cuando las demuestran públicamente, o a las protestas de los médicos de los hospitales público porque simplemente no los apoyan y de nuevo, coloquialmente, los dejan morir. Pero esto no parece importarle a López Gatell & Co., que con otros funcionarios hablan de los cientos de miles de pruebas que no se aplican pero que ahí tienen, o bien, del hecho de que hacer pruebas no dice nada y cualquier cantidad de argumentación que cada vez resulta más una maroma de circo, para justificar lo injustificable y los datos reales. No hay pico aún y parece estamos lejos de que ocurra. Todas las predicciones de los halagados matemáticos de López Gatell simplemente no funcionan.

¿Y por qué las predicciones fallan? ¿Es que los matemáticos de Conacyt, del Instituto de Matemáticas de la UNAM, entre otros, no saben hacer predicciones ni modelos matemáticos? Porque cabe decir que de acuerdo a López Gatell son unas eminencias en este rubro de la estadísticas y probabilidad (y no lo dudo), aunque no den una sola predicción que se haya cumplido. Y es simple: lo que pasa es que a los matemáticos no les están dando los datos confiables, verdaderos y entonces, sus gráficas tan bonitas sirven para bien poco. Los modelos matemáticos resultan muy buenos cuando se tienen buenos datos y aquí parece que eso es lo que esta faltando. Vamos, mientras se les sigan dando datos alterados, la información que nos presenten día con día no servirá de nada. Y hay quien buscará politizar el asunto, pero eso se queda chico cuando se ve cómo los muertos siguen creciendo en las estadísticas. Y el problema es que la economía no se puede detener indefinidamente porque eso va a agravar la condición de todo el país.

Reto lúdico: procesadores de palabras y diccionarios

Hoy en día prácticamente todas las aplicaciones usan un diccionario de palabras, el cual funciona en tiempo real, marcando (muchas veces subrayando en rojo o pintando con algún color específico) las palabras que de acuerdo a cómo se escriben las palabras, están mal escritas. Esto lo usan muchos procesadores de palabras que añaden esta capacidad para hacer más valioso su software y ayudar al usuario a escribir con mayor corrección.

Hay que decir que los idiomas humanos muchas veces son más complicados para corregir que simplemente hacer una búsqueda en un diccionario a ver si existe una palabra o no. Hay giros idiomáticos, hay anglicismos que muchas veces no se encuentran en los diccionarios, amén de que hay palabras que tienen que ver con el contexto en el que se escriben. Pongamos un ejemplo: la palabra "solo" se escribe sin acento si es de soledad. Si es adverbio, entonces se le pone la tilde en la primera sílaba. Así, "estoy solo" está bien escrito, pero "estoy sólo" no lo está. Y sí, sé que la Rel Academia de la Lengua Española estaba quitando estos acentos diacríticos. Sin embargo, mientras no se decida cómo quedará la cosa, yo seguiré con la regla antigua.

Los elementos de una buena corrección ortográfica

En 1988 hice la maestría en Inteligencia Artificial. Mi proyecto era un corrector ortográfico inteligente. Después de analizar a detalle la problemática, llegué a la conclusión que, para tener un corrector razonablemente bueno, se requería lo siguiente:

• Ser capaz de usar reglas ortográficas: Hay más de doscientas reglas en el español. Por ejemplo, "En una palabra, después de una n va una v, después de una m va una b". Así, "enbiar" está mal escrito y "homvre" también está mal. Si usamos las reglas, podemos olvidarnos en algunos casos de consultar las palabras en el diccionario.
• Ser capaz de usar un diccionario con miles de palabras: Mientras más palabras se tengan en un diccionario, la corrección puede ser mejor.
• Ser capaz de usar diccionarios personalizados: Muchas palabras no están en los diccionarios, por ejemplo, aquellas que usan términos científicos o un lenguaje especializado. Sería pues conveniente poder agregar esta funcionalidad de tener (o crear) diccionarios especializados.
• Ser capaz de usar otras tecnologías para buscar errores, como patrones equivocados de letras: En muchas ocasiones los usuarios cambian la letras de orden y estoi hace que la palabra esté mal escrita. Si podemos detectar esto, la corrección puede hacerse sin necesidad de un diccionario.
• Ser capaz de usar de un diccionario de verbos ya conjugados: Curiosamente, los diccionarios normalmente traen los verbos en infinitivo pero no vienen conjugados. La conjugación es un proceso mecánico y por ende, bien podría añadirse a las capacidades del corrector. Cada verbo tiene, en general unas 50 conjugaciones y hay unos 10 mil verbos. Esto haría posible tener un diccionario -sólo de verbos (¿notaron la tilde?)- de 500 mil palabras.

Tres tipos de corrección: interactiva, por lotes y rápida

Normalmente los procesadores de palabras corrigen mientras el usuario está escribiendo un texto. Esto es relativamente ágil para el usuario pues puede detectar errores de inmediato. Sin embargo, hay otros escenarios. Supongamos que nos mandan un texto de muchas cuartillas. Pues bien, sería recomendable ejecutar el corrector ortográfico de manera tal que se haga automáticamente mientras hago otra cosa. Cuando termine, que guarde un reporte con las correcciones que hay que hacer en un archivo que pueda consultar. Una tercera opción es hacer una "corrección rápida", usando para ello una lista de palabras más frecuentemente usadas en el español. Estas pueden encontrarse aquí.

Con esto dicho, va el reto: hágase un editor de textos (puede ser del tipo bloc de notas, es decir, sin necesidad de tipos y tamaños diferentes de letras), que corrija un texto usando estas posibilidades, mientras más, mejor. Es decir, mientras más características puedan usarse (de las descritas), será un mejor candidato a ganar el premio del reto lúdico.

Más de uno preguntará: ¿Y de dónde saco el diccionario de palabras a usar? Buscando en el oráculo de Internet, encontré este sitio, que Giusseppe Domínguez tecleó las 91 mil palabras del diccionario de la RAE y las puso en un archivo de texto, el cual puede descargarse de este enlace. El autor de semejante esfuerzo nos da algunas estadísticas sobre las palabras:

• Palabras en a.txt = 11135
• Palabras en b.txt = 3861
• Palabras en c.txt = 12697
• Palabras en d.txt = 5880
• Palabras en e.txt = 7332
• Palabras en f.txt = 2966
• Palabras en g.txt = 3000
• Palabras en h.txt = 2215
• Palabras en i.txt = 3308
• Palabras en j.txt = 982
• Palabras en k.txt = 117
• Palabras en l.txt = 2531
• Palabras en m.txt = 5598
• Palabras en n.txt = 1351
• Palabras en ñ.txt = 82
• Palabras en o.txt = 1468
• Palabras en p.txt = 7951
• Palabras en q.txt = 521
• Palabras en r.txt = 4603
• Palabras en s.txt = 4713
• Palabras en t.txt = 4980
• Palabras en u.txt = 500
• Palabras en v.txt = 2031
• Palabras en w.txt = 28
• Palabras en x.txt = 48
• Palabras en y.txt = 267
• Palabras en z.txt = 774

Palabras en total = 90939

Con esto todo está en la mesa. ¡A programar!

El ganador (si es de la Ciudad de México), se hará acreedor a una taza con el logotipo de la Morsa. Si es de otro país o de provincia, le mandaremos un USB de al menos 16 GB.

Cabe señalar que este concurso busca simplemente alentar el trabajo de la programación y mostrar que puede ser lúdica. Es un concurso de buena fe. Si hay, por ejemplo, dos o más respuestas satisfactorias, ganará quien la haya mandado primero.

El ganador cede su código fuente a la comunidad. Los que estén interesados deberán mandar sus programas a morsa@la-morsa.com. Quien resulte ganador deberá entregar el código fuente para compartirlo con la comunidad.

Digamos que la idea es promover la creación de software y además, hacer que ésta sea de código abierto. Si el autor decide no poner su código accesible, perderá su premio.

Hoy hace 14 año murió mi papá

Un día como hoy, pero hace ya 14 años, mi papá murió. Tuvo una vida feliz y llena de satisfacciones. Hace apenas un par de días se comunicó conmigo un matemático de la Facultad de Ciencias, quien estudió guitarra en el Estudio de Arte Guitarrístico, que dirigió mi papá por muchos años. Y entonces regresaron las memorias y el ver la foto de mi padre entregando un certificado al estudiante me llevó a un sinfín de buenos recuerdos. Finalmente de alguna manera me alegró el día.

Hoy extraño a mi papá como nunca y además, me queda claro que este día se abre la herida y sigue doliendo. Es increíble. Parece que todo pasó ayer. Un beso a mi papá hoy porque sé que a pesar de no estar físicamente, está conmigo. Yo no sería quien soy sin sus enseñanzas.