¿En términos reales?

Enero amaneció como antes de la 4T, llena de aumentos en diferentes rubros. A diferencia del gobierno de López Obrador, que durante seis años evitó en gran medida los aumentos de impuestos, el gobierno del segundo piso de la 4T regresó a la práctica común (para ellos), de aumentar a inicio de año,un sinfín de bienes y servicios, entre los que se cuentan refrescos, tabaco y gasolina.

Estos impuestos nuevos afectan en mucha medida la economía familiar. Por ejemplo, en México fuman aproximadamente 26 millones de personas. Este impuesto les afecta directamente. Y que conste, el tabaquismo es un problema de salud pública que mata a unas 44 mil personas al año. Bajo ese argumento, este impuesto buscaría desincentivar el consumo del tabaco. Peor es el caso de los refrescos y bebidas saborizadas.  Se calcula que cada mexicano toma unos 150 litros por año y se conoce que unas 24 mil personas mueren por causas asociadas al consumo de bebidas de gas y saborizadas.

Con respecto a la gasolina, es evidente que este es uno de esos productos poco elásticos, eso quiere decir que nos guste o no lo consumimos, aunque no tengamos vehículo automotor. Vamos, todo lo que se transporta a las tiendas se hace en general en vehículos que utilizan gasolina y eso, desde luego, está incluido en el precio final al consumidor. No sirve de nada dejar de adquirir gasolina porque lo que no compremos hoy lo vamos a necesitar mañana. Por eso es un producto muy poco elástico pues para colmo, no hay muchos sustitutos al mismo por su escasez, por su falta de infraestructura (como la energía eléctrica).

Po ello, el aumento a la gasolina siempre genera inflación. ¿Y qué es la inflación? Un fenómeno en donde lo que ayer comprábamos a N pesos, hoy lo compramos a N+X pesos. El problema es que cuando hay inflación, no ganamos automáticamente más dinero. La consecuencia es simple: todo sale más caro.

La gasolina en México es básicamente un monopolio del Estado. Aunque han entrado algunas marcas extranjeras a proveer servicios de venta de combustibles, éstas usan de hecho, gasolina de Pemex. Vamos, British Petroleum no trae su gasolina desde el Reino Unido para venderla aquí. Simplemente se la compra a Pemex. Y bueno, siendo un monopolio, el gobierno fija los precios como se le antoja. La gasolina en México cuesta alrededor de 23 pesos (la magna) y la Premium unos 25 pesos. Este precio por litro ya considera el costo de producción, de distribución y la ganancia. Pero además de eso, el gobierno le pone un impuesto por litro, que es de unos 5 pesos, el llamado ieps. Así, la gasolina sale 5 pesos más cara solamente por tener que pagar este impuesto a cada litro de gasolina. En México se consumen 535 mil barriles de gasolina por día. Si cada barril son unos 159 litros, entonces en el país se consumen 85,065,000 litros, multiplicando por 5 pesos por litro, tenemos: 425,325,000 pesos, es decir, que en un año, por este solo impuesto, el gobierno recibe 155,243,625,000pesos (155 mil millones de pesos, monedas más o menos). Así que cada vez que le suman un punto porcentual a este impuesto, el gobierno recibe toneladas de pesos. Y qué bueno que el gobierno tenga recursos pero hay algunos puntos a considerar:

1. Como en toda economía, incluso la casera, los seres humanos no etiquetamos rigurosamente los ingresos. Digamos que sí, cierto dinero es para pagar renta, luz, etcétera, y esto mismo parece pasar con este impuesto a la gasolina. ¿A dónde va? No lo sabemos con certeza. 
2. El aumento, dice la presidente, se hace en términos reales con la inflación, es decir, si la inflación en el país es de 5%, el aumento al ieps va de acuerdo a esto, es decir que para Sheinbaum (porque lo ha dicho), la gasolina no sube, se mantiene al precio que tenía, pero en términos reales.

Todo esto es absurdo. El punto (2) sería cierto si los mexicanos ganáramos ese 5% de inflación. Pero no lo ganamos. Y entonces “en términos reales”, la gasolina nos sale más cara. Y vayamos a términos nominales. Nunca antes se había pagado la gasolina a 26 pesos. Eso significa una sola cosa: un aumento en el bien que es la gasolina.

Y entiendo que el gobierno tiene una narrativa de la cual no quiere salir porque simplemente no le conviene. Para todos los gobiernos de este país, México siempre va de maravilla. AMLO solía decir que la gente estaba feliz, feliz, feliz. Y puedo entender que no se quieran dar malas noticias porque a nadie le gustan. Pero seamos realistas: el presidente y su gobierno están para sacar este país adelante y si hay que apretarse el cinturón, tiene que haber argumentos para ello. Pero eso no lo dicen porque al pueblo bueno y sabio no le conviene una narrativa de dificultades.

La cuestión es ¿por qué sube entonces el impuesto a la gasolina? Porque el Estado necesita recursos, los cuales deberían administrarse muy cuidadosamente. Pero no, aquí se les ha ocurrido dar becas y pensiones a todo aquel que eventualmente pueda votar por este tipo de gobierno. El problema es que el dinero se acaba y nunca alcanza. Suena fenomenal que el gobierno apoye a la ciudadanía con estas pensiones, las cuales llegarán (de acuerdo a Sheinbaum) a un billón de pesos anuales. 

Así las cosas en México.

La manipulación de los medios

Hoy sabemos todos el poder que tienen los medios. Son muchas veces el catalizador de posiciones políticas las cuales, en muchos casos, permean en las poblaciones. Hay muchos ejemplos. De hecho, con las redes sociales muchas ideasa "se viralizan" y entonces tomamos postura sobre hechos de los que no tenemos en muchísimas ocasiones, toda la verdad.

López Obrador, por ejemplo, sataniza a los "conservadores" y los acusa de corruptos, aunque jamás presente una sola prueba. Él acusa un día sí y otro también a Claudio X. González, al cual considera más nefasto que Salinas, y que dice, quita y pone candidatos, y decide quién será quien vaya a contender por la presidencia en el 2024. No se necesitan pruebas y ya lo decía un jerarca nazi: dígase una mentira 1000 veces y se convertirá en verdad. 

Y esto lo vemos a diario en este país supuestamente politizado (muy a la López Obrador), en donde no se trata de discutir posturas políticas, sino el de apoyar todo lo que supuestamente hace la 4T. Y ahora, con esta farsa de estas precampañas presidenciables, que no lo son -dicen- los precandidatos de Morena salen todos los días en los medios, en las redes sociales, mostrando lo buenos que son para todos. Claudia Sheinbaum copia el discurso de López Obrador, asunto que no sorprende a nadie. Adan Augusto López se comporta como su jefe, haciendo malas bromas y retando a "Loret", cuando algo no le gusta, etcétera. Marcelo Ebrard, en cambio, ha seguido otro camino, tratando de hacer propuestas, de hacer esta precampaña promoviendo lo que él quiere hacer i llega a ser el candidato oficial de Morena. En la medida de lo posible trata de evitar estas payasadas de los medios mostrando que come birria en quién sabe qué pueblo, o bailnado a brinquitos como Xóchitl Gálvez. Vamos, digamos que quiere hacer propuestas. Pero de pronto falla y feamente. Quiere afianzarse y entonces dice que hará una Secretaría de la 4T, cuyo jefe será uno de los hijos de Obrador. Y ya cuando afirma estas cosas, vemos que su interés va más allá de buscar las mejores propuestas para hacer de México un mejor país.

Y si hablo de Ebrard es que acabo de encontrar un a película en YouTube: "El camino de México", que está en la página de videos de Marcelo Ebrard. Es una especie de documental ridículo, en donde se ve al precandidato como si fuezse un estadista. Él sí sabe cómo hacer las cosas. Él tiene una carrera maravillosa, con resultados espectaculares, y desde luego, evita el documental hablar de la fallida línea 12 del Metro o la tragedia de la discoteca News Divine, entre algunos hechos muy lamentables. No, en el documental tenemos a "don perfecto", el que se las sabe de todas todas, el que sabe ahora sí, qué hay que hacer para vivir en este país de forma segura, feliz, amable, etcétera. Vamos, es momento de voltear a ver a Marcelo, ¡él sí sabe cómo hacer las cosas!

Este es el documental:

El camino de México, la película

Apenas tiene unas 1800 vistas y sólo 20 comentarios. Los hay desde:

@GuillermoYanezR

¡Eso es todo! Chelo 2024.

hasta 

@eduardovillanueva8887

Vete a cagar, hipócrita, vendepatrias, doblado y sobre todo corrupto.

La realidad es que este no es un documental imparcial, es una película promocional de Marcelo Ebrard. Se evitan los lugares y hechos incómodos para el precandidato. Uno ve el "documental" y se pregunta: ¿Por qué no hemos visto el tipazo que podría llegar a la presidencia? Porque de verdad, ahora parece que MEC es un estadista en toda la línea y él sí acabará con esta ranfla de expresidentes imbéciles, cada uno peor que el anterior. 

Pero por supuesto, todo es mera publicidad. Nada será como le han hecho creer al respetable si Ebrard se vuelve presidente. Pero este país vive de esa ilusión de que en algún momento será verdad todo lo que nos dicen y seremos eventualmente primer mundo. Cosa que no va a ocurrir en ni siquiera el largo plazo. Este país está tomado por una sarta de delincuentes que sólo quieren vivir del erario. Esa es la única verdad.

Las mentiras cotidianas del gobierno

López Obrador ha hecho de la presidencia un discurso, una narrativa en donde dice hacer cosas pero la realidad se encarga de desmentirlo cotidianamente. Lo mismo parece pasar con el gobierno local, el de la Ciudad de México, en donde la candidata favorita del presidente, Claudia Sheinbaum, se comporta de la misma manera que su superior. Miente igualmente y ha tirado por la borda todos esos años de estudio en la Universidad Nacional, dejando a un lado el poner todo en tela de juicio y en la actitud crítica que debe tener todo científico. La Sheinbaum fue ya atrapada por la vanidad y por la posibilidad de acceder a la presidencia. Puede eso más que la formación universitaria, que es mucho más importante incluso que los conocimientos que la propia UNAM puede otorgar.

Y si hablo de esto es porque la Sra. Sheinbaum lleva meses en pre-campaña, de forma ilegal a todo esto. Y ayer, con el asunto del accidente en la línea tres, tuvo que dejar su labor proselitista para regresar de inmediato a la CDMX para lidiar con el nuevo accidente del transporte colectivo Metro. La jefa de gobierno salió, con su gabinete de más allegados, a decir que se haría una profunda investigación, que si hay culpables caerán, etcétera... 

La voz del pueblo ha indicado, a través de diferentes medios, que el accidente del metro probablemente se debe a falta de mantenimiento. Sheinbaum ha dicho que el Metro tiene presupuesto suficiente e incluso, en octubre del año pasado, mostró el modernísimo centro de control del sistema de transporte colectivo Metro, en el cual apunta: 

"La Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, presentó el nuevo cerebro del Metro, llamado Puesto Central de Control (PCC-1), destacó que el proyecto forma parte de una revolución tecnológica que se hace con el Metro, y aseguró que iniciará operaciones en diciembre de este 2022, por lo que la CDMX contará con un STC que estará a la par de los mejores metros del mundo.

Se informó que el nuevo cerebro del Metro tendrá el control de todo lo que es el tránsito, tráfico y tracción de la Línea 1 a la 6, las demás migrarán poco a poco; también contará con un sistema muy moderno, amplio y seguro, ya que se ubica en instalaciones del Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano (C5)".

Y esta es la narrativa de su jefe, AMLO, que habla de tener un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, o de haber construido la mejor refinería del mundo o bien, tener el aeropuerto más importante del planeta (el AIFA). Somos, de acuerdo a López Obrador, maravillosos y Claudia Sheinbaum le sigue la nota indicando que el nuevo centro de control del Metro hará que seamos el sistema de transporte más moderno y seguro del mundo. Pero no me  crean. Lean la nota completa.

Y vena lo que dice Andrés Lajous: "Aseguró que la modernización es un cambio tecnológico fundamental para dar seguridad a los usuarios, para mejorar y facilitar las condiciones de trabajo de los operadores y para garantizar la seguridad de todo el sistema." 

Ah, qué bueno que dice esto. Ahora habrá que saber cómo es que teniendo semejante sistema, hubo este terrible accidente. De nuevo, por encima de estos discursos vacíos están los heridos y muertos. Pueden seguirse llenando la boca de mentiras. La realidad nos muestra la ineptitud de este gobierno en donde no se puede garantizar ni la seguridad de los usuarios de este popular transporte.

¿Dónde están las universidades de la 4T?

El gobierno de López Obrador armó -desde el principio de su gobierno- un plan para tener 100 universidades "Benito Juárez" (ah, cómo le gusta ese nombre al peje, que incluso el padre del dictador Mussolini, le puso a su retoño -dicho incluso por el propio AMLO públicamente en alguna conferencia a nivel internacional. Ah, qué fácil es ser tan tonto). ¿Pero qué ha pasado con estas universidades? ¿Dónde están? ¿Qué carreras se imparten? ¿Cuántos alumnos tienen? ¿Cuántos egresados ya tiene?

Es claro que ls universidades públicas tradicionales no pueden manejar la creciente demanda de alumnos, por lo que este gobierno rápidamete implementó un plan genial de crear 100 instituciones de enseñanza superior, ni más ni menos. Incluso esta idea se publicó como un decreto en el Diario Oficial de la Federación.

El plan -en papel al menos- está gestionado por la Secretaría de Educación Pública, la SEP y el titular de este programa es Francisco Luciano Concheiro. El funcionario indicó que los planteles se construirían en municipios en los que no hay oferta académica o bien en los sitios que están alejados de los principales centros urbanos, cuyas condiciones predominantes son la marginación y la exclusión económica y social. Este señor Concheiro indicó que estas instituciones prometen darle acceso a los estudios profesionales a la juventud en las regiones más pobres y con mayor rezago social del país, “que les permitan atender los requerimientos que plantea el desarrollo económico, social y cultural” y agregó que con ello prometen “ampliar significativamente las posibilidades de acceso” a la educación universitaria.

Toda esta narrativa, este discurso optimista de la administración actual es genial, aunque cuando enfrentamos la realidad, las cosas parecen diferentes y mucho. Y vamos por partes: uno supone que para que una universidad exista, debe tener una serie de construcciones, salones, laboratorios, bibibliotecas, hasta cafetería quizás, además de una infraestructura académica organizada por un director (¿rector?) y una serie de directores de carreras, que contengan planes de estudios modernos y actualizados y qué además, existan los profesores para que impartan las diferentes asignaturas.

Por ejemplo, hace un mes aproximadamente fui a la Universidad de Tlaxcala (en Apizaco). Tiene una infraestructura adecuada para generar a los nuevos profesionistas en diversos temas. Tiene un profesorado calificado e incluso tienen un rector y directores para cada carrera que se imparte. Digamos que para ser universidad no se necesita el tamaño de la UNAM. Por lo que me tocó ver, la Universidad de Tlaxcala cumple con sus funciones a pesar de ser una universidad pequeña.

Y así, cuando hablamos de 100 universidades, quiero pensar que hablamos de una infraestructura mínima. Veamos cómo está el asunto con este plan de 100 universidades Benito Juárez de la 4T: Primero, ya se tiene un presupuesto pero no parece haber planeación para desarrollar el proyecto. Se han dado a conocer el plan de estudios de 19 carreras (Ofertan carreras en 100 planteles en áreas de desarrollo sustentable, energía, procesos agroalimentarios, patrimonio histórico y cultural, así como estudios sociales y de salud, aunque originalmente se pensaba en 36 carreras).

La meta era que 100 universidades acercaran la educación superior a poco más de 32 mil alumnos. Sin embargo, no se conocen los domicilios de estas instituciones educativas (no están en la Plataforma Nacional de Transparencia) y en algunos estados no se lograron abrir los planteles por falta de alumnos (en promedio, unos 320), y que conste, en estas universidades no se hacen exámenes de admisión ni se cobran cuotas de inscripción. Para colmo, la mayoría de los planteles que existen, aún no tienen instalaciones propias. No cuentan con rectorías, direcciones, oficinas de servicios escolares o personal administrativo que lleve el control de los trámites de los alumnos. En los planteles existentes se mencionan unos 150 estudiantes en promedio.

Pero hay otras dificultades. No se conoce cómo se han manejado los 1000 millones de pesos que recibió este programa al principio. No se sabe siquiera cómo se ejercerá el dinero otorgado el próximo año: 2,123 millones de pesos. Y si a esto sumamos que nadie sabe a ciencia cierta dónde están físicamente estas universidades de manera oficial (que justifican con el hecho de que "trabajan en terrenos prestados"), pues no queda claro en dónde toman clases los alumnos. Tampoco se sabe cómo les dan sus becas de 2400 pesos a los estudiantes que han entrado en estas 100 supuestas instituciones educativas, porque no hay ningún padrón de alumnos inscritos.

De acuerdo con este sitio, los planes de estudio no son públicos y los que se conocen se diseñaron en tiempo récord, con profesores elegidos en un mes y capacitados en una semana. Junto con ello algunos de estos docentes denunciaron que duraron meses sin pagarles, lo cual mermó durante ese periodo su actividad académica. Todo esto indica que la realidad es que la mayoría de estas "instituciones de educación superior" siguen siendo fantasmas".

Y hay que señalar otros problemas que se presentan cuando se abren nuevas instituciones educativas. Más allá de la parte académica, que es finalmente la razón de ser de una universidad, hay una sección administrativa que regula los pagos, los sueldos de los empleados (profesores, ayudantes, laboratoristas, etc.), y de hecho, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) fundada por López obrador cuando gobernaba la capital del país, presenta una denuncia de los profesores de asignatura, que señalan violaciones en sus derechos humanos laborales, al impedírseles la basificación y la estabilidad laboral. Vamos, crear una universidad "no es coser y cantar", para decirlo coloquialmente.

Y este es el principal problema con este gobierno de la Transformación de la vida pública en el país. Es solamente un bla bla bla contínuo. Si se mencionan los muertos de la pandemia, ellos tienen otros datos, si se les inquiere sobre los más de 130 mil muertos violentos, es herencia del pasado, pero ya están reduciendo el porcentaje de muertos, aunque sea de 92 por día. Yo quisiera ver a AMLO diciéndoles a los familiares de los fallecidos que las muertes violentas se están reduciendo. Todo esto es de nuevo, maquillar datos porque si vemos la realidad, les choca en la cara a estos gobernantes impresentables (y me refiero a AMLO y a la Sheinbaum para empezar). Si hablamos del supuesto sistema de salud como en los países nórdicos, López Obrador hoy mismo ha dicho que se abren hospitales e instituciones de salud cada mes para llegar a esa meta de ser como en el primer mundo, parte de su discurso mentiroso porque no importa de qué bando político seas, lector/lectora, bien sabemos todos que no hay sistema de salud como en Dinamarca ni por error.

Y esto mismo pasa con esta obra de 100 universidades que ni existen, que ni dan servicios, que son finalmente una sarta de mentiras para los ciudadanos de este país. No hay ningún plan educativo y ni puede haberlo si antes se tuvo a la inpeta de Delfna Gómez y ahora una inepta quizás peor, Leticia Ramírez Amaya. 

Así las cosas.

El apocalipsis cotidiano

Todos los días las noticias en nuestro país son terribles. Si no me creen, vean cualquier noticiero. Desde los crímenes callejeros hasta las calamidades que ocurren por fenómenos naturales. Pero desde luego, todos estos eventos siempre se salpican con especulaciones sobre la maldad del ser humano, quien ha provocado el cambio climático y que no le importa nada (más que el dinero y el poder). Y entonces tenemos novedades apocalípticas: habrá más sequías, durarán más tiempo; habrá fenómenos climáticos más extremos; habrá más y más tragedias, provocadas todas por la incongruencia del ser humano para tratar con los recursos del planeta y eventualmente, acabaremos con la madre Tierra y moriremos todos, como justo castigo ante nuestra estupidez.

La realidad es que hay una fórmula perfecta para crear la noticia apocalíptica: Tómese un evento del cual los seres humanos no tienen control, llámese pandemia, huracanes, incendios forestales, etcétera. Despliéguese una nota periodística en donde -sin fuente a consultar alguna- se muestra de lo letal que es la nueva variante del virus, o del límite al que hemos llegado con el cambio climático porque si sube un par de grados la temperatura del planeta, todo se va ir al caño, y así sucesivamente. La nota tiene que hablar de un tema terrible el cual, como individuos, no podemos hacer nada. La cuestión es alarmarnos -aunque el efecto dure poco pero sí lo suficiente para que la noticia se venda.

Y es que miren, acabo de leer que se presentó el primer caso de la variante lambda del covid-19 (en México, particularmente en Colima). Y ya más de un medio dice que estas variante ignora la inmunidad creada por la vacuna. Traducción: nos vamos a morir todos, o bien, eso es lo que parece quisieran los que escriben estas notas. Y la nota es ridícula porque no hay fuentes científicas que puedan ser consultadas. Lo que hay es un afán de aterrorizar al respetable. Si pensamos que México es de los países que menos pruebas hace, ¿De cuando a acá ya se tiene la nueva cepa identificada? Como si se hiciesen estudios para ello en la población, los cuales no se hacen o se hacen muy limitadamente. Vamos, que la variante delta ya no asusta a nadie y por ende, la siguiente cepa es más mortal, más terrible, más todo.

Pero tomemos este otro caso: hace una semana, quizás unos diez días, salió la nota de que no sé qué organismo internacional indicaba que estábamos en fase roja por el cambio climático. Ya hace años, 2006, Al Gore presentó la película "Una verdad incómoda", la cual hablaba de hacer conciencia sobre el cambio climático. Hace 15 años ya se alarmaba y ahora se vuelve a alarmar. ¿Y qué podemos hacer los ciudadanos al respecto? Nada. Esto es tema de gobiernos pero más aún, de usos y quizás costumbres de los seres humanos. ¿No quieren que se usen combustibles fósiles? Muy bien, ¿qué solución proponen pero para ya, no para 40 años adelante? Y sí, el mundo se está moviendo a fuentes energéticas más limpias pero aún no hay un avión que pueda transportar pasajeros con energía eólica o energía solar. Y ni hablar de la energía nuclear, que tan criticada ha sido por los accidentes como el de Three Mile Island o el de Chernobyl. En conclusión: el tema del cambio climático ha estado sobre la mesa muchos años pero llega el momento de asustar a la población ante la inminencia de la tragedia que según indican, está por llegar. 

Hace tiempo sigo a quien era un estudiante de doctorado y que ahora, ya graduado, sabe de cambio climático. He aquí lo que dice sobre el reporte presentado hace unos días al respecto y que los medios han hecho un caso de alarma:

Si tienen el cuidado de ver el video con atención, verán que las cosas no son tan graves. Sí, parece ser que hay que pensar en tomar acciones para evitar problemas mayores y repito, esto es responsabilidad de los gobiernos y no de los ciudadanos. Las personas no pueden hacer mucho por sí mismas para cambiar muchos eventos. Pongo un ejemplo: la capa de ozono, producto de los fluorocarbonos. Pues bien, los gobiernos empezaron a implementar políticas más severas para impedir los aerosoles, los cuales se usaban casi indiscriminadamente en sinfín de productos como desodorantes, por ejemplo. Esto ha hecho que la capa de ozono ya no sea el problema que se había planteado hace muchos años, pero la solución no está en las personas sino en las naciones.

Así las cosas

Un gobierno mentiroso

Leo una nota de Proceso que dice que eEl presidente Andrés Manuel López Obrador informó que su gobierno aceptó reducir la entrada de dosis de la vacuna fabricada por la farmacéutica estadounidense Pfizer, con el fin de que países más pobres tengan mayor acceso a ella.

El mandatario explicó: “Ahora en el mundo hay una polémica porque la ONU (Organización de las Naciones Unidas) le ha pedido a Pfizer que baje sus entregas a los países en los que se tiene contrato, como es el caso nuestro, los países europeos, para que se disponga una cantidad de vacunas a la ONU y que no haya acaparamiento, y que la ONU también ponga esas vacunas a disposición de países más pobres”. Y agrega: “Nosotros estuvimos de acuerdo con eso, que nos bajen y luego nos repongan lo que nos corresponde”, añadió.

Que nos bajen el número de dosis por embarque y luego nos las repongan. Entonces, la vacunación en uno de los países con más muertos en el mundo, se va a retrasar porque la empatía de López Obrador hacia los países pobres puede más. Cabe decir que los países ricos no piensan en los demás. En  EEUU se prevé vacunar a 100 millones en 100 días. Claro, los Estados Unidos habrían comprado ya ese número de dosis. ¿Y los demás países? Pues no les importa y si pensamos el nivel de epidemia que tienen, quizás hacen bien en pensar en ellos primero antes que los demás. 

Esto me recuerda al anuncio que se hace en los aviones cuando hay una súbita descompresión y bajan las mascarillas. Lo que debe hacerse es que primero se la pone un adulto y entonces ayuda a otros con el problema de ponerles la mascarilla de oxígeno, sobre todo si son menores de edad. Es como se debe actuar. Tenemos la economía parada, 1000 muertos por día y se supone que contratos por millones de vacunas. Pero somos tan nobles que donamos parte de estos embarques para los países pobres, como si México fuese un país rico.

Voy a aventurar lo que pienso: que no se han contratado esos millones de vacunas (de ahí la reserva de los contratos a la opinión pública), y que con este argumento, que es un pretexto realmente, nos están diciendo que habrá menos vacunas pero que es porque somos retebuena onda con los países más pobres. Vamos, nos está mintiendo López Obrador (para variar). Y aunque no tengo datos, no tengo dudas. Lo ha hecho sistemáticamente en los dos años que lleva al frente del gobierno.

Las mentiras de López Gatell

La pandemia del coronavirus se ha hecho larga en México. En una entrevista reciente, López Gatell, el responsable de las medidas de mitigación y de la estrategia fundamental para tratar con el covid-19, dijo que tenemos una epidemia larga porque aplanamos la curva y esto permitió la reconversión hospitalaria para poder atender todos los casos que pudiesen llegar de esta nueva enfermedad. López Gatell lo ha dicho varias veces:  la cantidad de enfermos y fallecidos probablemente sea muy similar que los que tendríamos con una epidemia corta, pero muchos de los muertos tal vez no habrían podido llegar a tener una atención médica.

Por supuesto que ante los datos, López Gatell tiene que empezar a dar maromas. Ya mostré en un artículo pasado que México es el país que más fallecidos nuevos tiene por día. Y aunque López Gatell quiera echarnos su interminable rollo de que la salud pública se dejó a un lado por cuarenta años y que el sistema estaba ya colapsado, amén de que la mayoría de los mexicanos son gordos, diabéticos, hipertensos y fumadores, el hecho está en que cada vez hay más muertos. De seis mil que calculó originalmente, ya llevamos más de 30 mil, y ya sobrepasamos a países como Francia y España.

López Gatell, ante esta inquisición sobre el número dee muertes -ya dijimos- se escudó en que era un error metodológico, y para ello mostró la siguiente imagen (ver la conferencia https://www.youtube.com/watch?v=hy2jSwKiX3g):

Y aquí simplemente manipuló la gráfica a su conveniencia. Déjen mostrarles la gráfica completa:

A diferencia de la gráfica de López Gatell, ésta nueva gráfica no pone a México como el gran país domando la pandemia. Vamos, lo pone bastante mal. Y es que si elegimos los países que nos conviene, los que están peores, entonces parece que somos geniales, dedicados, profesionales, disciplinados, etcétera. Pero si vemos la gráfica siguiente, nos queda claro que López Gatell miente. Y lo hace porque la pandemia lo ha rebasado, porque sus medidas son insuficientes, porque tenernos tres meses en cautiverio no funcionaron por las más diversas razones. Pero no hay giro de timón ni cambio en la estrategia que en términos reales, sigue acumulando más de nuevas 500 muertes POR DÍA.

Yo no le creo ya a López Gatell. Se ha demostrado finalmente como un auténtico mentiroso. Manipular las gráficas para querer ponerse como el héroe de este desastre real, es ridículo. Los números de sus matemáticos que tanto alaba, al graficarlos fuera de su circulito de lamebotas, deja de funcionar y estamos ante una pandemia que dudo termine siquiera con 60 mil muertos. Lamentablemente me parece habrá muchos más.

Vayan a las cifras, a los datos de fuentes internacionales porque si le creen a López Gatell, él les mostrará las regiones donde el manejo de la pandemia parece favorable en nuestro país, pero que en términos reales simplemente es una mentira.

Premios y estímulos para los niños que empiezan en el ajedrez

Desafortunadamente, en los últimos años, la tendencia de este país (México), como de otros en Latino América, ha sido que los chicos que empiezan a jugar ajedrez tengan reconocimientos, medallas y premios a granel, es decir, se busca que ningún niño se quede sin premio, porque se trata de motivar, pero esta actitud -en el fondo- no colabora a hacer mejores ajedrecistas. Me explico.

Hoy en día hay muchos torneos en donde participan niños, sub 8, sub 10, sub 12, etcétera. Y en muchos casos -si la competencia está organizada por la Federación mexicana de ajedrez- el premio al mejor de cada categoría es ir a jugar un torneo internacional (en su respectiva categoría, desde luego), fuera de nuestras fronteras. Y evidentemente en cada categoría de dicho torneo habrá un ganador, el cual irá a jugar a algún país y competir con otros niños de su edad. Todo parece bien, pero la realidad es que el ajedrez infantil y juvenil, fuera de las honrosas excepciones de siempre, es bastante malo en comparación con lo que pasa en otros países. Que un niño de sub 10 -con un rating de 1600- vaya a jugar un torneo panamericano es mandarlo al matadero, porque ni está preparado, ni tiene el suficiente trabajo hecho en ajedrez, y lo único que va a lograr es frustrarlo.

Pero me puedo remitir a las pruebas: a aquellos jovencitos y niños que hace unos años fueron a Grecia y a España a jugar y que en general (salvo las clásicas excepciones), quedaron en los últimos lugares. En Grecia, en sub18, nuestros representantes terminaron incluso jugando entre ellos en las últimas mesas y sí, hay que decir que en esa categoría ya había jugadores que eran grandes maestros y maestros internacional, y no eran pocos.

Y lo que ocurre es que todos los padres de familia quieren ver triunfar a sus hijos, y entonces, un premio como ir a un torneo al extranjero los hace sentir que tienen al siguiente Carlsen en su familia y la verdad es que no es así. La mayoría de los ajedrecistas niños y jóvenes tienen mucho camino por recorrer, pero los padres son engañados cuando sus vástagos traen medallas en las Olimpiadas nacionales, aunque el nivel real de la competencia sea paupérrimo.

Pondré otro ejemplo: próximamente irá un contingente de niños y jóvenes a un torneo Panamericano de ajedrez, que se llevará a cabo en Costa Rica. La Fenamac ha contratado al MI Huertas para que dé un entrenamiento de dos días a los chicos. La realidad es que esto es como querer preparar el examen final un par de días antes. No sirve de nada. La manera en como se mejora es a través de un trabajo de relativamente largo plazo. Dos días, dos semanas o dos meses no harán realmente diferencias. Pregúntense, por ejemplo, cuántas niñas tienen rating arriba de 2000 puntos. Respuesta: son escasas. Y ocurre que en otros países hay más apoyo, más tradición, más trabajo hecho. Y entonces los resultados de la delegación mexicana no pueden ser muy halagadores realmente, y que conste, es un Panamericano, cosa que hace incluso la posibilidad de medallas algo mucho más sencillo.

Mi punto es pues que hay que parar esta locura de que los niños deben recibir como premios estos viajes. Mejor que se les dé información o acaso un entrenador de mediano o largo plazo. Tal vez se pudiesen contratar algunos entrenadores con esas enormes sumas que se gastan en tantos viajes que a la larga no ayudan ni siquiera a foguear a estos niños porque cuando la diferencia de nivel es mucho, no hay fogueo, no hay nada.

Me parece que es muy bueno que haya más torneos infantiles y juveniles. México adolece de falta de una gran camada de jugadores que empiecen a sustituir a los jugadores que ya deberían empezar a ver a las nuevas generaciones con empuje, con ganas de luchar y de hacerse de los puestos importantes en el ajedrez mexicano.

Y sí, las comparaciones son siempre odiosas, pero observen a un país con muchos menos recursos que nosotros, Cuba, y cuenten la cantidad de jugadores titulados y de jóvenes talentos. Es impresionante.

Por todo lo anterior, creo que es el momento de tomar en serio la posibilidad de crear un plan de mediano y largo plazo y no dar estos bomberazos o hacernos creer que tenemos muchísimos talentos porque ganan decenas de medallas y premios en las competencias locales.

Las redes sociales y la desinformación

Cada cierto tiempo, como en un evento cíclico, se repite una de las tantas leyendas en donde los usuarios de Facebook "deciden que no le dan permiso a la creación de Mark Zuckerberg de usar sus fotos, información, etcétera". Este es el texto que se renueva de pronto con alguna novedad pero que en esencia dice lo mismo de siempre: "Yo no doy a facebook o las entidades asociadas a facebook permiso para usar mis imágenes, información o publicaciones, mensajes, en el pasado y el futuro. Con esta declaración, doy aviso a facebook que está estrictamente prohibido divulgar, copiar, distribuir o tomar cualquier otra acción en mi contra sobre la base de este perfil y / o su contenido. El contenido de este perfil es información privada y confidencial. La violación de privacidad puede ser castigada por la ley (UCC 1-308 1 1 308-103 y el estatuto de Roma). Nota: Facebook es ahora una entidad pública. Todos los miembros deben publicar una nota como esta. Si lo prefiere, puede copiar y pegar esta versión. Si no publica una declaración al menos una vez, estará tácitamente permitiendo el uso de tus fotos, así como la información contenida en las actualizaciones de estado de perfil. No comparta. Copiar y pegar para estar seguro."

Ya se ha aclarado que Facebook tiene el derecho de hacer con nuestra información lo que quiera porque al inscribirnos le dimos ese permiso. Si alguien no quiere que sus fotos, información no se comparta, bien hará en salirse de esta red social. Pero más allá de esto, que muchas veces se pone de moda porque seamos francos, seguimos compartiendo información sin temor alguno, en Facebook se comparten las noticias que van surgiendo. Lo que dijo Trump en la mañana, lo que contestó el Presidente Peña, el revire que le dio en Twitter Trump de nuevo, etcétera, hace que estemos literalmente informados de lo que pasa literalmente al instante. Pero en esta celeridad no se dice muchas veces toda la verdad o bien, se dice incompleta, además de aquellos que desinforman de forma "profesional".

Un ejemplo es que Trump dijo que México pagaría por su famoso muro. Peña le dijo que los mexicanos no pagaríamos por ese muro. Entonces salió de inmediato más de una nota diciendo que Trump pondría un arancel del 20% a todos los productos mexicanos, para que se pagara el muro. Pero esa información es inexacta. Trump no puede por sus pistolas vaqueras poner impuestos extras, construir muros sin la anuencia de sus cámaras de diputados y senadores, que finalmente son los que deben autorizar el dinero para la supuesta construcción faraónica que tiene planeado este lamentable presidente estadounidense.  Pero de eso no se dice nada. Se da entonces información incompleta y esto sesga la opinión de manera desinformada. Y es lamentable, porque un invento como Facebook, que nos permite estar tan conectados unos con otros, se convierte en un instrumento en contra nuestra.

Hay otros ejemplos peores: Una foto de los supuestos 43 estudiantes de Ayotzinapan, desnudos, antes de que los ejecutaran, cuidados por tipos con uniforme policial. Para hacer el asunto más dramático, quien usó esa foto diciendo que eran los 43 desaparecidos, pone la leyenda "compartan antes de que la borren". ¿la borren? ¿Quiénes? ¿El gobierno? ¿sus secuaces? Es uno de los efectos de haber vivido en un país que era -como dijo Vargas Llosa, "la dictadura perfecta", y entonces sentimos que el poder político es extraordinario y que todos somos espiados de forma que las redes sociales incluso son vigiladas por este gran hermano que supuestamente es el gobierno, en una pesadilla al mejor estilo Orwelliano. Pero esa particular foto ocurrió en otra situación, un par de años antes, en una correccional. Y no los desnudaron para matarlos, por supuesto.

Hay muchos más ejemplos que no son más que modas: "Consume lo nacional. No compres en Walmart", ponen y copian muchos, aunque nadie se percate que Walmart da empleo a muchos mexicanos. En el supuesto que todos hiciesen caso a esta petición, El señor Walton tendría que cerrar sus centros comerciales y entonces se habrían perdido miles de empleos. Por supuesto no va a pasar esto, porque nadie va a ir a comprar al puesto de dona Chonita si tiene un centro comercial accesible. Los pocos que así actúen probablemente lo hagan un par de veces, pero la comodidad de ir al centro comercial que tiene una enorme cantidad de productos, lo hará desistir de estas dizque "buenas acciones para favorecer lo nacional". Cabe señalar además, que Walmart no es una tienda de productos estadounidenses. Se vende lo mismo que en otras cadenas como Comercial Mexicana. Es decir, muchas compañías le venden y distribuyen sus productos en Walmart. Así, no comprar ahí como una campaña "anti-gringa" resulta bastante absurda y poco inteligente por muchas razones.

Puede ocurrir que haya campañas que vale la pena promover o seguir, pero apoyar que por ejemplo, "no consuman hamburguesas en McDonald's", es simplemente apoyar algo en la ignorancia de cómo son las cosas. Que esté o no McDonald's en este país no cambia el hecho de que ya importamos más del 60% de lo que comemos en México. La dependencia alimentaria no es culpa del restaurante del payaso de dicha franquicia.

Y ya que estamos en esto de las peticiones, la mía sería pedir precisamente que intentemos usar las redes sociales de forma más inteligente. Internet nos ha dado una oportunidad que nunca antes se tuvo. Hoy podemos compartir, comunicarnos, de un lado a otro del planeta,  de forma prácticamente instantánea. Usar las redes sociales para desinformar, para decir verdades a medias, para intentar engañar la buena fe de otros no habla muy bien de nosotros.

Hablar con la verdad

El Doctor Mancera, el gobernador de la ciudad de México, al que ahora qiere llamar CDMX, es un mentiroso desde el día uno de su mandato. Su lema de campaña ers "Decidamos juntos", pero la realidad ha sido que ha tomado una y otra vez decisiones unilaterales. Cambió el prorama No Circula y lo extendió a los autos para que no salieran incluso los cuatro sábados del mes. Hubo protestas y problemas, entonces tuvo que salir a decir que habría un programa de catalizadores que sería financiado por el propio gobierno de la ciudad para que los automovilistas pudiesen cambiar el que tenían por este nuevo y no tenerse que ajustar a la penalización de no poder sacar el coche los cuatro sábados del mes. Desde luego que si uno quiere cambiar el catalizador a cuenta del gobierno, pues espérese, porque no es posible hacerlo ni fácil ni rápido.

Ahora salió con un nuevo reglamento de tránsito, que como ya he dicho, es para una ciudad del primer mundo, no a la que nos tiene acostumbrados Mancera, lleno de agujeros, coladeras destapadas, caminos en mal estado, baches, etcétera. Y con ella salió su brillantísima idea de salvar vidas a través del mecanismo de las fotomultas. Eso es un enorme negocio y para taparle el macho, ahora Mancera ha dicho que quien pague su multa en los primeros diez días de la misma, recibirá una condonación del 80%, "para que vean que no hay un afán recaudatorio". Ajá.

Pero algo sorprendente es que de pronto, toda la ciudad se ha llenado de avisos sobre las fotomultas (como lo ilustra la foto de este artículo). Vamos, el periférico cada 500 metros aproximadamente tiene un letrero de estos. Pero ¿dónde están los aparatos que toman las fotos? Son inexistentes. Pero ahí está la advertencia. Quizás mañana lleguen unos oficiales muy pulcros a tomar fotos con sus dispositivos móviles para aplicar las multas fotográficas. Lo que es claro es que es mentira que haya un aparato para tomar fotomultas en cada señalización que se ve en el periférico.

Y puedo entender que con esto se quiera disuadir al conductor de ir más rápido, pero ¿saben? Nos están mintiendo y eso no puede ser bueno. Un gobierno mentiroso no me parece que sea solución de nada. Los letreros de ls fotomultas deberían estar donde existan estos aparatos, no en un plan de terrorismo con la amenaza de que pudiese haber un aparato ahí que tomara las fotografías correspondientes.

De igual manera, habría que analizar a detalle este asunto de las fotomultas. Sé ya más de un caso de alguien que recibió su fotomulta por ir a 82 kms./hr. donde la velocidad máxima es de 80 kms/hr. Eso es el 2.5% de exceso de velocidad. ¿Cómo sé que los aparatos están calibrados para medir así, con una incertidumbre menor al 2.5%? Porque la verdad, me parece más exceso ser tan puntillosos con estas cifras cuando sabemos de entrada que toda medición tiene incertidumbre asociada y más si se trata de eventos que se miden a distancia.

Estamos acostumbrados por ejemplo, a cargar gasolina y pedir -digamos- 10 litros. La manguera de la bomba de la gasolinería nos surte. Se detiene cuando se supone metió en nuestro tanque esos 10 litros. Pero ¿cuál es la incertidumbre de la medida? ¿Nos habrá servido 10.1 quizás? ¿0 9.9 litros? No lo sabemos, y asumimos que nos sirven en promedio 10 litros, porque no se puede andar contando con tanta precisión. Por ello mismo, si nos llega una multa porque según el gobierno capitalino, íbamos a 82 kms./hr.  mucha gente simplemente le cree sin preguntarse nada.

A mí me parece que no hay información técnica disponible al público. Todas las medidas son para hacer la vida más complicada al conductor y además, con la intención de convertirlo en cliente cautivo de las fotomultas. Es increíble que tengamos a este cretino como gobernador de la Ciudad de México.

Del cómo se perpetúan los mitos

El mundo se hace en base a noticias y eventos que en muchas ocasiones se repiten y que gracias al poder de los medios de comunicación, se convierten en verdades que muchas veces ni siquiera discutimos si son verdaderas o no.  Por ejemplo, el CI - Coeficiente Intelectual, también denominado IQ, el cual pretende en un solo número el definir la inteligencia de los seres humanos. Este coeficiente fue empleado por el psicólogo alemán William Stern (1912) cuando estudiaba la inteligencia de los niños. Binet y Simon lo usaron a principios del siglo XX, pero en realidad no fue en un estudio, sino como un pretexto para evitar la imigración a los Estados Unidos a principios del mencionado siglo.

Así pues, los medios siguen hablando del IQ y se repiten incontables veces las mismas historias apócrifas sobre el supuesto IQ de Einstein. Hasta donde sé, Albert Einstein jamás hizo uno de esos exámenes, pero como la especulación es fácil de hacer, entonces se habla de cifras como 190 puntos de IQ para el físico más famoso de la historia. Desde luego aparte de que el número es falso porque en serio, poner la compleja inteligencia humana supeditada a un solo número es algo poco menos que ridículo, el coeficiente intelectual es una medida falsa, como ya lo probó Stephen Jay Gould en su libro: "La falsa medida del hombre", Editorial Barcelona Crítica 1997.

En el contexto del cómputo pasa lo mismo. Por ejemplo, se dice que el ratón fue un gran invento porque es una de las interfaces más intuitivas que existen. Esto es una mentira. Pongan a alguien que nunca ha visto una computadora frente a ella y oblíguenle a usar el ratón. Al principio "se quedará sin mesa", es decir, moverá el ratón pero le costará trabajo ubicarse en el contexto de lo que hace el dispositivo apuntador.

Pero pensemos en esos ratones que tienen botón izquierdo, derecho y hasta una rueda en medio... ¿Es intuitivo su uso? No. Los botones y la rueda de enmedio tienen diferentes funciones que no se pueden intuir, hay que verlas trabajar. Y no es que no lo pueda aprender, pero el punto es que de intuitivo no tiene nada. Eso es un cuento de la mercadotecnia.

Lo mismo pasa con las interfaces que ahora tenemos en los teléfonos multitáctiles, que tienen una serie de gestos táctiles con los dedos para generar las órdenes que el teléfono debe ejecutar. Así, el desplazar el dedo sobre la pantalla táctil significa el moverse de una ventana a otra, por ejemplo. El tomar con dos dedos (pulgar e índice) la pantalla y abrirlos, significa el ampliar lo que vemos, es hacer un 'zoom', pues. Estos gestos definitivamente no son intuitivos. Porque lo intuitivo se hace sin pensar y funciona. No obstante, los fabricantes de hardware y software nos han querido vender esa idea de que todos estos gestos son intuitivos para quienes usamos teléfonos con pantallas táctiles.

Y entonces el siguiente paso es que un fabricante nos diga que sus computadoras y sistemas operativos son más intuitivos que el de la competencia. De nuevo esto es mentira. La realidad es que en cómputo no hay realmente nada intuitivo. Lo que hacemos es aprender a usar la interfaz que nos han puesto enfrente y poco a poco le vamos agarrando las mañas y los trucos para usarla incluso mejor.

Será pues interesante empezar por desarmar todos estos mitos, perpetuados por la publicidad engañosa, que en el fondo es una mentira que se hace ¿en buena lid? para mostrar que los equipos de la marca A son mejores que los de la marca B. Yo creo que ya es hora de que dejemos de hacer caso a las mentiras del marketing y hablemos con la verdad. Será siempre mejor para todos, aunque los que vendan equipos y software nos quieran hacer creer estas mentiras y además, intentar justificarlas para simplemente tener más ventas.

Las mentiras de la mercadotecnia

El cómputo moderno es en día algo cada vez más cotidiano. Internet se está volviendo popular como el teléfono y el celular ya es parte de prácticamente la mayoría de las personas. Cada vez vemos con más frecuencia que los teléfonos inteligentes se programan, las computadoras se programan, los relojes inteligentes también son programables en algún sentido, etcétera, y aunque es evidente que no todos van a programar sus gadgets, es claro que la programación es algo que incide cada vez más fuertemente en la vida de todos.

Por eso encontramos, por ejemplo, títulos como "Aprenda C en 24 horas", "Javascript for dummies", entre muchos otros. Y parte de ello es que las editoriales hallan que un libro con este título tiene éxito y entonces sacan una colección de libros afines, con el mismo título. De esta maneras pueden hacer libros para esta colección, cuyo título genérico es "Aprenda en 24 horas", por ejemplo. Y puede tratarse desde luego de programación de un lenguaje, o del cómo hacer cupcakes.
Puede ser que a estos libros, si se toman en serio, se les pueda sacar provecho pues en general contienen mucha información valiosa. Sin embargo, los títulos de muchos libros los pone la mercadotecnia y siempre parecen caminar entre la fina cuerda de la verdad y la mentira. Si somos francos, no hay quien se vuelva programador que pueda resolver problemas de cómputo después de haber leído un libro que promete que aprenderá a programar en 24 horas. Mucho del aprendizaje lleva tiempo y no se aprende automáticamente después de leer algo.

En la programación no basta con leer un libro, sino que hay que realizar muchos ejercicios. No es gratuito que en muchos cursos se requiera hacer de tarea el algoritmo de la burbuja para ordenar datos o bien, crear árboles binarios, etcétera. Vamos, que como en cualquier asignatura, se requiere de mucho más de 24 horas para siquiera comprender qué queremos hacer y cómo hacerlo. Y quiero creer que la mayoría de las personas no se "van con la finta" al respecto de los títulos, pero es claro que esto sí incide en alguna parte de los que adquieren estos libros.

Pero si esto les parece que no debería ocurrir, menos aún los anuncios que aparecen a cada rato en las redes sociales en donde se invita a cursos para aprender a programar apps móviles en dos horas, sí, dos horas solamente. Y eso es un engaño, porque es claro que la programación no se aprende de la noche a la mañana y menos en dos horas. Vamos, podría hacer la comparación con el querer estudiar una noche antes para pasar un examen que contiene información equivalente a un mes de clases. Es obvio que será mejor irse a dormir que desvelarse para sacar una calificación lamentable.

En mi opinión, muchos de esos libros y cursos pueden tener información muy valiosa, pero no se vale engañar con la promesa de que uno se convertirá en programador así de pronto, en pocas horas.

El mundo de las mentiras

Hace tiempo leí de un tipo en la India, que demandaba a la empresa que hace el desodorante Axe porque de acuerdo a la publicidad en televisión, al usarlo, le caerían encima las mujeres más guapas que uno pudiese imaginar. El amigo en cuestión se había llevado una decepción porque las cosas no parecían funcionarle. Y más de uno podrá esbozar una ligera sonrisa pensando que el de la India o es tonto o demasiado ingenuo, porque es claro que es simplemente publicidad, en donde sabemos todos, se exageran las bondades de los productos al grado tal que se convierten en ficción.

Pero pienso que el personaje que demandaba satisfacción por parte de Axe, le asistía un punto: le habían dado publicidad engañosa. Y eso estaba claro, porque no se morían por él las mujeres más atractivas y probablemente lo ignoraban como antes. El punto es que nos hemos acostumbrado a las mentiras porque pareciera que no le hacen daño a nadie y que además, todos sabemos que lo son. Pero el asunto no es saber que es una mentira, sino el hecho de ponerla como si fuese una verdad, con el afán de engañar al respetable público.

Veo, por ejemplo, en Facebook, que una empresa X tiene 170 iPhone 6 que va a regalar en una rifa. Para poder entrar en la misma hay que dar "me gusta" y compartir el artículo de la empresa promotora. Mucha gente lo hace porque piensa: "¿y qué tal que es cieto?". Pero esa manera de pensar es ingenua. Nadie da nada por nada y menos por recibir "me gusta" o compartir un artículo. No sé exactamente la razón por la cual quieren tener tantos "likes" y aparecer replicados tantas veces en facebook, pero es evidente que no habrá rifa alguna. No hay ninguna seriedad en un concurso donde no hay bases, no hay permiso de Gobernación, no hay dirección física de la empresa que dizque promueve el concurso, etcétera. Pero eso sí, te ponen una bonita foto con un montón de iPhones para que te la creas. Estos concursos son para empezar -si fuesen ciertos- serían ilegales, porque no están sancionados por la Autoridad. Dicho de otra manera, esto es mentir con dolo, de mala fe. Y no es primero que veo así.

Pero ya que hablamos de mala fe, en facebook también, una empresa que hace artículos de limpieza bucal pone un artículo dicendo: "ve a Shakira hacer un strip". Y da el enlace al video. Pero este video, que muestra a Shakira como muy sensual, como muy dispuesta a quitarse la ropa, no es más que una payasada para anunciar las tiras que se ponen en los dientes para blanquearlos. Es decir, el anunciante quiere jugar con las palabras "strip" de quitarse la ropa y "strip", que es el nombre de su producto. Eso es mentir porque incita a la gente a darle click al video para ver una cosa y encontrarse con otra.

Y esto se ve en muchísimos sitios de phishing, en donde nos llega un correo diciendo que se ha bloqueado nuestra cuenta de banco y que tenemos que actualizar nuestros datos. Viene un enlace que es apócrifo y que nos lleva, por ejemplo, en lugar de la página www.santander.com, a la página www.satander.com. Una letra de menos, que es fácil que no la veamos. Aquí el dolo es mayor aún, porque lo que quieren estos tipos -que duplican una página exactamente como la original- es sacarle a la gente sus números de tarjeta, robarles su identidad y su dinero, etcétera. Es francamente increíble.

Y podemos alejarnos un poco de los ambientes computacionales y veremos que la expresión de la mentira se observa cuando recibimos una llamada que nos saca de nuestra tranquilidad porque alguien lloroso y gritando nos dice: "Pásame a mi mamá". O bien, contesta una señora y la voz llorosa le indica que es su hija secuestrada, etcétera. El clásico llamado de extorsión en que mucha gente -curiosamente- ha caído. Una mentira obva, ¿verdad? Pero se sigue haciendo en este país y no hay castigo por ello.

Y ahora que México está en una situación tan delicada con el problema de los estudiantes desaparecidos, vemos notas en las redes sociales donde se dice que ya se capturó a los probables culpables. Y las notas dan pelos y señales sobre cómo los atraparon, donde fueronc apturados, dando información que parece mostrar que es una nota verídica. Y nos hallamos más tarde que fue toda una mentira. ¿quién tiene el tiempo para escribr toda una nota mentirosa? ¿a cuenta de qué?

Yo no sé por qué permitimos que nos mientan, ya sea en la publicidad, con concursos apócrifos o de la manera en que ya he descrito. No se vale y la verdad, esto habla del pésimo uso que damos a estos fantásticos recursos como Internet. De verdad la raza humana es en algunas ocasiones vergonzosa, por decir lo menos.

Porqué las redes sociales no son tomadas en cuenta

"Increíble pero falso" [The Invention of Lying], es una película del 2009, en donde la trama gira en un mundo donde nadie jamás miente. No existe semejante concepto hasta que el personaje de la cinta miente por primera vez y ve que puede sacar una ganancia de ello. La vi un día en la televisión pero no la pude ver completa. La idea de que los seres humanos digan siempre la verdad parece ser extraña pero en general, pensamos que es lo que debería ser, es decir, mentir es en general malo. ¿O no?

Y se me ha ocurrido hablar de esto porque entro a Facebook y veo la imagen de la "superluna", la cual además, está teñida de rojo porque supuestamente con el eclipse lunar se pone de ese color. Todo eso es una exageración de la prensa que están siempre desesperados por vender la noticia. La superluna, si existe, que es cuando está más cerca de la Tierra, tiene un tamaño apenas un 11% mayor que el original. Todas las fotos que se publican con semejante Luna gigantesca son absolutamente falsas, pero parece ser que la gente cree en todo esto porque se parece a cuando se pensaba "si está impreso en un libro, seguro es cierto". Pues no, no es cierto.

Y siguiente en Facebook veo una imagen de una serie de jóvenes en el piso, desnudos algunos de ellos, en donde hay una serie de policías que los vigilan. Quien pone la foto indica que es sobre el reciente problema con los estudiantes normalistas, los cuales han desaparecido (son más de 40). Se dice que fue la propia Policía de Iguala quien los secuestró, pero nadie sabe. Ah, eso no importa, pues alguien "filtró" una imagen de este ilícito que quién sabe de dónde salió. No hay fechas, no hay ningún elemento para confirmar que sea cierta esa foto, pero cuando se publica se torna automáticamente verdadera. Y si hacemos una búsqueda de fotos en Google, la imagen en cuestión tiene ya unos 3 años de haberse publicado. Entonces ¿cuál es el afán de publicar esta foto falsa? ¿Es que la problemática no es lo suficientemente grave como para atizar el fuego más aún con fotos falsas?

Desde luego que esto no es privativo de este país. Cuando mataron a Bin Laden, inmediatamente apareció una foto de un tipo que parecía ser él, ya muerto, pero una investigación de un par de minutos en la red demostró que fue una composición fotográfica con Photoshop en donde fusionaron una foto del terrorista con la de otro que habían matado. De nuevo, ¿quién tiene el ánimo de perder el tiempo en esto? ¿Fue porque el gobierno norteamericano indicó que no publicaría ninguna foto de este evento y por el morbo popular, alguien decidió hacer el montaje entonces? En serio, ¿por qué mienten?

El punto es que este tipo de acciones, que son cotidianas, bajo el argumento de que hay que difundirlas porque las van a quitar (aunque no se sepa nunca quién tiene ese poder de quitar las fotos que quiera de un usuario de Facebook), cuando son falsas, que es el denominador común, no colabora a tomar en serio las redes sociales ni a sus miembros. Si las redes sociales fuesen útiles, deberían serlo empezando porque tienen credibilidad pero nosotros, como seres humanos, lo que hemos hecho de estas redes es un enorme basurero de babosadas, de chistes, de puntadas graciosas, de tonterías, de estupidez en extremo.

Y me parece lamentable pues ya tenemos esta gigantesca tecnología que casi nos hace a todos casi el tener el don de la ubiquidad. Podemos saber lo que pasa en el mundo casi instantáneamente. Podemos platicar con amigos que estén en el otro lado del planeta de manera instantánea. Y tenemos este poder de publicación, el cual estuvo vetado por muchísimos años para la mayoría. Y en lugar de sacar provecho de esto, lo que vemos es un pésimo uso de los recursos, un afán de ser quizás popular a base de mentiras, a base de hechos falsos que se disfrazan como verdad al presentar una foto manipulada con Photoshop, pretendiendo engañarnos.

Por eso no servimos como raza, porque somos mentirosos por definición, porque parece ser que a los seres humanos les encanta engañar a sus semejantes y por eso no sirven las redes sociales realmente, porque no contribuyen a ser mejores, al contrario, me queda claro que son absolutamente inútiles para incidir en las problemáticas de los países.

Las inútiles marchas por la paz

México lleva años con un problema de delincuencia organizada que ha escalado y que de hecho, tiene en jaque al gobierno federal. Quien crea que exagero simplemente dése una vuelta por las auto-defensas, que cansados de los abusos de los delincuentes y la inacción o complicidad de las autoridades (incluyendo a la policía), hacen que la vida en muchas partes de la república sea francamente de temor cotidiano, por decir lo menos. Recuerdo que hace unos años, ante la escalada de violencia que se vivía en el país, hubo una megamarcha en el Distrito Federal, en donde si mal no recuerdo, caminaron un millón de personas pidiendo paz y seguridad, asunto que el gobierno en turno dijo que contemplaría puntualmente.

Pero atender puntualmente algún asunto para el gobierno es darle largas interminables. Parecen que solamente toman acciones cuando "el agua le llega a los aparejos", es decir, cuando el problema ya los rebasó. Y entonces crean fiscalías especializadas para atender la problemática, que sigue y sigue. De vez en vez sale entonces el gobierno a dar "buenas noticias" indicando que habrían atrapado a un súpernarco o bien, que la Marina había dado muerte a otro súpernarco que a la postre resultó que no estuvo muerto, sino que anduvo de parranda. Vamos, que el gobierno por definición miente y como lo hace con tanta frecuencia, entonces parece que se lo cree. Fue el nazi Joseph Goebbels quien dijo que una mentira repetida mil veces es una verdad y creo que nuestros gobiernos, por años, han actuado de esa manera.

Sin embargo, la sociedad civil, que busca vivir en paz y con seguridad, no sabe qué hacer. Los respectivos gobiernos nomás no dan una y no hacen nada. Las policías están llenas de elementos corruptos, asociados con la delincuencia (que parece siempre más organizada que las autoridades mismas) y así no hay manera que el problema se solucione. Si se le da un arma y la confianza a alguien para que proteja su derredor bajo la idea de que para eso sirve la policía, pues hemos fracasado. Estamos dándole a muchos malos mexicanos armas para que asalten y en el mejor de los casos, propicien las corruptelas cotidianas como la "mordida", que a decir de uno de mis hermanos, en un intento de ser gracioso, me dijo un día que "la mordida es un acto de simplificación administrativa".

El gobierno recibe todos los días noticias de fraudes millonarios. Podríamos hablar de la Línea 12 del Metro (que aunque en mi opinión no es cierto todo lo que han dicho del asunto, sino que en el fondo lo que buscan es eliminar a Ebrard de los comicios y de su posible candidatura presidencial en el futuro), o bien, del fraude de Oceanografía... O quizás mejor podríamos tocar el tema de Pemex y Hewlett-Packard. La corrupción en nuestro país está a flor de piel y lo ha estado por muchos años, digan lo que digan.

Pero regresando al tema que nos ocupa, las marchas -ahora en Tamaulipas- buscan protestar en las calles de manera masiva para que el gobierno encargado se "ponga las pilas" y busque hacer algo que regrese los niveles de inseguridad al mínimo. Pero ya se hicieron megamarchas en otras partes e incluso Calderón, cuando fue presidente, se reunió con el poeta Sicilia y prometió buscar soluciones a corto plazo...  y ¿saben qué pasó? NADA. La delincuencia se muere de la risa con estas acciones de la sociedad civil. Ni les importa ni les importará. Se han convertido en parte del escenario, de la escenografía que nos está tocando ver y vivir. Mientras tanto, las muertes siguen dándose. Las ejecuciones, delincuentes de bandas antagonistas colgados en puentes o con el tiro de gracia, o las dos cosas.

Por ello mismo, todas estas expresiones que se dan en las megamarchas no sirven. No inciden y no cambian nada. Yo veo al gobierno tomar acciones ¿cuándo? Cuando de nuevo, el agua les llegue al cuello. Cuando la sociedad civil se organice y decida otro plan de acción. Antes podemos estar seguros de que nada harán.

Crédito foto: https://twitter.com/GustavoSanBe/status/455386031475277824/photo/1

De spam y engaños

Todos los días en mi correo recibo una cantidad no muy grande de spam. Evidentemente son los mismos de siempre. Me ofrecen medicamentos para todo tipo de enfermedades o padecimientos, me piden que abra alguno de los correos porque tienen información importantísima. Otros me dicen que debo ver el video que me envían porque es casi de vida o muerte. En ocasiones me avisan en mi correo que mi cita con el dentista ya está lista, lo cual me sorprende de la modernidad de quien atiende mis dientes, porque no usa el correo jamás para confirmar cita alguna, pero en fin.

Obviamente, cuando empieza una temporada, por ejemplo la navideña, entonces el spam es sobre juguetes, sobre cartas a Santa, sobre regalos que se me ofrecen gratis quién sabe a cuenta de qué artes. No faltan las veces que me he ganado millonarios premios en euros, pero que no he reclamado porque sospecho de una organización, que entrega tantos miles de miles de euros, no tenga siquiera un dominio y use cuenta de hotmail o gmail.

Ahora los spammers me atacan continuamente, para que llene una supuesta encuesta de Amazon y me lleve así unos 50 dólares (o 100), en un cupón que amablemente me ofrece el gigante de las ventas de los libros en línea. Claramente ni es Amazon el que promueve esa idea y no es cierto que hay una oferta de 5o o 100 dólares gratis para los que habitualmente consumimos libros de esta tienda virtual. Todo es un ridículo truco que se cae por evidente nomás de abrir la página.

Lo que me llama la atención en todos estos casos es la necedad y la consistencia y disciplina para mandarme diariamente, el mismo mensaje de una encuesta falsa. Eso sólo habla de que es un robot que manda miles y miles de correos por día a ver quién cae en el engaño. Pero el problema en el fondo no es el spam, sino el afán de engañar. Quienes han producido ese correo falso saben que están engañando, no es una cuestión de un error o de algo que se le salió de las manos, no. Buscan engañar a los internautas. Eventualmente buscarán sacarle dinero a la gente, -quiero creer- porque no logro entender a ciencia cierta qué buscan con estas falsas encuestas.

Lo mismo pasa con los que hacen phising. Es clarísimo el fraude. Quieren sacarle a la gente sus números de tarjetas de crédito para después hacer cargos con ellas. Es un robo, son delincuentes los que así actúan pero la autoridad en este sentido no hace nada. Eso sí, no intercambies un archivo mp3 que ya te acusarán de ser el más terrible de los piratas, pero si se trata de engañar abiertamente, parece que se vale. Y entonces hay que luchar contra iniciativas como SOPA y PIPA y los gobiernos buscan controlar todas las comunicaciones que pasan por los servidores de los proveedores de Internet porque todos somos potencialmente seres perversos que queremos violar los derechos de autor. Pero contra todos estos spams fraudulentos, contra todos estos esquemas de phising, no hay una sola propuesta, una sola iniciativa.

Me queda claro, el mundo está de cabeza.

Conoce la verdad

En el sitio de Peña Nieto hay una sección sobre las "leyendas" acerca del candidato príísta con un botón en cada una en donde dice: "conoce la verdad", sobre los diferentes tópicos polémicos. Por ejemplo, en una de esas secciones dice:

“Enrique Peña Nieto ha sostenido relaciones fuera del matrimonio y tiene hijos con muchas mujeres”

Y vean lo que escriben al respecto en la página del propio Peña Nieto:

La realidad:

Enrique Peña Nieto tuvo dos hijos fuera del matrimonio, y ambos han sido reconocidos por él.

El miércoles 7 de octubre de 2009, Enrique Peña Nieto tuvo una entrevista con Rafael Loret de Mola, donde hizo público que había tenido dos hijos fuera de su matrimonio con Mónica Pretelini de Peña.

Asimismo, el jueves 19 de enero de 2012, el Director de Organización Editorial Mexicana, Mario Vázquez Raña, entrevistó a Enrique Peña Nieto donde confirmó lo publicado por el periodista Loret de Mola. (Fuente: OEM). Unos días después, lo mencionó también en una entrevista con Katia D'Artigues para El Universal.

Uno de los hijos perdió la vida al año de nacido, víctima de cáncer. El otro ha sido plenamente reconocido por Enrique Peña Nieto, y se ha encargado de su manutención desde que nació. El niño lleva su apellido.

Hasta aquí el texto oficial. Desde luego no dice que esos dos hijos fueron con dos mujeres diferentes y que además, los procreó estando casado con la Sra. Pretelini. De eso no se dice nada. Además, parece que la "realidad" no es para incomodarse. Digo, si el candidato a la presidencia le es infiel a su esposa y no con una, sino con dos mujeres ¿qué confianza se le puede tener si llega a ser presidente? ¿No nos engañará con promesas falsas? ¿No dirá una cosa y hará otra?

En otro apartado, dice:

“Enrique Peña Nieto es cliente frecuente de la tienda Bijan, en Beverly Hills”

La realidad:

Enrique Peña Nieto no es cliente de Bijan.

Hechos:

El 7 de junio de 2011, la Gerente General de la tienda Bijan, Manijeh Messa, envió una carta al Gobernador del Estado de México, con copia para diversos medios de comunicación. En dicha carta, la señora Messa manifiesta su preocupación por la falsa información que se ha presentado en YouTube sobre su tienda y el Gobernador.

La señora Messa afirma que Enrique Peña Nieto, desafortunadamente, nunca ha visitado la tienda Bijan en Rodeo Drive y tampoco es su cliente.

Hasta aquí el parte oficial de la página del cretino candidato del PRI. Yo no sé de dónde se puede llegar a la conclusión de que el video de youtube es falso.  Yo no sé cómo el video puede mostrar la evidencia de esa tienda y la señora Messa, la gerente general de dicho establecimiento, negarlo. Mírenlo y saquen uds. sus propias conclusiones.:

En fin, votar por este imbécil es retroceder.

Las mentiras de la FENAMAC

Cuando el actual presidente de la FENAMAC. Raúl Hernández, estaba en campaña, prometió -como todos los políticos- grandes planes para el ajedrez mexicano. Curiosamente tuvo 8 años para esos grandes planes pero en todo ese tiempo no hizo nada y para su segunda reelección -debe haber pensado- ahora sí tendría que ponerse las pilas, por decirlo de una manera coloquial, pero desde luego que todo parece haber sido simples promesas de campaña que no tiene por qué cumplir.

Ya pasó más de un mes del Nacional Abierto y a pesar que el propio Raúl Hernández quedó de explicarme no sé cuantas cosas, y de mostrarme los estados financieros, jurándome incluso por su hijo que haría esto, no ha hecho nada. Me mintió una vez más. Igualmente, recuerdo que por ahí había una carta del Presidente de la FIDE, en donde supuestamente estaba ya listo para visitar a nuestro país. La realidad es que esto parece ser otra mentira. ¿No que Iluzhimov vendría en mayo? ¿O ya se arrepintió? O quizás la realidad es otra:  México no le interesa, aunque la FENAMAC haya validado finalmente su candidatura. Si México no hubiese presentado los papeles que le pidieron en Suiza, cuando la planilla rival, encabezada por Karpov, los metió en un juicio, el actual presidente de la FIDE hubiese sido descalificado. Pero ni eso es importante para el jerarca del organismo internacional de ajedrez. La prueba es clara: no hay visos que que venag a visitarnos, de que haga planes para ayudar a la FENAMAC  a promover más el ajedrez local. No hay nada de eso.

Para colmo, debo decir que la FIDE anda con planes de ver como saca dinero, incluso de debajo de las piedras. Ya tiene un plan de entrenadores FIDE que cuestan una cantidad de euros anuales y que exigen una serie de cursos, aunque eso no es importante. Ni la FIDE respeta los requisitos para hacer entrenadores FIDE. Lo que quiere es que los "entrenadores" paguen su cuota. Sólo buscan el dinero.

Más allá de eso, hay un plan también para que los jugadores paguen por mantenerse en la lista de la FIDE. Si mal no recuerdo se hablaba de unos 30 euros anuales o 200 de por vida. Así, la FIDE cobraría no sólo por el reporte de los torneos, sino por mantener el rating de los jugadores en sus listas. Esta es la FIDE por la que se votó. Les recuerdo que Karpov había prometido no más pagos a la FIDE ni para registro de rating ni para llevar la puntuación de los jugadores. Ni por esa mínima ventaja México votó a favor de Karpov.

Así están las cosas. Ahí están las mentiras. No Iluzhimov vendrá a México, Raúl Hernández incumplirá su promesa de explicarme la situación real del ajedrez mexicano, ni se cumplirán todos estos torneos fides y planes maravillosos por sacar el ajedrez mexicano adelante.

Mentir para defender el negocio

¿Qué pasaría si dos virus infectan su computadora y procrean un "bebé"? Esto puede pasar, de acuerdo a la firma de seguridad BitDefender, y el resultado sería un mutante mutado. La firma ha bautizado a esto como "frankenware". El resultado espontáneo de estos dos virus podría ser un virus de comportamiento impredecible y podría ser más difícil defenderse de este tipo de software malicioso, indica BitDefender.

En la actualidad hay muchos virus de computadora, que esperan el error humano o una falla en el sistema operativo para incrustarse en el mismo. De hecho, según Catalin Cosoi, del laboratorio de amenazas en línea de BitDefender, cuando algunos virus se instalan crean su propio antivirus para que no venga un nuevo virus y se mezcle con el ya presente.

El problema es en el caso que un virus que ataca una computadora insertando código en cada archivo ejecutable encuentra que está infectando archivos ya infectados. ¿Qué puede pasar si un virus infecta a otro virus? En esos casos raros, dice Cosoi, un tercer virus, de capacidades impredecibles se crea. Pero no es tan raro como parece: su firma ha buscado 10 millones de piezas de software malicioso y ha hallado 40,000 ejemplos distintos de este fenómeno. "Como en la evolución, estas cosas pasan de forma accidental", dice Cosoi, "la combinación usualmente no funciona, pero en ocasiones sí", afirma.

Podría pasar que de dos piezas de software malicioso tuviesen características complementarios, dice. Por ejemplo, uno es un keylogger y otro un programa tipo gusano (worm) con la habilidad de propagarse rápidamente. Si se unen podrían crear algo muy peligroso. Sin embargo, las buenas noticias es que estos virus híbridos son fáciles de detectar porque los antivirus usan "firmas" electrónicas (segmentos de código que los identifican plenamente). Pero algunos antivirus podrían brincarse estos frankenwares porque el nuevo archivo tiene un tamaño diferente al de sus padres, indica Cosoi.

John Harrison, gerente de producto de Symantec, dijo que su firma nunca ha hallado nada parecido a los frankenwares que BitDefender describe, pero dice que cuando una PC es atacada por diversos virus con éxito, hay muchos programas maliciosos en los ejecutables. "Hemos visto computadoras con unos 25 virus en ella e incluso más", dijo, "para ese entonces el usuario nota que su PC está muy lenta o que sale la pantalla azul de la muerte". Por lo que la idea del frankenware parece absurda. Sin embargo la pregunta que hay que hacerse es ¿Podría ocurrir estos frankenwares en el mundo real?

Cosoi no está haciendo sonar la alarma porque sí, parece. Los escritores de virus hacen esto por dinero y este tipo de interacción al azar, destructiva, no es beneficiosa para nadie. Por esa razón los creadores de virus limitan tal posibilidad. En otras palabras, los escritores de virus probablemente se previenen de que esto pueda ocurrir porque podría dañar su negocio, de acuerdo a Cosoi.

Algo aún más importante es que de esas 40,000 muestras de frankenwares que dice BitDefender haber encontrado, no son más peligrosas que sus padres. Aún así, insiste Cosoi que los errores pasan: "Si tú tiras un montón de bichos en la computadora, no quiere decir que automáticamente se creará malware y de hecho, eso raramente trabaja", dijo Cosoi. "Pero cuando pasa, podría ser algo peligroso. Puedo visualizar un nuevo tipo de malware que se disemina mucho más rápidamente y es más viral que sus padres, para convertirse en algo más peligroso".

En mi opinión, Cosoi, de BitDefender, está buscando argumentos para mantener el negocio a flote. Para vender antivirus hay que convencer a los consumidores que los virus acechan y que teniendo este tipo de software nos podemos librar de tan feo fenómeno. El miedo es el arma de las empresas antivirus. El error, que me parece evidente, es considerar a los virus informáticos como si fuesen virus biológicos. Hay que recordar que es una mera analogía. De hecho, el problema de los virus es realmente un problema del pasado. Mucha gente tiene ya antivirus a la menor provocación, sino es que ya viene instalado de fábrica. Yo no le creo nada a Cosoi, pero lo consigno para que los demás se hagan de su propia opinión, ¿Ustedes lectores, qué piensan?

Las curiosidades del mundo de la farándula

Los artistas, no sólo en México, sino en el Mundo, son tema cotidiano. El trabajo que realizan llega a mucha gente y gracias a las películas, a la televisión, a los conciertos, los que trabajan en estos gremios se vuelven familiares para los demás. La exhibición de las personas en los medios las terminan por hacer populares.

En los Estados Unidos y desde relativamente hace poco tiempo en México, los artistas son acosados por los llamados Paparazzi, los cuales están a la caza de los famosos. Así, de pronto nos enteramos de que el artista X le pone el cuerno a su prometida (o esposa) Y, y para ello hay fotos tomadas subrepticiamente en un restaurante o incluso en la calle.

Yo estoy convencido que los "famosos" tienen derecho a una vida privada, pero ellos son los que tienen que poner el orden y los límites a los medios para que los dejen vivir. A mí en lo personal me da lo mismo si, por ejemplo, el cantante Luis Miguel tiene hijos regados por todo México. Me es totalmente intramuscular. Es su problema y de nadie más. Finalmente lo que debería interesarme, acaso, es si canta bien, si tiene buena voz, si sus discos son buenos, etc., no si dejó a su mujer para andar con otra, etc. Es claro que muchos artistas no saben separar la parte pública de la privada y entonces hacen algo privado que es promovido por la prensa y lo vuelven público, y entonces vienen las dificultades. Un personaje público, el que sea, o hace que su vida sea privada, pero verdaderamente privada, o se cuida que sus actos privados queden en ese ámbito.

Todo esto viene a cuento porque leo que la cantante grupera, Ana Bárbara, está en espera de un hijo, a pesar de que está recién divorciada de un personaje al que le dicen "el Pirru", que parece que es arquitecto, pero que antes fue esposo de la hija de Talina Fernández, la cual murió (la hija), en un extraño incidente en el cual -parece ser- fue asaltada o amagada. No sé bien la historia, pero sí sé que "el Pirru" de inmediato se ligo a la cantante grupera y finalmente se casó con ella, para divorciarse en relativamente poco tiempo.

El punto es que sin pareja, ¿cómo es que Ana Bárbara se embarazó? Bueno, habrá tenido un desliz, un acostón y quizás no se cuido, pero parece que esa explicación es falsa. Obsérvese lo que dice la nota periodística:

Ana Bárbara tiene 4 meses de embarazo

• La decisión la tomó cuando tras su separación de ‘El Pirru’, sus hijos le pidieron un hermanito, pues sintieron que su familia era muy pequeña
• Logró su embarazo a través de inseminación artificial

En las últimas semanas trascendió que la cantante potosina, Ana Bárbara, podía estar embarazada, sin embargo, su papá Don Antero Ugalde, negó esta posibilidad, pues de ser verdad, él ya habría sido enterado por la misma artista.

Sin embargo, ella misma ha confirmado que si se encuentra esperando a su tercer hijo y que tiene 4 meses de embarazo, de acuerdo con información de diversas fuentes.

La decisión de la cantante para volver a ‘encargar', se debió asegura, a que tras su separación de ‘El Pirru', sus hijos le pidieron un hermanito, pues sintieron que su familia era muy pequeña.

Asimismo, don Antero subrayó la semana pasada que mantiene una excelente relación con la cantante, con quien además tiene una estrecha comunicación.

Recientemente habló con su hija Sabina Montero, y tampoco le comento nada al respecto, empero, dijo que de ser cierto, sería una carga muy pesada para Ana Bárbara, pues ya tiene dos hijos además de que sería ‘terrible' que estuviera esperando bebé cuando no se sabe que tenga una relación formal conocida.

Por otra parte, también se sabe que logró su tercer embarazo a través de inseminación artificial.

Hasta aquí la nota.

A ver, a ver, ¿a alguien le suena siquiera razonable toda la argumentación de la ahora futura mamá? ¿inseminación artificial? ¿se embarazó con este procedimiento porque sus hijos le dijeron que su familia era muy pequeña y que querían un hermanito? ¿En serio cree la Sra. Ana Bárbara que somos idiotas? ¿En verdad alguien le puede creer ese cuento chino?

Yo pienso que lo que haga con su vida la cantante es cosa suya. Si se quiere operar los senos, muy su problema. Si se quiere embarazar de un desconocido/conocido/amigo/eventual pues muy su problema, si se va a cambiar la nariz, pues que haga lo que quiera con ella, es su nariz, no la de nadie más. Ahora, si quiere guardar las apariencias para que nadie la critique o ponga en tela de juicio sus evidentes mentiras, pues ahí si se equivoca. Si es una persona pública que no ha sabido mantener separada su vida privada de los medios, pues mala suerte, pero en serio, que no insulte la inteligencia de los demás. Eso es lo que al menos cualquier persona puede pedir.