Thursday, December 16, 2010

Mi opinión sobre WikiLeaks

Hace un par de días recibí un correo de un amigo, en donde me pide apoye a Wikileaks y a su creador, Julian Assange. Este tipo de peticiones ya las hay en Facebook y en Twitter, entre otras redes sociales. Como ya puse en mi artículo sobre Limosnas Virtuales, muchos de nosotros estamos de acuerdo con apoyar la causa que sea, pero eso sí, dando clicks en la pantalla y no involucrándome en otras acciones. Sé de propuestas contra la crueldad para con los animales, la cual tiene mi mayor simpatía, aunque en el fondo, como muchas otras causas, yo no haga nada específicamente. Vaya, que ¿cuántas causas merecen ser apoyadas? ¡Que se encuentre a los culpables de las muertas de Juárez! ¡No a la tenencia! ¡No a la supervía! ¡No al maltrato animal! ¡Salvemos al,planeta!, etc. Por eso, he decidido que es una pérdida de tiempo y de compromiso, involucrarme en causas vía las redes sociales si no hay un plan de trabajo, un plan de acciones concretas contra lo que no nos parece etc., porque en el fondo, en la mayoría de los casos, no se hace nada. No se apoya nada realmente, pero nos hace sentirnos mejores seres humanos, igualito que cuando se da limosna.

El caso de Wikileaks es parecido. Ahora estamos todos indignados (los gobiernos por haberles sacados sus trapitos al sol) y los ciudadanos (por enterarnos de las marranadas que hacen los gobernantes). Y me queda claro que la respuesta de los gobiernos, particularmente el de Estados Unidos ha sido desproporcionada:  Acabar con Assange, acusándolo de lo que sea, pero buscando a toda costa eliminarlo del mapa.

Aunque la respuesta de los gobiernos contra el creador de Wikileaks es francamente exagerada y abrumadora, es evidente que desde hace mucho sabemos que los gobiernos de donde sean, no son peritas en dulce y que muchas, pero muchísimas veces, se usa este poder gubernamental para actos reprobables.

Para mí, todos estos personajes que apoyan a Wikileaks, que piden el apoyo ciudadano, que además, hablan del tema como si fuesen parte del propio Wikileaks y amigos íntimos de Assange, son solamente productos mediáticos, que los mueve la manipulación de los medios sobre el tema, que se "indignan" ante lo que está pasando pero que cuando se olvide el tema, a ellos también se les olvidará. Son estos promotores de Wikileaks -muchas veces- meros títeres de la coyuntura actual, que actúan así porque los hace sentirse mejores personas, aunque en el fondo son los mismos de siempre.

Me gustaría ver a estos promotores de Wikileaks donando 20,000 dólares, como hizo Michael Moore, para apoyar a Wikileaks y a su creador. Eso va más allá de todo este dizque apoyo que es meramente inútil, en el que unos cuantos personajes deciden que "hay que apoyar a Wikileaks y mostrar la verdadera cara de los gobiernos", como si ésta no se conociera, y nos piden demos click en el enlace correspondiente para que sientan nuestro "apoyo". Valiente manera de apoyar una causa.

Todo esto es mediático y mientras los mecanismos de información nos sigan hablando de esto, habrá gente que pondrá el grito en el cielo.  Me hubiese gustado ver este tipo de acciones ANTES de que Wikileaks se metiera en semejante lío. Nadie dijo nada de este sitio antes ¿verdad? Pero ahora, que está en boca de todos, salen muchos para apoyarlo. ¿Y por qué no lo apoyaron antes? Muchos de los que hablan de apoyar a Wikileaks ahora seguro no sabían ni de la existencia del sitio antes del escándalo en el que está metido ahora Assange.

Así las cosas, en mi opinión, todos aquellos que apoyan a Wikileaks dando click en su pantalla, merecen mi total reprobación.

7 comments:

Nad said...

Querido Manuelito, si bien estoy de acuerdo que eso de ser "participante de causas" sin "participación con accions reales" es una postura bastante chafa-conchuda (al puro estilo de Madonna: "Don't explain yourself 'cause talk is cheap"), también considero que la manifestación pública por medio de las ahora tan masivas y TAN "de moda" redes sociales, es sin duda importante. Importante sólo en un sentido de "indicador de la percepción social" respecto a un tema. Y claro "social" sólo en el sentido del círculo de gente que te rodea y de la que estás al tanto por estas vías.

Por otro lado, por supuesto que es discutible la opinión en este particular del caso Wikileaks, pero en general, la posibilidad de expresar a la gente que se "tiene a la mano" las opiniones personales, es incluso enriquecedor, en el sentido de poder intercambiar eso: opiniones personales y puntos de vista.

Ambas cosas, importantes e invaluables en cada caso. Un abrazo!

Morsa said...

Hola, Nadja,

Pues no estoy de acuerdo con estas dizque manifestaciones públicas de apoyo, en donde la gente no hace nada. No veo gran percepción social a temas como: "alto a la discriminación", "no a la homofobia", "no al maltrato animal". Todas esas manifestaciones tendrán una aceptación pública mayoritaria finalmente. Así que tampoco ahí hay nada que enriquezca.

Si vamos a opiniones, pues ahí se puede decir de todo, pero si apoyas una causa, hay que en verdad apoyarla y no dar solamente clicks. Eso me parece por demás lamentable.

saludos

beno said...

No hay que perder la dimensión de las cosas: Michael Moore puede entrarle con US$20,000, qué bueno. Otros le entramos con algo similar tomado en proporción a nuestras carteras.

Así que si otras personas nos caímos con 50 dólares, está a todo dar. Nuestra economía da para eso. Por obvias razones nadie publicó en ningún medio que el beno se cayó con US$50, pero valen igual que los de Moore.

Finalmente aún cuando tu reflexión de los clics y lo superficial de muchas manifestaciones sociales es buena creo que tampoco propusiste nada.

En fin, cada loco con su tema.

Morsa said...

Beno,

Moore podría hacer lo que hacen todos los que dan click para apoyar una causa. El punto no es que él puede, sí, dar 20K dólares, sino que sí se compromete en la defensa de wikileaks y lo hace en serio.

Yo no estoy proponiendo nada. Simplemente critico esa actitud de dar click y así me siento bien, apoyando la causa. Eso me parece absurdo. Yo lo que popongo (si quieres, entre líneas), es que si te adhieres a una causa y no tienes dinero para apoyar, apoya con esfuerzo, con tu tiempo, con la organización de juntas, coloquios, mesas de discusión, con la búsqueda de espacios para ventilar las causas que dices defender. Eso no lo veo en tantos grupos e iniciativas en facebook.

Saludos
Manuel

Minony said...

"Muchos de los que hablan de apoyar a Wikileaks ahora seguro no sabían ni de la existencia del sitio antes del escándalo en el que está metido ahora Assange."

Ok, yo no sabia nada de Wikileaks, entonces no puedo apoyar.

beno said...

Manuel,

Insisto en la dimensión; Moore pone 20,000 (que pensándolo un poco tampoco es tantísimo) pero si 4,000 "desconocidos" ponemos 5 cada uno ya hicimos un Moore (igual de gordo), y si 400 "desconocidos" ponemos $50 ya hicimos un Moore.

Dices "el lo hace en serio", si te refieres a los 20,000 es claro que de los "desconocidos" que aportamos no se sabe nada. También ofreció su dominio y servidor, pero hay muchos desconocidos replicando el material de WL en la red.

Podríamos ahora medir la colaboración en Moores y la verdad no está tan difícil juntar lana cuando la causa vale la pena.

Que al final los "desconocidos" no vamos a aparecer en ninguna nota periodística, bueno... ya lo sabemos y podemos vivir tranquilos con eso. Hicimos algo; de a 5 o 50 y somos muchos.

Saludos!

Morsa said...

Beno,

El punto no es si Moore apoya o no. Eso simplemente fue para ilustrar que alguien como Moore no solamente da click para apoyar la causa. Vaya, que su nombre simplemente hubiese sido suficiente apoyo en los medios. El meollo del asunto es que él sí hizo algo. Yo me pregunto ¿cuánta gente que le da click a las más diversas causas hace algo más? Afortunadamente podemos salir de dudas. He aquí las cinco causas que más dinero han logrado (por donativos), en facebook:

Aflac Cancer Center and Blood Disorders Service of Children’s Healthcare of Atlanta
1,286,367 members - $1173889 donated
Type: Health
Geography: Global
Donativo por persona: 0.91 dólares

Zynga for UCSF Benioff Children's Hospital
1,356 members - $817375 donated
Type: Health
Geography: California, United States
Donativo por persona: 602.78 dólares

The Nature Conservancy
378,358 members - $407117 donated
Type: Environment
Geography: Global
Donativo por persona: 1.07 dólares

TPRF: Food for People
350,006 members - $345282 donated
Type: Human Services
Geography: Global
Donativo por persona: 0.98 dólares

Campaign for Cancer Prevention
5,963,667 members - $274244 donated
Type: Health
Geography: Global
Donativo por persona: 0.04 dólares

En resumen, de esas cinco causas, las que más dinero han recibido por donaciones, la mejor ha recibido como 600 dólares por persona. Pero esto parece ser una excepción a la regla. Revisa los datos. En la de prevención del cáncer hay casi 6 millones de personas que "apoyan" y que dieron click a esta causa. En promedio han donado 4 cvs de dólar cada uno de esos activos miembros en apoyo a tan virtuosa causa.

Así pues, te repito, el punto no es si Moore dona 20K dólares y pone sus servidores a disposición de Wikileaks, el punto es que todo esto de apoyar las causas dando clicks es una farsa. La gente se siente bien (sí, mira, apoyo que se combata el cáncer), pero la realidad es que no hacen nada de nada, además de dar click. Ahora con Wikileaks es lo mismo: salen N expertos en el tema de wikileaks, hablan de su fundador como si lo conocieran, pero te apuesto que la mayoría no ha donado un peso por la causa de wikileaks. Ahí te lo dejo de tarea.

saludos
Manuel