Tuesday, May 08, 2007

Más pruebas de lo mismo

Hoy en la madrugada salió de la cárcel Carlos Ahumada, personaje conocido en los medios por sus políticas de corrupción, particularmente con personas allegadas al PRD. Así supimos de Bejarano, "el señor de las ligas", pues hay un vídeo en donde se muestra a este nefasto señor tomando fajos de dólares y metiéndose el dinero en cuanto bolsillo puede, en su portafolios, etc. Bueno, hasta las ligas que contenían los fajos de billetes se llevó. Pues bien, a eso de las tres de la mañana, cuando fue liberado Ahumada, a los 75 segundos ya estaba de nuevo detenido. Armóse tremenda trifulca entre guaruras del personaje mencionado y los agentes judiciales, los que sin duda son muy celosos de su deber. Aparentemente no es una orden de encarcelamiento, sino de "presentación" (vaya usted a saber qué exactamente es eso en términos legales).

El chiste es que Ahumada vio la libertad menos de dos minutos, para regresar a los problemas legales. Ya su señora esposa ha dicho que su marido es un preso político en nuestro país. La verdad es que este señor Ahumada, de quien sabe dónde, ha hecho una cantidad de dinero extraordinaria. Si mal no recuerdo tenía hasta un equipo de futbol en primera división.

Así las cosas, la reflexión en turno es la absurda necesidad del poder judicial para esperarlo a la salida del reclusorio y armar enorme escándalo para detenerlo de nuevo. Vaya, quizás el señor Ahumada es un truhán, quizás deba estar en la cárcel (aunque lo liberaron por falta de pruebas en cinco casos después de tres años de indagaciones). Se gira una orden de presentación por parte de un juez (de acuerdo a las noticias), el 4 de mayo, cuando el señor aún está en prisión. ¿A poco no se lo podían haber llevado al Ministerio Público y presentarlo directamente antes de darle su acto de formal libertad? ¿por qué ese afán de recapturarlo precisamente a la salida del penal? ¿Por qué hacer así las cosas? ¿Cómo pretende el poder judicial mejorar su imagen cuando protagoniza semejantes zafarranchos? Finalmente Ahumada es un presunto (nótese el énfasis) delincuente, acusado de fraude. El tipo será vigilado por las autoridades y difícilmente podría escapar del "largo brazo de la ley". ¿Había necesidad de todo esto?

Una prueba más, sin duda, de que este país no sirve.

10 comments:

Gabriel said...

Manny Boy, te pongo un fragmento de un artículo de Sergio Sarmiento sobre el asunto Ahumada:

"...El operativo del Reclusorio Norte y las dos nuevas acusaciones penales parecen mandar, en efecto, una nueva señal para amedrentar a Ahumada. No creo que se trate de castigarlo una vez más por difundir los videos de la entrega de dólares a René Bejarano, Carlos Ímaz y otros importantes perredistas. Los tres años de cárcel parecen haber sido un castigo más que suficiente por este pecado. Lo aparatoso del secuestro parecería indicar un propósito todavía más perverso: recordarle a Ahumada del poder del Gobierno capitalino y del PRD, y por lo tanto de la conveniencia de permanecer callado ahora que está en libertad.

La acción judicial de la madrugada de ayer ha confirmado que lo de Ahumada sí es algo personal. El empresario es un perseguido político. Su historia reciente nos recuerda que, a pesar de la modernización del país, cualquier persona puede ser encarcelada tres años por motivos políticos, por haber evidenciado actos de corrupción de miembros de un partido en el poder, sin posibilidad de defensa. Si los tres años de cárcel no fueron un mensaje suficiente, ahí está también el secuestro de la madrugada de este martes. Y por si acaso esto no bastara, ya hay dos nuevas averiguaciones previas en contra del contratista incómodo."

Esto es como el anuncio de Benson & Hedges, "Todo está dicho"

Saludos,

Gabriel

Irak Garcia said...

pobre hombre...

Manuel "el ruso" García said...

Sergio Sarmiento es el mismo pseudoperiodista que aceptó suplantar a Ciro Gómez Leyva, cuando TV Azteca mandó un grupo armado a tomar la antena del Canal 40 en el cerro del Chiquihuite, en diciembre de 2002. Fue cuando el famoso "¿Y yo por qué?" del inigualable Fox. Alguien le preguntó a Sarmiento si no le daba remordimiento sentarse en la misma silla de la que fue despojado Gómez Leyva, y Sarmiento no halló otra respuesta que "no es una silla, es una periquera". Zaz.

Sarmiento también es - o era, no ya no vivo en México y no estoy por eso al tanto - "editorialista" de TV Azteca. Ya podemos imaginar qué tendencia ha de tener este figurín del periodismo nacional. Caundo fui guionista en TV Azteca (todos hemos tragado sapos alguna vez) un productor que quería guiones para un programa piloto, nos dijo a los guionistas candidatos de manera textual: "y bueno, ya saben cuál es la línea editorial de la televisora: apoyar las privatizaciones, apoyar al presidente y pegarle al PRD". Eso habrá sido allá por 1996. Hace tiempo de ello, pero sigue siendo válido.

Por último, vean la nota que salió en el Universal sobre los presuntos intentos de soborno de la defensa de Ahumada a un testigo clave; sobre cómo una empleada del sistema judicial anda prófuga, porque le encontraron en su cuenta depósitos por más de 200 mil pesos, provenientes de la defensa de Ahumada para que presionara ella a los testigos y los instruyera sobre cómo negar y desconocer sus primeras declaraciones.

La política y la justicia mexicanas son un lodazal, y "el pobre hombre" de Ahumada, políticos (la Robles, Bejarano, el barbón Fernández de Ceballos, etcétera etcétera y etcétera) los jueces y abogados son parte de la fauna nociva que medra en ese lodazal.

P.D. Se me olvidaba: ¿recuerdan el autoatentado de la esposa de Ahumada? ¡Fue de risa loca!

Morsa said...

Independientemente de si Ahumada es un rufián, me es claro que todo el episodio tiene tintes políticos y es una manera de advertencia a Ahumada de que no se librará fácilmente de sus enemigos (en este caso el PRD precisamente).

Pienso que si a Ahumada, personaje que tiene a todos los medios encima, le pueden hacer esto, qué no le harán a cualquier hijo de vecina, por ejemplo.

Recomendable el artículo de Denise Maerker en el nuevo Excélsior hace un par de días, el cual transcribo aquí:

Atando cabos
Por: Denise Maerker

Nos estamos dejando

Los signos se multiplican, cada día la opinión pública parece aceptar más fácilmente, más dócilmente, actos de poder que desde cualquier perspectiva son inaceptables. Es como si cansados de pelear, desencantados quizá, cediéramos palmo a palmo frente a los gobiernos en la definición de lo que se vale y lo que no. Como si la frivolidad y los excesos del foxismo les hubieran terminado dando la razón a los amantes del orden, a los nostálgicos del viejo régimen.

Los ejemplos son varios. El más reciente es el trato que se le dio a Carlos Ahumada a su salida de la cárcel. Y aquí no importa quién sea ese señor ni lo que haya hecho, es un mexicano a quien los jueces ordenaron liberar y que, a su salida, en una escena digna de un relato de Gonzalo N. Santos, los policías le recetaron una bienvenida atroz y rencorosa. Ahumada fue víctima de un trato inaceptable e indignante de parte de los agentes del gobierno de Marcelo Ebrard y éste no ha sentido la necesidad de disculparse con todos nosotros por semejante afrenta. Las imágenes que todo el país ha podido ver son elocuentes: Ahumada salía, después de tres años, del Reclusorio, abrazado de sus tres hijos cuando un grupo de policías ministeriales, sin identificarse ni dar explicaciones, se le fueron encima y a la fuerza lo metieron en un automóvil y lo llevaron a la agencia 50 para que, y esto es increíble, ratificara una firma. Escucho pocas voces indignadas. Es obvio que muchos, sobre todo en la izquierda, piensan que se lo merece por traidor, por haber destapado la cloaca del financiamiento de las campañas perredistas y haberse aliado con Salinas y Fernández de Cevallos para desprestigiar y destruir a Andrés Manuel López Obrador. Se equivocan. Independientemente de lo que haya hecho, y de quien sea, de la turbia forma en que siempre se condujo, de lo antipático que pueda resultar, deberían defenderlo del uso pandillesco de la fuerza pública que le han aplicado tres gobiernos perredistas. ¿Por qué no se escandalizan de ver a varios gobiernos encabezados por militantes de izquierda, como López Obrador, Encinas y Ebrard, hacer uso de su poder según lo hubiera hecho cualquier regentucho del régimen priista? ¿Por qué aceptar la venganza desde el Estado como algo natural?

Desde luego, muchos dirán que esto es una guerra sin cuartel y que los panistas impolutos de antes no se inmutaron cuando el sexenio pasado invocaron al sacrosanto Estado de derecho para descarrilar a su principal adversario aplicándole una ley que no había servido ni para desaforar a presidentes municipales. ¡Había que poner un ejemplo!, decían, sin sonrojarse.

Pero el de Ahumada no es el único caso. Es uno más del uso del poder, de los recursos del Estado para satisfacer venganzas personales o de grupo. Otro ejemplo reciente es la condena de los líderes del movimiento de San Salvador Atenco a 67 años de cárcel. Sí, es cierto que cometieron muchos delitos a lo largo de los años, sí fuimos testigos de que recurrieron en varias ocasiones a retener a funcionarios para presionar al gobierno del Estado de México, sí abusaron y amedrentaron con sus machetes y sí algunos de sus militantes golpearon salvajemente a policías indefensos, pero condenarlos a 67 años de cárcel es nuevamente confundir la justicia con la venganza. Es recurrir, como en el viejo régimen, a la política del escarmiento. Es negar de tajo cualquier aspiración de instaurar un verdadero Estado de derecho.

No he escuchado a ningún político, a ningún funcionario del Estado de México o en el poder federal, decir, en este ambiente justiciero y vengativo que domina, lo evidente: que esta pena es desproporcionada. Y me temo que no lo dicen porque no lo piensan. Ninguna investidura, ni siquiera la del gobernador, debería ser un impedimento para mostrar públicamente mesura y sentido común. No tendría por qué ser visto como un signo de debilidad y, si la independencia del Poder Judicial en el Estado es real, tampoco correría peligro de ser vista como una orden.

Ocurre lo mismo con el encarcelamiento en el penal de máxima seguridad del Altiplano, de Flavio Sosa, el líder de la APPO. Y, nuevamente, reconociendo que él y su grupo cometieron excesos e incurrieron en delitos, es impensable que se le mantenga en esa cárcel al lado de los más peligrosos asesinos y narcotraficantes.

Todos estos casos nos envían una señal muy clara, no es que estemos camino de una sociedad de leyes y más justa, nada de eso, nos confirman simplemente que seguimos viviendo en una sociedad donde la ley sólo se aplica, y de forma rigurosísima, para unos cuantos. Porque a los policías que apalearon a los manifestantes en Atenco se les "aplicó la ley", es decir, un castigo administrativo, y los que mataron —no retuvieron ni amarraron a un poste— a 21 personas en Oaxaca, no los han podido detener a pesar de que las autoridades de esa entidad cuentan con extenso archivo fotográfico de todos ellos.

Lo mismo ocurrió con los hermanos Jacinto y Jorge Pineda, a quienes el país entero vio apalear hasta la muerte al profesor Serafín García, en Huautla de Jiménez, Oaxaca, y que, hasta la fecha, se pasean orondos por las calles de esa localidad.

Los casos son muchos y las historias, conocidas, la única novedad es el silencio cómplice en que se cometen. Nos estamos dejando.

Gabriel said...
This comment has been removed by the author.
Gabriel said...

Perdón pero en un error de dedo, borré este mismo comentario a la hora de postearlo y quedó como suprimido por el autor. Lo pongo de nuevo sin correción alguna.

Manuel "El Ruso" García:

Creo que mi buen amigo Manny Boy (Aka. Manuel López Michelone) ha traido a estos comentarios un factor de equilibrio (espero que sea Equilibrio Estable y no Equilibrio Inestable, o tal vez sea Meta-Estable) con la cita al artículo de la flaquita Maerker.

Creo que independientemente del color de la bandera o corriente política del partido en el poder, el uso autoritario, discrecional y despótico de la ley es detestable y debe ser señalado, criticado y abolido, como bien dice Denise.

Pero también llama la atención la poca reacción de la opinión pública, como dice Denise anda dócil y yo agregaría adormecida, ante lo atrozmente inaceptable del caso de los 3 policías linchados y quemados, dos de ellos muertos y el tercero con secuelas psicológicas y físicas de por vida, por parte de la gente de Tláhuac, y la inacción del, entonces Jefe de la Policía Marcelo Ebrard, pero aún llama más la atención los comentarios posteriores de AMLO en el tono de "No hay que meterse con el 'México Profundo'..." o lo secundado tibiamente por el entonces procurador Bátiz "Son usos y costumbres"...

Esto me recuerda mis inicios como estudiante de la Licenciatura en Física y Matemáticas, en un pequeño "Rinconcito de la URSS en México" a principios de los años 80's, llamado "Escuela Superior de Física y Matemáticas" del IPN.

Casi todo era pro-Sovíetico en esa escuela, el absurdamente difícil y poco pedagógico plan de estudios, basado en el de la Universidad Lomonosov y la Estatal de Moscú, así como los horrorosos y poco claros libros rusos, traducidos y publicados por la editorial MIR, que teníamos que leer para tratar de entender las materias. Simplemente no cabían corrientes ideológicas de Centro o de Derecha.

En las epocas de Neri Vela en el espacio, recuerdo que NO invitaron a los Astronautas de la NASA, menos a Neri Vela, siendo que para ese entonces ellos ya llevaban la batuta, por mucho, en la carrera espacial, si no que recibieron con gran pompa y circustancia, al simpático chaparrín Cosmonauta soviético Leonov, que creo que era "Héroe del Estado Soviético".

Así entre una comunidad formada, en su mayoría, por orgullosos autoproclamados militantes Stalinistas, Marxistas, Troskystas, Leninistas, Castristas, Maoistas, Pol-Potistas y uno que otro Sendero-Luminosista, se desarrolla la siguiente anécdota:

Recuerdo un día haber visto por toda la escuela carteles que elaboraba "El comité de Lucha" con un mimeógrafo que tenían en su propio cubículo, junto con cerros de papel y tintas de diversos colores, que por supuesto no eran pagados por ellos mismos... con la consigna "Fuera Yankys de Granada!!", pues en esa época los gringos invadieron la Isla de Granada, so pretexto de rescatar a unos estudiantes, también gringos, que habían sido tomados como rehenes por el gobierno Marxista de la isla.

Aunque nunca me he considerado propiamente pro-gringo o pro-yanky, para intentar, ingénuamente, equilibrar las cosas, con mis propios recursos y no como "El Comité de Lucha", hice unos cuantos posters que decían, "¡Fuera Soviéticos de Afghanistán!", pues en esa epoca habían invadido aquel país. Mataron muchos civiles Afghanos, entre ellos mujeres, niños y ancianos y además, saltándose los protocolos de Ginebra, usaron, de una forma cobarde y cruel, las temibles armas químicas que ellos desarrollaban en esa época y probaban en sus laboratorios de Uzbekistán, con presos políticos (disidentes del sistema), claro está. (Aún ahora, tienen el arsenal más grande de armas químicas del mundo, con agentes neurotóxicos, vesicantes y asfixiantes. Por no hablar de los arsenales biológicos y nucleares, que siguen desarrollando)

Al día siguiente toda la comunidad, del "Pequeño Paraíso Soviético en México", se razgaba las vestiduras por que me atreví a criticar la cobarde invasión soviética con posters cuestionadores, pero nunca ofensivos, los cuales de inmediato fueron removidos para "No contaminar con ideas pro-yankys" a la "Impoluta" comunidad de izquierda. Por cierto, cabe recordar que los soviéticos salieron de Afghanistán, como los gringos de Vietnam, derrotados, con una patada en el trasero y con la cola entre las piernas.

La misma reacción, pero un poco más acrecentada, surgió cuando me atreví, posteriormente, a criticar el nefasto "Muro de Berlin", denunciando abiertamente a Erich Honecker y a Walter Ulbritch, que usaron a la "Volkspolizei" (Policía Popular) y al "Nationale Volksarmee" (Ejército Nacional Popular) para construirlo y además evitar, por la fueza, que alguien lo impidiera. Por supuesto este muro fue auspiciado por el "Sozialistische Einheitspartei Deutschlands" (Partido Socialista Unificado de Alemania) con la venia y apoyo de la Unión Soviética.

¿Porqué fue tan terrible criticar al totalitario régimen Soviético, en una invasión cobarde y abusiva? ¿Porqué fue pecado criticar al régimen autoritario de la, otrora, RDA, que mató cobardemente a 171 personas, dejando heridas, muchas de ellas inválidas de por vida, a 200 que intentaron escapar hacia la libertad de occidente? ¿Fue un pecado criticar a un país que formó a la temible STASI "Ministerium für Staatssicherheit" que era la policía secreta de la RDA, siendo que entre sus filas se encontraban varios ex-Gestapo?

"Ruso García", creo que si tienes tiempo y algo de Euros, en tus próximas vacaciones, sería interesante que cruces de lado a lado Alemania y te des una vuelta por Berlín, llegues a la Alexanderplatz, por ahí se come bastante rico y barato, y visites el otrora "Check Point Charlie" (Punto de Verificación "C"), que si no mal recuerdo está en la Friederichstrasse, para que veas y con suerte, si vas sensible, sientas las "vibras" de la gente que mataron cobardemente intentando cruzar el muro por ese lugar. buscando tan sólo la libertad. Cerca está el museo del Muro de Berlín y si no mal recuerdo relativamente cerca están, también, las antigüas oficinas de la temible STASI que ahora son un museo. Ahí verás lo que sucede cuando uno no puede criticar a un sistema político autoritario, vengativo, despótico y nefasto. Entenderás porqué, también, hay que alzar la voz, a tiempo, cuando uno se dá cuenta de que la historia se puede repetir. Piénsalo mientras contemplas La Puerta de Brandemburgo y de reojo te cercioras de que el muro ya cayó. ;)

Esto por no contarte las terribles memorias de un gran pianista Soviético exiliado un tiempo en México, ahora exitoso pianista-maestro en Chicago, amigo mío (que por cierto también conocieron mis buenos amigos, los hermanos de Manuel López Michelone, Juan y Pedro), pues su padre era uno de los directivos de la KGB o "Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti" (Comité Para la Seguridad del Estado, perdón por no ponerlo en alfabeto cirílico pues no sé si se pueda ver en todas las máquinas) y su madre, una alemana de la RDA, era una informante asidua de la STASI. El gran y multipremiado pianista, vivía con grandes lujos en una residencia para los embajadores y no comía lo que comía el resto del pueblo jodido, pero aún así no soportó que su propia madre lo amenazara con denunciarlo directamente a la KGB, si seguía leyendo libros "Prohibidos" de cultura occidental. Ni tampoco soportó que padre revisara, sin el menor recato o remordimiento, en la mesa del comedor los archivos de la KGB sobre los posibles "enemigos del estado" que había que eliminar mandándolos a los trabajos forzados de los Gulags o de plano asesinandolos, mientras cenaban armoniosoamente. Mucho antes de que Putin, amigo de su padre, fuera presidente, yo ya sabía que iba a salir electo, por boca de mi amigo, además de que Putin era realmente un tipo de cuidado, también ex-KGB. Mi amigo pianista acabó huyendo a México en medio de una crisis nerviosa brutal. Y todo esto me lo contó él personalmente. Así como todas las atrocidades de la era de "La Cortina de Hierro" que me han contado, también personalmente, muchos otros exiliados rusos, polacos, rumanos, húngaros y cubanos que me ha tocado conocer aquí y en otros paises.

Bueno regresando a la anécdota, en ese pequeño "Gulag" a la mexicana, la visión era unipolar, y me convertí en una especie de Alexander Solyenitsin de la época, al ser crítico del sistema Soviético.

Realmente fue una gran bocanada de aire fresco cambiarme a la Facultad de Ciencias de la UNAM (además de que el antigüo plan de estudios, basado en el de Princenton, era mucho más didáctico y por mucho más robusto y completo que el del POLI), donde si bien, también tienen sus fanáticos de izquierda, siempre hubo gente muy abierta a discutir ideas cordialmente y se respetaba, al menos en mis tiempos, la ideología que tuvieras. Hasta la fecha conservo grandes amigos de izquierda del la Facultad que tienen la inteligencia y sensibilidad para respetar la ideología de los demás, pero además que tienen la gran capacidad de ser críticos de un sistema corrupto, arbitrario y déspota, aunque sea de izquierda.

Desde mi escape de ese "Gulag" hacia la libertad de pensamiento de la UNAM, entiendo perfectamente el porqué piensa y actúa así el PRD, en su gran mayoría, no todos claro está, y la mayoría, que no todos, de sus militantes, pues puedo reconocer fácilmente los mismos patrones de pensamiento-acción, que he visto antes.

Mi querido "Ruso García" me parece un poco difícil que tú, viviendo actualmente en un país del primer mundo, como lo es Alemania, donde las leyes se aplican y se respetan, aunque no sean, a veces, del "gusto popular", donde los impuestos realmente se aplican a los servicios públicos, al menos mucho mejor que en México, puedas tener una visión crítica y objetiva de las acciones del Gobierno Perredista del D.F. y del que realmente sigue mandando en él, López Obrador (AMLO).

Tú, al radicar en un gran país como Alemania, en la ciudad natal de Beethoven, Bonn, no tienes que vivir con las consecuencias de los errores o de la corrupción de los gobiernos perredistas que hemos tenido en el D.F. No te tienes que enfrentar a una delicuencia brutal como la que vivimos en el D.F., no te enfrentas a los altos niveles de contaminación que sufrimos gracias a la negligencia de la "segunda de abordo" de AMLO, Claudia Sheimbaum (esposa de Carlitos Imaz, otro que recibió dinero de Ahumada). No tienes que lidiar con la coartación de tu libertad de tránsito que ejercen los vendedores ambulantes, que por si fuera poco venden mercancía ilegal y/o pirata, protegidos otroramente por el PRI y ahora por el PRD. No tuviste que lidiar con el arbitrario plantón de AMLO, en casi el mismo tono despótico de Ulbritch, en Av. Reforma, de 40 y tantos días de duración, donde se violaron las garantías individuales de los citadinos, al impedirles la libertad de tránsito. Donde muchos meseros y botones de hoteles del sector turístico de Reforma perdieron sus empleos, por culpa del plantón, con la venia, cinismo y complascencia del Jefe de Gobierno Encinas. Donde además el PRD y AMLO NUNCA presentaron pruebas contundentes del "Fraude Electoral" y donde NUNCA presentaron formalmente al IFE la petición de anulación de las elecciones, ni mucho menos NUNCA presentaron formalmente la petición, también al IFE, del recuento voto por voto. Si no ¿Porqué la pantomima mediática de Claudia Sheimbaum, llevando unas grandes cajas de cartón vacías a la casa de campaña de Felipe Calderón, con un sólo CD, en su interior, con "supuestas" pruebas del "Fraude Electoral"? ¿Porqué no entregaron estas pruebas, si no al IFE, de perdida a los medios de comunicación? Lo que pasa es que sin un espíritu realmente crítico y en un tono francamente fanático todos los simpatizantes de AMLO-PRD creyeron todo lo que éste les decía, aunque fuera falso o fuera en contra del sentido común, como un verdadero dogma de fé.

Tú no te caiste, te rompiste los huesos y estuviste a punto de morir, como los dos pobres peatones, de los "Andamios Peatonales" porque no se les puede llamar Puentes Peatonales, del segundo piso del periférico (ahí a la altura de la calle Van Dyck), que quedaron inconclusos, como muchos otros, siendo que AMLO cacareó a los 4 vientos, toda la obra terminada. Tu no te tienes que enfrentar al problema que tienen muchos discapacitados para poderse subir al Metrobús, proyecto de relumbrón de AMLO, siendo que en muchas estaciones es imposible subir las largas escaleras con muletas y ya no digamos con una silla de ruedas. ¿No que primero los pobres? ¿Que acaso un discapacitado pobre no tiene derecho de tomar el Metrobús?

Porqué AMLO le puso candados, que no se pueden abrir, sino hasta dentro de 12 años, como si fuera algo de seguridad nacional, a la documentación donde figuran no sólo los contratistas, personas involucradas y costos, quiero pensar que reales, de los "Segundos Pisos" del periférico. ¿Qué tiene que ocultar?

¿Vale la pena defender y hacerce de la vista gorda ante todo esto en aras de una bandera de lucha política?

Pero así se las gasta el PRD y el caso Ahumada, como dice Manuel López Michelone, Sergio Sarmiento y Denise Maerker, es un asunto político y una advertencia. Pues en la mafia se vale robar, pero no "ser un soplón".

El hecho de que Sergio Sarmiento a tu muy particular parecer, lo veas como un pseudoperiodista, no quiere decir que no diga con certeza y veracidad lo que todos, insisto: los que vivimos en México, en particular en el D.F., y tenemos un espíritu crítico vemos a leguas de una manera evidente.

Curiosamente Ciro Gómez Leyva piensa lo mismo que Sergio Sarmiento respecto al caso ahumada, de hecho lo dejó de manifiesto en una entrevista que le hizo a Ahumada, unva vez que salió del irigote que le armó la PJDF, y misma posición que asumió en el programa de televisión "Tercer Grado" este miércoles pasado.

¿Te llegó la noticia hasta Bonn de que AMLO, al mero estilo STASI-KGB, tenía preparada una lista negra de periodistas incómodos, que tuvieron la "osadía" de criticarlo, para que cuando él fuera presidente de México, le ordenara a los jefes de éstos, los directores editoriales de diversos medios, que fueran despedidos? Él mismo lo dijo en una entrevista. Pero desgraciadamente una buena parte de la opinión pública está dormida y no criticó ésto. ¿Ese es el trato respuetuoso que le prometió AMLO a la prensa en su campaña, eso es libertad de prensa? ¿Acaso AMLO no se quejó con Víctor Trujillo de que periodistas como Carlos Loret de Mola, editorializaban en vez de leer directamente las noticias sin comentar nada? ¡No puede ser!

Insisto "Ruso García", creo, con todo respeto, que te falta la visión completa de las cosas por no vivir aquí, te lo dice alguien que ha vivido muchos más años que tú (claro no tantos como Manuel López Michelone, je, je, je, él si es un "Decano") y que ha visto y pasado muchas cosas de cerca.

No puedo entender cómo dices que la línea de TV Azteca, actualmente, es pegarle la PRD, si ellos le abrieron un espacio de un programa de televisión, en Enero de 2006 en Canal 13, llamado "La Otra Versión" donde ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR, donde siempre tuvo la libertad de criticar y denostar a quien se le diera la gana. Aquí la liga a la noticia del Universal:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/326075.html

Si AMLO estuviera en desacuerdo con la "terrible" línea que TV Azteca tiene en contra del PRD, ya no seguiría con su programa, que aún pasó el día de ayer en la noche en esa televisora.

No sé si te llegaron hasta Bonn los datos de quienes gastaron más en sus campañas políticas, pero AMLO fue el que gastó más de todos, sobre todo en TV Azteca. ¿Curioso No? ¿Sería la lana de Ahumada que recibió Bejarano?

En cuanto al "Autoatentado", como tú lo juzgas, aún no sé con qué parámetros, de la familia Ahumada, híjole se me hace demencial rayando en lo psicótico que alguien con tal, ojo: no necesariamente de obtener su libertad si no, de "Golpear al PRD-AMLO" quisiera poner en peligro la vida de su propia esposa, pero sobre todo la de sus hijos

Además, también se me hace demencial y también rayando en lo psicótico, el hecho de que su esposa se hubiera prestado a ser cómplice en este "Compló", donde ella misma pudo salir herida, siendo además que, una madre normal, lo primero que proteje es la vida de sus propios hijos, incluso ante la suya propia. Me parece curioso, también, que la cámara de seguridad de la Secretaría de Seguridad Pública, que tenía una amplia y clara cobertura de la zona del evento halla "Fallado" en el momento preciso del "Autoatentado". Quite weird my dear fellow!

Lo que sí se me hace de "Risa Loca" como tú dices, son "Las amenazas" telefónicas que dice que recibió uno de los voceros de AMLO, el cineasta Luis Mandoki, mismas de las que se quejó, onda mártir de la revolución, por haber hecho el "documental" ¿Quién es el Sr. López?. Pues había "alguien" oculto que, lo amenazaba por teléfono, por cierto no de muerte, y que no quería que se exhibiera un documental "Hablando bien del Jefe AMLO". Tampoco, como en el supuesto "Fraude Electoral" hubo pruebas, ni una denuncia formal ante las autoridades correspondientes por parte de Mandoki sólo rumores y habladas por parte de él, tal vez como técnica de marketing para generar interés en su "documental"... Por cierto, afortunadamente, no le dieron la dirección de IMCINE... y el Sr. Mandoki siendo un firme convencido y declarado militante de izquierda del PRD-AMLO se regresó a la comodidad del nicho que tiene ganado en Hollywood, se regresó al mundo de la comodidad del "American Dream"... uuuh qué tipo taaan consistente con su ideología. En los 80's a este tipo de "pseudo izquierdistas" les decíamos cariñosamente "Comunistas de Le Barón", que era el carro más lujoso de la época. ¿Porqué no se quedó en México luchando a brazo partido por AMLO o ya de perdida luchando por mejorar el Cine Nacional? Siempre es bien cómodo vivir en el primer mundo, me cae que sí.

Lo que me parece "Curioso" es el reciente atentado a la familia, sus hijos, del Gobernador Peña Nieto, en Veracruz, donde mataron a sus escoltas con disparos de AK-47, curioso después de que, como apunta Denise Maerker, el Gobierno de Peña Nieto aplicó la ley duramente dándoles 67 años a los líderes del movimiento de Atenco. Yo no creo que éste también halla sido un "autoatentado", como tú juzgas el del caso de Ahumada, si no otro mensajito bien claro.

Mira mi querido "Ruso García" yo respeto tu ideología, si tú simpatizas con el PRD, con AMLO y con el Gobierno del D.F. está bien, estás en todo tu derecho y tendrás tus razones personales muy válidas, solamente creo que NO hay que regresar a las ideas no críticas, unipolares y totalitarias, si no creo que estaremos condenados a vivir con "Un Gran Hermano" vigilándonos todo el tiempo y en un ambiente opresivo y totalitario como en la novela de George Orwell, "Mil novecientos ochenta y cuatro". Creo que hay que tener un sentido crítico un poco más amplio para que tu nick no cambie de "Ruso García" a "Soviético García"... ;)

Yo no defiendo al PAN y le critico muchas cosas, entre ellas la nueva "Sede Alterna" del secretario del trabajo, en Las Lomas del Pedregal, gasto insultante en un "Gobierno de Austeridad" como el que proclama Felipe Calderón, en su propia voz y en la de Germán Martínez, así como critico varios de los nombramientos del gabinete de Calderón. Menos defiendo al PRI ni a ningún otro partido y me pasé todo el sexenio anterior criticando al binomio Fox-Sahagún en diversos foros, igual que a AMLO claro está.

En fin, mi querido "Ruso García" hasta aquí mis reflexiones para no abusar del amable espacio que nos brinda mi querido amigo Manny Boy (Aka. Manuel López Michelone).

Saludos y brindo a tu salud con una rica cerveza mexicana "Casta" tipo Bruna, mientras me fumo mis Benson & Hedges mentolados, porque ya se me acabaron mis puros "Churcill # 3",

Gabriel

Manuel "el ruso" García said...

¡Hola Gabriel!

Pues sí, nada peor que los que creían que la URSS era "el paraíso de los trabajadores" y demás mentiras de la propaganda soviética, y también he sufrido conviviendo con gente dogmática, incapaz de tener siquiera una mirada crítica hacia sus convicciones ideológicas. Tanto de derechas como de izquierdas.

Lo que cuentas sobre el IPN demuestra una vez más lo peligroso que es ideologizar la educación. Tanto hacia la izquierda como hacia la derecha.

Para resumir: por supuesto que la acción policiaca contra Ahumada fue muy torpe y posiblemente habrá violado algún reglamento (como no soy abogado ni jurista lo ignoro, pero lo supongo), pero no por eso vamos a creer que Ahumada fue o es un preso político. Y si conocemos la corrupción que impera en el sistema judicial nacional, podemos intuir que el veredicto de "inocente" se puede comprar y de hecho se compra.

Gracias por platicarme sobre los exsoviéticos que has conocido. Muy interesante. Yo mismo vivi tres años en la URSS y sé de primera mano lo pesado y desagradable del sistema. Me urgía salir de ese país, porque mis amigos me espantaban diciéndome que me tocaría dar mi servicio militar en Afganistán, y yo pensaba "¿pues a mí, mexicano y atlantista, qué fregaos se me perdió en Afganistán?", ¡ja ja ja!

Sobre el museo del Punto de Control Charlie: museólogos alemanes lo han criticado por tendencioso. Lo he visitado y es una pura oda a "la libertad" y al papel "liberador" de Estados Unidos y bla bla bla.

Algo que a muchos no les gusta pero que es necesario decir: los checoslovacos que tomaron las calles en 1990 o los alemanes que quisieron cruzar el muro lo hicieron para vivir en una sociedad rica, no para vivir "en libertad". Sabrás que cuando se abrió el Muro (cuyo carácter criminal nadie en su sano juicio discute), el gobierno alemán daba a los alemanes orientales que lo cruzaban 100 marcos, como "obsequio de bienvenida". Los grandes centros comerciales de Berlín Occidental abrían hasta medianoche, con refrescos gratis, y casi todos los alemanes orientales, deseosos, de "libertad", se abalanzaban sobre las baratas y sobre la ropa de moda. Nadie fue a comprar libros prohibidos por la dictadura de la RDA, nadie compró libros de teoría de la democracia, o de sistemas de gobierno, etc. Nadie. Y la misma ación de regalarles dinero demuestra que el gobierno de Alemania Federal sabía muy bien de qué lado mascaba la iguana. No les regalaron ejemplares de la Constitución alemana, ni libros, ni siquiera boletos para museos; no: 100 marcos para que se vayan a Kurfurstendamm a comprarse algo bonito...

De hecho, a tantos años de distancia, muchos han comenzado a hablar de ello: el deseo de, por fin, vivir como "ellos" ("ellos" son los "capitalistas" fue lo que impulsó a muchos a las protestas y a la calle. Es un fenómeno muy interesante. Claro que siempre habrá intelectuales que en todo movimiento social enarbolen sinceramente la bandera de la libertad, pero lo que quiere la mayoría de la gente es seguridad económica y, de ser posible, bienestar.


Lo del gobierno perredista en la Ciudad de México. Viví en la capirucha desde que nací hasta 1983, y de 1986 al 2003. Obviamente no es perfecto y creo que Ebrard pronto será el peor de los cuatro gobiernos del PRD que ha tenido, pero creo que ha gobernado mejor que el PRI. La reacción de AMLO con lo de los linchamientos fue estúpida, eso sí. Este, como muchos otros errores, nos muestran que el tipo no es el santo ni el deus ex machina que se imaginan sus incondicionales, pero la política se hace con lo que hay, no con ideales.

Y en lo que a Sarmiento respecta, sí es un pseudoperiodista. Trabajé como free lance en Televisa y TV Azteca, y luego en los diarios La Jornada y Reforma. Conozco muchos periodistas pues fui y soy colega suyo. Ciro Gómez Leyva (y la Maerker)es otro que se fue volviendo francotirador en el canal 40 y luego se radicalizó. También hay historias obscuras en La Jornada, no te creas, pero si hablamos en particular de Sarmiento, sí te puedo decir con toda seguridad que es un mentiroso, y un mentiroso consciente.

Luego, dije que el caso que platiqué fue en 1996. Si le dieron espacio a AMLO en TV Azteca es por rating y, sobre todo, para equilibrar un poco su línea editorial, que sigue siendo decidiamente de derechas y progubernamental.

Gracias por la cerveza a mi salud, gesto que pronto habrá de ser correspondido. de hecho, si alguna vez te descuelgas para acá, me avisas y te ahorras hotel. Y nos tomamos unas cervezas con jugo de plátano: suena mal pero sabe bien. ¡Muy bien!

Gabriel said...

¡Hola Manuel "Ruso" García!


Pues sí, nada peor que los que creían que la URSS era "el paraíso de los trabajadores" y demás mentiras de la propaganda soviética, y también he sufrido conviviendo con gente dogmática, incapaz de tener siquiera una mirada crítica hacia sus convicciones ideológicas. Tanto de derechas como de izquierdas.


Sí mira, desgraciadamente se llegó a absurdos como considerar la música del armenio Aram Katchaturian y de Igor Stravinsky (dos de mis compositores favoritos) como decadente y enemiga del régimen por la cual la prohibieron a parte de hacer la vida de cuadritos a Katchaturian, pues Stravinsky se escapó a tiempo.

Lo que cuentas sobre el IPN demuestra una vez más lo peligroso que es ideologizar la educación. Tanto hacia la izquierda como hacia la derecha.

Exacto, ese es el punto. Por otro lado veo atroz que en varias universidades gringas se esté optando por enseñar el "Creacionismo" en vez del "Evolucionismo". También recuerdo haber visto, no sé si con más perplejidad que con horror, un libro de Cálculo Diferencial e Integral escrito por Marx, para evitar las matemáticas capitalistas. Y en ambas corrientes de izquierda y derecha se use el conocimiento para fines no-éticos como hacer armamento. Yo firmé un documento, aún siendo estudiante, junto con varios investigadores, donde me comprometía a nunca usar mis conocimientos para hacer armamento, ciertamente no era el famoso documento PUGWASH, por el cual el Dr. Joseph Rothblatt se ganó el Nobel de la Paz, pues él fue el artífice detras de este documento pacifista. Pero aún me sigo apegando a que los conocimientos que uno adquiere los debe de usar para fines éticos y pacifistas.

Para resumir: por supuesto que la acción policiaca contra Ahumada fue muy torpe y posiblemente habrá violado algún reglamento (como no soy abogado ni jurista lo ignoro, pero lo supongo), pero no por eso vamos a creer que Ahumada fue o es un preso político. Y si conocemos la corrupción que impera en el sistema judicial nacional, podemos intuir que el veredicto de "inocente" se puede comprar y de hecho se compra.

Mira entiendo que la frase "Preso Político" actualmente suena algo "demodé" y tal vez exagerada si comparas a los presos políticos de la cárcel gringa de Guantánamo, o los de Fidel, de su lado, en la misma Cuba, o los que agarraba la STASI, la KGB, los de los países de la cortina de hierro, o los de Sudamérica, en el caso de Pinochet o de Galtieri en Argentina.

Lo que sí me parece claro, como a muchos, de que independientemente del cómo estén las leyes de corrompidas, se nota una "mano cargadita" sobre Ahumada, que si bien no es una "perita en dulce", creo que se cometieron excesos, mismos que no se cometieron con Bejarano o con Imaz que ni siquiera pisó la cárcel. Además también es claro el mensaje, de "Bájale compadrito y calladito te ves más bonito"... :)

Gracias por platicarme sobre los exsoviéticos que has conocido. Muy interesante. Yo mismo vivi tres años en la URSS y sé de primera mano lo pesado y desagradable del sistema. Me urgía salir de ese país, porque mis amigos me espantaban diciéndome que me tocaría dar mi servicio militar en Afganistán, y yo pensaba "¿pues a mí, mexicano y atlantista, qué fregaos se me perdió en Afganistán?", ¡ja ja ja!

Me sé muchas más historias de terror de exiliados, de la URSS y de los países bajo "La Cortina de Hierro", apodo que le pone Sir Winston Churchill, así como de Cuba, aunque también de Chile y de Argentina, que me ha tocado conocer en persona a lo largo de los años y en muy diversas circunstancias. Gente que, por supuesto, considero lo suficientmente ética y profesional para creer en su veracidad, además de que con el uso de la historia puedo hacer fácilmente referencias cruzadas, para medir certezas de lo que me han contado.

Las suficientes como para saber que no eran los "Paraísos Sociales" que los gobiernos clamaban. Y ahí me dí cuenta de que de "Utopías Sociales", pasaron a "Distopías Sociales".

El mismo George Orwell, siendo una buena parte de su vida férreo militante del partido comunista, quedó asqueado y desilusionado del sistema después de vivirlo en carne propia, fuera de su natal Inglaterra. Tanto que por eso escribe "Rebelión en la Granja" y su máxima obra "Mil Novecientos Ochenta y Cuatro".

Claro, mira no digo que la ciencia o la cultura soviéticas fueran malas o decadentes. Uno de los mejores físicos fue soviético, Lev Davidovich Landau, que fue el que explicó la superfluidez del Helio 3.

Incluso el Ruso se me hace un idioma muy bonito y me suena muy melodioso al oído, claro sobre todo si me lo pronuncia al oído una guapa y bien formada rusita... :)

También los físicos nucleares Kapitza y Sajarov, éste último, preso político, por ser disidente.

Y también reconozco que son los padres de la carrera espacial mucho antes de Godard en los USA, con el gran Konstantin Tsiolkovski.

Además también me sé historias de terror de mexicanos que querían trabajar en los 60's en los USA y que los mandaban un año a Vietnam, a cambio de la residencia, con tan sólo un mes de entrenamiento en Camp Pendelton. Incluso conozco a uno, imagínate esos tipos rudos de barrio mexicano, capaz de enfrentarse a literalmente cualquiera con armas o sin armas, que se tuvo que disparar en la pierna con su propia arma, para que lo regresaran herido a casa, pues le tocó la batalla de Da-nang, justo durante la famosa "Ofensiva del Tet", en el 68'.

Por cierto hay grandes sospechas de que los soviéticos no tenían programa nuclear hasta que Böhr les pasa los secretos de la bomba atómica gringa, previo espionaje del inglés Klaus Fuchs. Sin embargo ellos detonaron la bomba nuclear, en una prueba atmosférica, más grande del mundo, tanto que, curiosamente se le llamó "La Bomba del Zar". Claro era importante demostrar quién era el más poderoso, independientemente de altos niveles de radiación que recibieron los granjeros cerca de la zona de pruebas, Semipalatinsk y Arzamas 14, si no mal recuerdo.

En relación a las "Cuestiones Nucleares", te diré que cuando fue el accidente de la planta nuclear de Chernobyl, la población civil no recibió atención médica, ante la lluvia de Iodo Radiactivo, entre otros isótopos, pues Gorby celebraba el desfile del 1° de Mayo y no quería que se viera mal la URSS ante la opinión pública mundial, siendo que no pudo ocultar el flujo de desechos radiactivos sobre Europa...

Sobre el museo del Punto de Control Charlie: museólogos alemanes lo han criticado por tendencioso. Lo he visitado y es una pura oda a "la libertad" y al papel "liberador" de Estados Unidos y bla bla bla.

Bueno, los USA definitivamente no jugaron un papel liberador, lo más que pasó es que al lado de Willie Brandt, John F. Kennedy, dá su famoso discurso del lado occidental, claro está, donde dice "Ich bin ein Berliner" (Yo soy un Berlinés), el 26 de Junio 1963.

Por cierto me reía de esto hace poco platicando, durante un evento donde me dieron un pequeño premio (Ojo: No por anticomunista... je, je, je), con la agregada de prensa de la Embajada de los USA, aquí en México, donde ella me decía, en son de broma, que la traducción real de lo que dijo Kennedy, debido a que no hablaba alemán, era algo así como "Yo soy una Salchicha"... Claro a lo mejor no me dí cuenta y ella era Republicana y no Demócrata como Kennedy... :) :) :) :)

Lo que pasó, hasta donde sé, era que la URSS ya venía en picada económica y políticamente y ya no tenía tanto poder como antes, además la gente se pudo unir en marchas pacíficas (claro no les quedaba de otra, si no los mataban..., pero creo que fue un gran ejemplo y mensaje mundial, de lo que una sociedad organizada y pacífica puede hacer), para pedirle a Gorby, durante una visita, pues que ya tiraran el muro y los dejara en libertad, aprovechando su Glaznost y Perestroika.

A mi parecer, el muro, era algo absurdamente insostenible y tal vez te podría decir que "Casi" cayó por su propio peso, ayudado, también, por la opinión pública internacional. Por cierto, aún no averiguo bien a bien si el gobierno mexicano elevó protestas por el muro durante sus existencia.

Lo que sí sé es el papel importantísimo que jugó el embajador mexicano en Washington, durante el punto álgido de la crisis de los misiles de Cuba, al servir de enlace, por ser amigo personal de ambos, entre el embajador soviético y Bob Kennedy (realmente es fascinante y ya te lo comentaré en otra ocasión, cuando re-abra mi blog).

Por cierto Honecker y Ulbritch nunca se arrepintieron de lo que hicieron.

Lo más que hicieron los gringos, fue en un punto muy álgido de tensión entre Este y Oeste, fue movilizar tropas en tanques, hacia el "Check Point Charlie" (Por cierto, para los que no lo sepan Charlie equivale a la letra C en el alfabeto fonético de la OTAN, que se usa militarmente y en la navegación aérea y marítima. Alfa, Bravo, Charlie, Delta, Eco, Foxtrot... etc), mismo que hicieron los alemanes del Este con militares soviéticos, a punto de iniciar un conflicto, que según los analistas hubiera llevado al mundo a una tercera guerra mundial. Cuando ambos mandos ya se "Veían el blanco de los ojos", los tanques de lado oriental se retiraron y los del occidental hicieron lo mismo de inmediato. Pero es de que los gringos fueron los libertadores, como bien dices, es una total falacia.

Algo que a muchos no les gusta pero que es necesario decir: los checoslovacos que tomaron las calles en 1990 o los alemanes que quisieron cruzar el muro lo hicieron para vivir en una sociedad rica, no para vivir "en libertad". Sabrás que cuando se abrió el Muro (cuyo carácter criminal nadie en su sano juicio discute), el gobierno alemán daba a los alemanes orientales que lo cruzaban 100 marcos, como "obsequio de bienvenida". Los grandes centros comerciales de Berlín Occidental abrían hasta medianoche, con refrescos gratis, y casi todos los alemanes orientales, deseosos, de "libertad", se abalanzaban sobre las baratas y sobre la ropa de moda. Nadie fue a comprar libros prohibidos por la dictadura de la RDA, nadie compró libros de teoría de la democracia, o de sistemas de gobierno, etc. Nadie. Y la misma ación de regalarles dinero demuestra que el gobierno de Alemania Federal sabía muy bien de qué lado mascaba la iguana. No les regalaron ejemplares de la Constitución alemana, ni libros, ni siquiera boletos para museos; no: 100 marcos para que se vayan a Kurfurstendamm a comprarse algo bonito...

Mira, aquí difiero un poco de tu punto de vista. Por un lado recuerda que estamos hablando de seres humanos, aunque no precisamente recibieran ese trato en la RDA, donde por ejemplo todos los teléfonos estaban intervenidos, y donde toda la correspondencia era analizada por la STASI. Cuando los ignorantes oficiales de la misma confundían poesía con mensajes ocultos, se fregaban de inmediato al receptor de la carta, vía encarlamiento y tortura. Y como seres humanos, que vivían con serias limitaciones sociales, políticas y económicas impuestas por el estado comunista de la RDA, cuando ven la posibilidad de irse a comprar algo bonito o a echarse una cerveza a ese famoso bar-restaurante que está en la esquina, del lado occidental mero enfrente del Check Point Charlie, pues no lo piensan ni cinco minutos. Creo que uno de los puntos fallidos del Comunismo, es precisamente ese, olvidar que somos seres humanos, con sentimientos, instintos y deseos y no robots.

Después de oír todo el día "crap" pro-soviético en los medios y vivir oprimidos en todos los sentidos, según me han platicado gente que vivió en la RDA, cuando huyeron, no creo que tuvieran ganas de leer los discursos de Willy Brandt o ponerse a leer la constitución. ¡Claro que era una celebración! y si les daban $200 DM ¡Qué buena onda! yo lo veo como algo noble por parte de la RFA. No creo que quisieran comprar consciencias con tan sólo $200 DM.

A lo mejor algunos ex-RDA desarrollaron el "Síndrome de Estocolmo" y veían con cariño al gobierno y a la STASI, y no dudo que halla habido varios que quisieran irse a la URSS.

Por cierto te recomiendo, si no la has visto, la película "Adios a Lenin" ('Good Bye Lenin', del año 2003) de Wolfgang Becker. Ahí puedes ver el "Síndrome de Estocolmo" por parte de una fan del antigüo sistema comunista. Está muy padre y bien dirigida, sobre todo me encanta la escena de la estatua de Lenin volando por la ciudad.

¿Te imaginas vivir con el miedo de que si a tu vecino le caías mal, porque tu arbol tiraba hojas sobre su patio, por ejemplo, te denunciara como espía a la pavorosa STASI? Te digo de nuevo que las torturas eran por parte de ex-gestapos que estaban en sus filas. Insisto la libertad, de todo, de los habitantes de la RDA estaba realmente coartada. Las garantías individuales de la Cara Magna eran inexistentes para estos pobres.

Además, yo creo, que en una sociedad más rica y que te garantiza las libertades y garantías individuales básicas, que a la que pertences, vas a tener muchas más oportunides de triunfar
en muchos ámbitos, ya sea laborales, académicos, culturales o sociales. Por eso es que estudias a los literatos rusos en Bonn, Alemania y no en la Havana, Cuba, o en Nicaragua, o Guatemala, digo supongo. Y esto no tiene absolutamente nada de malo.

De hecho, a tantos años de distancia, muchos han comenzado a hablar de ello: el deseo de, por fin, vivir como "ellos" ("ellos" son los "capitalistas" fue lo que impulsó a muchos a las protestas y a la calle. Es un fenómeno muy interesante. Claro que siempre habrá intelectuales que en todo movimiento social enarbolen sinceramente la bandera de la libertad, pero lo que quiere la mayoría de la gente es seguridad económica y, de ser posible, bienestar.

Y yo te pregunto ¿Qué tiene de malo esto? ¿Qué no son dos de las cosas fundamentales, que todos los seres humanos buscamos, seguridad económica y bienestar, desde tiempos ancestrales? Yo creo que cuando estos dos factores están satisfechos, entonces ya te puedes preocupar por preguntarte, porqué las estrellas brillan, si habrá vida en otros planetas, o cuál es el origen del Universo.

Claro, si matas, robas, secuestras, sometes, esclavizas o de alguna forma violas las garantías individuales de otro ser humano para obtener seguridad económica y bienestar, entonces sí estás mal.

Si eres dueño de una empresa No-Socialmente Responsable y obtienes tu bienestar y felicidad contaminado, deforestano, defaunando, o tratando como esclavos a tus empleados, o fabricas armamento, entonces también creo que estás mal.

Si usas tus conocimientos, que adquiriste una vez que encontraste la seguridad económica y bienestar, para aterrorizar, agredir, someter, dominar, humillar o vejar a otro ser humano, entonces también andas muy mal.

Claro está que las palabras Seguridad Económica y Bienestar, caen en un amplio espectro, y cada quien tiene su propia definición de ellas, pero para no entrar en detalles filosóficos te pongo una cita de Marx:

"Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna…"...

(Sí, de Groucho Marx...) :) :) :)

Mira en el Gulag del Poli, la ESFM, que por cierto aún conservo de amigos a varios maestros no-radicalizados que tuve ahí, a mí me decían "Capitalista Burgués" a lo cual yo les respondía que yo no poseía "Burgos", ni tenía a gente trabajando para mí, directamente, bajo mis órdenes y reglas. Y ellos insistían que yo era "Rico" (Sic!) gracias a que le quitaba la comida y dinero a otros de una manera abusiva. Debo de aclarar que la inmensa población de la escuelita, estaba formada, y no lo digo despectivamente, por hijos de obreros y campesinos, con un fuerte resentimiento social. La "Blue Collar Culture" era la más respetada y exaltada, pues ellos admiraban, casi sobre todas las cosas, el trabajo físico rudo, más que el intelectual.

Me veían con un gran desprecio-odio, cosa que a mí realmente nunca me afectó y me daba realmente risa, por no decir curiosidad sociológica, por el hecho de no tener las manos llenas de callos por los jornales de trabajo en fábricas a la "Metropolis" de Fritz Lang (luego, cuando se dieron cuenta de que, a veces, sabía más física que ellos, pasé a ser una especie de científico malévolo a la Rotwang, también del filme de Lang). Sin embargo cuando se enteraron de que yo era capaz de manejar herramientas y maquinaria, como tornos, fresadoras y taladros de banco, casi también como ellos, entraron en crisis existencial, pues en su esquema mental yo no cabía y no tenía clasificación.

Los más aventurados, después de argumentar un buen rato conmigo decían que yo no era ni Comunista ni Capitalista, sino un "Marxista Zen de Derecha", cosa que aún me daba más risa.

Recuerdo que una de las discusiones, referentes al placer, se refirió a la música clásica, pues en esa época me empezaba a dar mis escapadas a tomar clases de trompeta, con un gran Maestro de la Sinfónica del Poli, que por cierto no me cobraba ni un quinto, y unos maestros e investigadores muy radicales me decían que la música clásica era elitista y decadente, que era un insulto para los obreros, pues cuando un pobre obrero llegaba cansado a su casa, después de una larga jornada (no sé porqué me imaginaba a Chaplin, en "Tiempos Modernos", apretando un sin fin de tuercas durante todo el día), no quería oír música clásica, que le caía mejor una cumbia, o un bolerito de "Agus" Lara, es decir música que no requiere el más mínimo esfuerzo de pensamiento y análisis musical, pero que era preferible no oír música, si no llegar a leer las obras completas de Marx y reflexionar con su familia acerca del Comunismo...!. Yo les decía que la música clásica era tan bella que a cualquiera le podría gustar y ayudarlo a alivianar un día pesado. Claro no me refería precisamente a Pierre Boulez, Ianis Xenakis, Karlheinz Stockahussen, o en generla al serialimso-minimalismo, o al mismo Mähler o Wagner, para empezar, pero sí a Mozart, Bach, Beethoven, Debussy, Ravel y Gershwin. Pero nunca los hice entender.

Y aquí es donde encontré un paralelismo del Comunismo con el fanatismo religioso, en particular el Católico, (aclaro que no practico ninguna religión, pero las respeto a todas así como a sus practicantes y creyentes) que era "La expiación de culpas y pecados a través del sufrimiento". Estaba prohibido ser felices de otra forma que no fuera trabajando como animales o robots, para luego encontrar regocijo espiritual en la palabra de Marx. Y esto definitivamente me recordaba dos cosas, el letrero que estaba a la entrada del campo de concentración de Aushwitz "El trabajo os hará libres" y por supuesto al "Ministerio del Amor" de la novela de Orwell, "Mil Novecientos Ochenta y Cuatro".

Todavía recuerdo el sentimiento de culpa de un investigador que era Leninista, según él se había etiquetado, al confesarme, "en petit comité", que su Papá se había comprado unos lujosos zapatos marca Florsheim (que en su época era lo mejor que podrías encontrar en México y además eran supercómodos y realmente no tan caros, en la relación costo-beneficio, te lo digo por experiencia) color gris...

Lo del gobierno perredista en la Ciudad de México. Viví en la capirucha desde que nací hasta 1983, y de 1986 al 2003. Obviamente no es perfecto y creo que Ebrard pronto será el peor de los cuatro gobiernos del PRD que ha tenido, pero creo que ha gobernado mejor que el PRI. La reacción de AMLO con lo de los linchamientos fue estúpida, eso sí. Este, como muchos otros errores, nos muestran que el tipo no es el santo ni el deus ex machina que se imaginan sus incondicionales, pero la política se hace con lo que hay, no con ideales.

Mira el caso del PRD, sirve para demostrar parte de lo que te digo arriba, olvidamos que somos seres humanos, y reflexionando sobre el "arte" de Spencer Tunic (para arte yo prefiero a los grandes fotógrafos de la historia, como Cartier Bresson, Lartigue, Yousuf Karsh, Capra o en México al buen amigo Enrique Segarra Sr., o a Álvarez Bravo, etc.), lo único, posiblemente valioso, que rescato de él, al retratar a montones de humanos encuerados, es recordarnos que, en escencia, todos somos iguales (aunque unos más iguales que otros, parafraseando a Orwell...) y además el hecho fundamental de que por más tecnología del Siglo XXI y moda "Prét a Porter", seguimos siendo animales mamíferos, violentos y territoriales, bastante lejos de ser los "reyes de la evolución".

El problema es que el PRD y especial López Obrador, no solamente se siente "Dios Surgido de la Máquina", de acuerdo al Teatro Griego, si no que se siente el Mismo Dios. Ese es el problema de fondo.

Por esto mi larga diatriba encontrando paralelismos en la historia con otros gobiernos despóticos de la era de la Guerra Fría. Pues veo los primeros signos que comienzan y no me gustaría que nuestra sociedad acabara como la antigüa URSS y sus países satélite. A lo mejor estoy pecando un poco de paranoíco, pero yo creo que es una especie de "Aguas" a tiempo de enmendar el rumbo. Además como decía Henry Kissinger, el "Dr. K", "Hasta los paranoícos pueden tener enemigos"... :)

No es posible que AMLO, en vez de argumentar sólidamente, se ponga como niño de primaria a denostar al Presidente Felipe Calderón, llamándolo "Ilegítimo", "Pelele", "Soldadito de Plomo" etc. AMLO y el PRD por atrabancados y por ególatras vanidosos, cegados por la sed de poder y dinero, creo que perdieron una oportunidad de ORO al no convertirse en verdaderos Líderes Morales de Izquierda, que tuvieran bien acotado tanto al PAN como al PRI, así como al resto de los partidos. La votación "Fraudulenta" según ellos, los favoreció como nunca en la historia, pues son mayoría donde nunca soñaron serlo, y estos atarantados, en vez de aprovechar esto, la dilapidaron en afrentas personales y caprichitos.

La mexicana es una izquierda, y de paso una sociedad, bien inmadura, llena de resentimientos, rencores y un chorro de mitos y tabúes. ¿Porqué en vez de ser "Retobones-Bravucones", no se volvieron fríos, críticos y cerebrales-mesurados contestatarios?. Lo que pasa es que cuando la gente se radicaliza-fanatiza y no tiene argumentos inteligentes para discutir civilizadamente, se van luego luego al escándalo, a lo mediático, a la exageración y por supuesto a la indeseable denostación, descalificación y agresión.

En una de sus locuras AMLO llegó a decir "O están conmigo o están en mi contra".

Vuelvo al punto inicial: Equlibrio Estable. AMLO, sabiendo y aceptando, en "petit comité" pero delante de testigos, que había perdido las elecciones la misma noche del 2 de Julio, como relata en su libro, un escritor de apellido Téllez, al cual fanáticos del PRD-AMLO no lo dejaron presentar su libro y lo agredieron verbal y físicamente (onda épocas medievales) en vez de argumentar con él y si ésto era una falacia, desmentirla de inmediato con prubas sólidas ¿Dónde está la libertad de expresión?, ¿Porqué AMLO no tuvo los tamaños de decir, "Ok, esta vez perdimos, pero ahora voy a ser el líder moral de la izquierda que necesita México, y voy a trabajar paralelamente con el Presidente Calderón, para que en la convergencia de ambas corrientes ideológicas, el beneficiado sea México"? No, pues el ego pudo más.

Se hubiera ganado la simpatía de muchos aquí y en el extranjero. ¿Poqué no se dedicó a sanear-unir al PRD, para convertirse en una verdadera oposición crítica y reflexiva, que aporte congruencia al país en vez de desunirlo?, como niño chiquito sigue en su necedad de desconocer al Presidente Calderón, al igual que su "Delfín" Ebrard, que ha dicho que no va a trabajar con el gobierno federal ni que quiere saber nada de Calderón.

Yo quisiera, tal vez ingénuamente, pues no soy político, que hubiera un partido, que tomara lo mejor de las ideas de la Derecha y lo mejor de las ideas de la Izquierda y que fuera el que gobernara al país, en equilibrio y armonía respetuosa, incluyente y no excluyente.

Lo que veo terrible y tarde o tremprano peligroso, entre muchas otras cosas, de AMLO es el incremento entorno al descontento y sobretodo resentimiento social que ha logrado con sus vaciladas entre buena parte de la población mexicana. Siento que él ha dividido aún, más a un país, de por sí ya dividido por resentimientos históricos. Ha atizado la, ya de por sí, gran hoguera de los rencores, enconos, odios, discriminación (ojo, también el "pobre" discrimina al "rico") e intolerancia social. Mucha gente sigue creyendo que los "Azules" les robaron su elección, y no se han dejado esperar reacciones violentas en torno a esto.

¿Poqué en México no puede haber una Izquierda madura como en Europa? ¿Qué nos falta? ¿Educación? ¿Cultura? ¿Sentido común? (Es curioso el triunfo del derechista Zarkosy en contra de la izquierdista Mme. Royal. Pero ésta, a pesar de que había dicho que Zarkosy era "Un Peligro Para Francia", aceptó su derrota y no descalificó las elecciones. Nadie se razgó las vestiduras por lo que dijo la Royal en torno a Zarkosy. Claro ahorita unos "ultras" andan echando su relajito en "la madre patria", pero Zarkosy no es un presidente ni pelele, ni ilegítimo...)

Y en lo que a Sarmiento respecta, sí es un pseudoperiodista. Trabajé como free lance en Televisa y TV Azteca, y luego en los diarios La Jornada y Reforma. Conozco muchos periodistas pues fui y soy colega suyo. Ciro Gómez Leyva (y la Maerker)es otro que se fue volviendo francotirador en el canal 40 y luego se radicalizó. También hay historias obscuras en La Jornada, no te creas, pero si hablamos en particular de Sarmiento, sí te puedo decir con toda seguridad que es un mentiroso, y un mentiroso consciente.

Oye por cierto, hormonas de por medio, ¿Es guapa la Maerker en persona?, aunque la que se me hacía mucho, pero mucho, muy guapa era doña Pilar Álvarez Lazo, por sus bien torneadas piernas y sus ojazos.

Mira en cuanto al "Checo" Sarmiento paso a la máxima latina: "De gustibus non est disputandum", yo en particular lo he visto hacer las entrevistas más inteligentes, respetuosas y cultas de la televisión mexicana, además de que es un buen políglota, a grandes personajes de la literatura, filosofía, política, cultura etc. me gusta su estilo elegante, por que por lo menos deja hablar al invitado y no dice las estupideces de otros que buscan protagonismo a costa del invitado, onda Cristina Pacheco en el Canal 11, pero en fín hasta ahí lo dejo.

Mira lo que me saca de onda de La Jornada, es que desgraciadamente, en vez de ser un faro de sana luz que pueda guíar a la gente, que así lo desee, hacia las ideas inteligentes y sanamente críticas de una izquierda moderna, tal parace que se convirtió en el vocero incondicional de AMLO y del PRD, pues NUNCA le han criticado nada, ni mucho menos cuestionado, y lo tratan como "El Mesías" (que no el de Haendel, sino el de Macuspana je, je), mientras golpeans sin ton ni son, todo lo que suene a PAN y a derecha. Esto sí me saca de onda ¿Dónde está la imparcialidad de un medio que presume de tener periodistas serios y profesionales?.

Te cambio al "Checo" por Raymundo Rivapalacio y Ricardo Alemán, de El Universal ¿Sale?

Luego, dije que el caso que platiqué fue en 1996. Si le dieron espacio a AMLO en TV Azteca es por rating y, sobre todo, para equilibrar un poco su línea editorial, que sigue siendo decidiamente de derechas y progubernamental.

Je, je, je pillín tu dijiste que: "...Eso habrá sido allá por 1996. Hace tiempo de ello, pero sigue siendo válido." . Pero bueno, el punto es que tanto Televisa como TV Azteca son nefastos y con contenidos televisivos basura y muy vulgares, parace ser que para retrasados mentales (seguramente ni siquiera saben lo que es la "Deustche Welle", "Transtel" o la "BBC de Londres"). Ellos, salvo por la "Fundación Cultural Televisa" que tiene un buen acervo fílmico y de documentales, que como sabrás comparte con Canal 22, y bueno TV Azteca con su "Proyecto 40" que medio se "defiende", se encargan de la gran maquinaria de la enajenación en televisión. Y fíjate, tú mismo mencionas el nefasto caso del "Chiquihuitazo y el ¿Yo Porqué? de Fox" y de la incongruencia ideológica y falta de compromiso social de Sarmiento al ocupar la "periquera" vacía de Ciro, durante este bochornoso periodo, pero volvemos a la misma, si realmente AMLO-PRD fueran consistentes con sus ideales, NO hubieran aceptado tener un programa en Canal 13, los meros perpetradores del "Chiquihuitazo" ¿Right?, como decía uno de mis maestros de trompeta: "¿Hay o no hay?". ;)

Mira todo estos largos posts, insisto, son para intentar advertir lo que puede pasar si no tenemos cuidado y somos mucho más críticos y objetivos, con los políticos que nos intentan gobernar, pues empiezo a ver ciertos indicios preocupantes aquí en México, que nos pueden llevar a una fea catástrofe político-social.

Acuérdate que a don Adolfo Hitler, según dicen unos, debieron frenarlo desde un principio, mientras otros lo veían como un "bufón inofensivo", y tu mismo sabes las consecuencias de esta omisión, al no advertir lo que un "Populismo exacerbado" pudo hacer en la república de Weimar, que como bien sabes termino en 1933 dando paso al Nazismo.

Yo creo que no queremos para México ese tipo de "Joyitas" fascistas (como Hugo Chávez que vá para allá que vuela) y si vemos, aunque aún pálidos, los primeros indicios de totalitarismo o fascismo, por pequeños e inofensivos que se vean, debemos ser críticos y alzar la voz, ahorita que es aún tiempo.

Claro no para señalar culpables e incitar a una cacería de brujas a la Senador McCarthy en los 50's, pero sí para hacer un llamado a la consciencia y a la conciliación de ideas, en aras de un bien noble y común, como lo es un México libre y más igualitario, sin enconos, ni rencores nostálgicos por un pasado que ya se fue. Por un México armonioso y sin resentimientos sociales. Por un México que avance hacia un futuro de bien común y no retroceda.

Gracias por la cerveza a mi salud, gesto que pronto habrá de ser correspondido. de hecho, si alguna vez te descuelgas para acá, me avisas y te ahorras hotel. Y nos tomamos unas cervezas con jugo de plátano: suena mal pero sabe bien. ¡Muy bien!

Sí, hombre faltaba más, hoy brindé por tí con Tecate con su limoncito y sal, porque se me acabaron las "Casta".

Me encantaría darme una vuelta por Alemania definitivamente por varias cosas, fíjate que como habrás notado, el periodo de "La Guerra Fría" se me hace uno de los más apasionantes de la historia y desde 1996 estoy investigando y escribiendo un programa de radio, de varios capítulos, que dramatiza parte de ésta época, con un fuerte "Bias" hacia la ciencia y la tecnología nucleares, y aunque ya lo tengo mucho muy avanzado y hasta con un piloto que grabé en la cabina profesional de audio que tiene la Familia López Michelone y que amablemente me facilitaron hace tiempo, definitivamente me gustaría hacer más investigación de campo. Incluso ya hay por ahí posibles compradores que les gustó este proyecto. Pero ver las cosas en vivo y adentrarme a investigar como buen sabueso, que no de los Baskerville, en los muchos archivos desclasificados que debe de haber de las operaciones de la KGB-STASI en la RDA, sería de gran ayuda. Cuando salga Bush del poder, porque prometí no pararme en los USA mientras esté él y a todo turista lo traten como terrorista, tal vez revise los propios de la CIA y del FBI.

Otra definitivamente es su música y cultura, me muero de ganas por visitar el Museo Pergamon, además de su deliciosa comida. Tengo ganas de un buen chamorro de cerdo, o salchichas, con col agria y papa Hash, con pan de centeno Pumpernickel, acompañado de una buena cerveza y de postre un rico Strudel de Manzana o ya si nos ponemos exquisitos una Tarta de la Selva Negra.

Mira probablemente, si tengo tiempo y lana, algún festival de animación 3D internacional, en el que participe con un proyecto que tengo por ahí, (pues a eso me dedico en parte, es decir a animar en 3D) me lleve por aquellas tierras y con todo gusto paso, si me queda cerca, a saludarte hasta Bonn en persona, para probar esas cervezas con jugo de plátano, que suenan realmente interesantes. Me imagino tomarme una "Negra Modelo" mientras mastico chicle Motita sabor plátano.... Quite Fun!

En fin mi querido Manuel "Ruso" García, hasta aquí mis disertaciones sobre el tema, espero tener tiempo y re-abrir mi blog que ha quedado muerto por falta de tiempo y continuar ahí mis cavilaciones, para no abusar tanto del espacio que amablemente nos brinda el buen amigo Manny Boy (Aka. Manuel López Michelone), aunque claro, tanto con tus posts como con los míos, realmente le subimos el "Raiting" a "La Morsa", pues ahora sí la gente lo lee... je, je, je, je, je....

Te mando un gran saludo hasta la Tierra del "Sordo" más famoso de la historia.

Gabriel.

Manuel "el ruso" García said...

¡Quihubo Gabriel!

Para empezar por lo más urgente, apaciguaremos primero las hormonas: La Maerker sí es guapa pero no tiene, ni de lejos, un cuerpo de infarto o algo así. La tele la favorece. Pilar sí es mucho más guapa y, sobre todo, es mejor periodista. De hecho, era la mejor de los tres en el canal 40. No es muy cómodo que digamos hablar de periodistas mujeres en este nivel (guapas-no guapas), pero así es la vida... ojalá haya mujeres que discutan así de políticos o periodistas nacionales, para que veamos lo que se siente, ja ja ja.

Lo de la confusión entre libertad y nivel de consumo es un tema que comienza a discutirse incluso entre antiguos disidentes de Europa Oriental, sobre todo checos, eslovacos y rusos, con algunos polacos. Es muy interesante, porque todos, en mayor o menor grado, caemos en esa trampa. Norberto Bobbio, un filósofo y jurista italiano maravilloso (sus libros "El futuro de la democracia", del FCE y "Derecha e izquierda", de Editorial Taurus, son de a juerzas) explica, un poco desilusionado (es un férreo defensor de la democracia liberal), que casi todas las sociedades y gobiernos, puestos ante la disyuntiva, se han inclinado por la seguridad en detrimento de la libertad. Y mira nomás lo que pasa en Estados Unidos: con el Acta Patriótica se coartan las libertades ciudadanas pero casi todos están de acuerdo, en aras de su seguridad. En México hay retenes en algunas carreteras, y todo también en nombre de la seguridad. Y ejemplos así los vemos en Gran Bretaña, España, Francia o Alemania.

Si pasamos esta seguridad contra ataques a tu integridad física (como lo sería la amenaza del terrorismo, por ejemplo) a la seguridad financiera, vemos por que hay, por ejemplo, emigración filipina a Arabia Saudita. En este reino las mujeres no pueden conducir un auto, la familia real, con sus miles de príncipes (es que de veras son miles) rigen de manera despótica, etcétera, pero lo que los filipinos buscan es trabajo, no libertad. Abandonan un país democrático (bueno, tan democrático como lo puede ser México) para meterse en lo que es de facto una dictadura fundamentalista. Pero con dinero. Lo mismo podría decir de la gente que se va a meter a China. Conozco suizos y alemanes que quieren migrar a China, y aunque dicen que aprecian la libertad, pareciera que aprecian más la pachocha... No es un fenómeno de blanco y negros; es muy complejo, pero sí es interesante. Por ejemplo, ¿cuántos cubanos que llegan a Florida y se benefician de la ley de pies secos-pies mojados y que alegan que huyen de la dictadura y que aman la democracia no son, en realidad, simples refugiados económicos, igual que los mexicanos o salvadoreños que cruzan la frontera con Estados Unidos? Muy pocos en realidad. Por eso mismo Kaspárov y sus secuaces tienen tan poco éxito en Rusia: Putin no es democrático en lo absoluto, pero estabilizó la situación política y económica y, sobre todo, bajo su gobierno subió el nivel de vida. El pseudodemócrata Yeltsin y sus secuaces "reformistas" causaron un caos y un retroceso en el nivel de vida de la gente común (la esperanza de vida de los hombre cayó a 56 años. Como en los peores países africanos) que ésta terminó añorando a Stalin. Decían, y muchos siguen diciendo, que con este asesino "por lo menos había orden".

Costa Rica es el país de América con mejor situación de derechos humanos. Ni siquiera Canadá. Amnistía Internacional no ha documentado un solo caso de abuso en Costa Rica, o de presos políticos. Tiene algunos indicadores sociales (camas de hospital por habitante, etc.) al parejo que con varios países de Europa Occidental. Lo que no tiene es su nivel de consumo, o de derroche, mejor dicho. ¿Y quién emigra a Costa Rica? Casi nadie...

En fin, temas interesantísimos. pero no abusaré tampoco (¿más?) de la hospitalidad del tocayo Michelone (así lo ubico, ja ja ja) Ya luego platicaremos en tu blog del PRD, del PRI, del PAN y de demás horrores...

Un gran saludo

Gabriel said...

Don Manuel "Ruso" García:

Aparte de saludarte dos cosas:

1- Perdón por la descortesía de no darte las gracias en el otro post, por tu atenta invitación hospitalaria, cuando viaje a Alemania.

2- Me parecen muy interesantes las citas que haces. Además de tu referencia a Costa Rica (a lo mejor es por lo que Stanislav Lem, la usa como sítio de desarrollo de su novela de Sci-Fi "Congreso de Futurología") se me hace muy interesante, siendo que mi percepción de donde se encuentra el "Santo Grial" es en Canadá, donde Manuelito López ahorita se encuentra "Sufriendo"... :)

Voy a buscar las bibliografías que me recomiendas, porque de lo único que estoy seguro, aparte de que siempre voy a pagar impuestos y de que algún día me voy a morir, es definitivamente que tengo que aprender mucho más. Después de leerlos ya te rebatiré o afirmaré lo que dices.

Fíjate que en esto de la Física teórica, hay una nueva rama de ésta que se llama "Sociofísica", la cual trata de explicar fenómenos sociales mediante el uso de la Termodinámica, Mecánica Estadística, Mécánica Cuántica, Estado Sólido y Sistemas Complejos, por citar algunas ramas de la que se nutre.

El punto es que últimamente me he metido a colaborar, de una manera modesta, con unos investigadores, ex-maestros míos de la Facultad de Ciencias, que precisamente están investigando en ésta rama de la Física. Te diré que ésto es el último grito de la moda en la Física Teórica y tiene muchísimas aplicaciones.

En particular me he metido al famoso, incluso en medios financieros, "Modelo de Bonabeu" que estudia la auto organización de sociedades jerárquicas.

En una red de N x N (imagínate un tablero de ajedrez) pones X agentes (que pueden ser indivíduos, sociedades, insectos, mamíferos, compañías etc.) que se mueven al azar. Pero de acuerdo con el modelo de los investigadores con los que colaboro, incluyen "sitios estratégicos" de distintos valores y por lo menos para este modelo, ya publicado en revistas de arbitraje internacional, siempre los agentes van a moverse hacia los sitios de mayor valor (riqueza), claro hay siempre peleas (competencia) de por medio por éstos sítios cuando confluyen dos agentes al mismo sítio. Pero siempre se mueven hacia el de mayor valor, cosa que se ha visto que pasa en los animales, y sociedades humanas desde hace millones de años. Esto te explica un chorro de cosas, desde lo éxitos o quiebras de grandes corporaciones, las Castas en La Nueva España, migraciones y el porqué los USA no podrán ser siempre los "Amos del mundo", entre muchas otras cosas.

Pero mira, ahorita realmente estoy bien ocupado con n-proyectos, pero déjame estabilizarme un poco y reabrir mi Blog. Aparte me estoy moviendo hacia un "Sitio Estratégico de Mayor Valor Laboral" y se vienen semanas muy pesadas, pero una vez instalado en mi nueva chamba, prometo avisarte cuando reabra mi Blog para comentar muchas más cosas y no abusar del amigo Manuel López Michelone, claro es obvio que al ya no postear ni tú ni yo aquí, otra vez nadie va a leerlo... Je, je, je, je. (No no es cierto Manny Boy ya sabes que se te aprecia).

Te mando un gran saludo hasta Bonn.

Y nos veremos en la Blogósfera pronto.

Your friendly neighborhood friend,

Gabriel