Wednesday, February 03, 2010

Lo que pienso del iPad

El 27 de enero pasado, Apple presentó su nuevo juguete: una computadora tipo tablet, a la que llamó iPad, la cual no es otra cosa más que un iPod Touch con gigantismo. Tiene el mismo sistema operativo, una pantalla de 9.7 pulgadas, hasta 64 Gbytes de memoria en su modelo más costoso (casi 800 dólares), y de acuerdo a Steve Jobs, es "la mejor experiencia de navegación en Internet".

La o el iPad fue uno de los mejores secretos guardados de Apple. Todo mundo especulaba con que venía una computadora tipo tablet, pero nadie a ciencia cierta podía afirmarlo. Finalmente se hizo realidad y después de pasado el "hype" por la presentación de dicho dispositivo, he encontrado que dejó mucho que desear: la limitada memoria, o lo que es peor aún, la falta de un sistema operativo multitareas. Esto, pienso, es la peor falla del dispositivo porque hacer varias cosas a la vez resulta algo cotidiano entre los que usan computadoras.

Los amantes de Apple ya salieron con una serie de argumentos, que van desde lo más tonto a lo verdaderamente ridículo, para justificar la falta de multitasking. Por ejemplo, en el iPad uno puede estar navegando en Internet y querer por ejemplo, copiar un fragmento de una página y mandarlo por correo a alguien. Si quiere hacer eso, tendrá que copiar a memoria el fragmento en cuestión, cerrar el navegador, abrir la aplicación del correo y entonces poderla usar. No se puede incluso escuchar música mientras se ven páginas web o se ejecuta ota aplicación.

Si nos vamos a ver cómo trabaja la gente en las computadoras normales y tradicionales (incluso las perqueñas netbooks), hallaremos que la mayoría tiene abiertas varias aplicaciones al mismo tiempo. Algunos estarán en Twitter con el messenger abierto, platicando con algún contacto. Tal vez tengan también photoshop o el sistema de correo ya abierto y tal vez estén viendo un video en youtube. Desde luego que nadie usa todas esas aplicaciones "al mismo tiempo". Eso es claro. Pero lo que sí pasa es que el pasar de una aplicación a otra se hace de inmediato dando click en la ventana ded interés. No hay que cerrar previamente aplicación alguna para poder abrir otra.

El ipad funciona en ese sentido como las Palm. Uno abre una aplicación, digamos la de ajedrez. Si de pronto quiero hacer otra cosa, no tengo que cerrar explícitamente lo que estoy haciendo, sino que me voy al menú y busco el programa que ahora quiero usar. El sistema operativo de Palm lleva cuenta de dónde me quedé en la aplicación anterior y "guarda mi estado", para que cuando regrese a ese programa, me encuentre en el lugar que lo dejé.

En un dispositivo como la Palm, por sus carcaterísticas y en particular, tamaño de pantalla, las multitareas no parecen ser tan necesarias, puesto que a duras penas cabe en la pantallita la información de una aplicación para además pretender tener otra al lado. Y esto mismo pasa en el iPod Touch o en el iPhone. Las multitareas ahí no parecen ser imprescindibles. Sin embargo, en un dispositivo con una mejor pantalla, como la del iPad, resulta francamente pobre la idea implementada al mejor estilo Palm. Ahí debería ser posible trabajar más como cuando usamos una laptop o incluso una netbook. Pero no, la primera versión del iPad no permite semejante asunto.

Los defensores de Apple han dicho de todo. Alguien salió con un argumento que raya en lo ridículo: "se simplifica la carga cognitiva del usuario". Con esto quiere decir que no satura al usuario del iPad con varias ventanas a la vez y al mismo tiempo. Lo ridículo del argumento es que por años hemos hecho multitareas y no conozco nadie que padezca dolores de cabeza o se sienta abrumado por tener tres o cuatro ventanas abiertas al mismo tiempo. De hecho, si pensamos un poco, el ser humano es multitareas. Por ejemplo, puede estar comiendo, escuchando la radio y además platicando con algún comensal. Si maneja un auto hay que llevar cuenta de lo que ocurre en el exterior, con la radio prendida y tal vez siguiendo una conversación con el copiloto. Es decir, a menos que alguien tenga deficiencia mental, pretender justificar la falta de multitareas con el argumento dado, resulta en mi opinión una tontería por demás ridícula.

Otros han argumentado que la iPad no es una computadora. ¿No lo es? No de acuerdo al del argumento, que dice que es un dispositivo para ver contenidos digitales. ¿Pero es que esto no se hace igual con cualquier otra computadora? De hecho, el iPad tiene una suite informática, que me permite crear contenidos digitales, valga la expresión. La iPad tiene procesador, periféricos, pantalla, etc., pero para el que me dio ese argumento, no es una computadora. Me ha dejado en una duda existencial de la cual no veo cómo salir.

En resumen, me parece que para los costos de Apple, 499 dólares por la iPad más económica y 799 dólares por la más costosa, el juguete es un iPod Touch con esteroides, pero nada más. Sin duda la gran ventaja de la iPad es su interfaz multitáctil, la cual le da un plus al dispositivo, pero si no fuese por eso, probablemente no podría incluso considerarse como una buena idea de la empresa de la manzana.

He visto otras máquinas tipo tablet, muchas de ellas recién anunciadas en el último Consumer Electronic Show 2010, que se llevó a cabo en enero. Comparándola contra otros fabricantes, es evidente que la sobriedad, el buen gusto, lo bonito del iPad, puede ser un plus para querer hacerse de un dispositivo de estos. Sin embargo, el alto precio y las limitaciones del software me parece que pueden pesar más al decidir comprarse una computadora portátil, ya sea tipo tablet o no. En EEUU se pueden conseguir laptops por precios similares al iPad más caro y con muchísimas más prestaciones y recursos. Las netbooks, a todo esto, por lo que cuesta el iPad más barato, dan muchas más posibilidades que el novísimo juguete manzanesco.

Habrá que ver si la iPad tiene éxito. Sin duda los amantes de Apple ya estarán ahorrando para hacerse del dispositivo. Steve Jobs sabe vender una imagen que es muy atractiva a cierto sector del mercado: tener Apple es cool, tener una PC, en cambio es ser serio o nerd. Jobs sabe el poder de la publicidad y lo pone siempre en práctica. Y sin duda que los productos de Apple son estupendos, pero tampoco son la última coca cola del desierto. Jobs es un gran vendedor. De eso no me cabe duda.

78 comments:

Imagen Pública said...

No se puede oír música mientras se ejecuta otra aplicación??? Entonces ni siquiera se puede decir que el iPad sea un iPod Touch grande, porque esto sí se puede hacer en el iPod. Parece un retroceso.
Yo creo que el desencanto de muchos se debe a que simplemente no es lo que esperaban. El aparato va encaminado a competir con cosas como el Kindle, no a parecerse a las netbook. De todos modos, es extraño que Apple no haya aprovechado la oportunidad de desarrollar un aparato superior en vez de un competidor. Con unos dos o tres features más hubieran dejado a los otros completamente fuera de combate

divco said...

MUY BUEN POST! -AL PENDIETE DEL PROXIMO, SALUDOS.

Ritch said...

"tener Apple es cool, tener una PC, en cambio es ser serio o nerd" Aquí está la clave del nicho que el iPad podría explotar. El nuevo juguete no está dirigido a la gente ya enganchada con las PC's, es un producto --o pretende ser-- de CONSUMO, para la gente que no tiene o no usa normalmente computadoras. ¿Te has dado cuenta de lo difícil que es para la gente no iniciada utilizar una computadora? Cualquier persona de soporte podría informarte. A nosotros las PC nos parecen muy sencillas y muy potentes, pero es porque las hemos estado usando por años y todo el tiempo. El fuerte del iPad es que sea extremadamente fácil de usar por CUALQUIERA, igual que un telefono celular. Si el iPad triunfa en este aspecto podría ganar el mercado de millones de persona que NO usan una PC AHORA. Lo del multitasking. Para los acostumbrados a usar una PC desde luego es una pobreza, pero también tiene sus ventajas, por ejemplo que la vaina enciende instantaneamente, sin tener que esperar los minutos o al menos decenas de segundos de una PC normal en encender o apagarse; y también lo protege de VIRUS, un usuario de iPAD no tendria que preocuparse de infecciones, y se ahorraria también mucho en mantenimiento del equipo. En resumen el target de este nuevo juguete no somos los geek de las PC, sino el consumidor comùn y corriente de la calle.

Ritch said...

En general estoy de acuerdo con tus comentarios, aunque con sus asegunes.

Facebook finalmente es una herramienta y como tal puede usarse provechosamente o estùpidamente. Es como la televisión, puedes usarla para difundir un programa de chismes de farándula, o para transmitir Primer Plano.

Yo también estaba harto de las granjitas y de los tomates que cosechaban y no se que más, hasta que me di cuenta que podía configurar la página para que no mostrara más esas notas en lo absoluto.

Después de un tiempo uno aprende a discernir quienes comentan cosas de interés y quienes solo comentan trivialidades, para lo cual también hay manera de evitar recibir sus actualizaciones (sin necesidad de removerlos como amigos).

A mi me parece que es una excelente manera de estar en contacto con amistades y contactos, y uno puede ajustarla para recibir solo el material que te interesa. Ya que alguien se obsesione con la página ya es otro problema y el mismo se presentará en Facebook, en hi5, en su blog o en el medio que acostumbre a usar.


Ah, el video está buenìsimo!!

The Zeruz said...

Suena bien la idea del iPad, por lo menos apple no podía quedarse atrás ahora que la fiebre de las tablets se ha desatado.

Tal vez con una actualización del sistema operativo pueda solventarse de cierta forma el asunto del multitasking, lo cual me resulta interesante considerando las capacidades del procesador.

La mayor razón de peso por la cual decidiría comprar un iPad sería por el contenido que sin duda apple pondrá en su tienda, eso sería si viviera en los Estados Unidos. Aún no veo un gran mercado en nuestro país hablando de contenidos para los que un producto así fue creado.

Saludos.

Francisco said...

Van mis dos centavos sobre este tema:

Para mi fue muy curioso lo del anuncio del IPAD porque precisamente la tarde anterior le platicaba a algún amigo que el IPOD que había recibido de regalo en navidad era un juguete muy entretenido y bonito pero que no me caería nada mal que lo hubiesen hecho un "poquito más grande" porque a mi la verdad ya se me cansa la vista rápido con la pantallita.

Y como si me hubiese estado escuchando un genio mágico, zaz!, al día siguiente: aquí tiene su IPOD grandote.

Aunque la verdad no entiendo completamente el concepto: demasiado grande para ser un portátil que te lleves a todos lados todos los días, como un IPOD, y sin la funcionalidad de una laptop.

Creo que estoy de acuerdo con Ritch sobre el segmento de mercado al que está dirigido. Yo trabajo ahora en una corporación y la verdad no le veo futuro en el mundo de los negocios. Para ese segmento están los netbooks, en los que llevamos todas nuestras hojas de Excel y presentaciones de PowerPoint y tiene bastantes recursos como para correr algunas aplicaciones algo más sofisticadas. Aquí en Canadá un netbook cuesta desde 250 dolares.

Ernesto said...

Pues el tiempo dirá Manuel.

Si ves al iPad como un remplazo de una netbook creo que estás errado.

Para fines prácticos, una netbook es una laptop barata y nada más.

Para mi, es claro para mi que la iPad no es tal cosa, ni pretende competir con las laptops.

Pienso que la gente se dará cuenta de sus verdaderas razones para comprar una netbook.

Ya sea "porque es una laptop barata" o porque esperan un servicio o función que va más alla de lo que una laptop convencional ofrece.

Si es esto último, entonces estas personas, verán en el iPad algo interesante.

Saludos,
Ernesto

Morsa said...

Ernesto,

No veo el iPad como el reemplazo de una netbook. Lo veo como un dispositivo de moda, que venderá a los amantes de la filosofía y clientes de la mercadotecnia e imagen de ser Apple. Sus prestaciones dejaron mucho que desear para todo el ruido que generaron y como ya habrás leído en matuk.com, hay más de diez cosas que las netbooks pueden hacer y que el iPad no.

Sería bueno que nos dijeras qué es para ti el ipad.

saludos
Manuel

Ernesto said...

Manuel,

Hasta el momento, el iPad es para mi un iPod touch grande con potencial para hacer más cosas.

Hasta que no salga y use uno, no te podré responder bien esa pregunta.

Inclusive, yo me resistí a comprar un iPod por mucho tiempo. El que tengo me lo regalaron en diciembre y cambió mi percepción del dispositivo.

Creo que navegar en el iPad será una experiencia mucho mejor que en el iPod (la que considero muy superior a otros dispositivos movibles, No he usado Android, pero estimo que esta debe estar mas o menos al mismo nivel. Al final de cuenta Safari y Chrome comparten la misma base y ambos son minimalistas)


Creo que el iPad será un éxito debido a la razón que sea. (mercadotecnia, prestaciones, etc.)

Insisto Manuel. Creo que tu eres una persona muy pragmática, y por lo mismo, no puedes evitar el tipo de comparación con otros dispositivos que te permiten hacer las mismas tareas de la misma forma y posiblemente más barata.

Y por lo mismo no puedes ver todo el potencial que tiene este dispositivo, y porqué era necesario que no corriera OSX como la Mac, y que la multitarea quedara oculta y reservada sólo para aplicaciones de Apple.

Aunque físicamente es un iPod gigante, la escala física te da ciertas diferencias. Un carrito de pedales o eléctrico para niños y un auto de calle, no son lo mismo.

Los dos te pueden transportar, pero la experiencia y la funcionalidad total, son diferentes.

Saludos,
Ernsto

Ernesto said...

"y como ya habrás leído en matuk.com, hay más de diez cosas que las netbooks pueden hacer y que el iPad no."

Si no son remplazo, entonces no las puedes comparar así como así.

También hay 10 cosas que mi automóvil puede hacer y que un iPad no.

Claro que al satisfacer necesidades, siempre hay un empalme de estas.

Es como comparar un martillo y un marro. Los dos sirven para golpear, pero uno es más apto para clavar clavos y el otro más apto para demoler.

Puedes usar ambos para las dos cosas y lo que determina cual es mejor usar, es tus necesidades.

A mi se me ocurre, que lo que podría pasar, es que para algunas personas, el iPad satisfaga ciertas necesidades de mejor forma que las netbooks o los lectores como el Kindle.


Creo que tu pragmatismo no te deja imaginar la utilidad que puede tener un dispositivo como este, especialmente porque a tus ojos, carecer de cierta característica es siempre peor que tenerla y viceversa.

¿Te acuerdas de nuestra discusión de "cuando mas es menos y menos es más"?

No es malo ser pragmático, sólo que en este caso,creo, te impide ver las cosas desde mi perspectiva.

Yo soy más idealista y perfeccionista que pragmático.

Este es sólo mi apreciación.

Saludos de nuevo,
Ernesto

Morsa said...

Ernesto,

Me llama la atención que los fanáticos de Apple, como tú, jamás son capaces de aceptar que el iPad se ha quedado corto en las expectativas de la industria. Me llama aún más la atención que justifican todo lo que hace Apple, aunque no lo justificarían si fuese otro el fabricante. Si el iPad no tiene multitareas, entonces es una sesuda idea de Apple. Si otro sistema operartivo/máquina/fabricante, no lo tuviese, serían los primeros en criticarlo. De verdad, Ernesto, hay que ser más objetivo. Tú te quejas de que yo no veo lo que para ti es evidente. Tú ni por asomo dirás nada en contra de Apple. Lamentable.

saludos
Manuel

Morsa said...

Ay, Ernesto,

te equivocas. Apple planteó el iPad como el reemplazo de las netbooks. Para muestra ve la foto que puse en Matuk.com:

http://www.matuk.com/2010/01/29/10-cosas-en-que-las-netbooks-son-mejores-que-el-ipad/

Y verás que la imagen muestra a Jobs en su plática mostrabdo las deficiencias de las netbooks. Si no fuese el iPad un reemplazo de las netbooks, ¿para qué compararlas? Me parece que ni siquiera has visto la conferencia de Jobs. Hablas a partir de tus suposiciones de por qué Apple hizo así el iPad, porque no hallas mejor manera de justificar que no soporta flash, que no es multitareas, que es más limitado en memoria, es más costosa que una netbook, entre otras cosas. Así pues, si partes de que el propio Jobs las compara, entonces no estoy errado en mis juicios al respecto.

Tu comparación entre un iPad y un coche es ridícula. Son dos asuntos diferentes. No se hace lo mismo con un coche y una computadora. Tu argumento totalmente fuera de lugar.

A ver, si satisface ciertas necesidades entonces hay un empalme con las netbooks. Me cae que no te entiendo. Yo creo que simplemente no encuentras cómo defender lo dindefendible. Si no tiene multitareas saldrás que es una inteligente decisión de Apple, o como tu amiguito puso, reduce la carga cognitiva. Puros pretextos a algo tan obvio como un error en el diseño. Si no soporta Flash ya encontrarás argumento para defender esa gran deficiencia y verás la manera de seguir aplaudiendo a Jobs que el iPad es la mejor experiencia al navegar por Internet, cosa que desde luego, está equivocado. Ya te veo como alguien en Matuk.com que salió con que el iPad no es una computadora. En serio, necesitan abrir un poquito más ese criterio.

Yo no he dicho que el iPad no pueda ser útil para algunas personas. He indicado que su diseños, sus decisiones de quitar lo que han quitado, sus limitaciones en memoria, sus dificultades inherentes a cómo la diseñaron, amén de ser muy costosas, no la hacen y por mucho, la mejor elección para tener una computadora portátil. Vaya, que si no puedes entender que el mercado que se quiere atacar es el del cómputo móvil, entonces no tiene sentido siquiera este intercambio de opiniones.

Pues si eres idealista y perfeccionista, deberías ser el primero en aceptar que sería ideal que el iPad pudiera cargar contenidos Flash, que tuviera multitareas, que tuviese más memoria, etc. ¿O no?

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^... si, soy amblin.

Pasaba por Matuk.com y me llamo la atención el twitter sobre la inversión extranjera. Ya estando por estos lares de internet encuentro en este artículo la siguiente frase:

"Me ha dejado en una duda existencial de la cual no veo cómo salir."

Esto con respecto a q' no es una computadora, tanto así q' incluso los titulares de Dommo (Ricardo Zamora y Javier Matuk) coinciden en ello.

Ahora pasemos al último post de Miguel:

1. Apple/Steve Jobs expuso el porq' una netbook para ellos no cumple con ser el dispositivo entre un smartphone y una laptop para los usuarios q' solo quieren navegar en Internet. De ahí q' se les "ocurriera crear" una nueva categoría resultando ser la iPad, es decir, un dispositivo para acceder contenidos digitales vía Internet, entre esos contenidos se agregan los e-books.

2. En el Dommo del lunes 1ro de febrero dieron la noticia de q' Adobe anuncio su Flash player para la iPad para dentro de 6 meses, ahora solo queda esperar y volver a retomar el tema del Flash. Por mientras ya se esta probando con el HTML5 como una alternativa, ya lo probaste???

3. El incluir una suite como iWorks posiblemente sea para darle un plus pero tanto como decir q' convierte la iPad en un aparato de generación de contenido lo siento por demás aventurado.

4. Miguel, ¿estas 100% seguro q' Apple busca atacar el mercado del cómputo móvil con algo q' ni siquiera anuncian con una computadora? Ya para el sector de cómputo móvil Apple tiene la Macbook, la Macbook Air y la Macbook Pro. La netbook es un laptop de bajo pérfil y costo con sus respectivas limitantes contra una laptop más en forma, la iPad es otra cosa simplemente.

5. Ya viene en camino el iPhone OS 4, ahí se esta apostando a q' se integre al 100% la multitareas. ¿Es relevante en este momento? al menos para los q' usan iPod Touch/iPhones no tanto.

En fin, seguramente tomaras esto como "Estar defendiendo o alabando lo hecho por Apple", más bien es buscar entender el porq' la iPad sin cerrarse a verlo como una computadora móvil, cosa q' nuevamente no es su propósito. Su propósito es dar la mejor experiencia de navegación en Internet y solo el tiempo podrá decir si tuvieron razón o no.

Hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

Sigo sin entender qué diferencia a la iPad de una computadora. Te guste o no es una computadora: tiene procesador, memoria, pantalla, permite crear contenidos y desplegarlos. Es un dispositivo móvil de cómputo, aunque tú quieras etiquetarlo de otra manera. De veras que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Ah, por cierto, me llamo Manuel no Miguel. ;)

Con respecto a lo que dices:

1. No sabía que tú eras el vocero de Steve Jobs y sabes lo que quiso decir cuando expuso el asunto de la netbook. Independientemente de eso, es claro que el mercado que quiere atacar Apple es el del cómputo móvil, igualito que lo que quiere hacer una netbook, pero desde luego, sin la incomodidad real que aún tiene una laptop, que aunque móviles, siguen siendo algo no tan portátil. Vaya, hasta la imagen que le dije a Ernesto que viera prueba como el iPad lo compara contra las netbooks. Igualmente, insistes en decir mentiras: acceder con un iPad contenidos digitales no quiere decir que no puedas crearlos con el iPad. Así, tu rara teoría de que el iPads no es una computadora se viene abajo una y otra vez.

2. Curioso es que Apple decida entonces incorporar flash. Se habrán dado cuenta del error de no tener flash en su iPad. Y no, no he probado aún html5. Ahora saldrás con algún argumento defendiendo porque ahora sí habrá Flash y seguirás buscando justificar porque ahora no hay Flash.

3. ¿De nuevo saliste como vocero de Apple? Si hay un iWorks para iPad es que es claro que la gente no sólo quiere ver películas/chatear/jugar con el iPad. Quiere crear también sus propios contenidos. Si no entiendes eso, pues es que de plano te ciega tu fanatismo por Apple.

4. No estoy seguro en un 100%. Me queda clarísimo que la conferencia de Jobs mostró precisamente que buscan atacar el mercado del cómputo móvil con un dispositivo que es más chico que una laptop. La iPad es tan computadora portátil como la que más, por favor, deja de insistir en esa mentira de que no lo es.

5. Curioso ahora que salieron las críticas, Apple decida que en el iPhone OS 4.0 habrá multitareas. Cuando eso pase, ¿será para ti el iPad una computadora? ¿O nunca lo será? Si no entiendes la relevancia de que un dispositivo de cómputo sea multitareas a estas alturas de la tecnología, pues no sé qué más pueda decirte.

Me pregunto qué dirá el amigo de Ernesto sobre la simplicidad cognitiva que desaparecerá cuando el iPad tenga multitareas. Con qué nueva justificación nos saldrá?

Y sí, defiendes lo indefendible: dices que el iPad no es una computadora para justificar sus limitaciones. Estás como Ernesto, que defiende y explica por qué Apple no puso multitareas en el iPad. Su fanatismo hace que todo lo que hace mal Apple lo justifiquen. Vaya, que si ahora pretenden que el iPad tenga Flash y multitareas seguramente me saldrán con una lista de argumentos irrefutables de las grandes ideas de Apple, olvidando que hoy por hoy el iPad no tiene esas características.

Te aviso además que si quieres la mejor experiencia de navegación en Internet, cómprate una pantalla enorme y creéme, ahí será mejor la experiencia de navegar que en una pantallita de 9.7 pulgadas. ¿A poco le creíste a Jobs que el iPad representa la mejor experiencia de navegación en la red? De verdad eres increíble.

saludos
Manuel

Ernesto said...

Manuel,

Históricamente Apple ha defraudado las expectativas de la industria, en el sentido de que Apple no ha sido predecible en cuanto a lo que se espera de ella.

El único producto en los últimos diez años que han cacareado antes de su lanzamiento es el iPhone.

Apple ha demostrado en esta última década que sabe leer los gustos de las personas, mejor que el resto de la industria. Tu atribuyes todo el éxito de Apple a a mercadotecnia, que sin duda es importante, pero ¿No crees que es exagerado decir que un producto inútil o malo se puede vender por tanto tiempo y con tanto éxito sólo mediante el uso de la mercadotecnia?

Definitivamente yo creo que Apple no pudiera tener el éxito que tiene a pura fuerza de mercadotecnia, si sus productos no satisficieran necesidades del público.

Saludos,
Ernesto

Morsa said...

Ernesto,

Curioso es que no contestes a lo que puse antes. En fin.

Como sea, si Apple, según tú (a mi no me consta), históricamente ha defraudado las expectativas de la industria, entonces de nuevo, estás queriendo justificar lo que el iPad no trae y tenía que haber traído y que era lo que se esperaba tuviese por definición. Una vez más quieres justificar lo que hace mal Apple. Eres, como Amblin, increíble. Yo no sé por qué no decir que sí, "aceptamos que el iPads adolece de una serie de dificultades que no esperábamos fuese a tener en este lanzamiento". Pero no, no son capaces de ser objetivos para con la empresa de Jobs. Desde que "el iPad no es una computadora", hasta el "reduce la carga congnitiva", pasando por "no se necesita multitareas", son argumentos todos falaces para justificar lo que debería tener el dichoso juguete nuevo y que no tiene.

Ahora bien, la mercadotecnia vende y mucho. Yo no digo que todos los equipos de Apple sean malos. Es más, he dicho más de una vez que son máquinas buenas, que tienen buen hardware, que tienen un diseño sobrio. Pero creo que les han vendido una imagen y que han sobrevalorado sus productos (cosa que puedes ver en la factura de tus equipos Apple). Se vuelven como zombies y creen que si es Apple, es bueno, si es PC, es malo. Eso se lo han vendido y metido en la cabeza a los usuarios (en general) de Apple. Y repito, la Mac se cae como la PC, se congelan de pronto sus programas, es más pero mucho más costosa que equipos equivalentes en hardware pero la imagen, el ser cool, mira, tengo una compu con el logo de la manzanita, me voy a starbucks con mi compu Apple porque soy así incluso más cool. Hago cosas como presentaciones, animaciones, videos, películas. No soy un aburrido que usa hojas de cálculo y cosas de nerds aburridos, admiro y le creo a Jobs que el ipad es la mejor experiencia de navegación en Internet, etc., todo eso es parte de la mercadotecnia, incluso los N rumores sobre la iPad, la expectativa creada por Apple. Vaya, históricamente he visto que alguien lanza rumores sobre Apple y no dudo que si no es la misma empresa, promueva al menos este comportamiento.

Cuando me compré mi ipod touch noté que sí, desde el empaque, desde el diseño, desde cómo se abre la cajita del juguete, etc., es lindo, es una agradable experiencia. Muy bien, pero tampoco es algo de lo cual haya que aplaudir y arrodillarnos ante el genio de Jobs. Saben vender, y lo hacen muy bien. La imagen de Jobs vende. Seguro que si fuese otro que presentara el iPad, las cosas pudiesen haber sido diferentes en cuanto a percepción. Tan vende que hasta la noticia falsa de su muerte hizo que las acciones de Apple cambiaran de precio. Es un personaje de la industria sin duda, como Gates si quieres, pero no hay que ponerlo en calidad de gurú o de genial, y antes de que me digas que no lo haces es claro que sí, cuando justificas todas las acciones equivocadas del diseño que presenta.

Yo creo que Apple va a vender muchos iPads, mucho por la moda, porque es Apple, porque repito, es ser cool tener una computadora Apple (imagínate con mi ipad en el Starbucks!), pero creo que si no pone todo lo que omitieron poner las ventas dudo que sean exageradas y que el iPad sea un éxito de verdad.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^... la diferencia esta en la propuesta de uso de parte de Apple, ya tu mismo dijiste reconocer cuando algo es de propósito general de algo con propósito especifico ¿¿¿o acaso te estas contradiciendo???

Una disculpa por el re-bautizo, un lapsus los tiene cualquiera cierto.

1. Tú dices q' hay q' ver el keynote, es lo q' dice Jobs justo minutos antes de mostrar la iPad y a eso me remito. En q' te basas para decir con tanta seguridad q' busca atacar el mercado de cómputo móvil??? además de matemático eres analista de mercado de IT??? Ya ha quedado claro q' bajo tu estrecha visión TODO lo q' tiene un procesador+memoria+pantalla es una computadora de uso general (aquí ya mencionas el crear contenido y desplegar).

2. OJO es Adobe, desarrollador y dueño de Flash, quien hizo el anuncio. El HTML5 apenas estos días me entere de q' permite esa entrega de contenidos y esta soportado por Google Chrome y Safari.

3. Solo por una suite de productividad ya tienes toda una solución de creación de contenidos y por ende una computadora, WWWWWOOOOOOOOOWWWWWW!!!!

4. Q' partes de la conferencia apuntan al mercado del cómputo móvil??? Tú mismo la calificaste como un iPod grandote, un reproductor MP3 inicialmente convertido en reproductor multimedia con aplicaciones.

5. Me extraña siendo tú tan informado, desde q' se anuncio el iPhone OS 3.2 se espera q' Apple integre (sin ser algo confirmado) la multitareas q' tanto extrañas. Aunq' tenga multitareas el iPad seguirá siendo un dispositivo para acceder a contenidos, solo si la vuelve una verdadera TabletPC podría ser comparada con una computadora.

Te repito, debes dejar tu ceguera o estrecha visión a un lado para ver objetivamente q' es la iPad. En cambio sigues aferrado a q' es una computadora móvil y debe ser vista como eso (seguramente por ello estas con tu duda existencial). ¿Quién estará más ciego, tú o yo?

Apple la pone como la mejor experiencia de navegación, ya te he dicho q' hasta no probarla ni como aceptar o negar esa afirmación por lo cual solo el tiempo podrá indicar si es cierto o no. Dudo q' solo una pantallota mejore la "experiencia de navegar", posiblemente si me sujeto a una estrecha visión como la tuya te compre esa idea.

Hasta pronto, atte. Amblin

Ernesto said...

"Tu comparación entre un iPad y un coche es ridícula. Son dos asuntos diferentes. No se hace lo mismo con un coche y una computadora. Tu argumento totalmente fuera de lugar."

Esa era la idea, que fuera una comparación ridícula.

Saludos,
Ernesto

Ernesto said...

"Es un personaje de la industria sin duda, como Gates si quieres, pero no hay que ponerlo en calidad de gurú o de genial, y antes de que me digas que no lo haces es claro que sí, cuando justificas todas las acciones equivocadas del diseño que presenta."

Y tu estas arriba de todos ellos y el resto de nosotros, juzgando su diseño. (sarcasmo)

Mira, Apple no es una empresa chavita. Ya tiene casi 35 años. Y creo que ya "no dan paso sin guarache".

Apple valora el diseño sobre la ingeniería, a diferencia de Google. Y son dos estilos diferentes que cada una de estas compañías tiene y las hace especiales. Así que no creo que eso que llamas errores de diseño sean tales.

A lo mejor no te gustan, pero eso es otra cosa.

Flash no lo soportan, pues no es un estándar abierto.

Además, cada día que pasa, la necesidad de flash se desvanece. Con millones de iPhones y iPod touch, los creadores de sitios web, han ido modificando sus sitios web para no tener flash o tener versiones especiales para iPhone.

La falta de flash no ha evitado que se vendan millones de estos aparatos. ¿O si?

Ritch said...

Yo creo que el iPad podría tener gran éxito... con todos los fanáticos incondicionales que hay como estos!!

Apple los ha manipulado y lavado el cerebro tan bien que son incapaces de ver un solo defecto en sus productos.

Las personas que aqui defienden el iPad solo alaban las supuestas virtudes de Apple y tratan de justificar lso defectos del iPad pero no han podido exponer clramente ninguna de sus ventajas.

Vamos, yo le di al iPad el beneficio de la duda pero eso no me impide ver sus defectos. Por ejemplo, me parece increíble que se diga que ofrece la mejor experiencia de navegacion en la web cuando ni siquiera soporta flash!!

La verdad es que entre mas me informo sobre el iPad mas me doy cuenta de lo deficiente que es el nuevo producto de Apple. Por ejemplo denle una checada a este articulo: http://blogs.techrepublic.com.com/10things/?p=1324&tag=content;leftCol

En resumen lo que yo creo del iPad es que una de dos: o es una computadora muy deficiente comparada con una lap top o una netbook, o --si no se le quiere comparar con ese segmento-- es un mega-ipod-celular-ebook extremadamente caro.

Saludos

Morsa said...

Hola, Amblin,

No me estoy contradiciendo. No encuentro, por más que busco, qué diferencia hay entre una iPad y una computadora normal. ¿No procesa datos? ¿no tiene teclado? ¿No tiene pantalla? ¿No se puede programar? ¿No almacena o manda información?

Mira, Amblin, trato de entender lo que dices, pero creo que hay más terquedad en tu postura que realidad. Pondré un ejemplo: Una consola Wii, XBox, PlayStation, la que quieras, es una consola de juegos. En principio tú no puedes más que usar "los contenidos digitales" para citar tu frase, que los fabricantes de juegos te dan. En términos estrictos no puedes usarla como computadora porque: no puedes generar contenidos, sino sólo "usarlos", valga la expresión. Hasta ahí me queda claro que aunque una consola de juegos sea una computadora de uso específico (para jugar), los elementos comunes de procesar información están severamente restringidos.

Otro ejemplo: una palm, una pocket PC, son computadoras porque no solamente puedes usar programas, (aplicaciones), para esas plataformas, sino que puedes crear contenidos, guardarlos, quizás pasarlos a otro medio, tal vez imprimirlos. Aquí -aunque se trata de un dispositivo PDA (Personal Digital Assistant), es claro que es una computadora. No te restringe como en el caso de la consola, o al menos las restricciones son mucho menos severas.

Ahora bien, con el iPad, camina como pato, se mueve como pato, grazna como pato, ¿y según tú, no es un pato? Es decir, aunque sea de propósito específico, como la de usar contenidos digitales, puedes crear los tuyos. Si te parece que teniendo iWorks nada más no es suficiente para calificar como creación de contenidos, entonces me estás diciendo que necesitas poder hacer qué ¿video? ¿animaciones? ¿qué contenidos digitales son los que califican según tú para que el ipad pudiese calificar como computadora.? Insisto, tu postura no la entiendo porque no veo qué no puede hacer un iPad en cómputo (incluso siendo limitado), que no pueda hacer una computadora o viceversa. ¿me explicas?

(sigue...)

Morsa said...

(del anterior...)

A Ernesto le di la liga a mi artículo en Matuk en donde se ve la diapositiva que muestra Jobs sobre lo que le falta a las netbooks y que por ende, las iPads entrarán en ese mercado. De ahí me baso. No soy analista de mercado de IT. No necesito serlo para darme cuenta que las netbooks es una respuesta de la industria para crear dispositivos de cómputo móvil y el ipad cumple con eso por su tamaño, por sus características. Y de nuevo te digo: no veo la estrechez de mi criterio al pensar en esos elementos comunes a las computadoras. ¿No lo son acaso? ¿No tienen las computadoras unidades de almacenamiento, teclados, pantallas, puertos, etc? ¿Qué tiene de estrecho eso? Vaya, al contrario, es un criterio muy amplio en donde califica el iPad, e incluso, las consolas de juego, en donde todas, todas Amblin, son computadoras, unas con más recursos y capacidades y otras con limitaciones específicas por las necesidades impuestas.

Si tienes una suite de productividad (son tus palabras), produces contenidos. De nuevo, no te burles y dime qué tienes que hacer para que califique como computadora.

Un iPod es una consola de juegos y un sistema de cómputo. Te permite incluso manipular ciertos contenidos de acuerdo al tipo de aplicaciones que uses. Para mí el iPod, grande o chiquito califican como computadora.Y sí, probablemente nació siendo un reproductor mp3. Pero veamos, la conferencia de Jobs mostró qué, según tú? ¿un dispositivo que no puede llamársele computadora (por motivos que sólo tú entiendes) y que sirve para ver contenidos digitales? explícame.

No es que extrañe, a todo esto, las multitareas. Lo que he querido recalcar es que los sistemas operativos modernos nacen de las necesidades. Cuando había MSDOS no había multitareas para el usuario o bien, estaba muy restringido en el mejor de los casos. La necesidad de las multitareas hace poderosos a los usuarios porque pueden hacer más de una cosa a la vez. Aún sin multitareas, esa computadora llamada iPad tiene sistema operativo, cosa común entre las computadoras, ¿o no? ¿Cuál es según tú la diferencia entre una PC Tablet y un iPad? ¿es que de verdad crees que solamente se pueden ver contenidos en esos artefactos?

Sigo sin saber qué es para ti el iPad. ¿me describes exactamente qué es y por qué no es una computadora? Es que te juro que no veo la diferencia entre iPad y computadora. ¿Es que hacen cosas disímbolas?

Eso de la mejor experiencia de navegación es un argumento de la mercadotecnia. No necesito más que la herramienta del análisis para saber que la experiencia de navegar en un iPod, por ejemplo, es bastante lamentable. Mientras tengas más capacidad y tamaño de despliegue, amén de respuestas rápidas a las acciones en la navegación, en esa medida la experiencia será mejor o peor. Así que si le crees a Jobs sus anuncios, pues es que te confirmas como un fanático de Apple que no ve nada más allá que lo que su gurú Jobs les dice. O de verdad, ¿crees que un iPad te puede dar mejor experiencia de navegación en Internet a una pantalla grande, con muy buena tarjeta de audio y además, con un buen ancho de banda? ¿qué requisitos son los que forman una gran experiencia de navegar por la red?

saludos
Manuel

Morsa said...

A ver, Ernesto,

¿comparar un iPad con una netbook es ridículo? ¿por qué? ¿No son ambas computadoras?

saludos
Manuel

Morsa said...

Ernesto,

Sarcamos inútiles aparte, Apple puede tener 35 años en la industria y se ha equivocado montones de veces con sus productos. Lisa fue un fracaso, la Newton otro, para poner dos que me acuerdo en estos momentos.

Con respecto a Flash, ahora resulta que Apple es una plataforma abierta, ajá. No intentes justificar de nuevo la flata de Flash. Hay millones de sitios que usan Flash. El Ipad no puede acceder a ellos. Aunque no te guste eso es una limitación.

saludos
Manuel

Ritch said...

Disección del razonamiento de un incondicional de Apple:

"Mira, Apple no es una empresa chavita. Ya tiene casi 35 años. Y creo que ya "no dan paso sin guarache".

Apple valora el diseño sobre la ingeniería, a diferencia de Google. Y son dos estilos diferentes que cada una de estas compañías tiene y las hace especiales. Así que no creo que eso que llamas errores de diseño sean tales."

En otras palabras:
1. Apple ha vendido millones de productos
2. Por lo tanto los de Apple son unos chingones
3. Apple saca un producto nuevo
4. Como son unos chingones no se pueden equivocar: el nuevo producto es lo último, lo mejor, la neta
5. Por lo tanto los defectos que pueda tener el nuevo juguete no son tales, son virtudes que nosotros simples mortales no podemos discernir deslumbrados por la chingonería de Apple


=D

Amblin said...

Salutes ^_^... pongámonos concretos:

- Si todo lo q' tiene procesador, aplicaciones y sistema operativo es una COMPUTADORA; q' caso tiene hacer la distinción de teléfono celular, smartphone, reproductores multimedia, calculadoras, consola de videojuegos, etc. si al final todo puede venderse como una computadora???

- Si tuneas un equipo para q' haga más de lo q' originalmente esta diseñado no deja de tener su esencia; ejemplo: Quién modifica su VW Beetle para arrancones puede decir q' dejo de ser un VW Beetle para ser ahora un auto de competencia??? Sigue siendo un VW Beetle pero con mejoras.

- Una suite de productividad es una herramienta para ayudar al usuario a realizar ciertas tareas; los contenidos son más q' solo imágenes, palabras o sonidos. Es el conjunto de todo y una suite de productividad per se funciona más como integrador.

- El desarrollo del Flash depende de una compañía, ADOBE. Se están probando opciones independientes a una compañía en especifico como es el HTML5. En estos momentos coincido en q' es un vacío aunq' como ya lo anuncio Adobe se espera próximamente un reproductor para la iPad. En cualquier caso continuara la pregunta: ¿¿Será la mejor experiencia para navegar??? solo el tiempo puede decirlo.

- Manuel, ya escuchaste el audio de cuando Jobs se refirió a las netbook y presento la iPad???

Ayer acabo de adquirir un iPod Touch para poder jubilar mi Palm Tungsten E precisamente por ser portátil, dejarme llevar el registro de algunas cosas, poder escuchar música y ver videos pero ni la Tungsten E ni este iPod los veo como reemplazo de la laptop q' uso en el trabajo por ser equipos limitados en hardware a tareas especificas pero útiles para mi.

Hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

Todo eso que tiene procesador, aplicaciones, sistema operativo es una computadora. Eso sin duda. Tiene caso hacer la distinción en cuanto al uso. Un teléfono celular inteligente tiene menos prestaciones que una computadora de escritorio para procesar datos, pero es claro que hay programas, aplicaciones que sacan provecho del procesador específico para las tareas que hace un teléfono de esos llamado smartphones.Los reproductores multimedias, las consolas de juegos, aquellos sistemas que sirven precisamente para ver contenidos digitales (me gustó el término, reconozco), son computadoras de uso específico con restricciones, pero computadoras al fin. En un reproductor mp3 no puedes tener más que música (ahora en los ipods nano nuevos hasta video, ¿no?), pero no puedes generar contenidos con esos dispositivos, sólo puedes usarlos para procesar la información a la que el fabricante ha limitado. ¿Son computadoras? Sí rotundo. ¿Se pueden programar? En general no. El usuario no tiene acceso directo a estas prestaciones. Las clasificaciones van de acuerdo al uso. Así, el iPad es una computadoras porque se pueden generar contenidos digitales (¿quieres que diga de manera limitada, pues lo digo), limitados, pero contenidos al fin de cuentas. Si tienes herramientas para crearlos, es evidente que estás trabajando no con un dispositivo mp3, que no puede hacer eso, sino con uno que sí lo permite y las computadoras, todas las computadoras de uso generalizado y no específico, lo pueden hacer.

Te pondré otro ejemplo: un reproductor de DVD portátil sirve para lo que tú crees sirve solamente el iPad, para mostrar contenidos digitales. En un reproductor DVD no puede generar contenidos, correr aplicaciones, guardar datos, etc. Su función es mostrar esos contenidos y ya. ¿Califican como computadora? Sí, de uso muy específico pero con montones de restricciones impuestas por el fabricante. ¿Por qué se hace la distinción entonces? Porque eso aclara qué se puede hacer con ese dispositivo y qué no.

No importa que le llames integrador al iWorks. Te pregunto: ¿Puedes generar contenidos digitales con ese programa en el iPad o no? Evidentemente puedes. ¿A todo esto, qué contenidos digitales son para ti los que califican para que un usuario diga que tiene una computadora y no otro dispositivo?

Vaya, al menos coincides que Flash es una parte que le falta al iPad. El punto no es si Flash es la mejor opción en la experiencia de navegar por Internet, el punto es que no tenerlo es una restricción importante. Te pondré otro ejemplo: Yo vivo en el DF. Hay -no sé- 1000 salas de cine repartidas en la ciudad. Alguien de la provincia me preguntó por qué no me iba a vivir fuera de la capital, entre algunos argumentos le dije que porque aquí había mil salas de cine. Me argumento que a poco iba a todas ellas. La respuesta fue: "desde luego que no, pero tengo la opción abierta". Lo mismo con Flash. Yo no sé si sea fundamental que el iPad lo soporte. Sólo sé que es una fea restricción considerando que hay muchísimas páginas con Flash, aunque Ernesto crea lo contrario.

No, no he escuchado eso que mencionas. Nomás tenga un rato y lo reviso. Júrolo.

Tu nuevo iPod Touch no reemplaza tu laptop. ¿la razón? no tiene las prestaciones que te da un equipo más grande. Sin embargo, en un caso de emergencia y con las aplicaciones correctas, podrías solventar algunas de las acciones que comúnmente se ejecutan en una laptop. Es claro entonces que en ese lindo ipod touch tienes una computadora, limitada en muchos aspectos, empezando por la pantalla, pero no puedes quitarle la etiqueta de computadora.

¿Así pues, ya quedó claro que el iPad es una computadora?

saludos
Manuel

ps. No me dijiste cuál es la diferencia entre iPad y tabletPC. ¿me explicas?

Ernesto said...

Pues deja te menciono otros errores de Apple.

La Apple III.
No haber redactado un buen contrato cuando compartieron tecnología con Microsoft a principios de los 80s, cuando Microsoft desarrolló software para la Mac Original.
Cyberdog.
La mac Cube.
La mac del 20 Aniversario.
Licenciar OS7 a otras compañías.
Tener a Splinder como CEO.
La MacTV Original de mediados de los 90.
El Pipin

Errores son muchos y creo que ha aprendido de estos.
Desde el 2000, los errores han sido más pequeños y se han corregido rápidamente en su mayoría.

Si, Apple es abierta en el sentido que trata de apegarse a estándares. Adobe flash no es un estándar, porque sólo Adobe puede hacer un player de flash.

Ya alguna vez te mande por correo una serie de ligas de proyectos open source en los que Apple participa. El kernel del OSX es abierto y lo puedes bajar, modificar, ver como está escrito y compilarlo.

La única razón por la cual no hay flash para el iPod, iPhone y iPad, es porque Apple no quiere.

Por cierto, la Newton no la considero un fracaso. Aunque fue un fracaso comercial, para Apple, marcó la pauta a seguir para US-Robitics (Palm) y su PalmPilot tres años después.

Saludos,
Ernesto

Ing. Manuel Hernández said...

Es curioso el grado de fanatismo que llegar a lograr los fans de Apple.

Si realmente quieren la calidad que ustedes dicen que tienen sus productos, deberían ser mucho más críticos, porque ahora es este aparato limitadísimo, luego será otro que verdaderamente haga nada; a veces siento lástima por las personas que llegan a comprar estos productos solo por la marca, creo que les están robando y ustedes, encima, todavía dan las gracias.

¿Que no tiene multitasking?, indefendible, no traten de justificar eso. No confundan "fácil de usar" con limitación, claro que si uso una aplicación a la vez en un S.O. todo es facilísimo, sea OS X, Windows o Linux.

En cuanto a HTML5, ¿saben a caso qué es eso?, porque siento que aquí solo se limitan a compararlo con Flash. Flash no es solo videos señores, flash son juegos, controles, galerías, etc. que mezclado con lenguajes de programación dan como resultado aplicaciones increíbles.

Yo compro los productos de acuerdo a lo que me dejan hacer y espero ser yo quien dirija el aparato y no dejo que el aparato sea quien dicte las cosas que puedo o no hacer.

Saludos.

Ernesto said...

Ing. Manuel,

Flash es algo que surgió como un programa de dibujo vectorial llamado "Future Splash".

Tuvo gran auge en la web, porque permitía hacer menus animados, animaciones que en su momento deslumbraron a los diseñadores gráficos, cosa que no se podía hacer con HTML en ese tiempo.

El problema con Flash es que es un añadido que no es parte del estándar HTML y consume cantidades considerables de CPU, con solo tenerlo abierto.

En mi computadora, abrir la página con flash embebido me representa como en 20% de CPU. (Core2 Duo)

Ahora con HTML5 se pueden hacer aplicaciones que parecen aplicaciones nativas, sin necesidad de plugins de terceros y que corran en cualquier navegador que se apegue al estándar.

(con javascript y HTML5)
http://www.sproutcore.com/


Menciono el video porque es la parte que los usuarios en general extrañan al no poder abrir videos en flash.

¿Por que cree que Youtube (google) decidió invertir tiempo y esfuerzo en recodificar todos los videos para que se pudieran ver en el iPhone y el iPod touch con h.264 (sin flash) , y ahora usando sólo HTML5 y h.264 (sólo nativo en safari y chrome)?

Saludos,
Ernesto

Ernesto said...

Justamente me han enviado por twitter este ejemplo de programa de dibujar en HTML5

http://mugtug.com/sketchpad/

Ernesto said...

Manuel,

¿No has pensado darle una segunda oportunidad y desmoderar un poquitín el blog?

Saludos,
Ernesto

Ernesto said...

Manuel,

Tienes que ver esto:
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912#

Es el addendum y es sobre la reserva federal de dinero.

Morsa said...

Ernesto,

Te diré exactamente cómo se modera esto de los comentarios: Prácticamente publico todo lo que me escriben. Sólo rechazo a la gente que no pone nada relevante, que después de N advertencias sigue pretendiendo insultarme, etc. Por lo demás, podría decirte que la moderación ayuda a evitar el spam, que hace ya rato llegó a blogger.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^... estos 2 días han edo cargados de trabajo (afortunadamente) así q' retomemos el tema:

- El iPad sigue sin ser una computadora por:

1. Tiene un sistema recortado q' cubre necesidades básicas.
2. Necesitas de una computadora para una mejor administración e incluso hacerle troubleshooting (reinstalarla en dado caso).
3. Carece de opciones de expansión limitandose a accesorios con el conector propietario y también el no poder ampliar su capacidad de almacenamiento.
4. Es más un dispositivo propuesto a estar entre un Smarthphone y una cómputadora portátil siendo más un accesorio periférico al final del día.

- En efecto, las clasificaciones van en función al uso y por ello es ilógico querer poner la iPad como una computadora al igual q' el resto de dispositivos: consolas, reproductores, electrodomésticos, etc.
- El generar contenidos es el conjunto del audio, imagen, texto.
- Si estas de acuerdo en las distinciones/clasificaciones porq' el empeño de querer ponerla como una computadora cuando la intención es totalmente distinta.
- El Flash, por enésima vez, es responsabilidad de Adobe quien al parecer ya va a entrarle.
- Mi iPod lo estoy viendo como reemplazo de mi PDA precisamente por poder efectuar tareas puntuales pero no puedo tomarlo como una computadora por lo mencionado anteriormente. Para mi es un dispositivo electrónico portátil.

- TabletPC: Computadora portátil q' agrega una interfaz touch para su operación, con un sistema operativo como Windows, q' tiene conectividad mediante puertos estandard a una gran variedad de periféricos y opciones de expansión (disco duro, RAM, procesador si el fabricante lo permite).

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

Puedes pensar y creer lo que quieras. Si crees que el iPad no esn una computadora, muy tu opinión, aunque es totalmente absurda. Te pondré simplemente la definición de computadora, según la wikipedia, pero ya no discutiré más el asunto. Me parece tonto seguir en esto porque no concedes ni en esto que es una obviedad:

Una computadora (del inglés computer, y éste del latín computare -calcular-), también denominada ordenador o computador, es una máquina electrónica que recibe y procesa datos para convertirlos en información útil. Una computadora es una colección de circuitos integrados y otros componentes relacionados que puede ejecutar con exactitud, rapidez y de acuerdo a lo indicado por un usuario o automáticamente por otro programa, una gran variedad de secuencias o rutinas de instrucciones que son ordenadas, organizadas y sistematizadas en función a una amplia gama de aplicaciones prácticas y precisamente determinadas, proceso al cual se le ha denominado con el nombre de programación y al que lo realiza se le llama programador. La computadora, además de la rutina o programa informático, necesita de datos específicos (a estos datos, en conjunto, se les conoce como "Input" en inglés) que deben ser suministrados, y que son requeridos al momento de la ejecución, para proporcionar el producto final del procesamiento de datos, que recibe el nombre de "output". La información puede ser entonces utilizada, reinterpretada, copiada, transferida, o retransmitida a otra(s) persona(s), computadora(s) o componente(s) electrónico(s) local o remotamente usando diferentes sistemas de telecomunicación, pudiendo ser grabada, salvada o almacenada en algún tipo de dispositivo o unidad de almacenamiento.

La característica principal que la distingue de otros dispositivos similares, como la calculadora no programable, es que es una máquina de propósito general, es decir, puede realizar tareas muy diversas, de acuerdo a las posibilidades que brinde los lenguajes de programación y el hardware.

saludos
Manuel

Ing. Manuel Hernández said...

Amblin.

Tú dices "Es más un dispositivo propuesto a estar entre un Smarthphone y una cómputadora portátil siendo más un accesorio periférico al final del día", ¿qué significa exactamente eso?, lo pregunto porque solo saber las especificaciones tengo una idea de lo que un producto me puede ofrecer concretamente, es decir, se que hacer con un Smartphone, cuáles son sus funciones y para que me sirve, al igual que con una portátil, a estos dos aparatos les encuentro un uso sin pensar demasiado, pero un producto que esté entre los dos, para qué me puede servir, más concretamente, ¿qué uso le encuentras a este aparato? ó ¿qué necesidades te cubre?

Que no es una computadora, ¿entonces que es?, ¿un pisapapeles que haces cosas?

Saludos.

Amblin said...

Salutes ^_^... es sentido común/obvio, si después de ver las limitantes q' tienen una iPad versus cualquier computadora portátil (netbook, laptop, TabletPC) seria un irresponsable considerarla como una computadora, es un dispositivo electrónico portátil.

El propósito de la iPad esta demasiado claro: Ser un acceso a Internet y a los contenidos ofrecidos por Apple a través de sus tiendas.

Ya quiero ver q' alguien se compre una viéndola como una computadora siendo q', en tus propias palabras, es: "no es otra cosa más que un iPod Touch con gigantismo." primer párrafo de tu mensaje original. Después de usarla seguramente te podrán decir q' no es para ellos una computadora.

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin, estás equivocado. Puede el iPad ser un dispositivo para entretener, pero lo entiendas o no, es una computadora. Lo que has tratado de argumentar no tiene sentido.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^...

Amblin, estás equivocado. Puede el iPad ser un dispositivo para entretener, pero lo entiendas o no, es una computadora. Lo que has tratado de argumentar no tiene sentido.

saludos
Manuel


Te parece sin sentido 8-| , si afirmas tajantemente q' la iPad debe ser considerada una computadora solo por su interior tendrías q' afirmar q' los expertos de la industria IT (incluyendote) están equivocados por estar decepcionados con la iPad porq' tiene todo para ser EL PRODUCTO (si, para resaltar) anhelado por todo el mundo.

Ya te di las razones prácticas y hasta técnicas por las cuales no es, o más bien, no puede llamarsele computadora a la iPad. Solo puedo recomendarte hagas la siguiente pregunta a todos los q' quieras:

¿Es para ti nombre de entrevistado una computadora la iPad?

Toma nota de cuantos dicen SI y cuantos NO, en base a eso ya podrás decirme si estoy equivocado o no. Creo sugeriré también esta encuesta a Javier Matuk.

hasta pronto, atte. Amblin

Amblin said...

Salutes ^_^... ing. Hernández@

1. Si al igual q' un iPod/iPhone la iPad requerirá ser conectada por 1ra vez a una computadora para activarla y después para darle mantenimiento (actualizaciones/respaldos/restaurar) me es por ello difícil verla como una computadora, al menos para mi y para quienes he pedido su opinión.

2. Sumado al punto anterior tenemos q':
- No es expandible. Cero aumento de memoria interna ni de almacenamiento. Para colmo cuenta solo con el puerto para dock y audífonos limitando la conectividad a otros dispositivos. La red wifi y/o 3G la ayuda pero no la vuelve una computadora.

3. Por si fuera poco tiene un sistema operativo para un Smartphone pero sin la posibilidad de usarlo como teléfono.

Sobre q' es lo más cercano seria decir: "Un iPod grandote" ó "Un lector de eBooks supercargado" aunq' sigo quedando con lo de: una ventana más para las tiendas de Apple y para Internet.

¿Quién es más probable q' la compre? de momento se apunta a quienes necesiten navegar en Internet sin llegar a la "complejidad" de una computadora y sin las limitantes de tamaño de un Smartphone. Tenga por seguro q' tampoco faltaran los geeks consumidores compulsivos.

hasta pronto, atte. Amblin

biani said...

Hola,

Leí con mucha atención tu blog y los comentarios..

Mi opinión es que la tecnología crea cierta paranoia y desinformación. La multitarea siempre ha existido!.

Cuando computadoras usaban el procesador 8086 de Intel, y el sistema operativo Windows 3.11; se podían hacer diversas tareas en distintas ventanas, esto gracias a la forma en que se procesa la información; es decir el cpu solo procesa 8 bits a la vez (instrucciones o datos) por lo que deben formarse bytes (datos o instrucciones) a esperar ser ejecutados si no mal recuerdo a esto se le llama pipeline.

Al ejecutar esta arquitectura serial de forma muy rápida, nosotros percibimos que la información es procesada en forma paralela.

La evolución de la programación de algoritmos hizo necesario incrementar la velocidad de los procesadores, así como la memoria y velocidades de buses de transferencia.

Se volvió una carrera para lograr velocidades altas!

La competencia por lograr mejor desempeño de una arquitectura favoreció el ciclo de comercialización de equipos de computo (rápidamente se vuelven obsoletos), esto me parece bueno ya que permite la existencia de compañías y trabajo para mucha gente.

Sin embargo fue necesario llegar a los límites de esta arquitectura para explorar nuevas
Arquitecturas de computación (computación quántica).

La evolución adoptada por los fabricantes apoya el menor costo de los procesadores reduciendo la cantidad de silicio empleado en la fabricación.

Mi opinión es que el Ipad seguramente fue diseñado con el mínimo necesario para satisfacer una experiencia multitarea aceptable con las ventajas de disminución en costo de fabricación y con el potencial de siempre poder adquirir un dispositivo mucho mejor en el futuro lo que mantendrá la línea de consumo. Mas Gadgets interesantes con los que nos podamos entretener.

Lo que realmente me gustaría ver es algún equipo al que pueda acceder con diversas formas de instrucciones ( vista, pensamiento, teclado, voz) que no emita radiación UV a mis ojitos que no tarde algunos minutos para iniciar, que siempre este disponible cuando lo necesite; “información , conocimiento y entretenimiento de bolsillo”., por supuesto a un precio accesible.

Siempre estaremos en espera de algo nuevo!

Ritch said...

"La competencia por lograr mejor desempeño de una arquitectura favoreció el ciclo de comercialización de equipos de computo (rápidamente se vuelven obsoletos), esto me parece bueno ya que permite la existencia de compañías y trabajo para mucha gente.
"

Con todo respeto pero este enfoque me parece ridículo. Es como decir que es bueno que las calles tengan baches a cada rato porque le da más empleo al servicio de mantenimiento municipal.

Es bueno que surjan nuevas tecnologías y computadoras más avanzadas pero solo si brindan alguna ventaja real, no solo para comprar una computadora nueva y desechar la vieja.

De hecho los pensadores más radicales piensan que la computadora es una solución en busca de problemas. Cf. "El culto a la información" Theodore Roszak, Conaculta, y "El ídolo de silicio" Shallis, Michael, Salvat

Morsa said...

Biani,

Creo que las multitareas no son un lujo, sino una necesidad actualmente. Es cierto que las computadoras siempre han hecho multitareas, pero por ejemplo, en MsDOS, estaba diseñado para que el sistema operativo hiciese esto internamente, para sus tareas de sistema, no para poner varias aplicaciones que el usuario pudiese correr concurrentemente. Si Windows 3.11 podía hacer multitareas de forma limitada, esto fue un avance contra lo que antes se podía hacer.

el iPad no puede hacer multitareas, y quien se compre ese juguete enfrentará esta limitación. Tampoco podrá ver páginas web con flash, por lo que "la experiencia más maravillosa de la web", según Jobs, palidecerá frente a estas limitaciones.

En mi opinión la iPad tiene mucho futuro, pero para ello hay que arreglar todas estas limitaciones que en definitiva, empobrecen al iPad.

saludos
Manuel

biani said...

Hola Manuel,

Te agradezco que hayas aceptado mi comentario, soy principiante en esto de bloggear pero cuando leí el tuyo me pareció muy interesante.

Estoy comenzando a ver lo entretenido de esto, ¡hay mucho debate!


Saludos

Morsa said...

Biani,

en general acepto todos los comentarios. Sólo cuando alguien se pone a insultar sin medida o a decir tonterías, entonces los elimino. Pero creéme que intento aceptar todos los comentarios.

saludos
Manuel

Ritch said...

Un artículo interesante:

How to compete with iPad
http://mattgemmell.com/2010/02/05/how-to-compete-with-ipad

Es curioso que diga: "Tablets aren’t computers"

Morsa said...

Ritch,

yo no entiendo por qué insisten en que una tablet no es una computadora.

Amblin said...

Salutes ^_^... por sus limitaciones y características es q' no debe tomarse como una computadora. Manuel@ Cómo te ha ido con la encuesta de si la ven como una computadora o no???

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin, con el criterio que apuntas las Apple //e, las computadoras de los 80s no calificarían tampoco como computadoras.

Sigo sin entender por qué no lo son.

saludos
Manuel

Ps. No pienso hacer una encuesta para esto. Me queda claro que el iPad es una computadora, limitada, pero computadora en todos sentidos.

Ritch said...

Me parece que la cuestión no es tanto si el iPad sea o no una computadra, sino en como lo PERCIBEN sus potenciales consumidores. Y también tiene que ver el mercado que se trata de capturar con este nuevo dispositivo.

Hay mucha gente que no usa computadoras simplemente porque son demasiado complejas de utilizar, ya no digamos de configurar y mantener. Nosotros geeks y nerds estamos acostumbrados a bregar y lidiar con estos aparatos, pero la gente no familiarizada con ellas (es decir la MAYORIA de las personas) simplemente no las entiende. La gente está acostumbrada a girar una llave y encender un automóvil (instantáneamente), oprimir un botón y ver la televisión (al instante), levantar un telefono y recibir línea, oprimir otro botón y enlazarce casi al instante con otra persona.

En cambio, enciendes una computadora y ¿cuanto esperas a que inicie? Luego, buscar el programa que buscas, recordar donde guardaste ese documento que hiciste, o la película que salvaste, cuidar que no se infecte de virus, que se requiera actualizar, que se tenga que desfragmentar porque ya esta muy lenta, o de plano reinstalar por completo por tanta basura informática que ya acumuló. ¿Ctrl+Alt-Del? ¿Teclado, mouse? ¿USB, diskette, modem? ¡Olvídenlo! Dirán los que nunca hayan tocado una PC.

Los fabricantes de computadoras (y de software) nos han acostumbrado a las cosas complejas, difíciles de usar, de mantener.

La palabra clave es: USABILIDAD

Si Apple se aplica y logra brindar una "computadora" sin todo este lastre, que sea fácil de usar por cualquier persona (no solo el nerd o el adolescente con tiempo libre de bregar con estos aparatos) al grado de que ya no lo VEA como una computadora sino simplemente como un dispositivo, un medio para hacer cosas interesantes, que sea transparente, que se quite de enmedio para que lo importante sea el usuario y lo que este haciendo y no tanto el aparato o sus características (features), entonces Apple podría estar dando un paso para lograr que el poder del computo sea accesible* para todos.

*Accesible en el sentido de que no se requiera tomar un curso para usar una computadora. Accesible financieramente ya es otro boleto.

Amblin said...

Salutes ^_^...

Amblin, con el criterio que apuntas las Apple //e, las computadoras de los 80s no calificarían tampoco como computadoras.

Sigo sin entender por qué no lo son.

saludos
Manuel

Ps. No pienso hacer una encuesta para esto. Me queda claro que el iPad es una computadora, limitada, pero computadora en todos sentidos.


La Apple IIe a diferencia de la iPad:

1. Tiene una arquitectura abierta (aportación de Wozniak).
2. Escalable en memoria (de acuerdo a la disponible en esas epocas).
3. Puertos para tarjetas de expansión (video, comunicación, periféricos, etc).
4. Posibilidad de mandar video a TV's.
5. Actualizaciones de firmware.

así q', con todo y las limitantes de esos años, era más una computadora q' una terminal tonta o el iPad de estos días.

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

1. Arquitectura abierta o cerrada no define la diferencia entre una computadora o no. Te equivocas.
2. escalable lo es el ipad. Hay de diferentes modelos de memoria. Te equivocas de nuevo.
3. Tiene video, comunicación y periféricos (webcam al menos, ¿no?). De nuevo estás mal.
4. Esta posibilidad no la hace tampoco computadora o no.Sigues equivocado.
5. No es cierto. No había actualizaciones del firmware. Me consta. Yo tuve una. De nuevo erras.

Así que tache para tus dizque diferencias. Da pena tu actitud de no querer aceptar lo evidente. el Ipad es una computadora, limitada, pero computadora en todos sentidos.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^... para q' vayas enterándote de lo sub-utilizada q' tuviste tu Apple IIe:

http://apple2history.org/history/ah01.html

1. La arquitectura abierta facilito su adopción y se convirtió un estandard tal q' provoco la entrada de IBM. La iPad trata de hacer lo segundo.

2. Escable es agregarle al mismo aparato más hardware, la iPad se escala comprando otra. Gran paso para ser una computadora.

3. Y las entradas Apa'? salvo por los dos adaptadores y las opciones de red cosas como el respaldo y carga de contenidos grandes (videos por ejemplo) es a través de UNA COMPUTADORA.

4. En la época de la Apple II el poder conectarle una TV era una gran opción para quienes no podían comprar un monitor, la iPad igual lo puede hacer así q' coíncido en descartar esto para determinar si es una computadora.

5. Revisa la página q' hago referencia y veamos quien esta equivocado, tú como usuario propietario de una Apple IIe o yo q' me remito a lo expuesto por otros dueños de una Apple II.

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

No sé por qué dices que tenía mi apple //e subutilizada. Hablas sin saber. Las razones que expusiste para decir que la Apple //e era una computaora y el ipad no simplemente son ridículas. Te explico:

1. Que sea de arquitectura abierta o cerrada no define el concepto de computadora. Hay computadoras con arquitecturas cerradas, propietarias (pienso en Apple), y aún así, se llaman y son computadoras...

2. ¿escalable porque podías ponerle hasta 128 kbytes de memoria? Vaya, que el ipad tiene muchísima más memoria, aunque tengas que comprar un modelo diferente. De nuevo, ambas máquinas usan memoria, ¿por qué una sí es computadora y la otra no? Sólo tú lo sabes.

3. Si quitamos los dos adaptadores y las opciones de red, entonces no califica como computadora el iPad. De verdad es que sólo tú te crees todas esas mentiras.

4. Si no fuese así, dirías que eso es un tema fundamental para decidir si el iPad es o no una computadora. Absurdo

5. Del firmware ya ni hablaste. Te aviso que en todo caso el Ipad puede cambiar su firmware, la Apple //e no podía.

Todos tus argumentos rayan en lo ridículo. Primero dijiste que el iPad no podía considerarse computadora por sus limitaciones. Te puse de ejemplo la Apple //e y ahora no hallas como salir de tu propio enredo. No reconocer que el iPad es una computadora está fuera de lugar. En serio que como broma ya fue demasiado.


saludos
Manuel

Morsa said...

Amblin,

Para terminar de una vez con tu necedad de que el iPad no es una computadora, te daré la definición de una computadora:

A programmable machine. The two principal characteristics of a computer are:

* It responds to a specific set of instructions in a well-defined manner.
* It can execute a prerecorded list of instructions (a program).

Modern computers are electronic and digital. The actual machinery -- wires, transistors, and circuits -- is called hardware; the instructions and data are called software.

All general-purpose computers require the following hardware components:

* memory : Enables a computer to store, at least temporarily, data and programs.
* mass storage device : Allows a computer to permanently retain large amounts of data. Common mass storage devices include disk drives and tape drives.
* input device : Usually a keyboard and mouse, the input device is the conduit through which data and instructions enter a computer.
* output device : A display screen, printer, or other device that lets you see what the computer has accomplished.
* central processing unit (CPU): The heart of the computer, this is the component that actually executes instructions.

Fuente: http://www.webopedia.com/TERM/C/computer.html

Ahora, hazme el favor de darme tu definición de computadora y dime en qué es falso calificar, de acuerdo a la definición que he dado, al iPad como computadora.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^...

1. Apple IIe hace 20 años, solo la abrías para aumentarle la memoria hasta los limites existentes en ese entonces. iPad, pones q' para ampliar su capacidad se compre una nueva. Nuevamente, si la iPad es una computadora sin duda este feature será la revolución.

2. Del firmware (ROM) de la Apple IIe te puse la liga. Ya la revisaste???

3. No puedes conectarle nada más q' un lector de tarjetas de memoria, un puerto USB q' solo funciona con cámaras fotográficas, UN teclado q' solo funciona en un iPad (quizás también en un iPhone/iPod Touch) y los accesorios compatibles con el puerto de dock. Seguramente otro gran paso para las computadoras, eliminar de tajo cualquier puerto de comunicación.

4. De salidas, solo tiene de audio y video compuesto/componente según el cable q' le conectes. Otro feature invaluable para una computadora.

5. Ya te había respondido: podrá tener por dentro muchos de los elementos para poder considerarla como una computadora pero al final, dadas sus limitaciones (ya enlistadas anteriormente), es por demás irracional verla como tal. De lo contrario los smartphones ya hubieran eliminado el segmento de computadoras portátiles (laptops) desde su aparición.

hasta pronto atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

1. Vayamos a los hechos, un iPad tiene mucha más memoria que la Apple //, aunque no sea expandible en memoria. Si basas tu argumentación de que para ser computadora necesita poder expander la memoria de nuevo estamos ante las reglas de Amblin para la definición de computadora. De hecho, la definición que puse no dice que debe tener expansión de memoria. Fallas ahí en tu argumento.

2. El firmware, ROM, hasta donde recuerdo, nadie lo cambiaba, no había nuevas versiones del mismo. Lo único que hice una vez fue comprarle un procesador compatible con el 6502 que corría 4 veces más rápido que el original. Ese fue el único cambio de "hardware" interno que hice. Supongo que ahora me vas a decir que si le puedes cambiar el procesador entonces sí es una computadora, sino no. me imagino que ésta es otra de las regfas de Amblin para saber si hablamos de una computadora o de otra cosa.

3. Fíjate lo que dices: "No puedes conectarle nada más q' un lector de tarjetas de memoria"... Ergo entonces, puedes ponerle una tarjeta de memoria ¿no?; "un puerto USB q' solo funciona con cámaras fotográficas", ergo, puedes conectarle un dispositivo externo; "UN teclado q' solo funciona en un iPad (quizás también en un iPhone/iPod Touch) y los accesorios compatibles con el puerto de dock", ergo, puedes ponerle teclado. En resumen, parece que tú puedes decidir qué excepciones puede tener el iPad para que puedas seguir diciendo que no es una computadora. Vaya, simplemente de la propia definición de lo que es una computadora, falla toda tu argumentación.

4. Pones: "De salidas, solo tiene de audio y video compuesto/componente según el cable q' le conectes", ergo, se puede conectar a otros dispositivos

5. Si hablas de limitaciones, una Apple // estaba muchísimo más limitada que el iPad. Pero sigues considerando a la Apple // como computadora y al iPad no. No es irracional entonces decir que el iPad es una computadora. Por sus características es más que un smartphone, tiene una pantalla más grande, es más útil para generar contenidos digitales, aunque no te guste, es pues, más cómoda en el uso que un smartphone. De hecho, los smartphones son computadoras también. Vaya, te abriré los ojos: las consolas wii, xbox y playstation también son computadoras, aunque no puedas entenderlo. Revisa la definición. Cuando puedas refutar eso entonces hablamos sino, ni te molestes, porque no piensas cambiar tu postura aunque esa sí, sea irracional.

saludos
Manuel

Morsa said...

Amblin,

te pondré una analogía: según tu extraña visión, quizás un auto no es para ti un auto. Quizás si no trae llanta de refacción entonces no lo es, o si le faltan las direccionales, o si solamente es para dos personas no califica como automóvil.

Como puedes ver, todo lo que digo suena absurdo, porque si vas a la definición básica de lo que es un automóvil, hallarás los elementos fundamentales que así lo definen. A partir de la definición puedes concluir si hablamos de un auto o no. En el caso del iPad es igual: a partir de la definición de computadora podemos saber si hablamos de esto o de un dispositivo que no lo es.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^... entonces bajo tu analogía de un auto así se le debe llamar a esto:

src="http://www.hondadorada.com/ima/motos/infantiles/TRX250TMg.jpg" />

en lugar de CUATRIMOTO???

lo mismo pasa con la iPad.

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

No sabes qué es una computadora. Tú defines lo que es de acuerdo a tus gustos e intereses. Me cansé ya de leer tanta tontería. Cuando sepas lo que es una computadora y cómo se define y cuando apliques esta definición a el iPad te darás cuenta de que has estado equivocado y neceando al respecto.

Cuando ocurra eso, hablamos. No tiene caso discutir algo que es por demás evidente. Si no lo entiendes, pues ya no es mi problema. Ya puse lo que es una computadora y el iPad cumple con esa especificación. Más claro ni el agua.

saludos
Manuel

Amblin said...

Salutes ^_^... por algún motivo esperaba una respuesta de este tipo así q' creo ya tener el término mas apropiado sobre q' es una iPad:

Embedded system

http://en.wikipedia.org/wiki/Embedded_system
An embedded system is a computer system designed to perform one or a few dedicated functions often with real-time computing constraints. It is embedded as part of a complete device often including hardware and mechanical parts. By contrast, a general-purpose computer, such as a personal computer (PC), is designed to be flexible and to meet a wide range of end-user needs. Embedded systems control many devices in common use today.

http://searchenterpriselinux.techtarget.com/sDefinition/0,,sid39_gci837507,00.html#

An embedded system is some combination of computer hardware and software, either fixed in capability or programmable, that is specifically designed for a particular function. Industrial machines, automobiles, medical equipment, cameras, household appliances, airplanes, vending machines and toys (as well as the more obvious cellular phone and PDA) are among the myriad possible hosts of an embedded system. Embedded systems that are programmable are provided with programming interfaces, and embedded systems programming is a specialized occupation.

Certain operating systems or language platforms are tailored for the embedded market, such as EmbeddedJava and Windows XP Embedded. However, some low-end consumer products use very inexpensive microprocessors and limited storage, with the application and operating system both part of a single program. The program is written permanently into the system's memory in this case, rather than being loaded into RAM (random access memory) like programs on a personal computer.

http://www.netrino.com/Embedded-Systems/Glossary

Espero ya te quede más clara tu percepción.

Hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

Un sistema embedido es una computadora de uso específico. Hay sistemas embebidos en montones de aparatos, incluso cafeteras y refrigeradores. Todos esos sistemas en general ya están preprogramados y el usuario a lo más puede cambiar el tipo de programa que pueden ejecutar, por lo cual, como dices en lo que copiaste, es menos flexible que una computadora personal, la cual es mucho más flexible. Hay sistemas embebidos para monitorear, por ejemplo, temperatura, y tomar acciones cuando la temperatura llega a un valor determinado. Son sistemas que se programan, porque en el fondo son computadoras.

Aún así, un iPad no es un sistema embebido. No es parte de un sistema más grande del cual controla alguna parte, vaya, por eso no califica como sistema embebido. No terminas por entender que el iPad cumple con la definición de computadora en todos sentidos. Es un sistema flexible, tiene puertos de entrada/salida, es programable, tiene memoria de almacenamiento, etc. Ahora me quieres decir que el ipad es un sistema embebido y de nuevo te equivocas. Los sistemas embebidos no tienen las prestaciones que tiene el iPad ni por error. ¿La razón? Son sistemas limitados a funciones muy particulares y no son casi nunca reprogramables. Los sistemas embebidos no tienen esa función aunque en última instancia son computadoras.

Pero tu terquedad me aburre. No quieres aceptar lo evidente: el iPad es una computadora. Cumple con la definición más básica de lo que es un dispositivo de estos. Si eso no lo puedes entender, pues es, como ya dije, problema tuyo. No quieres entender lo que es una obviedad porque quieres defender el juguete de Apple como si la vida te fuese en ello. el Ipad es una computadora en todos sentidos, limitada en ciertas situaciones pero por supuesto, miles de veces más poderosa que cualquier computadora de los ochentas a las que sí se les llamaba computadora y que no puedes ni siquiera fundamentar que si esas computadoras lo eran, como el iPad, a estas alturas de la vida, no lo es. En fin, lamentable tu actitud.

saludos
Manuel

Amblin said...

Si mi actitud es lamentable tu pensamiento cerrado esta igual o peor. Ya te he dado las razones por las cuales no puede considerarse computadora la iPad.

Las computadoras de los 80's lo son por ofrecer lo más cercano a los equipos como mainframes disponibles en ese momento, de hecho les llamaban micro-computadoras y posteriormente computadora personal (PC). Te recomiendo el libro Fire in the Valley, historia de la computadora personal.

De mi parte ignoro a q' te refieres con defenderla siendo q' no la considero una computadora (de hecho estoy minimizandola, quitandole el hype) cuando tú te empeñas en mostrarla como algo más. Con lo anterior ¿¿¿quién esta defendiéndola???

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,
Todas tus razones las he refutado. El iPad no es un sistema embebido. El iPad cumple con la más elemental definición de computadora. Es tan simple como esto. Si tú crees que no lo es, pues es tu creencia, pero es errónea. Si el iPad está limitado, no le quita su categoría de computadora. La Apple // estaba más limitada que el iPad y se consideraba computadora. Tú hasta te has dado el lujo de poner las excepciones que te convienen para que cumplan con tu extraña definición.

A todo esto yo no defiendo al iPad (o lo ataco). Nomás lo defino. Es una computadora, portátil, limitada en muchos sentidos a los estándares actuales, pero computadora al fin. Si no entiendes eso, que se basa en la definición que puse y que además, yo no inventé, pues no puedo hacer nada.

Pero veamos, ¿cómo defines a una computadora? ¿cuál es tu definición?

saludos
Manuel

Ritch said...

"¿cómo defines a una computadora? ¿cuál es tu definición?"

Creo que esta es la pregunta que Amblin ha evadido por ya varios mensajes. A mí también me gustaría leer su definición.

Amblin said...

Salutes ^_^... de inicio a esta definición:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=computadora

computadora electrónica
Máquina electrónica, analógica o digital, dotada de una memoria de gran capacidad y de métodos de tratamiento de la información, capaz de resolver problemas matemáticos y lógicos mediante la utilización automática de programas informáticos.

computadora personal

1. f. computadora electrónica de dimensiones reducidas, con limitaciones de capacidad de memoria y velocidad, pero con total autonomía.

Ya en un mensaje indique q' si bien la iPad por dentro puede llamarsele computadora son sus limitantes las q' hacen injusto verla como una:

1. Tiene un sistema operativo para dispositivos móviles.
2. Su conectividad a periféricos es por demás limitada.
3. Su memoria interna es fija.

En este mismo caso se encuentran las consolas de videojuegos, por dentro tienen todo lo necesario para funcionar como una computadora (esto lo han demostrado los modders y hackers) pero por su propósito inicial es q' reciben el nombre de consolas de videojuegos.

Simple categorización.

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

De tu definición, el iPad es una computadora. No se trata de ser justos o injustos, Se basa en una simple definición. Ahora bien, las limitaciones de memoria dependen de muchas cosas, empezando por el momento que vivimos. 64 GBytes te puede parecer poco, pero para las computadoras como la Apple // eso sería una capacidad inaudita de memoria. Con tu criterio, sería injusto calificar a la Apple // como computadora. Así que tú mismo estás contra lo que la propia definición de computadora dice.

El iPad, no sé cómo aún lo puedes negar, es una computadora en todos sentidos. A todo esto, no es un sistema embebido y espero que eso ya te quede claro. Para los estándares actuales, el iPad es una computadora limitada en recursos, pero de nuevo te repito, esto no le quita su clasificación o categoría de computadora.

A todo esto, que tenga memoria interna fija no la hace menos computadora. Que tenga conectividad limitada, tampoco le quita su categoría de computadora. Que tenga un sistema operativo para teléfonos móviles tampoco le quita su clasificación de computadora. Vaya, probablemente el sistema operativo del iPad sea por demás mucho más poderoso que el Apple DOS 3.3 o el que sacaron después, ProDOS (ambos para la Apple //)... Si vamos a valorar sistemas operativos, esos sistemas de la Apple // serían por mucho más limitados que lo que ofrece el que usa actualmente el iPad.

Por último, las consolas de video juegos son computadoras de propósito específico (en este caso, jugar). El iPad no es una computadora de propósito específico, si a esas vamos. Es una computadora de propósito general.

Así pues, te puede gustar o no que le diga computadora al iPad, pero ¿sabes? es una computadora en todos sentidos. Si sigues sin aceptar eso, pues estás mal.

saludos
Manuel

Ritch said...

Amblin, si lees objetivamente lo que escribiste lo que estás diciendo es que el iPad "es una computadora limitada", pero no que no sea una computadora.

Ritch said...

Ahora, aunque yo también pienso que el iPad es una computadora hecha y derecha, creo que la idea de Apple es introducirla POR SU FACILIDAD DE USO como un dispositivo amigable y atractivo, como un TIPO DIFERENTE DE COMPUTADORA sobre todo para las personas que normalmente se alejan de las computadoras tradicionales por su complejidad y alto costo de mantenimiento (costo en tiempo y esfuerzo, no solo económico).

Esta sería la apuesta de Apple para vender el iPad a un mercado MASIVO, no solo para nosotros los nerds y geeks habituados a las PC's (y que efectivamente las vemos como computadoras limitadas).

El punto clave es el MERCADO OBJETIVO al que apunta el nuevo juguete de Apple.

Amblin said...

Salutes ^_^... Ritch, precisamente eso es lo q' he tratado de poner en claro. La iPad como computadora es por demás limitada además de tener otro objetivo como lo son las consolas, los PDA, los smartphones, etc.

Si alguien, cuando salga, me dice q' quiere una iPad por ser una computadora portátil de inmediato le quitaría esa idea de la cabeza por ser un error de percepción. Es como con las netbooks, por percibirlas como computadoras portátiles baratas me ha tocado ver quien quiere ponerle Adobe Photoshop, Adobe Premiere y demás programas más demandantes; solo cuando les explico el propósito de este tipo/categoría de equipos se dan cuenta de su mala percepción y así evito tomen una mala decisión o, en su defecto, tengan más claro lo q' pueden hacer con una.

Es a esto a lo q' me refiero con pensamiento cerrado.

Manuel@ si una iPad existiera en los 80's seguramente la considerarían como una super-computadora por todo lo q' la defiendes, desafortunadamente le toco llegar en este siglo.

hasta pronto, atte. Amblin

Amblin said...

Salutes ^_^... Manuel@ q' otro objetivo más específico quieres si se presenta la iPad como "la mejor forma de experimentar la web, el correo y fotos"???

hasta pronto, atte. Amblin

Morsa said...

Amblin,

Tú mismo lo dices: es una computadora limitada, pero que es una computadora, lo es. No hay duda ninguna al respecto.

Me llama la atención que ni siquiera puedas aceptar esto.

saludos
Manuel

Morsa said...

Amblin,

Afortunada o desafortunadamente, el ipad llegó en este momento. Independientemente de eso es claro que hablamos de una computadora, asunto que ha sido el tema de toda esta discusión.

Quisiera ver cuándo vas a aceptar este hecho.

saludos
Manuel

Morsa said...

Amblin

El iPad puede ser si quieres creerle a Jobs, la mejor experiencia para usar la web, o la mejor experiencia de ver fotos, o de usar el correo. Pero además de eso, el iPad puede correr todo género de software entre los que destacan el iWorks, ¿verdad? en consecuencia, es algo más que una consola de juegos, o un dvd para ver películas, o un dispositivo para sólo leer correo.

¿entiendes ya por qué se trata de una computadora? ¿ya te diste cuenta de la diferencia que hay entre un sistema embebido (cosa que quisiste probar absurdamente) y el iPad?

¿Ya te quedó claro que estamos hablando de una computadora, independientemente de que le falte A, B o C cosas?

saludos
Manuel

Zagreb 1959 said...

Hola, (no hablo bien espanhol, pero me gusta mucho ler el blog)
Para mi el iPAD es una computadora y como ajedrecista creo que vivemos tiempos en que "el menos es el más" y me questione, que necessito yo? Simplemente jugar, estudiar e navegar en internet y el iPAD creo que dentro de 2 anos, derroterá a los laptop porque la miniaturizacion será el futuro. Para mi, el multitarefas es uns enfermedad en cierta medida hoy porque retira concentracion y creo que los estudos en el futuro hablaran desto. Puedo estar equivocado pero, en las 2 funciones básicas de un ajedrecista: Jugar y estudiar el iPAD sirve e dá al jugador por la primera vez la possibilidad de usar las manos en vez del raton! Se puede desconectar fácilmente y aforrar energia y carregar por la noche. Permite viajar con el iPAD y con el software Paralels usar aplicaciones Windows y poder a la distancia de milles de kilometros conectar al computador en tu casa. Se puede aceder a la cloud porque hoy en dia me parece no ser más necessário comprar un grande computador y gastar muchissimo. Los netbooks son limitados para instalar el Chessbase pero es possible con mucha memoria. Estudiar ebooks de ajedrez es muy fácil y ay cada vez más la possibilidad de ler libros sin necessitar de un tablero y livros y es possible analisar al mismo tiempo que mueves algo que permite verificar las análises del autor con Stockfish ou Hiarks etc. Para mi el uso no es tanto de fotos ou videos porque creo que un iPhone es mejor para esso. El uso del iPad para mi es más como reader. Puedes passar los videos de Chessbase para el formato Mp4 y visualizar en el iPad. Para que necessito un laptop que desaparecerá en 2 anos ou un PC dos vecez más caro solo para analisar, si puedo usar un iPad y analisar en la cloud con computadoras mucho más potentes?
Para mi, creo que és un bueno investimiento para quien le gusta estudiar e jugar las dos cosas básicas de un ajedrecista. Con un hotspot portable puedo usar el iPAD en movimiento en viaje y compartirlo con várias computadores si quiera.
"El menos, es realmente más!"
Gustaria de saber: Ay alguna cosa como ajedrecista que no pueda hacer? Para quien gusta de ajedrez, creo que las possibilidades vs precio comparables con otras possibilidades más caras (PC) son interessantes.

José (Portugal)

Morsa said...

José, gracias por tu coemntario. A varios años del iPad, es claro que la plataforma se ha pulido. He visto apps magníficas para el ajedrez. (Chess Quest es sensacional). Así, creo que una tablet como el iPad tiene éxito, a pesar del precio, porque tiene una amplísima tienda de apps. Cualquiera que quiera entrar en este mercado tiene que considerar este asunto para pretender tene4 éxito entre los consumidores.

Hoy en día el iPad es una gran opción para el ajedrecistam, sin duda. Lo único lamentable es el costo.

Zagreb 1959 said...

Muchas gracias por el comentario Manuel. Me gusta mucho entrenar la tactica con CT-Art 3.0 pero voy a tomar nota de Chess Quest. Para mi, ay una cierta magia en ajedrez quando muchas veces los jugadores entrenan muchissimas horas de táctica y en sus partidas nunca consiguen las combinaciones que entrenan. Acredito que la repeticion es importante, pero para mi tener una correcta manera de piensar es mucho más importante. Hice el test para comprovar mi teoria con problemas de tactica y estratégia (más dificiles) y rápidamente logré más de 3.000 puntos en CT-Art 3.0 y Playchess. Para mi ay un punto fulcral en entender la tactica que és, tener una correcta manera de piensar porque otras modalidades que pratique en mi juventud (ténis y lo básico de golf) me ensenaron que en esses deportes, quando uno no entiende las bases de como pegar en una raqueta ou taco de golf, puede praticar milles de horas contra la pared ou en el driving range, que nunca logrará resultados y creo que en ajedrez lo mismo se passa con el sistema de piensamiento.
Tiengo dos libros tuyos que me gustan mucho: "Perfeccione su Ajedrez" y "Como desarrollar la intuicion en ajedrez" este último lo regalé a un amigo mio que fue ensenar ajedrez para México. :-)
Muchas gracias