Asesinatos, inseguridad e impunidad

No es novedad que México vive, desde hace años, un terrible clima de violencia e inseguridad. No se hable de Sinaloa, donde se da literalmente una guerra entre bandos del narco opuestos que se juegan el terreno palmo a palmo. Y hay que decirlo, los gobiernos pasados han intentado de todo. Por unas parte Calderón con su guerra contra el narco, que inauguró esa imagen de los muertos colgados en puentes por los delincuentes, o bien, Peña, que pasó sin hacer nada realmente. Llegaría López Obrador con su "abrazos, no balazos", buscando según él, atacar las causas de la criminalidad. Pero no hizo nada. Era un discurso cotidiano en sus mañaneras de un escenario imaginado en su cabecita loca. Porque vamos, si se trataba de buscar las causas y atenderlas, pues hubiese sido interesante ver qué programas se habrían implementado y qué se quería hacer para disminuir este flagelo. Pero no hizo nada y es ahora el momento de ver las consecuencias.

Mataron a dos colaboradores de Clara Brugada: Ximena Guzmán, su secretaria particular y el asesor José Muñoz. El ataque contra estas personas ocurrió en Calzada de Tlalpan a las 7:30 am, muy cerca del Viaducto. La víctima murió en el coche (que conducía). El asesor quiso huir pero le alcanzaron las balas. Hasta donde entiendo, no fue un roboo, sino un ataque directo a estas personas. Parece ser que fue un solo tirador.

Hay ahora en el Gobierno Federal. como en el local de la CDMX, hay consternación por el crimen. Ya la presidente Sheinbaum habló del apoyo de las diversas corporaciones de seguridad para resolver el crimen. Por su parte, la Brugada dijo que no habrá impunidad y que se trabaja día a día para garantizar la seguridad de los capitalinos. ¿En serio? Pues Sra. Brugada, dígale eso a los deudos de sus colaboradores caídos, a ver qué le contestan.

Aquí, desde luego, se dan todo tipo de especulaciones. Hay quien ha dicho que esto fue solamente un mensaje para Clara Brugada, por parte de algún grupo criminal que se siente afectado en sus operaciones ilegales en la ciudad. Y esta llamada de atención es para que "coopere y no se salga del huacal". Puede ser. Sin embargo, me parece difícil pensar que elegir a estos dos personajes menores para mandar este mensaje, es un poco absurdo. Lo más probable es que en unos días le digan a esto "daños colaterales". Yo pienso que decidir matar a dos personas requiere de que las potenciales víctimas tengan cola que les pisen. Y no lo sé porque creo que los dos fallecidos no eran políticos de altos vuelos. ¿Entonces? ¿Fue simplemente una elección de víctimas azarosa? Porque matar así a dos personas no tiene ninguna lógica.

Pero esperar a los resultados de las investigaciones de los gobiernos federal y local, no significa nada, porque ellos son los primeros en esconder los datos reales si con ellos se incomoda a alguien en el gobierno. La realidad es que conociendo lo mentirosos que son el los gobiernos federal y local, dudo que alguna vez se sepa la verdad sobrre este artero crimen. ¿Apostamos doble contra sencillo?

Pero más allá de este lamentable hecho, estamos viendo una criminalidad desatada, tal vez por la omisión del gobierno pasado, en donde no se tocaba a los delincuentes. Quizás ya la delincuencia oorganizada está tan metida en los gobiernos locales y federal, que va a terminar siendo un hecho que estamos en un narco estado. Y sí, podrán decir que exagero, pero el crimen de la mañana de hoy sólo habla que la mafia son niños de pecho ante lo que en México está pasando.

La inexistente presunción de inocencia en nuestro país

Siempre he creído que México es el país que mejores leyes tiene en el planeta. El problema es que la ley, en general, no se aplica o bien, se aplica cuando le conviene al gobierno. Pongamos un primer caso: supongamos que por un accidente vial resulta que mi coche le pega a un poste de luz. Más allá del daño a mi auto o al poste, o de las cicunstacinasa dsel accidente, que pudieron estar fuera de mi control, si la Autoridad se entera, probablemente decidan acusarme de "daños a la nación", lo que vulgarmente significa "vamos a ver cuánto le podemos sacar al accidentado".

Y es que en nuestro país la presunción de inocencia no existe. El caso más actual es el del portaplacas que muchos autos llevan cuando circulan por las calles de la CDMX. Según el gobierno de la impresentable Clara Brugada, hay muchos automovilistas que usan estos portaplacas para esconder los números y letras a la Autoridad, a sus cámaras de vigilancia. Muchas de esos portaplacas tienen incluso una mica que hace que las luces brillen sobre ella y entonces, menos se pueden ver los números. Igualmente, hay quienes ponen marcos de luz neón alrededor de la placa y de nuevo, puede alterar la visibilidad. 

Y como eso no les gusta, han decidido combatir el fenómeno instruyendo a la policía de tránsito capitalina para que detenga y les quite la placa a los automovilistas ofensores. El costo de la multa es como de 2000 pesos. Se regresa a la lamentable costumbre de la policía de quitar la placa para que el ofensor tenga que arreglar las cosas de forma inmediata. Parece que los gobiernos local y federal están tan urgidos de dinero que se les ocurrió no sólo esta manera de sacarle dinero al respetable sino que además, quieren obtenerlo rápidamente.

Cabe decir que si el portaplacas no impide la lectura de los números y letras, así como un código que se supone traen las placas, la policía no puede multar al automovilista. Pero esto queda a discreción del policía que detenga a alguien por la dichosa portaplacas. Si el agente de la ley decide que el portaplacas no deja ver los caracteres de la placa, puede multar al automovilista ofensor. Vamos, no existe la posibilidad de que el ciudadano diga que no sabía que se estaba obstruyendo la visibilidad o que no se había dado cuenta. Vamos, eres culpable desde el momento que el policía te detiene.

Cuando me enteré del asunto, lo primer que hice fue comprarme un desarmador y quitar el portaplacas de inmediato. Porque la policía capitalina es el enemigo número 1 del ciudadano. El gobierno local juega con el asunto de que habrá más de un despistado que no se dará cuenta y entonces le quitarán la placa y le impondrán la multa. 

Y ya que estamos en estos asuntos, les recuerdo los radares que ponían multas a diestra y siniestra bajo la premisa de letreros de control de velocidad ridículos en algunas calles y avenidas de la Ciudad de México. Hubo tantos reclamos que cuando uno llegaba a pagar la multa correspondiente y se quejaba, le quitaban hasta el 90% del costo de la misma. E incluso la Autoridad (si, con A mayúscula), declaró a los medios que ya no habría trampas ni engaños. Eso -creo- fue en el gobierno de Mancera y me parece que ahora lo quieren retomar con equipo más sofisticado porque de nuevo, no veo yo un gobierno local que trabaje para que sea esta ciudad más vivible. No, la cosa es ver cómo le hacemos la vida difícil y además, le cobramos por ello.

Detalles curiosos sobre dos logotipos gubernamentales

Yo no tengo recuerdos sobre si hace unos 20 o 30 años, el gobierno de la ciudad de México (antes Distrito Federal), definía nuna imagen "corporativa". Por ejemplo, Mancera en su periodo decidió pintar los taxis de color rosa. Creo que Ebrard en su momento puso como logotipo el Angel de la Independencia a manera de silueta. Y desde luego, esto venía a ser la imagen que se presentaría por el tiempo que estuviese el titular del gobierno capitalino.

Cuando llegó Claudia Sheinbaum hizo lo propio: organizó un concurso para crear la imagen de la ciudad de México. El logo ganador fue este:

Se criticó en su momento pero éste se quedó. El diseñador fue Israel Hernández Ruiz Velasco, licenciado en diseño y comunicación gráfica por el Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño de la Universidad de Guadalajara. Según Milenio:

• El diseño se basa a partir de una abstracción del emblema de la Ciudad de México que se encuentra en el Códice Mendocino  o Códice Mendoza. 
• A través del Códice Mendoza se representa la ciudad dividida en cuatro barrios delimitados por canales que cruzan la ciudad al centro del plano. 
• A partir de esta imagen se creo un símbolo de "X", la cual "simboliza un punto de encuentro, un cruce de caminos, de cultura, de cosmovisiones y diversidad social". 
• La forma entrelazada de sus elementos visuales "sugiere la construcción del tejido social". 
• A sus cuatro lados se encuentran círculos que "representan a la gente, los ciudadanos, los ciclos, y la cuarta transformación". 
• La forma del símbolo busca evocar valores históricos del origen mexica de la ciudad.   
• Esta hecho con la fuente tipográfica llamada Metrópolis. 
• Se eligió el color verde para dar "dinamismo, movilidad, esperanza, equilibrio, estabilidad, y prosperidad de una sociedad en armonía con la naturaleza". 

Todo esto suena muy bien, pero mi hermano me hizo notar que la X, que parecen dos clips, en realidad parecen las iniciales de la actual jefa de gobierno Claudia Sheinbaum. ¿Casualidad? Juzgue usted.

El segundo logo gubernamental, del cual ya he hablado, parece que más allá del pésimo gusto, del haber hecho aparentemente por un novato, pero que es responsabilidad gubernamental porque incluso lo registró ante el IMPI por 3000 pesos, es el del Aeropuerto Internacional Felipe Angeles (aunque acabo de leer una nota en donde indica que el gobierno se desistió de registrar este ridículo logo). Más allá de lo burdo del mismo, quiero que se fijen en la primera "A" del logotipo... ¿Ven la parte de abajo? ¿No son acaso las iniciales de Andrés Manuel? ¿Casualidad también? Vuelvan a juzgar ustedes.

Después de esto, ambos logotipos no los puedo ver como antes. Eso me recuerda al logotipo de Kentucky Fried Chicken, que aparentemente aparece la cabeza del Coronel Sanders y las corbata en realidad es el cuerpo minúsculo de dicho personaje. De nuevo, después de saber esto, ya no puedo ver la corbata del Coronel Sanders en el logotipo, siempre aparece en mi mente la imagen de un minúsculo cuerpo.

La cuarentena interminable

La pandemia provocada por covid-19 parece que no se resolverá pronto. Y es que las mediciones de los enfermos, contagiados, intubados (¿no debería ser entubados?) siguen creciendo. El subsecretario de salud, López Gatell, había hablado del pico de la pandemia era, primero el 6 de mayo, después el 8 de mayo y finalmente hablaba del 10 de mayo. Y comentaba que esto era la predicción de un grupo de matemáticos capaces, coordinados por CONACyT.

Pues bien, ya el Dr. López Gatell ha olvidado esas predicciones y ahora parece que el pico de la pandemia será los primeros días de junio. Y entonces, en ciudades como la CDMX, se mantendrá la cuarentena hasta el 15 de junio. ¿Entonces? ¿Qué pasó con las predicciones? ¿Por qué ha fallado el modelo? Bien podrán decir que es un modelo y que no es una ciencia exacta. Pues muy bien, pues si es así, ¿para qué se la pasaron anunciando picos que no ocurrieron y fechas que no se dieron?

Ahora en la CDMX se seguirá inventando esta "nueva normalidad", porque ahora hay que seguir la nomenclatura que diga el Presidente. Por lo pronto, las universidades y las actividades escolares empezarán, si bien nos va, en agosto. Mientras tanto nos seguirán dando largas, explicando las razones para seguir manteniendo a la gente en sus casas, porque no parecen tener ninguna otra idea. En términos reales, si para septiembre no se está en un semáforo verde, estará claro que toda la gestión del gobierno habrá sido un fracaso.

En fin, la cuestión es que seguiremos en esta cuarentena que no parece tener fin. Vamos a ver qué pasa.

De tenencias y refrendos

Hace unos años, cuando Marcelo Ebrard era el gobernador del otrora Distrito Federal, hoy orgullosamente CDMX, decidió quitar el impuesto de la tenencia. Ya he dicho quizás antes que dicho impuesto a los automóviles se puso para pagar las Olimpiadas que se celebrarían en la ciudad de México en 1968. Ese impuesto sería temporal, sólo dos años, con lo que se cubriría el gasto gubernamental para organizar la justa deportiva. Pero como pasa con los gobernantes en México, no cumplieron y el impuesto estuvo más o menos con nosotros unos 40 años.

Con la llegada de las redes sociales eventualmente hubo quien se quejara y quizás en un afán por llegar a la presidencia y hacerse de votantes desde antes, Ebrard decidió quitar este impuesto no sin indicar que "iba a ver con qué impuesto lo iba a sustituir". Es decir, este idiota señor no entiende que quitar un impuesto es quitarlo, no sustituirlo poniéndole otro nombre. Pero en fin.

Lo que pasó es que el gobierno decidió quitar el impuesto a los automóviles que valen 250 mil pesos o menos. De entrada, eso es injusto porque en ese sentido la ley no es pareja para todos e incluso me parece que esto es anticonstitucional aunque no puedo asegurarlo. Lo que sí sé es que eso de q8ue quitó la tenencia es un decir. En la imagen que pongo para ilustrar este artículo puede verse un documento para pagar la tenencia que es típico. Por una parte, aparece lo que debería uno pagar de tenencia, más abajo los derechos por refrendo... ¿Perdón? ¿Derechos por refrendo de qué? De nuevo, una mentira para que el gobierno CDMX cobre un dinero a cada coche sin importar que la tenencia haya desaparecido. Dicho de otra manera, "quitaron la tenencia pero no los derechos por quién sabe qué rubro que llaman refrendo". Pero eso finalmente no es lo único que incide en el bolsillo de quien tiene un auto particular. Hay además que pagar, cada dos años, una renovación de una tarjeta de circulación (con chip -mentira absoluta, porque si existe ese chip no sirve para absolutamente nada, aunque el gobierno dijo que sería de utilidad para rastrear coches robados, otra mentira). En otras palabras tengo que pagar mi refrendo y antes, mi renovación de la tarjeta de circulación para hacerme acreedor al beneficio de no pagar tenencia.

Para decirlo en pocas palabras, la tarjeta de circulación y su renovación es un pago para sacarle 275 pesos por coche a cada poseedor de un auto el la CDMX, porque haciendo cochinito, juntando pagos chiquitos, podemos hacer que el cerca de los 3 y pico millones de automotores nos dejen un buen dinero. Entonces, resulta además que el gobierno de la ciudad obliga a pagar lo antes posible para no tener que pagar la tenencia. Miren que sucia manera de seguir obligando a la gente no sólo de pagar, sino de pagar cuando ellos dicen.

El punto que me llama la atención es ¿por qué nadie se queja de esto? ¿Por qué se paga el refrendo o esta renovación de la tarjeta de la circulación? Es todo un clásico y sucio truco del gobierno para seguir viendo cómo saca dinero. Y si a eso agregamos las foto-multas, su afán recaudatorio, aunque el idiota de Mancera insista que no es así, pues tenemos una conclusión evidente: "yo gobierno, al saber que hay tantos autos en la CDMX, debo buscar cobrarles derechos aquí y allá porque es un parque vehicular enorme, el cual nos dará buenos ingresos". Cabe decir que aparte de esos pagos está la tramposa y corrupta verificación de los automotores cada seis meses más el siguiente impuesto que se les ocurra poner.

Hablar con la verdad

El Doctor Mancera, el gobernador de la ciudad de México, al que ahora qiere llamar CDMX, es un mentiroso desde el día uno de su mandato. Su lema de campaña ers "Decidamos juntos", pero la realidad ha sido que ha tomado una y otra vez decisiones unilaterales. Cambió el prorama No Circula y lo extendió a los autos para que no salieran incluso los cuatro sábados del mes. Hubo protestas y problemas, entonces tuvo que salir a decir que habría un programa de catalizadores que sería financiado por el propio gobierno de la ciudad para que los automovilistas pudiesen cambiar el que tenían por este nuevo y no tenerse que ajustar a la penalización de no poder sacar el coche los cuatro sábados del mes. Desde luego que si uno quiere cambiar el catalizador a cuenta del gobierno, pues espérese, porque no es posible hacerlo ni fácil ni rápido.

Ahora salió con un nuevo reglamento de tránsito, que como ya he dicho, es para una ciudad del primer mundo, no a la que nos tiene acostumbrados Mancera, lleno de agujeros, coladeras destapadas, caminos en mal estado, baches, etcétera. Y con ella salió su brillantísima idea de salvar vidas a través del mecanismo de las fotomultas. Eso es un enorme negocio y para taparle el macho, ahora Mancera ha dicho que quien pague su multa en los primeros diez días de la misma, recibirá una condonación del 80%, "para que vean que no hay un afán recaudatorio". Ajá.

Pero algo sorprendente es que de pronto, toda la ciudad se ha llenado de avisos sobre las fotomultas (como lo ilustra la foto de este artículo). Vamos, el periférico cada 500 metros aproximadamente tiene un letrero de estos. Pero ¿dónde están los aparatos que toman las fotos? Son inexistentes. Pero ahí está la advertencia. Quizás mañana lleguen unos oficiales muy pulcros a tomar fotos con sus dispositivos móviles para aplicar las multas fotográficas. Lo que es claro es que es mentira que haya un aparato para tomar fotomultas en cada señalización que se ve en el periférico.

Y puedo entender que con esto se quiera disuadir al conductor de ir más rápido, pero ¿saben? Nos están mintiendo y eso no puede ser bueno. Un gobierno mentiroso no me parece que sea solución de nada. Los letreros de ls fotomultas deberían estar donde existan estos aparatos, no en un plan de terrorismo con la amenaza de que pudiese haber un aparato ahí que tomara las fotografías correspondientes.

De igual manera, habría que analizar a detalle este asunto de las fotomultas. Sé ya más de un caso de alguien que recibió su fotomulta por ir a 82 kms./hr. donde la velocidad máxima es de 80 kms/hr. Eso es el 2.5% de exceso de velocidad. ¿Cómo sé que los aparatos están calibrados para medir así, con una incertidumbre menor al 2.5%? Porque la verdad, me parece más exceso ser tan puntillosos con estas cifras cuando sabemos de entrada que toda medición tiene incertidumbre asociada y más si se trata de eventos que se miden a distancia.

Estamos acostumbrados por ejemplo, a cargar gasolina y pedir -digamos- 10 litros. La manguera de la bomba de la gasolinería nos surte. Se detiene cuando se supone metió en nuestro tanque esos 10 litros. Pero ¿cuál es la incertidumbre de la medida? ¿Nos habrá servido 10.1 quizás? ¿0 9.9 litros? No lo sabemos, y asumimos que nos sirven en promedio 10 litros, porque no se puede andar contando con tanta precisión. Por ello mismo, si nos llega una multa porque según el gobierno capitalino, íbamos a 82 kms./hr.  mucha gente simplemente le cree sin preguntarse nada.

A mí me parece que no hay información técnica disponible al público. Todas las medidas son para hacer la vida más complicada al conductor y además, con la intención de convertirlo en cliente cautivo de las fotomultas. Es increíble que tengamos a este cretino como gobernador de la Ciudad de México.