La promoción amañada de Bisquets de Obregón

Ya hablé de la promoción de los Bisquets de Obregón, en donde se trataba de acertar cuántas pelotas cabían en un automóvil Mazda. Había 8 coches en juego y la empresa cumplió mostrando públicamente los folios de los que ganaron. Muy bien, nada más que no dijeron ni el número de pelotas que había en el auto ni las cifras de los que apostaron. Por ejemplo, ¿ganaron todos acertando el número exacto? ¿O sólo se acercaron? Creo que ese dato deberían darlo.

Aparte de ello, la empresa declaró dato confidencial la cantidad de pelotas que había en el automóvil. ¿A cuenta de qué? Vamos, que ese debería ser un dato público porque y como participante, bien podría corroborar mi apuesta y por cuantas pelotas me equivoqué. Me enteré de que la cantidad de pelotas era un dato confidencial cuando pedí informes a la empresa. 

Pero ¿por qué sería un dato confidencial? Es como si compro un boleto de lotería y la institución avisa por medios públicos que ya alguien se ganó la lotería, pero que el número ganador se mantendría en la confidencialidad. Cualquiera diría que es un absurdo. Pues bien, así actúa Bisquets de Obregón en su promoción.

Hay sin embargo, otro punto complicado. Cuando uno "apostaba" cuántas pelotas debería haber en el auto, llenaba un boleto con la apuesta y los datos de quien apostaba. El boleto tenía una parte que se recortaba y era la prueba de la apuesta hecha. Los boletos participantes se ponían en una urna que estaba en cada restaurante de la cadena. No obstante este mecanismo, ningún boleto tenía la fecha en la que se había hecho la apuesta. Y curiosamente, la empresa que organizaba la promoción, indicaba que en caso de empate, se vería quién habría metido su apuesta antes. Pero eso no es posible, porque los boletos no contemplaban la fecha de la apuesta. ¿Entonces? ¿Si hubo más de 8 personas que llegaron a la cifra correcta? ¿A quién eliminaron? Misterio. Y es por eso que pusieron la cifra de pelotas totales en la confidencialidad. Porque si lo hubiesen hecho público (ese dato), entonces tendrían que haber lidiado con algún participante que podría decir que él acertó a la cifra correcta y que no apareció como ganador. De hecho, no se me ocurre ninguna otra idea por la cual se pondría ese dato en la secrecía.

Pero yo ya tomé las primeras acciones, que son denuncia ante la Profeco lo amañado del concurso. Tengo dos denuncias, una contra la empresa de "marketing" y otra contra Bisquets de Obregón. En caso de que no procedan, iré a la siguiente instancia, la legal, por fraude. 

Curioso me parece que Bisquets de Obegón no contesta ya mis mensajes por Facebook. Eso es una falta de respeto y un ejemplo de lo que no se debe hacer cuando se tiene un negocio. Ignorar a los clientes no es la mejor estrategia. Quizás creen que se me va a olvidar y tal vez apuestan a esto. Pues se equivocan. No me conocen.

Lo importante es el juego, no el juguete

La frase que da título a este artículo la decían en los anuncios de la Procuraduría Federal del Consumidor, en donde en las épocas navideñas (o en el día del niño), los críos pedían regalos específicos, influenciados por el bombardeo televisivo de esos tiempos, en donde un juguete X era mejor que el de otra marca por una razón u otra. La ProFeCo entonces contraatacaba indicando que lo esencial no era el juguete de marca, sino el juego en sí. Seguramente muchos adultos habrían considerado que era una buena argumentación la de dicho organismo federal. Porque finalmente lo que importa es -efectivamente- jugar, no el juguete en sí.

Pues bien, lo que hoy vemos es curiosamente lo mismo, sólo que para los adultos. Nos bombardean por todos los medios sobre la ventajas de un teléfono, una tablet, un sistema operativo, un dispositivo específico, etcétera. Y desde luego, todos estos aparatos tienen pros y contras. Si nos hacemos de una Mac, pues sí, son costosas pero tienen un soberbio sistema operativo y una interfaz muy sobria; si en lugar de eso, compramos un teléfono Blackberry de última generación, seguramente tendremos un sistema muy pulido que nos permite mantenernos en contacto de manera ágil con clientes y amigos; si nos hacemos de un iPad, tendremos la virtud de acceder a la -quizás- tienda de aplicaciones más grande en el planeta y con una variedad de posibilidades inimaginables; si nos compramos un teléfono Samsung con las últimísima versión de Android, posiblemente seremos felices en esta interfaz táctil, versátil y tan de moda. Sea el equipo que sea, buscaremos sacar el mejor provecho al mismo.

Pero lo que me sorprende es el poder de las empresas de mercadotecnia, que si mal no recuerdo empezó con el iPhone de Apple. Cuando alguien mandaba un mensaje de correo electrónico, desde ese "oscuro del deseo" que fue ese teléfono cuando llegó al mercado mexicano, al término del mensaje venía la leyenda: "enviado desde mi iPhone". Otros fabricantes, siguiendo la moda de la empresa de la manzana hicieron lo mismo y ahora es común ver mensajes como "Enviado desde Correo Windows", "Enviado desde mi iPAD", "Enviado desde mi Blackberry z10", etcétera.

Más de una vez les he dicho a los dueños de estos dispositivos sobre este asunto en particular y muchos me han dicho que se puede cambiar eso para que no aparezcan esas ridículas leyendas en los mensajes que envían. Pero he aquí que nadie quita esas leyendas, producto de la mercadotecnia. Unos, los que usan los i-aparatos de Apple, porque así se sienten únicos, irrepetibles, que piensan diferente ("Think Different"), pero que en realidad los mercadólogos los manipulan de lo lindo. Otros, porque simplemente copian las tendencias.

El punto es simple: ¿Qué es lo importante? ¿De qué dispositivo me mandó un mensaje de correo o el mensaje en sí mismo? ¿Qué es más valioso? ¿el juego o el juguete? Pensamos que a los infantes los manipulan los medios, pero he aquí que nosotros caemos en este juego perverso de los anunciantes. Como si un mensaje de correo tuviese otro cariz porque se mandó desde un Android, un iPad o un Windows Phone, como si la calidad del mensaje fuese otro, cuando bien sabemos que eso no cambia.

Pero le seguimos el juego y en el fondo estamos felices si los mensajes que mandamos dicen: "enviado desde mi iPad", porque sí, señores, yo tengo un iPad. ¿Entienden? ¿Se dan cuenta quien soy? Les repito: ¡tengo un iPad!

Sobre la Lady Profeco

Hace unos días se suscitó un episodio típico de este país: una jovencita, hija del Procurador Federal del Consumidor, fue a comer a un restaurante que -aparentemente- es muy chico y que estaba lleno. No tenía reservación, por lo que le dijeron que esperara. Una vez que una mesa se desocupó en la terraza, el restaurante se la dio a un comensal que quería salir a dicha terraza a fumar un puro (y que, aparentemente, le había dicho al personal del restaurante que quería fumar y necesitaba una mesa en la terraza). La niña entonces montó en cólera y amenazó a cuanto personaje halló en el restaurante. "No saben con quién se están metiendo", debe haber dicho, en un clásico del influyentismo mexicano. Así, la puberta se fue y a las dos horas llegaron los inspectores de la PROFECO a clausurar el restaurante, aduciendo irregularidades en el sistema de reservaciones y en la categoría del mezcal que se servía. Pero las cosas no terminaron ahí. Los comensales se dieron cuenta de la situación y sacaron celulares y enfrentaron a la autoridad de la PROFECO, por lo cual, estos inspectores se fueron a refugiar a una camioneta, pero no los dejaron irse. Tuvo que llegar el Jurídico de la Procuraduría y finalmente los dejaron ir. A todo esto, el Procurador estaba convaleciente de una operación en la cadera.

Lady Profeco, como le pusieron a la cretina hija de Humberto Benítez Treviño, se mostró como no sólo la berrinchuda de papi, sino como alguien que a estas alturas del partido piensa que el ser influyente, tener palancas, le puede dar un plus en la vida, ya sea para hacerse de una mesa donde le plazca (aunque no tuviese reservación), o quizás para pasar antes que todos en la sala del cine, o en cualquier otro evento público.

Sin embargo, debo ser franco, justifico perfectamente la actitud de esta babosa. La razón es simple: ha vivido toda la vida en la impunidad, en las prebendas que los políticos tienen, en esa impunidad que a todos nos duele y que seguimos viendo en este país cotidianamente. Aquí en México las leyes son iguales para todos, pero unos somos más iguales que otros, parece ser la realidad. Si la niña estúpida Andrea Benítez actuó de esta manera es porque eso es lo que ha visto desde pequeña. Por ello no se tentó el corazón para satisfacer el berrinche que le hicieron hacer. La justifico plenamente, porque sólo habla de que la clase política no piensa en el pueblo, ni pensará jamás en él. Piensa en sus propios beneficios y Lady Profeco es una prueba viviente de ello. Ella es un reflejo de su educación. Más claro no puede ser.

En mi opinión, el Procurador de la PROFECO debería renunciar, o deberían sacarlo de su cargo, porque no es posible que sigamos permitiendo estos dislates. Y sí, ya salió el señor a decir que ofrecía una disculpa a quienes se hubiesen sentido ofendidos por la actitud de su estúpida hija. Yo creo que es tarde. Sería fenomenal ver la cara de semejante babosa cuando supiera que su papito lo corrieron por su bonita actuación en el terreno de la impunidad. Lo malo es que dudo que esto pase.

Finalización del problema Nestlé/Merkaprom

Hoy hubo junta conciliatoria en Profeco, a las 11 am, para tratar el asunto de mi inconformidad en la promoción oxxo/nescafé. Después de algunas horas de discusión (amable, desde luego) entre las partes, se llegó a un acuerdo y las empresas mencionadas me darán un donativo, el cual entregaré íntegro a la UNAM. Por cuestiones legales no puedo decir más, pero quiero aclarar que en principio llegamos a buen término. Así que vuelta a la hoja y gracias a quienes siguieron atentamente este asunto, así como el apoyo mostrado.

Recuerdos del porvenir

Javier Rivera es un buen amigo que vive en Estados Unidos. Es diseñador gráfico y amante de los productos de Apple. Con él, vía Matuk.com hemos tenido discusiones fuertes con respecto a temas tecnológicos. Algunas de este intercambio de opiniones han sido literalmente rudas. Ninguno quiere dar jamás su brazo a torcer. Sin embargo, nadie se lo toma demasiado en serio. Con motivo de esas discusiones, "el Javo" me hizo una portada de revista, la cual puede verse aquí. Javier bien dice: "Morsa, todos tenemos derecho a un némesis".

Todo esto viene a cuento porque en el problema con la promoción de Nestlé/Merkaprom, cuando estuve en las oficinas de Profeco, noté que la "portada" de la revista, a la que hago referencia, aparece en el legajo de oficios que mandó la representante legal de Merkaprom, la lic. Cinthya Escoffié Caballero. La imagen la imprimió en color quizás con la intención de probar que soy un peleonero o qué sé yo. La verdad es que hasta gracia me hizo.

Ahora el Javo me hizo una nueva portada, para "desagraviarme" por la anterior. En esta ocasión salgo en la portada de una afamada revista de ciencia, en donde se me entrevista como ganador del Premio Nobel, y en donde hablo no de mi contribución a la ciencia, sino ¡de ajedrez!. Ojalá y que esto se convirtiese en un recuerdo del porvenir y que de verdad me dieran el Nobel.

Audiencia con Nestlé y Merkaprom en unas tres semanas

 

Hoy fui a PROFECO (Procuraduría Federal del Consumidor), a dar cauce formal a mi queja contra la que considero fraudulenta, muy fraudulenta, promoción Nescafé/Oxxo. La PROFECO decidió citar a las partes en pugna para dentro de unas tres semanas (Nestlé, Merkaprom y yo). Vamos a ver cómo podemos conciliar las diferencias.

En resumen el asunto está así: Si la parte de Verificación de PROFECO halla que Merkaprom no cumplió con las bases en tiempo y forma, se pueden hacer acreedores a una fea multa y/o tener que repetir el concurso y dar los premios de nuevo a los que sean los legítimos ganadores de los mismos.

En mi opinión no veo cómo van a poder demostrar que el concurso se hizo en tiempo y forma cuando me parece que mis argumentos son irrefutables. Simplemente los resultados no se entregaron el día que decían las bases. Contra eso no veo qué puedan argumentar.  Así que ya veremos con qué salen el día de la junta en las oficinas de PROFECO.

Por lo demás, me llama la atención -y se lo dije a Jesús Lozano, de Merkaprom- que el sitio web de esta empresa no tiene más que un contacto por correo para comunicarse con ellos. Él me dijo que no sabía la razón de esto. Pero me acabo de enterar que Jesús Lozano es esposo de Monica Alicia Salazar Pacheco, la dueña de Merkaprom. Me parece francamente curioso que su marido no sepa por qué no están todos los datos de la empresa en la página web. Digo, si son una empresa que vive de hacer publicidad, mientras más formas de contactarlos mejor, ¿o me equivoco? Por lo menos es de llamar la atención.

Promoción fraudulenta oxxo/nescafé: la junta de hoy

Hace un par de horas me reuní con la agencia de promociones Merkaprom, en donde me darían ya alguna respuesta sobre el problema suscitado por haber hecho una promoción por demás fraudulenta. Estuvo Virginia López y Jesús Lozano, los cuales quisieron informarme en viva voz que Merkaprom había decidido que Profeco fuese la autoridad que decidiera quien tiene la razón.

De acuerdo a lo que me dijeron, ya la propia Profeco había tenido una primera comunicación con la gente de Merkaprom y que esperaban que la Procuraduría Federal del Consumidor agilizara el asunto para terminar de una vez por todas con toda esta problemática.

Por mi parte me parece muy bien. Asumo que en algún momento se tendrá una reunión con los de Merkaprom y la Profeco y se intentará ver cómo se concilia este asunto. Yo sólo espero que la decisión de la autoridad, en este caso Profeco, sea la justa. Seguiremos informando en la medida que haya más información.