Sunday, September 23, 2012

Más del entrenamiento de ajedrez usando computadoras


Carlitos Sandoval es un Maestro FIDE de México, con menos de 12 años de edad. Lo conozco ya hace tiempo y hallé que es bueno calculando variantes y que ya tiene una visión y entendimiento interesante del tablero. En torneos de su categoría (sub 12), ha ganado diversos torneos y en alguno(s) de ello(s) lo hicieron merecedor del título FIDE (Campeón Panamericano en el 2009 en el torneo abierto de su categoría en Mar del Plata). Por supuesto que aún tiene mucho que trabajar en ajedrez, pero es aplicado y le gusta estudiar. Desde hace unos pocos meses, hemos estado trabajando en su juego, en sus aperturas, en su cálculo de jugadas y pienso que irá progresando poco a poco. Como ajedrecista tiene una vida por delante. 

En las últimas sesiones hemos empezado a trabajar en partidas de entrenamiento contra los programas de la Palm, con la intención de adquirir experiencia en las líneas que estamos estudiando. De hecho, nos pusimos a estudiar el Gambito de Rey (defensa Fischer), con la intención de crear partidas agudas en donde hay que hacer cálculos más o menos largos y precisos. He aquí la partida que Carlos jugó ayer (a 45 minutos toda la partida por jugador).

Carlos Sandoval - Chess Tiger (Palm Tungsten E)
Gambito de Rey,
9/20/2012

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Cf3 d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Cg1 f5 (aquí empieza Carlos a jugar. Esta es la posición que definimos para el estudio que estamos haciendo contra el gambito de rey) 7. Cc3 Cf6 8. Axf4 fxe4 9. d5 Ag7 10. Ac4 Aqui Rybka 4 da tres posibilidades importantes para las negras: 10. ... Cbd7, 10. ... 0-0 y 10. ... a6. 10. ... a6 11. Dd2 Rybka prefiere 11. Cge2, que suena bien, pues el caballo puede ir a d4 y presionar sobre el punto e6. 11. ... b5 12. Ab3 Cbd7 13. h5! una idea típica de esta variante. La intención es, por un lado, jugar h6 y por otro, que las negras no puedan defender con un eventual ... h5 su peón de g4. 13. ... O-O 14. h6 Ah8 15. Cge2 Una sugerencia de Carlos era jugar 15.a3, con la idea de Aa2 y seguir manteniendo la presión sobre el punto e6, el cual se reforzaría con Cd4. Sin embargo, esto da buen juego a las negras, de acuerdo con el asesor electrónico Rybka 4: 15. a3 Cc5 16. Ba2 e3! 17. Axe3 Cfe4 18. Cxe4 Cxe4 19. Db4 Cg3 ganando. 15... Cc5 16. Cd4 De8! 

 Juegan las blancas

 Muy buena jugada del ChessTiger. El plan es apoyar un eventual e3, dejando la casilla e4 libre para las piezas negras. 17. O-O A Rybka 4 le gusta más 17. 0-0-0, pero pienso que el enroque corto no es mala idea. Pone a la torre en f1 y saca al rey del centro. No veo que el ataque al rey blanco pudiese prosperar a corto plazo en cualquier caso. 17. ... Cxb3 18. axb3 b4 19. Ccb5!? Valiente, sin duda... No se puede ser timorato en estas posiciones. 19. ... Cxd5 

 Juegan las blancas

20. Axd6!! Independientemente del resultado final de la partida, es evidente que Carlos está jugando con mucha idea. Es difícil, sino que imposible, vencer a la computadora, incluso la Palm, en la parte táctica, pero el hecho de jugar como jugó Carlos, demuestra que está calculando y por ende, el ejercicio tiene utilidad.

En los análisis después de la partida, le comenté a Carlos que me gustaba más 20. Nxc7!? pero podría seguir 20 . ... Nxc7 21. Axd6 e3 22. Dd3 Tf2 23. Axc7 Ab7 24. Dc4+ Df7 25. Dxf7+ Rxf7 26. Tad1 y las negras tienen ventaja (-1.32 de acuerdo a Rybka 4) 20... e3 21. Txf8+?? error decisivo, según Rybka. La evaluación brinca hasta más de -4. La posibilidad de tablas era 21. Dd3 Tf2 22. Cf5 cxd6 23. Dxd5+ Ae6 24. Ce7+ Rf8 25. De4 Rxe7 26. Cc7 Dg6 27. Db7 Te8 28. Cxe8+ Rxe8 29. Db8+ Re7 30. Dxh8 Ad5 31. Txf2 exf2+ 32. Rf1 Dxh6 33. Dd4 Dh1+ 34. Rxf2 Dxa1 35. Dxd5 Dxb2. Es una larga variante que da Rybka 4, a la que le concede -0.18, es decir, prácticamente la igualdad. Desde luego que eso está fuera del alcance del cálculo humano. 21... Dxf8 22. Axf8 exd2 23. Ac5 axb5! y las blancas se rindieron 0-1.

6 comments:

Gabriel Capó Vidal said...

¿Los ajedrecistas se hacen solos?

Morsa said...

Capó, todo lo malinterpretas. De aquella lejana plática tú querías que la FENAMAC le pusiera a todos los ajedrecistas un entrenador. Yo te repito lo de antes: no hay para todos porque los entrenadores escasean y además, no todos los que juegan al ajedrez tienen el interés y talento para trabajar duro en el juego ciencia.

Por ello, quienes se interesan en ajedrez muchas veces trabajan solos, se hacen solos. Quizás llega el momento de conseguir ayuda de otros, pero eso no es lo que ocurre nomás porque al niÑo le gusta el ajedrez. Sus padres, al ver interés, buscan qué hacer. Pero tú quieres que a todos, buenos y malos, con o sin interés, la FENAMAC les dé gratis incluso, un entrenador. Y no, eso no se puede. Te lo dije antes y te lo repito: hay que primero demostrar capacidad e interés y entonces, ver si se le puede ayudar. Antes, pretender que todo aquel que mueve las piezas tenga entrenador, es un absurdo.

saludos

Gabriel Capó Vidal said...

Primer punto

Insistes en falsear las cosas Jamas pedimos entrenador para cada niño (eso no se lo cree ni tu mayor fan)que desee jugar al ajedrez. Pero sí un entrenador paralos niños y jóvenes que participan en los torneos nacionales considerando, también, a los ajedrecistas que representen a México.

Segundo Punto

Siempre te has opuesto a que haya entrenador nacional. con argumentos como estos: "Mi sugerencia es sencilla: que los jugadores se apliquen ellos mismos, que estudien por ellos mismos si es que el juego les interesa lo suficiente. Hay muchas bases de datos, muchos libros, mucha información en Internet y se puede progresar sin necesidad de nadie.
Quien siga pensando que un entrenador hace a los jugadores, o no sabe o tiene una idea ingenua de cómo se progresa en ajedrez"

Tercero

Quien tiene una idea chabacana de como se progresa en el ajedrez eres tú al asegurar que se puede progresaren el ajedrez sin la necesidad de nadie avanzar y progresar ¿Que haces entonces tú revisando las partidas y dándole consejos al niño e indicándole sus errores, spon para que él de esta experiencia aprenda? Te diré funges como entrenador

Todos sabemos que podemos aprender de los libros, con los básicos conocimientos de lectura; pero no es enriquecedor, amén de la confusión que nos crearemos,sin método, sin el plan de un entrenador, creamos -lagunas de conocimiento- Sin una guía perderemos mucho tiempo. Ademas los niños,los jóvenes requieren de respuestas afectivas, que llenen su necesidad de relación. Sí el conocimiento es vivido por el sujeto, lo enriquece y así obtiene saber de las personas y del mundo a través de la práctica y de la experiencia. Estas son el fundamento mismo de la educación y si esta noción la analizamos y la referimos a los marcos lógicos adecuados, entonces pasara a formar parte de nuestro pensamiento científico, como en el caso de muchas de las ciencias, del arte y del ajedrez también.

Cuarto

La escuela de tu padre es el mayor ejemplo de que los guitarristas no se hacen solos No lograrían serlo sin las indicaciones del instructor, sin la guía del sapiente maestro, sin su paciencia, por mas métodos y ejercicios de guitarra en la soledad lean y practiquen.

Uno de los alumnos de tu padre Alfonso Moreno que es una persona adulta se refiere a tu padre y dice: Sigo recibiendo sus consejos, sigo platicando con él, en un concierto pienso como lo haría, que me pediría, siento que sigue estando aquí apoyándome con su generosidad

El recuerdo preceptor, guía,
entrenador profesor o como le quieras llamar vive en el alumno,vive su amistad. El cariño por el maestro, así como sus enseñanzas y su imagen perdura por siempre.

Rafael Jiménez otro alumno de tu padre afirma "Toda mi experiencia que tuve con el Maestro López sera trasmitida a quien la quiera escuchar"

¿ tú de niño estudiaste solo y recuerdas y amas solo al ordenador.

Morsa said...

Capó,

Tienes mucho tiempo libre, así que te contestaré lo que escribiste y ya. No me voy a lanzar en una interminable discusión porque simplemente no tengo tiempo:

1. ¿Pedir entrenador para los niños y jóvenes que participan en torneos nacionales? ¿de cuántos niños hablas? ¿50, 100, 200? ¿de dónde piensas sacar entrenadores para ellos? El asunto es que hay pocos entrenadores, si los hay, y si fuesen pagados pro la Fenamac, deberían entrenar a los talentos, porque el recurso es escaso. Si hubiese docenas y docenas de entrenadores, pues que les den uno a cada niño, pero como están las cosas, tu idea esa absurda e insostenible.

2. No, no me he opuesto al entrenador nacional. me he opuesto a que el entrenador nacional tenga que entrenar a todo aquel que muestre interés en el juego. Esta figura debería entrenar a aquellos talentos, a aquellos que han demostrado habilidad y facilidad, además de interés por mejorar. El recurso es escaso, no se los puedes dar a todos. Por ello, quien se interese en el ajedrez, que estudie con libros, con programas, con bases de datos, que vaya a torneos y que vaya mejorando. En esa medida podrá verse si el entrenador nacional, en caso de existir, pudiese orientarlo. Como el recurso del entrenador nacional es muy escaso, hay que dárselo a las promesas, no a todos los que se interesen y que jueguen en los torneos, eso es invíable.


Sigue...

Morsa said...

del anterior...

3. Al principio tienes que trabajar mucho por tu parte, solo, con libros, y ahora, con tanta información que hay en la red, en las computadoras, en las bases de datos. Insisto, pretender que todos puedan acceder a un entrenador es absurdo porque no existen tantos entrenadores para poder atender a una gran demanda. Por ende, tienes que poner requisitos, tienes que ver quiénes tienen talento. ¿Cuántos jugadores dejan el ajedrez de chavos porque no les interesa lo suficiente? ¿A todos esos les vas a dar entrenador a ver si terminan por interesarse? Por favor.

Y sí, funjo de entrenador, pero Carlos Sandoval ya demostró que tiene talento, que estudia, que quiere progresar. Ya ha sido campeón panamericano. Le interesa y está involucrado en mejorar. Él quiere mejorar, está involucrado en este sentido y eso es el primer paso del aprendizaje. Ningún alumno puede aprender nada si no se le involucra, en la asignatura que quieras. El maestro (o entrenador), es una buena guía pero si no hay interés por parte del alumnado, no hay progreso. Tú insistes en creer que el entrenador los va a hacer mágicamente mejores jugadores. Eso no ocurre necesariamente y el fracaso escolar se explica muchas veces porque el profesor no logró involucrar e interesar al alumno. Así de sencillo.

Así pues, para que quede claro de una buena vez: un entrenador es deseable, pero lo es en la medida del interés del trabajo que puede hacer un alumno estudiando por su parte, trabajando en su ajedrez. Un entrenador no puede lograr avances si no hay interés en el alumno, amén de otras cualidades como cierta capacidad, talento, etcétera. Desafortunadamente el entrenador es escaso y no se le puede dar a todos nomás porque participan en torneos. Eso es invíable.

sigue...

Morsa said...

sigue del anterior...

4. comparas peras con manzanas, Capó. Mi padre creó grandes guitarristas, pero su mérito fue lograr que se involucraran los alumnos en el estudio de la guitarra. Alfonso Moreno estudiaba unas 10 horas diarias. Rafa Jiménez otras tantas, o más. Aparte del talento de ambos, hay mucho estudio, promovido por las enseñanzas de mi padre, que a todo esto, eran de una clase por semana, aproximadamente. Así, los alumnos tenían "tarea", estudiar no sé cuántas obras, para poder dar la lección la siguiente semana. El trabajo fuerte lo hacen los alumnos, solos, en casa. El profesor, en este caso mi papá, era una guía, pero sin el trabajo de los alumnos, totalmente inútil. Los ejemplos de Alfonso y Rafael son eso, ejemplos de trabajo constante, de desarrollo en la música, aunados al trabajo que hizo mi papá como su maestro, pero que no podría haber surtido efecto si estos guitarristas extraordinarios no hubiesen trabajado (y lo siguen haciendo), muchas horas en la soledad de sus casas.

A todo esto, yo estudié solo ajedrez (nunca estudié música). Hasta ya de mayor me pagué mis propias sesiones de entrenamiento porque me interesa progresar, porque siempre me interesó saber cómo un maestro como Juan carlos González, ve el tablero, cómo analiza. Pero yo he trabajado muchas hortas en la soledad de mi cuarto. Además, en mis tiempos no había computadoras. Sólo torneos y libros.

En resumen y para terminar: los profesores en las escuelas no son garantía de aprendizaje. Hay algo que no se puede soslayar, que es el interés y el trabajo de los alumnos en casa. Quien no le interesa, quien no se involucra en el tema, no puede mejorar porque no trabaja por su parte. El profesor en las escuelas, a cualquier nivel, debe buscar interesar a los alumnos, pero siempre habrá a quien no le guste la asignatura y si la aprueba, lo haga de panzaso. Quien crea que yendo a la escuela es suficiente, se equivoca, es no entender cómo se trabaja en las escuelas para mejorar. La facultad, los estudios superiores, demuestran que quien no se aplcia muchas horas, después de asistir a las respectivas clases, trabajando sobre los temas que ve, no podrá con las asignaturas y está condenado al fracaso. Hay mucho trabajo que hay que hacer solo. Desde luego la guía de un profesor es importante, pero eso no hace la magia del aprendizaje y del progreso. Esto se aplica al ajedrez, con el inconveniente que no hay suficientes entrenadores ni siquiera para eso.

Y aquí lo dejo. De verdad, Doc Capó, tengo poco tiempo como para rediscutir lo que siempre malinterpretas a tu antojo.

saludos
Manuel