Thursday, September 20, 2012

Una partida más contra ChessGenius


Ahora enfrenté con negras a ChessGenius para Palm, quien es sin duda más fuerte que ChessTiger. Mis conclusiones de las partidas anteriores es que las computadoras, incluso la Palm, analizan sistemáticamente 4 ó 5 jugadas (9 ply). Así, para poder tener alguna chance contra estos programas, hay que calcular con la misma profundidad al menos. De hecho, decidí que en esta partida no arriesgaría innecesariamente, pensando en alguna variante que se viese muy desequilibrante. La experiencia me ha mostrado que así no debe jugarse, al menos contra la máquina. En fin, basta de prólogos y veamos la partida:

ChessGenius (Palm) - Manuel López
Defensa Escandinava, 7/7/07

1. e4 d5 2. exd5 Cf6 esta es la línea que en general juego con la escandinava. La opción es, desde luego 2. ... Dxd5 (*), que siempre da juegos más movidos. No obstante, 2. ... Cf6 puede ser igual de interesante. 3. Ab5+ Ad7 4. Ac4 Ag4 5. f3 Ac8 Aquí seguimos en la teoría. Todo va de acuerdo a lo conocido. 6. Cc3 Cbd7 7. d4 Cb6 8. Ab5+ primera desviación de la teoría. Normalmente las blancas juegan 8. Ab3 y las negras recuperan el peón. Esto da a un juego relativamente poco combinativo y más de maniobras. Por alguna razón a ChessGenius le gusta más el jaque. 8. ... Ad7 9. Ad3!? No esperaba esto. Aparentemente el blanco ha decidido que no hay que cambiar los alfiles tan pronto. 9. ... Cbxd5 10. Cxd5 Cxd5 11. Ce2 g6

Juegan las blancas

Aquí Rybka da +0.37 (ligera ventaja del blanco). 12. c4 Cb6 13. Af4 Ag7 14. Dd2

Juegan las negras

Un momento clave de la partida. No quería enrocarme por temor a 15. Ah6 seguido de 16. h4, y las blancas inician un fuerte ataque. Mi caballo en b6 está lejos de ayudar al rey, pues tendría que trasladarlo al menos a f6 o f8 y eso lleva muchos tiempos. Por ello, no quise darle ninguna oportunidad al blanco de iniciar hostilidades contra mi rey enrocado. 14. ... h6!? Aquí de nuevo Rybka da +0.56 (sigue con ligera ventaja el blanco). 15. Tc1 c6 16. De3 Ae6 17. O-O Dd7 18. Ae5 O-O y aquí finalmente me enroco. No pienso que las blancas tengan una ventaja formidable y de hecho, Rybka ha bajado a +0.43. 19. Axg7 Rxg7 20. De5+ f6 21. De3 Tad8 finalmente las negras empiezan a luchar en el centro. Aunque he jugado con cierta pasividad, esperando los acontecimientos, no se puede decir que mis jugadas hayan sido malas. No ostante esto, hay que empezar a buscar entrar en el juego más directamente. 22. b3 Af7 23. Tcd1 Tfe8 Rybka sugiere 23. ... Cc8, seguramente para ir a d6. Sin embargo, aquí la valoración es ahora de +0.40. 24. Ae4 Dc7 25. Cg3 e5! Finalmente una jugada activa. Aquí Rybka da 0.00, es decir, igualdad total. 26. Dc3 exd4 27. Txd4 Txd4 También 27. ... De5 era una posibilidad, pero no vi tampoco que pudiese hacer mucho daño. 28. Dxd4 De5 29. Dxe5 Txe5 30. f4 Te7 Aquí Rybka indica 31. Af3 f5 para que el caballo no llegue a e4. 32. Td1 Td7 33. Txd7 Cxd7 34. Rf2 Rf6 35. Re3 Re7 36. h4 h5 37. Cf1 Rd6 38. Rd4 c5+ 39. Rd3 b6 40. Ce3 Cf8 y aquí la igualdad es total. Todas las jugadas que Rybka sugiere: 41. Cc2; 41. Cd5; 41. Ad5; 41. Rd2; 41. g3; 41. Ab7 y 41. Cd1 indican, todas = 0.00. Consecuentemente, aquí decreté el empate, después de una partida de casi cuatro horas.

____
(*) Este trabajo de entrenamiento lo hice en el 2007. Ahora juego 2. ... Dxd5 3. Cc3 Dd6, que es una variante muy interesante y que genera posiciones muy complejas. En el siguiente ciclo de entrenamiento con la Palm (o el iPod), jugaré esta línea y registraré los resultados en este blog.

2 comments:

Francisco said...

Cuál es tu opinión sobre lo siguiente? En alguna parte he leído que si juegas mucho con o principalmente contra computadoras tenderás a desarrollar un estilo más posicional, tendiendo a evitar posiciones tácticas de doble filo. Lo anterior porque sabes, o si no lo sabías. lo aprendes rápidamente, que en una posición de este tipo la computadora casi siempre, o siempre, va a calcular mejor que tú. No es que sea malo desarrollar un estilo más posicional, sino simplemente una característica. Qué opinas? Te lo digo porque también de vez en cuando me gusta jugar partidas contra programas de ajedrez bajo condiciones más o menos de torneo y cuando la computadora hace una jugada que parece dudosa tácticamente, porque me parece ver una oportunidad, ya ni siquiera la considero, porque sé que no hay nada para mi, que la computadora no se equivoca en lances tácticos cortos, que si me parece que gano algo es porque seguramente hay algo que no estoy viendo y que la computadora sí. Entonces, mejor no pierdo mi tiempo tratando de calcular que pudiera haber allí. Pero en un torneo, contra jugadores de carne y hueso, sí que se equivocan y habría que aprovechar la oportunidad.

Morsa said...

Francisco,

Quizás sea cierto lo que dices, pero en mi opinión, la idea de usar computadora para entrenarte es precisamente trabajar sobre tu juego. No se trata de ganarle a la computadora. No se trata de ir en contra de su "estilo". Se trata de jugar posiciones en donde uno deba comprender los temas más típicos de las mismas, que muchas veces salen de ciertas aperturas.

Desde luego que ganarle a la computadora es una interesante idea, pero aquí la intención es que sea un sparring, como en el box. Los sparrings son ara entrenarse, no para que el boxeador los noqueé.

saludos
Manuel