Cuando Kafka se queda corto

México es un país sui géneris, en donde se ve cualquier cosas que reta a la más desbordada imaginación. Por ejemplo, tenemos un presidente, que era ya el candidato eterno y que -finalmente- se hizo de la presidencia. ¿La razón? Posiblemente el hartazgo de los anteriores gobernantes. ¿Y qué ha hecho desde que López Obrador se hizo del poder? Volverse no un presidente de verdad, sino un señor que parece ya mayor, con puntadas cotidianas, con dislates en lo que dice y lo que hace, amén de tomar decisiones como la cancelación del nuevo aeropuerto, con la subsecuente pérdida de dinero que tuvo que absorber el país para pagar a los contratistas a quienes se les canceló la obra.

Pero además, de un presidente que como ya alguien dijo: no sabe de economía y lo peor, no sabe que no sabe, tenemos el entorno cotidiano. Por ejemplo, se murió José José, un cantante popular cuya vida dista de ser un modelo a seguir. Alcohólico y drogadicto, al menos en alguna época de su vida. José José, "el príncipe de la canción", falleció en Miami. La noticia en los programas de espectáculos no se hizo esperar y surgieron las mil y un notas sobre lo que pasaría ahora. ¿Lo cremarían? ¿Lo enterrarían en Miami o lo traerían a México? ¿Qué hay de las regalías de sus discos? ¿Y qué podemos decir de cómo se llevaban los familiares del ahora fallecido? Vamos, que en este país los dedicados al periodismo de espectáculos estaban de plácemes porque José José es noticia -aunque ya haya fallecido.

Y después de N trámites del "canciller" Ebrard, llegaron las cenizas del cantante (porque creo que ya lo habían cremado en Estados Unidos), y pusieron un ataúd en Bellas Artes para darle el homenaje póstumo que se merece, para que el pueblo de México lo despida. ¿Es neta? ¿Vamos a ir a Bellas Artes, que en lugar de ser el máximo lugar para el arte de esta ciudad al menos, será de nuevo velatorio? ¿De verdad José José se merece esta despedida? En serio, ¿Qué hizo este señor además de cantar? Y si todo esto fuera poco, el mundo del espectáculo en la televisión abierta hizo una transmisión en vivo desde precisamente, Bellas Artes, para dar el último adiós.

Y vi un rato lo ridículo del acto (cuya transmisión duró 3 horas). Hubo una orquesta de cámara que tocó las melodías que hicieron famoso a José José, cantadas por una serie de cantantes de ópera que en mi vida había visto. Esto, desde luego, puede ser ignorancia mía. Después hubo más cantantes pero vestidos de charro, faltaba más, cantando más canciones del príncipe ido, acompañados del ensamble de la escuela de mariachis de la Ollin Yolitzli. Ya imaginarán la calidad de la música.

No faltaron las entrevistas de rigor y una cantidad inusual de personajes irreconocibles mediáticamente, pero que querían estar en la foto. Vamos, que más de uno dijo que José José era un ser extraordinario, casi un ser de luz (supongo) o bien, ya cayendo en la mentira cuando el entrevistado en turno decía que hasta compositor había sido el cantante. Es decir, una prole de advenedizos que quieren seguramente salir en los medios y buscan el resquicio que da este fallecimiento para ver si pueden lucirse personalmente y sacar un mínimo provecho mediático.

Pero como México, con el enfoque kafkiano, es un país constumbrista, una vez que se acabe el homenaje, retiren ¿el cuerpo? ¿las cenizas? de José José, todo regresará a la normalidad y nos olvidaremos de este cantante popular que de verdad, no es ejemplo de nada bueno, pero que los medios lo ensalzan porque "es nota" y no por sus contribuciones a este país. Y si no me creen, entren al termómetro de la cotidianidad de este país, las redes sociales, para que vean que la mayoría comentaba el fallecimiento de José José con puntadas orientadas a que era un alcohólico, entre muchas otras de sus lamentables costumbres.

Yo quisiera dos cosas: La primera: si piensan seguir usando Bellas Artes como velatorio, pues que la siguiente vez se use para alguien que haya contribuido a la historia artística de este país de verdad. La segunda: que le den este seguimiento mediático cuando muera algún connotado científico, que como no canta "40 y 20", por ejemplo, jamás pasará al imaginario colectivo por lo que haya hecho en su trabajo científico y docente.

Pero sé que esto jamás va a pasar, porque la ignorancia, como en el juego del Maratón, parece ir siempre ganando. En México el que se esfuerza, el que lleva una vida de trabajo no es mediático, no sirve para nada y es ignorable totalmente. Ah, pero que no se nos muera un cantante que el pueblo de México llorará su pena por el recién ido. Chale.

Sobre la pelea Mayweather vs Canelo

Hoy a eso de las 10 de la noche (son las 6 pm al escribir esto), pasarán por televisión la pelea entre Floyd Mayweather y el Canelo Alvarez. Aunque el mexicano es más joven que su rival, éste parece haber tenido una trayectoria mucho más pujante, con peleadores que en sus anteriores categorías y ahora ésta, eran los mejores. Así, el norteamericano es el favorito para ganar. El Canelo ha vencido en unas 43 peleas, si no me fallan las cuentas, pero al decir de muchos, solamente ha tenido unos "bultos" que finalmente cumplieron con pelear, pero que no validan en mucho la carrera del mexicano. Ahora sí, frente a Mayweather veremos de qué está hecho el Canelo.

Pero independientemente de esto, la pelea ha suscitado muchas especulaciones y es desde luego, un show mediático de grandes proporciones. La danza de los millones de dólares está en lo más alto y se dice que pierda o gane, el Canelo recibirá unos 40 millones de dólares. Se dice, no lo sé de cierto, que Mayweather se llevará unos 80 millones de dólares. Todas esas cantidades son inimaginables para muchos de nosotros, pero lo que en mi opinión es más interesante, es como Mayweather maneja a los medios. Muestra decenas de automóviles de lujo o usa escandalosos relojes carísimos. Es bocón, hablador y parece ser que minimiza las posibilidades de su rival. Busca que lo odien pero eso le traerá más gente que pague por ver la pelea. Mayweather llega con un ejército de ayudantes, todo es bombo y platillo. El Canelo, por su parte, busca un bajo perfil. Parece decirnos: a este payaso lo noquearé pronto y se acabará su fiestecita. Vamos a ver si su entrenamiento, capacidad boxística y su talento en el cuadrilátero le da la victoria.

Lo simpático es para mí cuando se encuentran en la ceremonia de pesaje, o cuando hay conferencia de prensa con ambos pugilistas, de pronto se ponen frente a frente, serios, sin pestañear siquiera. A ver quién desvía la vista primero. Eso es síntoma de debilidad y quien así actuara ya estaría perdiendo la pelea quizás.

Pero la realidad es que esto es un mero espectáculo millonario. Ya Floyd Mayweather dijo en entrevista que le cae bien el chico mexicano. Y ése es el Mayweather persona, no el personaje que se crea para que aparezcan en los medios sus excesos, su ostentación a los bienes materiales, etcétera.

A mí me hace mucha gracia cómo se quedan como impávidos, viéndose a los ojos el uno contra el otro. No es más que parte de la misma fiesta mediática que les dejará gigantescas ganancias. En realidad no importa quien gane. Probablemente haya revancha ya pactada de antemano. ¿O no?

López Obrador y su campana "amorosa"

El Peje lleva ya casi seis años de campaña, después de que perdiera las elecciones contra Felipe Calderón. Ya Madrazo había dicho desde antes de esas elecciones que AMLO -si no ganaba- haría un "pancho" enorme y que no se conformaría en la derrota. Y así fue: no ganó y "haiga como haiga sido", lo que se le ocurrió entonces al candidato del PRD fue cerrar Reforma por más de un mes. Hubo una serie de actos a escala de eso. Por ejermplo, en Río Magdalena y Fuentes del Pedregal, una tarde/noche me hallé con que no se podía bajar hacia Universidad porque unos chavos habían acordonado la zona y con un letrero que decía algo así como: "disculpe las molestias, estamos construyendo la democracia", no dejaban pasar a ningún auto, así que tuve que irme por otra ruta alterna, con las susecuentes molestias. Por suerte esto duró un par de días, a menos en esa conflictiva esquina, cosa que no ocurrió con el cierre de todo Reforma por más de un mes. A la  larga se acabó el dinero para mantener la "protesta" y así como llegaron, desalojaron.

Seis años después AMLO cambia de estrategia y ahora habla de cordialidad, de ser amoroso, de reconstruir al país a partir de un acto solidario. En uno de sus más patéticos spots televisivos, Andrés Manuel se piratea a José Martí con eso de "ofrezco mi mano franca"... Y ahora resulta que él decide la reconciliación y cuando debe hacerse. AMLO perdió mucha fuerza con sus gazapos cuando le gritaba en los mítines públicos a Fox: "¡Cállate chachalaca!" y de tener más de 10 puntos de ventaja perdió la presidencia por menos de 300 mil votos. Errores muy caros que seguramente ahora el candidato del PRD los lamenta.

Y podemos ir más lejos: Apoya ahora a Bartlett -si no me equivoco- para una senaduría. Ya Pedro Miguel, al que estimo de verdads, ha salido a decir en su videoblog todo género de justificaciones pero seamos francos: Bartlett es el creador de la caída del sistema cuando ganó Salinas. Era el secretario de Gobernación que en ese entonces era el más poderoso después del presidente... Pero Bartlett sale a defenderse y en una larga entrevista con Aristegui se pinta como la blanca palomita que no es. ¿Tú le creer algo a Bartlett? Yo tampoco. Resulta pues absurdo que AMLO diga que Bartlett ya cambió y lo arrope en su campaña. Le recuerdo al Peje que Bartlett orquestó precisamente el fraude cuando ganó Salinas. Así de simple. Pero bueno, ya cambió de opinión. Al rato no me sorprendería que se hiciese amigo de Salinas, su némesis, real o inventado.

Y no es solamente eso. Recordemos cuando manipuló al tonto de "Juanito" para hacerlo candidato delegacional, o cuando decidió jugar a ser "presidente legítimo". Vaya, hasta hizo un evento en donde presentó a su "gabinete". Su jueguito fue como de párvulos porque desde luego, cualquiera tiene derecho a jugar a ser presidente, pero no cualquiera tiene acceso a las arcas de la nación. Lo que me parece curioso es que nadie le pregunte a López Obrador cómo es que quiere ser presidente si "ya fue", y en México no hay reelección para ese puesto. Me gustaría saber qué contestaría.

El problema con López Obrador es que sus estrategias son increíbles. Un día está con las autoridades y al día siguiente las manda al diablo. Un día se autonombra presidente legítimo y al día siguiente se le olvida. Su fuerza política ha disminuído notablemente porque ha hecho muchas cosas mal. Además, es muy difícil que de buenas intenciones se pueda cambiar un país que tiene una inercia muy marcada. Con esto en mente, no veo de verdad que Andrés Manuel López Obrador pueda hacer un cambio verdadero. Yo solamente quiero ver qué va a hacer, si gana, con respecto al problema de inseguridad y contra los narcos. ¿Los dejará de perseguir? ¿Apelará a que se vuelvan amorosos? ¿Sacará al ejército de las calles? ¿Qué solución real tendrá a ese problema? Quién sabe.

Así pues, que AMLO no es la panacea. Considerando a Peña Nieta y a Vázquez Mota, López Obrador parece ser "el menos pior", pero desde luego, no hay quien con los tamaños para cambiar a este país.

Hoy: la ceremonia de los Óscares y las inconsistencias del mexicano

Hoy en la noche se celebrará el espectáculo de la ceremonia de los Óscares, premio que entrega la industria cinematográfica norteamericana a lo mejor de su cine (aunque haya un premio para la mejor película extranjera). Hoy sabremos si Demián Bichir se lleva el Óscar, en donde lo más probable es que no se lo otorguen. Hay muchas razones para ello, entre las que destacan que hay ya un gran favorito (el actor de "El Artista", si es que no me equivoco de personaje), amén de que la película en donde participó Bichir no habla muy bien del problema de los "mojados" en los Estados Unidos. Aparte de eso, el filme no es ninguna maravilla. Cuando se presentó originalmente, antes de que nominaran a Bichir, pasó sin pena y sin gloria por las salas de este país. Al ser nominado para la estatuilla, entonces se "reestrenó" y ahora todos hablan maravillas de dicha película. Asunto de mercadotecnia, nada más.

Lo grave es que como mexicanos somos patéticos. Más de uno sueña (aparte de Bichir), con que nuestro compatriota logre el ansiado premio. Vaya, ya hasta en los periódicos se manipula la cuestión preguntándose si en la noche habrá fiesta pública en el Ángel de la Independencia.

Es claro que los norteamericanos -donde se meten- tienen mucha influencia y el cine no es la excepción. probablemente el 90% de las películas que se muestran en México son de factura estadounidense. Y por ello para muchos ser nominado al Óscar ya de por sí es un premio. Pero así como los medios están ansiosos de dar la noticia de que Bichir es el ganador de la estatuilla, así criticamos al país del norte, a sus políticas, a su capitalismo desbordado, a sus incursiones en medio oriente y en donde les plazca. Ellos, los norteamericanos, pueden ir a Pakistán y mantenerse los años que sea necesario. Ellos pueden matar a Osama Bin Laden y no hay castigo de ninguna clase para ello, ni siquiera se menciona jamás que se pasaron por el arco del triunfo a todo el país en donde agarraron y ejecutaron a Osama, que desde luego, es indefendible como personaje.

Así, criticamos hasta la médula las actitudes progringas, pero eso sí, vemos el superbowl, nos sentimos maravillados porque Jimena Navarrete fue Miss Universo 2010 o veremos el show mediático que son los Óscares con la esperanza tercermundista de que le den el premio a ese garbanzo de a libra que no sabiamos que teníamos en México: Demián Bichir. Porque ahora demián es EL ACTOR, así, con mayúsculas.

Pero este premio, si acaso se lo dan al mexicano, no va a cambiar nada en las políticas del vecino país para con nosotros. Todo seguirá igual y peor tantito: a sabiendas de que fue nominado, aplaudimos a rabiar a la Academia de Artes y Cinematografía norteamericana por nominar al mexica actor para uno de sus premios. De verdad, como país somos patéticos.

Sobre Steve Jobs

 

Con la reciente muerte de Steve Jobs, ocurrida apenas hace dos días, se han volcado en internet, en las redes sociales, en Twitter, toda una serie de halagos que desde mi perspectiva son exagerados. Hay quienes no lo bajan de genio, de visionario, y su admiración por este personaje -me parece- los ciega a la realidad. Me pregunto cómo alguien puede ser genio y visionario y nadie le haya hecho antes un homenaje en vida. Parece que se dieron cuenta de esto cuando se supo de su deceso.

Miren, Jobs sin duda es un icono de la tecnología norteamericana, pero dista de estar entre los genios universales. Para empezar, jamás escribió una línea de código, probablemente no sabía programar y lo que sí supo hacer muy bien fue el de vender computadoras. Apple, o cualquier empresa que se dedique a la tecnología puede tener los mejores productos, pero si no hay quien los publicite y los venda, pues no vale nada. Así, Jobs supo ver sus oportunidades y vendió muy bien los productos de Apple. Y en eso sin duda destacó.

Steve Jobs tuvo serios fracasos. Vaya, lo corrieron de su propia empresa en 1985 por las pocas ganancias que daba e incluso, Apple tuvo serios problemas financieros y estuvo a punto de cerrar. Fue rescatada por Bill Gates en algún momento, que le dio unos 150 millones de dólares de liquidez. Cuando Jobs salió de Apple era la imagen personificada del fracaso. Si se hubiese muerto en ese entonces, las opiniones no habrían sido las que ahora se dicen contínuamente.

Jobs se vendió como  un personaje, creó un misticismo en los productos de Apple. Mintió, como todos los vendedores, exagerando las virtudes de sus dispositivos, como cuando dijo que "la mejor experiencia de navegación por internet la daba el iPad". Y lo entiendo, son argumentos de ventas nada más. Veo difícil creerle eso, por ejemplo.

Así pues, a mí me hubiese gustado más moderación en lo que se dice ahora que Jobs no está con nosotros. Si alguien no lo alaba entonces es un envidioso, un perverso, un amargado. Yo dudo que sea uno así. Simplemente me parece fundamental que las las cosas caigan en su justa medida.

¿Fue Jobs un genio? Lo dudo. ¿Fue un visionario? Lo dudo. Jobs hizo cosas nuevas, sin duda, pero mucha gente lo hace y no están en el ojo del huracán de los medios. Por ejemplo, ¿quién inventó la tomografía axial computarizada? ¿Alguien sabe? Si se muere este personaje, probablemente recibirá, si bien le va, una pequeña notita perdida en los periódicos. Y probablemente la tomografía sea uno de esos inventos que podrían calificarse de geniales ¿o no? ¿Inventó siquiera la interfaz gráfica Jobs? No.Se la pirateó a Xerox. Quienes en esa empresa inventaron la interfaz gráfica probablemente sí eran visionarios.

A mí me parece que en los negocios Jobs hizo algunas cosas interesantes, el modelo de negocios que implantó con su tienda apps de aplicaciones para eliPhone/iPod/iPad ha sido copiada por otros, con mucho menos éxito, sin duda. Y esto habla de las capacidades del personaje en cuestión para hacer negocios.

Steve Jobs tiene sus propios méritos. Al final de su vida logró sus mejores éxitos y fue reconocido, pero él es sólo quien vendía. Habiéndose convertido en un icono, cuando salía a decir algo, se le hacia caso. Hay premios Nobel, que han dedicado sus vidas a la ciencia y no tienen ni lejos, la resonancia de un personaje mediático como lo fue Jobs. De alguna manera Jobs era como el conductor de un noticiario. Atrás de este personaje, que sale a cuadro, hay mucha gente, redactores, reporteros, camarógrafos, técnicos, etc., que hace que podamos ver en la noche la TV y escuchar las noticias. Pero todo este personal, que es anónimo finalmente, no lo vemos, aunque ahí está. Pasa lo mismo en Apple. Yo dudo que Jobs indicara a los programadores cada característica que debía tener su sistema operativo. No, Jobs daría instrucciones generales-a lo más- sobre lo que se tenía que hacer, pero ese ejército de programadores pasa anónimo. ¿Quiénes son? ¿quiénes han escrito tal o cual parte del código? Nadie sabe. Solamente vimos a Jobs anunciando las nuevas versiones de sus sistemas operativos, de sus dispositivos y entonces le achacamos la paternidad de todo a él.

Sin duda Steve Jobs representa una gran parte de la historia moderna de la tecnología en los Estados Unidos, pero lejos, muy lejos está de ser un visionario (visionario Babbage, por ejemplo, que imagino una máquina calculadora cuando no había siquiera electricidad), o un genio (Einstein, Dalí, sin duda califican como genios, por mencionar un par de ellos). Así que de verdad, pongamos a Jobs en su justa proporción y percepción.